Las futuristas Pistas de Aeropuertos Circulares

[@CactusTwo]

Sergio, y lo más esencial. ¿Cómo se aterriza en una pista curva? Agrégale viento y lluvia..😬

[@SinergiaAlUnisono]

Si la pista circular fuera lo suficientemente larga (y, sobre todo, ancha !), podrías dibujar líneas de luces rectas cada tantos kilómetros ... como simulando "rectas". Las líneas de luces formarían un gran polígono dentro del círculo ;-)

[@DDD_04_08]

No solo eso, el espacio que ocuparía y las otras pistas de acceso a la principal, sería un caos. Además de que los pasajeros deberían ingresar por un Túnel al aeropuerto. Es una tontería plantearse algo así.

[@marcelopaniagua7506]

y ni que hablar con nieve.

[@marioneta4880]

Tendría que ser una pista inmensa, ocuparía demasiado espacio y además sería muy poco práctico, en verdad es una locura sin sentido todo ese concepto 😅

[@juancarlosmartinez6470]

@@SinergiaAlUnisono Pues ya se podría hacer directamente un polígono. Por ejemplo, para un radio de 10 kilómetros la circunferencia seria de 60 y pico kilómetros que daría para hacer un dodecágono regular con rectas de 5 kilómetros cada una. Podrían haber 12 direcciones de aproximación con una diferencia de 30 grados con las contiguas y una separación de 20 kilómetros con las opuestas....

[@JuanRomero-ri3yt]

NASCAR de aviones 😂

[@SIDIHIDI13]

un big one en nascar 🥳🥳🥳 un big one en aviones 💀💀💀

[@juanramongonzalez546]

Si después de decadas, la gente aún no ha aprendido a circular por rotondas, vamos a aprender en aviones.

[@SinergiaAlUnisono]

jajaa, que buenos comentarios , te imaginás carteles de "ceda el paso o yield" cuando venís aterrizando con toda la inercia de un Jumbo heavy ... xD

[@SinergiaAlUnisono]

Ahora un poco más serio... (veremos si me sale.. xD )... Si la pista circular fuera lo suficientemente larga (y, sobre todo, ancha !), podrías dibujar líneas de luces rectas cada tantos kilómetros ... como simulando "rectas". Las líneas de luces formarían un gran polígono dentro del círculo ;-) , evitando así tantos cruces o no habría tal problema.. o , mi favorito, no sé.

[@juanramongonzalez546]

@@SinergiaAlUnisono supongo que la única manera de acceder al aeropuerto en automóvil o camión sería mediante un túnel que pasará bajo la rotonda

[@SinergiaAlUnisono]

@@juanramongonzalez546 si o por subte, o caminos estilo "the boring company" como las que hizo Elon Musk en las vegas... , siempre hay un problema para cada "solución" jajjaja, o era al revés "?" xD

[@SinergiaAlUnisono]

@@juanramongonzalez546 posi , de lo contrario habría más human strikes que bird strikes xD , o poner sino cruces peatonales (de hecho hay al menos un aeropuerto así por el que cruzan automóviles (como cruce de ferrocarril) , no recuerdo donde queda pero lo he visto en algún video hace no tanto

[@DDD_04_08]

Aun así no toman en cuenta que los aviones tendrían que aterrizar y despegar girando, lo que aumentaria el riesgo de que se salgan de la pista principalmente de noche o con poca visibilidad. También el desgaste de las ruedas sería mayor. No creo que vaya a suceder porque sencillamente no es viable aún con la mejor tecnología del mundo, complicaría demaciado las cosas.

[@Meister256]

No se trata de éso. Puede hacer rectas dentro de la propia curva, es como si tuvieras multiples pistas de aterrizaje y despegue alrededor de la terminal.

[@joseantoniovelilla7807]

Eso es una imbecilidad de algunos 😊😊😊 gracias por explicarlo muy bien 😃, gracias por tu tiempo y trabajo 👏🤩

[@SinergiaAlUnisono]

yo creo que si a los trenes de aterrizajes les ponen ruedas cuadradas es totalmente viable !! xD

[@imoca0669]

Los del Centro Aeroespacial se han fumado toda la maría de los Países Bajos 🪴😵‍💫

[@luisdariomontoya]

El aterrizaje por instrumentos cuando no exista buena visibilidad seria complicado porque se tendrian que instalar diferentes ILS cada ciertos grados de la circunferencia.

[@jtrinc26]

Tremendo el video Sergio, un detalle que esperaba que comentases… no afecta la curvatura de la pista en el momento de despegar o tomar tierra? Quiero decir… los aviones ya no irian completamente recto y eso produce fuerzas laterales. ¿Cuanto puede aguantar el avión sin desestabilizarse?

[@SinergiaAlUnisono]

yo me preguntaba lo mismo..., tal vez si los círculos son lo suficientemente largos... casi sería lo mismo que una línea recta... porque girarían muy de a poco.. la otra sería hacer pistas hexagonales ... me suena que estaría bueno hacer pistas tipo polígono... con muchas líneas de 4 km cada una hasta cerrar el hexágono (o polígono de tantos lados como sea necesario). Eso sí .. no creo ni digo que sea económico, pero estaría genial se me hace, si por x motivo... pareciera que se te termina la pista.. girando apenas un poco ya no es necesario salirse del asfalto ni estrellarse con un hangar ni nada... el concepto me cierra por todos lagos, aunque valdrían fortunas, eso si...

[@Aldolorido8753]

Ese tipo de infraestructura es carísima... Es más sencillo crear una plataforma recta de la longitud que necesites.. La idea de la pista de aterrizaje circular, es simplemente absurda.. Cualquiera que intenta frenar un vehículo, sabrá que es prácticamente imposible cambiar su trayectoria sin perder el control del mismo.. pasa lo mismo al acelerar (despegar) En automovilismo se utilizan alerones y el efecto suelo, que te aporta tracción.. pero eso en un avión es imposible... Deberías de tomar tierra con el avión girando antes de entrar en la curva (pista de aterrizaje redonda) Aún no he visto a ningún avión derrapar

[@luisalbertogoenagapena5938]

Saludos Sergio. Veamos algunas consideraciones de física. Si se alinea el avión para el despegue con el viento de frente, a mitad de carrera de despegue ya no estaría de frente y al momento de rotar (Vr) se tendría viento cruzado completamente; de manera similar sucedería con la variación de la dirección del viento en el aterrizaje. Por otro lado, la fuerza centrífuga en velocidades cercanas a Vr, o al abortar un despegue antes de V1, o al momento de aterrizar con (Vref), es elevada a velocidades muy altas, más aún en cuanto mayor sea la masa total del avión, por lo que se complica a medida que el tamaño del avión sea mayor. O van a hacer pistas con peralte para acabar de complicar la maniobra? Al aterrizar en el momento del flare para mantener el avión alineado al centro de pista debe irse inclinado hacia el centro de la circunferencia, por tanto con un plano más cercano a tierra, ¿Procedimiento seguro? En caso de una emergencia por fallo total de tren de aterrizaje, es decir de barriga, se pierde control direccional y la física (inercia) dictamina una trayectoria en pista más o menos rectilínea, por lo que indefectiblemente la aeronave se saldría de la pista casi inmediatamente. Solo algunas de muchas variables a considerar.

[@dacufe78]

11:10 Sergio... Dallas y Barajas tienen la misma configuración de pistas. paralelas y con un diferencia de orientación de 40 grados. Vamos, que el aeropuerto de dallas fort woth no tiene ninguna ventaja con el de Barajas respecto al viento.

[@TintinChezLesSoviets]

La rotonda hecha aeropuerto😵‍💫😵‍💫😵‍💫

[@jomaldjimenez6722]

No respondio lo que considero mas importante LOS AVIONES PUEDEN DESPEGAR Y ATERRIZAR EN UNA CURVA ?, que hacen con el vector tangencial del movimiento, ? , Sergio ya esto merece que desarrolles mas el tema, incluso mucha gente te lo esta planteando en los comentarios, QUE PASA CON LOS AVIONES ?

[@SinergiaAlUnisono]

xD jajaja, para eso están los comentarios tío !!! (lleno de expertos incomprobables opinando jaja)

[@josepsalvadorpontsanjuan4869]

Sin contar con los aeródromos que por cuestiones geográficas hacen obligatoria una aproximación y final determinada entre montañas resultando totalmente inutil una “endless runway”

[@wardreams9405]

He aterrizado en una pista curva (por error de diseño rural) y es tan complicado y peligroso como aterrizar con viento fuerte cruzado (de igual forma para despegar), no creo que sea broma el desgaste de llantas y frenos para un avión mediano o grande en esas condiciones, mejor estaría pensar en un complejo de pistas octogonal o algo así, lo que significaría lo mismo que tener varias pistas. Otro concepto que no se ha estudiado mucho es el de las pistas embovedadas, de varios pisos, con sólo los primeros 300 mts sin embovedar (dejando al descubierto solamente el ascenso inicial y la aproximación de final corto).

[@SinergiaAlUnisono]

El famoso EDR diría Maxwel "Smart" agente del recontra espionaje o el agente 86 xD. Por otro lado, eso de las pistas tipo polígono (octo o multígonos xD) podría funcionar.. las de varios niveles serían tal vez más variopintas para accidentes variados o quien sabe .. (yo no)

[@almirantazgopolar4375]

En eso es mejor que sea circular para evitar trafico, ya que es para no tener vuelos mas concurridos en el mundo ya que hace falta un sistema de luces guia depegue y aterrizaje de forma como de una tirolina (un giro y se lanza recto).

[@soydge]

En Ciudad de México no se podría una pista circular porque la topografía impide incluso tener pistas en otra orientación

[@josephtorres5248]

De acuerdo. Me imagino que a nivel global habra unas normas de seguridad y estas esten alineadas con las pistas rectas. 😊 Pista circular ? Por donde entrara la gente ? Por donde entran los carros y cosas asi ? Es dificil aterrizar a esa velocidad y tomar curva poco a poco.😂😂

[@SinergiaAlUnisono]

Con tantas pistas si pilotea Sherlock Holmes como capitán se marearía todo xD

[@SinergiaAlUnisono]

Cuando sale tu libro con tapa redonda "?" xD o no lo vamos a ver nunca tampoco "?" jaja

[@Freetown-t9v]

Fuerte motivao este tío

[@SinergiaAlUnisono]

He escrito tantos comentarios que podría sacar mi libro xD . Este video me ha inspirado chaval (chabón, en argentino), gracias !, saludos desde Argentina

[@ErJuakiLomu]

La fecha de publicación es el 28 de Diciembre o el April full day? Además ya vi eso hace muchos años en la revista Muy Interesante. En el pais de origen no tienen rotondas para coches y disfrutan de sus bondades.

[@pablomoyano7741]

yo pensé inmediatamente en los sistemas de aterrizaje de precisión como el ILS, no veo como implementar esto en uno circular, o que ocurre si hay que hacer reparaciones a la pista y se cambian los umbrales de pista, sin contar con que la maquinaria estaría trabajando a la mitad de esta pista circular. Esta foto solo presenta lo que son las instalaciones Landside del aeropuerto y Airside, pero que ocurre con hangares. centros de mantenimiento, equipos SSEI... se ve divertido igual pensar como lograr tener todo eso, es un gran problema

[@javiermartinespada6014]

Antiguamente no se podia pero en un futuro cercano si sera y tiene muchas ventajas solo hay dos problemas importantes 1 el enorme costo de un aeropuerto circular y la inversion en entrenamiento de los pilotos para aterrizaje circular el diametro tendria que ser mallor al dicho 10 km diametro seria casi recta y en caso de emergencia seria infinita en la practica pues nunca se acaba

[@elpiojo95]

El aeropuerto de Chicago es una barbaridad, cuando vas haciendo el taxi por las pistas parece que te vas a chocar con todo xd

[@tiomono]

Diseña una con el Corsair o el Mustang P-51 dentro de los clásicos.

[@jairomadriz2682]

Siempre me he preguntado, por que no se une con una pista de rodaje barajas y torrejon¿? para casos como estos de embotellamiento

[@SinergiaAlUnisono]

qué tal con pistas hexagonales ...

[@andersonconlag]

Me da vergüenza tu comentario.¿Cómo puede ser tan ignorante? Todo el mundo sabe que las pistas en forma de decaedro son mejores 😂

[@australiazzz]

Esa noticia ya la leí hace como casi dos años para un futuro aeropuerto en Mexico

[@hernangomezvelez129]

Los cambios no solo serían en los aeropuertos sino en los aviones. Para evitar los vientos cruzados solo se deben hacer pistas cruzadas no es necesario hacer pistas circulares que en últimas no tendrían ningún sentido. Pienso más en pistas exagonales y octagonales que tendrían más sentido y una ingeniería "convencional" sin necesidad de cambiar los aviones. Otro punto un avión al aterrizar en una pista circular no solo alteraría el diseño de los aviones sino que aumentaría el estrés por las fuerzas centrífugas y centrípetas que debería soportar la aeronave al despegar y aterrizar, cosa que no ocurre en las pistas rectas.

[@SinergiaAlUnisono]

Yo me preguntaba lo mismo: Si la pista circular fuera lo suficientemente larga (y, sobre todo, ancha !), podrías dibujar líneas de luces rectas cada tantos kilómetros ... como simulando "rectas". Las líneas de luces formarían un gran polígono dentro del círculo ;-)

[@JariRossler]

hola sergio yo tambien he suscrito antes queria hacer una buena pregunta y es cierto que la fisica no cuadra , como un avion puede aterrizar a 100km/h a la vez que tiene que girar?? un verdadero lio con esa velocidad es imposible girar y frenar a la vez o sino girarias el avion 360 grados

[@albertoglezc]

No acabo de ver cómo se adaptarían para empezar todas las rutas a un aeropuerto de ese estilo, el tráfico en espera. Las aproximaciones con VOR ILS… Una pista tiene una orientación. Cómo en tal caso te diriges al aeropuerto? En qué punto aterrizas?

[@SinergiaAlUnisono]

esta sería mi propuesta... (spoiler alert y disclaimer : no soy ingeniero, jajaa): yo me preguntaba lo mismo..., tal vez si los círculos son lo suficientemente largos... casi sería lo mismo que una línea recta... porque girarían muy de a poco.. la otra sería hacer pistas hexagonales ... me suena que estaría bueno hacer pistas tipo polígono... con muchas líneas de 4 km cada una hasta cerrar el hexágono (o polígono de tantos lados como sea necesario). Eso sí .. no creo ni digo que sea económico, pero estaría genial se me hace, si por x motivo... pareciera que se te termina la pista.. girando apenas un poco ya no es necesario salirse del asfalto ni estrellarse con un hangar ni nada... el concepto me cierra por todos lagos, aunque valdrían fortunas, eso si...

[@SinergiaAlUnisono]

habría que construir aviones multi-VOR-os xD

[@albertoglezc]

@@SinergiaAlUnisono pues un hexágono (si mal no recuerdo mis clases de dibujo técnico) se podía hacer realizando con el compás marcas a lo largo de la circunferencia cuya longitud era la del radio. Por lo que un hexágono que tenga 4Km cada lado se haría con un círculo cuyo radio fuera de 4Km. Por lo que la circunferencia tendría un diámetro de 8Kms.

[@SinergiaAlUnisono]

@@albertoglezc Hola Alberto. Lo tiré (comenté) así como intuitivamente, les dejo los cálculos a los que terminen haciendo el proyecto si acaso surgiese. , por eso luego preferí usar la palabra polígono y que según el tamaño del aeropuerto (presupuesto del que dispongan, tipos de aviones y largos de pistas, etc), se irían pues adaptando los números por si solos...

[@SinergiaAlUnisono]

jajaaj, "Neo..., abre tu mente ..." xD

[@javidiaz-pt5do]

Estaría bien el concepto como puerto espacial

[@masteroffreedom]

Es el truñintong post el mayor panfleto de España desde de canal red

[@TransportesyCubosdeBSAS]

No sería más factible hacer un aeropuerto con dos pistas norte-sur y otras dos este-oeste?

[@SinergiaAlUnisono]

tengo entendido que ya existen de esas y son multi sentido, depende de que lado vengas.

[@AngelDiegoMerlo]

Un anillo doble como el símbolo de infinito (8) sería más eficiente proporcionando una sección recta por si es necesario.

[@zoorlando3050]

Está idea lleva añooooos pero la de añoooos rondando por internet , ya había visto videos súper viejos sobre ese concepto

[@ashtinuspowered]

Buenas, Sergio es un poco off topic pero me han dicho por ahi que hay un nuevo eurofighter o planes para uno nuevo o evolucion o lo que sea, por s¡ sabes algo de eso mas que nada para evitar fakes y demás... Gracias!!

[@alvaros.]

Pensé que el principal problema sería que los aviones tendrían que ir girando durante todo el despegue y aterrizaje. En el despegue me parece que parte del empuje de los motores se perdería en girar (en vez de usarse todo para propulsar el avión hacia adelante), y al aterrizar, bueno, me enseñaron que no frenara en las curvas porque eso desestabiliza al auto (hay que frenar antes de la curva); me imagino eso mismo en un avión enorme, pesado y que va mucho más rápido, y ni te digo si la pista está mojada, tiene nieve o hielo.

[@prueba12]

Entiendo que para acceder a la terminal habrá túnel o túneles suficie te para que el tráfico de los pasajeros que acceden en coche , bus, etc... no pasen por encima de la pista, tipo Gibraltar 😅

[@mitchmusic9085]

Tanta pista circular y al final, si todos quieren aterizar con viento en cara, todos tendran que utilizar en el mismo tramo asì que lo de incrementar el trafico.. no se yo. Mejor hacer una X con dos pistas segun vientos principales en la zona, mas barato de construir y de mantener. Luego, deberian poner sistemas para aterizajes instrumental, como ILS, para cada grado del circulo.. una locura!

[@JJ-hu4eo]

Más allá de la logística del aterrizaje y del problema mundial que supondría la modificación de toda la infraestructura aeroportuaria, también existen otros problemas que superan las ventajas de este concepto. Solo por mencionar algunos: 1. Dificultad de implantación: Los aeropuertos "lineales" pueden adaptarse mejor a la morfología de terreno que tengan a su disposición y a su entorno físico. En cambio, un aeropuerto circular requiere se cumplan condiciones más exigentes, como tener un terreno extenso, idealmente de forma cuadrada o circular, que no tenga obstrucciones en ninguna de sus direcciones (como montañas, edificios, etc.) y que no existan vientos fuertes en una dirección predominantemente. 2. Aviones: La mayoría de los aviones que existen y han existido, están diseñados para despegar y aterrizar de forma lineal. La humanidad lleva más de un siglo perfeccionando esas maniobras y, aún así, todavía son las fases más críticas de un vuelo. Un aterrizaje en curva implicaría ciertas modificaciones en el diseño de los aviones, además de cambiar radicalmente los procedimientos y, por lo que sabemos, sería más peligroso. Si queremos reducir estos efectos, la curva tendría que ser mayor.. 3. Logística en tierra: Colocar la terminal al centro es muy estético, y parece ser más práctico, pero también tiene sus desafíos. ¿Cómo saldrían los pasajeros del aeropuerto?¿Cómo llegarían los servicios de emergencia ante una eventualidad?¿Qué sucede cuando la pista necesita mantenimiento?. Si bien hay soluciones a estas incógnitas, suelen ser más costosas e inviables en muchos casos.

[@pablomazo9166]

Como llegas al aeropuerto? Los parqueaderos? 😅

[@SinergiaAlUnisono]

con casco de irrealidad brutal :D o ya tendremos bonitos taxi drones xD

[@Aldolorido8753]

Antes se implementan los vehículos con despegue vertical que las pistas de aterrizaje redondas... Es más... El tipo de despegue aterrizaje de porta-aviones podría ser implementado en la aviación civil para lugares con poco espacio para una pista de aterrizaje. Un gancho que captura el avión y lo frena al aterrizar, y una ballesta que lo lance para despegar..

[@mikehurtado4772]

No querrán que pase lo de Los Rodeos

[@SinergiaAlUnisono]

habrá que enseñarles a los pilotos a domar las pistas ... o contratar gauchos de las pampas Argentinas xD

[@casablanca19401968]

Aterrizan drifteando ?

[@DiazFelix]

Que lo mezclen con Spin Launch y que despequen gratis.

[@alejandrobolado9564]

Una sola razón; porcentaje go around: 1/1.000 😊

[@JariRossler]

ademas tendrias que girar el volante bajar el morro y levantarlo y frenar y frenar bruscamente si hay un avion delante total un lio icluso podria girar redondo o girar a un angulo peligroso haciendo que la ala toque el suelo y se rompa

[@RobertoMora-w3w]

Creo inviable . Físicamente complicado. Imagina el impacto al aterrizaje cuando vienes volando recto . Igualmente al despegue . Y el desgaste de los neumáticos ? Mi humilde opinión.

[@adriandiez7261]

Vendiendo sueños 😂😂😂😂

[@rebait89]

Hola Sergio sigo tu canal sigues así tengo una pregunta además de KZbin a qué te dedicas???

[@SinergiaAlUnisono]

tengo entendido que hace stand up xD

[@RafaelSaizperez]

Es ingeniero aeronáutico

[@rebait89]

@RafaelSaizperez si eso es obvio primero prefiero que me responda el y segundo ingeniero aeronáutico podría ser mecánico de aviones construirlos o cualquier cosa

[@detodounpocoymiopinion]

Si la dirección del viento está en una dirección y ya que los aviones tienen que encarar el viento estarían utilizando solamente una parte de todo ese circulo, por lo tanto pasas a tener una sola pista, segundo, la distancia de la turbulencia está denominada porque a menor distancia provocaría perdida en el avión de atrás, entonces una sola pista y sin poder variar la distancia ya me dirás tu dónde está la eficacia, tercero los aviones tendrían que aterrizar y despegar constantemente doblando para mantenerse centrado en la pista, ya me dirás tu que angulo tiene esa pista de 10 km de diámetro, podrías construir un asterisco y sería más eficiente y tendría una pista encarada todo el tiempo al viento y te sobraría materiales

[@jano_160]

pero eso si metes 3 pistas , ya lo tienes arreglado N_S E_O y diagonal incluso te lo pongo mas facil , asfalta un circulo de 3 km de diámetro , tipo una galleta , pero saca la torre de control fuera. ya tienes todas las direcciones de viento posibles

[@SinergiaAlUnisono]

No es tan descabellado !, me gustó la idea. Otra podría ser asfaltar un cuadrado de 5 km de lado y tener así multi pistas (las luces definirían las pistas y la separación entre las mismas) Si un avión tuviera problemas, podría desviarse girando en los últimos metros. El tema es que estos proyectos buscan ser lo más económicos posible (costo beneficio), y si los accidentes son muy pocos (como con las pistas actuales) serían rechazados, aunque funcionen en materia de seguridad. Por eso no y por otras cuestiones no hacen aviones con enormes paracaídas (serían super pesados y gastarían fortunas de combustible y llevarían menos pasajeros) Y casi nadie podría pagar esos pasajes xD

[@maesestruk]

¿pueden los aviones frenar al aterriza en una curva ?

[@victorhugovelasquezduran9453]

aaa para caminar en circulo si se puede pero para aterrizar no creo que se pueda ya que un avión al aterrizar lleva una velocidad enorme y dudo que con las llantas y el diseño del tren de aterrizaje delantero le permita doblar ( apuesto que si lo doblara por mas pequeño dobles del tren de aterrizaje delantero haga ...se rompe)

[@ROVIRIITA]

la de Barcelona tiene una pista cruzada

[@tomasllamazaressanchez1473]

¿Has pensado que para aterrizar o despegar se necesita una recta suficientemente larga? Te lo digo porque en una carrera curva es muy fácil salirse de pista

[@davidhurtadobanda6272]

¿Y si en el futuro los pilotos y controladores aéreos son IAs? ¿Sería viable?

[@SinergiaAlUnisono]

y si ponen unos Don KIng Kongs gigantotes y atrapan a los aviones y los colocan en las mangas "?" xD

[@ErJuakiLomu]

Sobre ese aeropuerto hay un tornado continuo para que los aviones puedan aterrizar y despegar en cualquier dirección con el viento de cara, como debe ser.

[@nesk4770]

¿Cómo aterriza un avión en una curva?

[@danirebollo]

Pero... No sé, se estaría tratando de que despegue en curva, lo cual no proporcionaría la misma carga en ambos lados y el avion no se elevaría uniformemente

[@AeroNova_Oficial]

Hola Sergio

[@AeroNova_Oficial]

Espero que me saludes XD

[@TnKIT]

Y como llegas al aeropuerto?

[@SinergiaAlUnisono]

en avión xD, o en taxi drone VTOL (mi versión "seria" del asunto jaja)

[@NachoXDFloppainsani]

En carretera subterrania

[@joseluistb6465]

aparte del hecho de que, en el caso se aterrizar en una circular, la propia energía del avión te proyecta hacia adelante en linea recta, teniendo que contrarrestar el piloto la aeronave para no salirse de la pista, es como si entramos con un coche en una curva en alta velocidad, el avión sreia inestable y con riesgo de volcar, tal como lo veo.

[@Daniel-wx1zg]

Yo te lo iba a decir

[@Lápizazul-k1s]

Pov NASCAR en los aviones

[@strom120]

En los paises bajos fuman cosas raras no se le olviden que quieren represar el mar del norte o por lo menos esa es la idea

[@amdam7167]

Estoy imaginando un 747, a380, 777, a350 aterrizando en una pista no recta, ah.. es mas, si quieren tener a futuro aviones supersonicos de pasajeros. Como seria ese aterrizaje....

[@josebcastro6549]

Hay leyes físicas implacables, como la fuerza centrífuga, los aviones al tomor velocidad o al aterrizar, como la pista es curva, se va a escapar por la tangente. Es invieable

[@alaingto9064]

No entiendo como un avión podría aterrizar en una pista redonda.

[@MaberickRocha]

No lo veo bien planteado ese proyecto, además se tendrían que modificar las SID y STAR de los aeropuertos agregando a cada vector de la pista una SID y STAR... y además no sería operativamente viable y supondría más estrés a los controladores aéreos

[@AlejandroGCode]

Yo creo que no funcionaria porque la fuerza sentripeta molestaría a los pasajeros Y además todos los aviones de hoy en día solo pueden aterrizar en piloto automático en linia recta

[@Chico_Julio]

No soy experto en aeronáutica y aún así veo el error garrafal. Típico de Huff Post.

[@BuscaronsWalter]

No quisiera imaginar la maniobra del piloto al "tocar pista" y tener que comenzar a operar timón de dirección y rueda delantera para seguir la curvatura de la pista. No sé. Como que no me cuadra.

[@SinergiaAlUnisono]

jajaja o como que no te cierra el círculo...

[@serendipiaciencia]

Yo tampoco lo veo, también porque para despegar y aterrizar tienes que estar metiendo cola todo el rato y no creo que para los tren de aterrizaje sea buena idea. Lo de que se tienen que cambiar TODOS los aeropuertos a la vez, NO. Se pueden otorgar a los pilotos certificaciones para poder operar esas pistas al igual que un piloto de Airbus 380 no puede pilotar un jumbo y viceversa al menos que tenga las certificaciones, y si por si alguien no lo sabe apartir de 1500 kg de peso máximo en despegue o/y más de un motor cada avión tiene su certificación (excepto los ultraligeros, pero estos no pueden pasar de 600 kg en peso máximo en despegue) es decir que puedes pilotar una cesna 180 pero una bimotor no al menos que te saques esa certificación. Pues con estos aeropuertos pasaría exactamente igual. Y NO todos los aeropuertos no son iguales y SE OPERAN de forma DIFERENTE, ya que tienen circuitos diferentes pistas de planeo diferentes están en altitudes diferentes, aveces se operan en el mismo aeropuertos aviones pesados y aviones ligeros que tienen diferentes circuitos. Por ejemplo hay un aeropuerto en las islas Canarias que casi hay que hacerse un máster para aterrizar allí porque es muy complicado y como ese hay muchos. El de barajas es muy difícil que venga el viento cruzado ya que está la colina de paracuellos del jara a que hace de escudo natural contra los vientos laterales, y cuando se construye un aeropuerto esto se tiene en cuenta y casi siempre hay vientos predominantes. Lo de una pista circular bueno yo haría una de 1/4 de arco o 1/2 que pueda albergar 4 pistas en una gran esplanada , de esta forma con luces se pueden hacer una pista por grado de inclinación, estas luces se vería tanto de día como de noche y puedes tener en un momento todas las pistas orientadas en una dirección, si cambia el viento simplemente apagas las luces de esa pista y enciendes la que designa y cambias los circuitos de despegue y aterrizaje, esto claro se hace con un pequeño parón de poco tiempo y no se está haciendo todo el rato, pero vamos con tener pistas a 90 grados 60 o 45 grados prácticamente todos los aviones de hoy en día pueden operar sin problemas porque están diseñados para estos vientos laterales.

[@ErJuakiLomu]

Los aviones reales actuales no pueden volar encurva sin alabear, verdad?

[@javiermartinespada6014]

Tiene complicaciones indudablemente pero implementando ordenadores a prueba de fallos 5 veces mas caros no lo veo tan dificil equivale a dos pistas paralelas lo mas comlejo es el control en tierra dinamico y el alto precio algo mas de 30 km de pista para un uso de dos pistas de 8 a 10km con el agravante de que no se pueden ampliar el n° de pistas y la ventaja que si no hace mucho viento un acidente en un punto no impide seguir usando las pistas se gira los aterrizajes y despegues y se siguen usando como si nada

[@DavidMendozaVargas]

No tengo audio con este video, que raro

[@mikehurtado4772]

Más tráfico que en el aeropuerto de Ciudad Real?

[@V12882]

Terminales curvos como ya lo hay en DFW y CDG optimizan el espacio de parqueo de los aviones, pero pistas de despegue curvas es otra historia. No lo veo viable.

[@verdaga8046]

Y como coño se aterriza y despega en curva?

[@mikehurtado4772]

Con un par

[@SinergiaAlUnisono]

yo me preguntaba lo mismo..., tal vez si los círculos son lo suficientemente largos... casi sería lo mismo que una línea recta... porque girarían muy de a poco.. la otra sería hacer pistas hexagonales ... Algo así como hacer pistas tipo polígono... con muchas líneas de 4 km cada una hasta cerrar el hexágono (o polígono de tantos lados como sea necesario). Eso sí .. no creo ni digo que sea económico, pero estaría genial se me hace, si por x motivo... pareciera que se te termina la pista.. girando apenas un poco ya no es necesario salirse del asfalto ni estrellarse con un hangar ni nada... el concepto me cierra por todos lagos, aunque valdrían fortunas, eso si...

[@verdaga8046]

@@mikehurtado4772 Si, derrapando con ellos, que dolossss, XD

[@DDD_04_08]

Si pero en ese caso ne sería necesario hacer pistas circulares porque serían demaciado grandes, cosa que con una pista fecta no pasaría

[@BorneoYT]

Lo de los controladores se soluciona sustituyendolos por IA, que tiene muchisima mas capacidad y no se cansa. Podria ser una gran solucion para el futuro muy lejano

[@SinergiaAlUnisono]

ya hay aviones con IA (si, piloto IA) que se comunican con controladores aéreos humanos. Son modelos de Cirrus que tienen tanto paracaídas y sistemas autónomos de vuelo y aterrizaje en caso de piloto incapacitado (tienen un botón de emergencia para que los pasajeros activen el modo: "piloto humano fuera de servicio"...) , Hay videos muy chulos en YT, no sé si los viste. y También la tecnología de Airbus, que creo que se llama DragonFly o algo por el estilo (que tiene muchas cosas en común como automatización por IA de extremo a extremo).

[@pozi78]

Ese “medio” es la basura más sectaria que hay en internet. Lo más burro de lo más burro escribe en ese panfleto. Haces bien en desmentir a esta fábrica de mentiras

[@SinergiaAlUnisono]

Es como un comic de ciencia ficción que ha logrado hacernos comentar y que Sergio aumente la cantidad de vistas y retorno en su canal. Nadie espera que todo sea serio... sino la vida sería muy aburrida xD Pd: de paso "los listillos como nosotros", gracias a tales artículos poco creíbles sacamos a flote nuestra capacidad de darnos cuenta cuando algo no es factible... Tal vez como pasa con la fisión en frío (o era fusión , tengo una confusión xD) o los motores perpetuos (sin pérdida energética) que desafían la termodinámica xD

[@davidhurtadobanda6272]

¿Y si en lugar de redondo lo hacen exagonal?

[@detodounpocoymiopinion]

Ese articulo viene de una persona que no tiene ni la más remota idea de lo que es aviación

[@matiasp4182]

a mi me parece extraño, raro que hasta 2024 NUNCA lo hayan pensado, seguramente ya lo saben por que no seria viable los profesionales en la materia aeronautica???

[@SinergiaAlUnisono]

antes de Elon Musk... los cohetes no eran recuperables... y aún así... Las ventajas de "pensar como si todo empezara ahora" y no viniera de un "pasado imposible"...

[@matiasp4182]

@@SinergiaAlUnisono estas en lo cierto!!!! solo que lo aeronautico y lo aeroespacial difieren un poco!!!

[@pedrojf]

Con solo salir en Huffpost ya no es creíble

[@victorguzman7392]

Están loco, como se coge una curva en un avión a 300 km/h, 😅

[@8jof544]

Parece menos realista que los reactores orientables para ya no necesitar de pista de despegue y aterrizaje

[@SinergiaAlUnisono]

financia y distribuye Elon Musk, nada es imposible, sólo que nadie lo ha hecho... , tal vez sea dificil aterrizar por la "fuerza centrífuga...", a menos que sean tan grandes los círculos que parezcan "lineas infinitas", sería genial para tener mucha pista de sobra y no terminar en el bunker como pelota de golf ... jajajaja

[@jose-vo7ho]

En periodismo eso se llama trabajarse la información con rigor😂...No dejes que la realidad te estropee un buen titular😮

[@Kemanaves]

Sergio ya eres un hombre hecho y derecho, va siendo hora de que te des cuenta de que los periodistas sin excepción son basura que no tiene ni idea de lo que habla, y de que el problema de Boeing es generalizado debido a su cultura empresarial 😉.

[@juancarlosmartinez6470]

Pregunta de un ignorante: ¿y lo de aterrizar, o despegar, "en curva" no sería un problema en sí mismo?... No sé... parece más intuitivo aterrizar o despegar en linea recta.

[@javiermartinespada6014]

Esto no es nuevo la idea tiene mas de 80 años no recuerdo cuantos esactamente de inplantarse sera en unos pocos muy poco a poco y nunca acabara con los aeropuertos de pistas rectas al menos en los proximos 200 años

[@Pablo_Airtech]

No lo veremos en esta vida ni en la de nuestros hijos

[@MiguelLopez-ex9ez]

Es imposible porque despegan y aterrizan en sentido contrario del viento si fuese cuadrado aun Y si hay una Emergencia ??? Un avion t ndera a ir recto cosa que la pista es. CIrular😅