PORTE DE ARMAS NO BRASIL E A DEMOCRACIA | SEGUE O FIO 36

O porte de armas no Brasil tem sido flexibilizado ao longo dos últimos anos. O assunto divide opiniões. Há quem acredite que uma maior liberação do porte de armas no Brasil é apenas garantir o direito de liberdade dos cidadãos, e há quem defenda a posse e o porte de armas pode ser um risco à democracia.
No Segue o Fio de hoje, a gente te explica a diferença entre o porte e a posse de armas, como funciona o Estatuto do Desarmamento e qual a relação entre o armamento civil e a democracia.
E não esquece de responder aqui nos comentários: um país com mais cidadãos armados, é um país mais democrático?
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
💚 DOE PARA O POLITIZE! 💚
Você pode doar qualquer valor para ajudar o Politize! a levar educação política para todos os cantos do Brasil: doe.politize.com.br/
▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪▪
🖱 Portal Politize!: www.politize.com.br/
📲 Siga-nos em nossas redes sociais:
Facebook: @politizeorg
Instagram: @_politize
Twitter: @_Politize
Pinterest: portalpolitize
LinkedIn: Politize!

[@cardososouza5406]

Estado tem o monopólio do uso da força, e nunca um indivíduo armado conseguirá se sobrepor a isso. O uso de arma individual é para proteção individual. Se o Estado teme o uso de força contra ele, já deixou de ser um Estado democrático, pois suprimiu parte significativa da população ao ponto q ela busca se insurgir.

[@GuimaraesFerreia]

Muito bem escrito! Ditadores tem medo de que seu povo se arme.

[@danielmonteiro2515]

Ótimo comentário

[@philipe5654]

O porte de armas é um direito natural de todo indivíduo livre. O estado prefere um povo desarmado para assim ter controle. Nas escolas as crianças deveriam aprender a atirar. E cada brasileiro deveria ter um fuzil. Primeiros Deus e depois as armas.

[@bodomenoheroiamazonense2596]

Na verdade, na prática, são poucos os estados no mundo que efetivamente possuem o monopólio do uso da força, vide o Brasil; um país cuja população está desarmada mas com territórios onde o estado não entra.

[@cardososouza5406]

@@bodomenoheroiamazonense2596 apenas mudou o "Estado" que está neste território, q da mesma forma se aproveita do desarmamento e impõe pela mesma violência sua coerção.

[@sr.carlossegundo224]

Vivo na fazenda com minha esposa e meus 9 filhos a suas respectivas famílias temos aproximadamente 25 armas, nunca nenhum vagabundo tentou nos fazer mau mas no dia que acontecer minha família não ficará de joelhos esperando a boa vontade dos vagabundos.

[@mandiocacomtempero7332]

Porra, tudo isso? 9 filhos deve ter sido difícil cuidar de tantos

[@homofobicoateunoveganspro-4718]

@@mandiocacomtempero7332 esse cara deve ter uns 78 anos kkk

[@juliocesarsilva2253]

T apoio parceiro aqui na minha fazenda tmb ninguém se mete não

[@telolisou]

Parabéns Carlos. Você deve ter direito de defender a sua família e sua propriedade. Eu moro no Texas e tenho armas bem guardadas e protegidas em lugares estratégicos da minha casa. A minha 9mm está sempre comigo no meu carro.

[@daniloaugusto8506]

Se o Estado não consegue garantir minha segurança e me proíbe de me defender, logo esta me condenando a morte.

[@outronomem297]

Ao mesmo tempo em que prega contra esse tipo de pena e diz que ela não existe.

[@obrasconvencionais]

O cidadão precisa ter o direito de proteger sua casa e família ❗

[@danielbarbosagr]

Educação é a solução

[@telespectador5941]

​@@danielbarbosagr Educação? O Brasil é abareotado de escolas, os marginais vão pra escola e usam drogas nas salas de aula, agridem professores etc. Como resolver esse problema? Educação tem, mas como podemos resolver o problema do ser humano de não querer? Como vamos resolver o problema do ser humano ser mal? Isso é impossível de resolver.

[@danielbarbosagr]

@@telespectador5941 Quando vc entender o real sentido da educação, aí a gente conversa.

[@telespectador5941]

@@danielbarbosagr Cara, tem pessoas que não querem nada da vida a não ser praticar o mal. Você acha que vai conseguir mudar a cabeça dessas pessoas? Eu te digo que se tudo fosse uma maravilha, ainda sim teria pessoas ruins que cometem atos horriveis. Educação não tem poder para nada se a pessoa não quiser ela. E sempre vai ter alguém que não tá nem aí pra nada. Se liga, precisamos é de punição rígida para bandidos. Nenhum deles querem educação, querem apenas oque é seu. Você fala como se todos queressem a educação. Entenda, tem pessoas que nasceram para o mal.

[@danielbarbosagr]

@@telespectador5941 bolsominio

[@fabricionovellino8077]

DEMOCRACIA = VOTO POPULAR. Se a maioria da sociedade, voto a voto, escolheu pelas armas, assim será. Quem escolhe os rumos de um país democrático é o povo, através do voto. Se a maioria votou a favor das armas, político nenhum poderia impedir q a sociedade adquira, dentro da legalidade, armas para defender a sua família.

[@pedrojunior2812]

Quando você ouvir alguém falando de "democracia popular" pode ter certeza está pessoa está cagando para o que o povo quer.

[@fabricionovellino8077]

@@pedrojunior2812 É através do voto q se muda o rumo de um país! Fora disso é DITADURA! Venezuela, Cuba e a Coreia do Norte são exemplos claros.

[@pedrojunior2812]

@@fabricionovellino8077 a gente tem que ter cuidado para não transforma o voto numa panaceia.

[@isabelaferreira5245]

@@pedrojunior2812 por acaso você não concorda com o voto popular? 🤔 É a favor do que então? Da coerção?

[@estrada1168]

Legalizando ou não vou compra a minha.

[@felipebistene2422]

Com certeza um país que permitir a legalização das armas é uma questão de legítima defesa e fortalece a democracia.

[@ThiagoSouza19903]

Igual um monte de viciado querendo legalizar maconha e querem ir contra o cidadão de bem possuir sua própria segurança Democracia e eu poder fazer oque me convém sabendo de minhas responsabilidades, lógica da lei desarmamentista e o cidadão virar refém de bandido duvido que alguém q possua uma arma registrada vai fazer merda na rua sem saber das consequências

[@hawak9202]

@@ThiagoSouza19903 maconha mata arma se protege👍

[@littlewarrior5229]

@@hawak9202 de acordo com uma revista científica, a scientific reports, o álcool sozinho é 144 vezes mais mortal que a maconha. O uso racional da maconha é, naturalmente, mais saudável que o próprio consumo de álcool, que já é legalizado. Sua comparação entre esses dois pontos, legalização da maconha e porte de armas é um argumento falacioso e ilógico.

[@adrianoandrade2440]

quem se beneficia com o aumento da circulação de armas pensa assim, eu acho que não é o caminho

[@HenriDigital_021]

@@littlewarrior5229 Mas faz mau do msm jeito parceiro, ñ importa se o álcool mata mais! Lógico, a canabis em uso medicinal faz milagre, em algumas ocasiões. Mas em uso de cigarro ou algo do tipo, faz mt mau!

[@isabelaferreira5245]

Lázaro provou para todo mundo o que um país desarmado sofre.

[@dragonofshadow]

Mas isso pode acontecer em qualquer lugar. Até nos EUA. nem todo pai de família que uma arma na sua casa. A não ser a faca de comer ou corta carne

[@lendasmoveis1912]

@@dragonofshadow óbvio mas nos EUA os meliantes preferem atacar escolas onde não tem segurança armada e são consideradas "GUN FREE ZONES" no caso do Lázaro a única casa que ele não conseguiu invadir foi justamente a que tinha um morador armado

[@mnicols-4640]

@@dragonofshadow Só não ter, ué. O estado deveria dar opção para quem quisesse ter armas. Só acho que deveria ser mais planejado que nos EUA.

[@dragonofshadow]

@@mnicols-4640 massa opção só que é difícil se conseguir o porte

[@outronomem297]

Sério que é preciso algum tipo de "prova" para saber o que é não ter meio de defesa?

[@ednasantos9339]

Essa é uma questão cultural eu acho. No Japão, por exemplo, a posse e o porte de armas são mais controlados. Já na Suiça o porte e a posse de armas de fogo é mais liberalizada. Como podemos observar nenhum dos dois países é um Brasil ou um El Salvador. Como eu disse, a cultura japonesa influência bastante no comportamento dos japoneses. Mas, em um contexto social em que vivemos no Brasil, o cidadão deve ter o direito de ter seu meio de defesa. Claro que não é qualquer um que pode possuir.

[@ednasantos9339]

Minha opinião!

[@mandiocacomtempero7332]

@@ednasantos9339 é mais possível que a violência esteja lida a falta de punidade, já que tanto no Japão quanto na Suíça, praticamente 100% dos criminosos são punidos no primeiro crime

[@rangelitoguitar2816]

Ele diz em 8:02 que existem países em que tem alto número de armas de fogo e com baixo índice de mortes por elas. É verdade (meia verdade). Em alguns desses locais muitas dessas armas são de coleção. Os caras muitas vezes nem munição tem. Outras delas são de caça, pois se tem essa cultura por lá há séculos. Além disso muitos que servem ao exército acabam levando a arma como troféu (acho que ocorre na suiça), dando esse volume de armas grande entre a população. O cara nem pensa em utilizar para se defender. Fica de canto muitas vezes descarregada e sem bala. Quanto a isso o governo de alguns desses lugares querem revogar essa lei de deixar o ex-militar ficar com a arma, visto que deixam muita delas em circulação nas mãos de civis.

[@patriotasbrasil6397]

Fassa um teste prático chama a polícia aí na sua casa e veja quanto tempo leva para a policia chegar ai não por culpa da polícia mais pelo desfalque no efetivo algo impossível também tapa o estado fassa o cálculo e veja se da tempo da polícia chegar antes do ladrão entrar fazer oque quiser e ir embora sem ser incomodado.

[@nathanconde4008]

oi, prazer virgula

[@airtonmonezzi1429]

Verdade

[@thiagomoraes4950]

Oi prazer, ponto e vírgula.

[@wrightmaiorquezico8909]

GBS, na própria Globo (no site do G1) tem uma reportagem falando disso. São 45 segundos a 3 minutos só para a POLÍCIA ATENDER, ou seja, dizer "alô"!!!

[@evandoalveslima6176]

O que é fassa?

[@mateusferreira2752]

Se o canal que falar de "Armas e Democracia", comecem falando que, em 2005, a população foi chamada ás urnas para escolher entre manter ou não a fabricação e comercialização de armas de fogo no território brasileiro. 64% dos votante sopitaram por manter. Esse resultado foi respeitado? Bela democracia de conveniência essa de vocês!

[@MrCirilomm]

Morei em um país vizinho ao nosso chamado Paraguai! Lá você não é assaltado, discussões de trânsito são raras, existe muito mais respeito! Sabe pq? Pq la vc pode ter arma, uma pessoa não vai arrumar confusão com outra que pode armada né, la todo mundo pode ter arma então existe uma democracia. Tem o fator dúvida, coisa que aqui não existe! O cara que tem uma arma, qual na maioria das vezes é ilegal tem quase certeza que só ele está armado e sai peita do todo mundo. No reino unido após a proibição de armas de fogo o número de homicídios e atentados só aumentou. No Brasil tbm após o estatuto entrar em vigor no ano de 2003, o número só aumentou. Nos Estados Unidos atentados como as mortes em cinemas, escolas e igrejas só acontecem nas gum free zones, ou seja em locais onde é proibido o porte de arma. Vejo tbm um lado político desse estatuto, foi sancionado pelo PT, que foi o partido precursor em invasões de imóveis e terras, partido tbm que tem o histórico das manifestações mais violentas, acho um pouco de coincidência. Só pra finalizar educação e estudo não muda nada, isso é má índole, se educação resolvesse algo nessa questão, o senado seria um exemplo de dignidade e honestidade!

[@fernandamagri5666]

A legítima defesa é uma necessidade. Repelir injusta agressão sem os meios necessários, é impossível.

[@edisonfrias2618]

160 mil vidas foram salvas depois do desarmamento obs quantas pessoas morreram porque nao tinha uma arma para se defender???poderiam ser mais de 200mil se as armas continuassem existem dois tipos de homen o que pede ajuda para que alguem defenda ele e o que se defende sozinho e só pede ajuda em ultimo caso

[@sobrevivente2327]

Vidas de estupradores, homicidas, sequestradores.

[@lendasmoveis1912]

Foda que os dados são maquiados.... A questão é....deveriam separar homicídio por acidente com arma legal e ilegal, homicídio por arma legal e ilegal...homicídio por reação a agressão com arma legal e ilegal e homicídio por agressão com arma legal e ilegal dentre outras váriaveis

[@williansabinotiano2023]

Imagine a situação de uma mulher estar andando sozinha na rua tarde da noite, voltando para sua casa, depois de um dia cansativo de trabalho, passando por um bairro conhecido por ser perigoso. Por que não pode essa mulher ter uma arma dentro de sua bolsa para se defender de eventual crime, como estupro, por exemplo? Quem poupa o lobo, sacrifica a ovelha, isso é um fato. O que se quer com a facilitação e permissão de compra de armas por um cidadão comum é a proteção. Não significa que as armas serão distribuídas em prateleiras de supermercados, haverá regras para obtenção, como testes psicológicos, comprovação de emprego fixo e residência certa, certidão negativa de antecedentes criminais, capacidade técnica para utilizar a arma, etc. Não se quer aqui dizer que com a flexibilização na obtenção da posse e do porte, irá se resolver o problema da criminalidade, logicamente que não. Existem inúmeras outras providências a serem tomadas em conjunto pelo Poder Público, para que haja uma diminuição significativa. Dentre elas são necessários investimentos maciços em segurança pública, principalmente para aumentar os índices de solução dos crimes; políticas públicas no combate à criminalidade; maior rigor nas leis penais, para que os criminosos realmente fiquem presos, combatendo-se assim a impunidade, tão presente no cotidiano do brasileiro; retaguarda jurídica aos policiais; dentre outras medidas imprescindíveis, que com vontade política podem sim diminuir a criminalidade.

[@renanescovedo3731]

MUITO BOM, GOSTARIA DE VER UM VÍDEO FALANDO SOBRE A REFORMA ORÇAMENTÁRIA.

[@josieldesventura8563]

Estou unidos: povo armado, casas com portas de vidro e sem muros Brasil: povo desarmado, preso em casa, muros muito altos que cobrem a casa Janelas portas de ferro com grades

[@carluccimedeiros3200]

Se o Estado deve possuir o monopólio da força, como lidar com a questão de que ele - o Estado - não é onipresente. Veja a realidade brasileira! Aquelas áreas onde o cidadão está mais vulnerável, onde a chegada da polícia pode demorar bastante. Periferias os grandes centros, zonas rurais, por exemplo.

[@thiagomartins2418]

Menos estado e mais liberdade, não é sobre armas é sobre LIBERDADE.

[@ricz6964]

Como você acha que o porte/posse de armas lhe garante liberdade?

[@ticofeco3834]

@@ricz6964 o direito de ter uma arma é uma liberdade assim como o direito de me defender de bandidos coisa que a polícia não está conseguindo cumprir

[@ricz6964]

@@ticofeco3834 Então o problema está na forma que a polícia exerce seu trabalho? Aonde entra a liberdade nisso?

[@ticofeco3834]

@@ricz6964 não só nisso como mencionei só o fato de eu poder em defender por conta própria já é uma liberdade e também de poder ter uma arma é uma liberdade

[@ricz6964]

@@ticofeco3834 Diversos estudos comprovam o crescimento de homicídios e suicídio em sociedades onde a posse de arma é liberado. Sendo assim, o conceito de "liberdade" nesse assunto, está mais para libertinagem. Quando a liberdade de um interfere na do outro.

[@vitorkenpachi2800]

Muito obrigado!!

[@marlondettenborn9234]

3:12 o Referendo ocorreu em 2005 e não 2015. Ademais, ótimo conteúdo!

[@guerreiro4183]

Os cidadãos têm que si arma mesmo pq só bandidos pode ?

[@estudos-vq9ic]

Liberem armas para defesa pessoal, nao armamamento de guerra, para a população! É muito simples

[@NANA-fu3cu]

E a população pobre?? (Que são a maioria no brasil)

[@estudos-vq9ic]

@@NANA-fu3cu o que tem ela?

[@comphicnander1962]

@@NANA-fu3cu O preço das armas esta caro pois há apenas 2 fabricantes no Brasil, uma sendo do governo e a outra que oferece armas de qualidade duvidosa e a preços absurdos. Com a flexibilização da compra de instrumentos de defesa, outras marcas poderiam se instaurar no Brasil, criando competitividade de qualidade e preços mais acessíveis.

[@brasilacavalado9364]

@@NANA-fu3cu o preço das armas baixa quando for liberadas por completo, pq a constituição proíbe a entrada de novas fabricantes. Ou seja precisa tirar isso da constituição e liberar as armas para que novas produtoras possam surgir. Aí, com a alta concorrência, e a disputa entre as fabricantes os preços vão despencar naturalmente.

[@brasilacavalado9364]

E quando o governo federal junto com o estado, tirarem o imposto das armas!

[@jocelinnunes1264]

Videio incrível. Parabéns ao politize.

[@molekedomo]

"o porte de armas no Brasil tem sido flexibilizado" kkkkkkkkk piada né ?

[@williansabinotiano2023]

Sou a favor da posse e do porte de armas,além disso quem deve decidir quem tem que decidir se quer ou não ter uma arma é a pessoa e não o estado. Outro ponto importante de se falar é que a polícia não consegue estar em todos os locais ao mesmo tempo, o efetivo e demais fatores lógicos impedem isso. Não somente no Brasil, mas em qualquer país do mundo. Todavia, os crimes não param e qualquer um pode ser eleito a vítima da vez, já que o crime é bastante democrático, atingindo a todos, indistintamente. Por isso, para quem quiser e cumprir os requisitos, que devem ser objetivos, é de fundamental importância que tenha sua arma, já que do outro lado, na grande maioria dos casos, o criminoso estará. Isso não quer dizer que todo mundo vai sair atirando por aí, mas sim que os bandidos pensarão duas vezes antes de adentrar uma casa para furtar, roubar ou praticar qualquer crime que seja.

[@heitor6491]

É um direito de todos os cidadãos pode ter arma

[@cristianomachado6834]

O estado não pode deter todo o poder da força, basta ver o que aconteceu em países em que a população foi desarmada, coloque um vídeo ai pra nós sobre o que aconteceu com os países em que o fascismo imperou, onde só o estado tinha o poder e o controle das armas, e também poste um vídeo que conta a dificuldade que o fascismo teve em controlar a resistência em locais onde a população tinham armas para se defender!

[@Caio_Souza7]

Se todos tiver o treinamento específico pra porta uma arma 👍... mais uma cidadão que não tem treinamento nenhum sobre como atirar e porta uma arma ele tá entregando a própria vida ao bandido

[@paulohermes1509]

Assim como a direção, é lógico que deve ter uma aprovação para o porte de arma.

[@isabelaferreira5245]

Sim, isso é óbvio! O cidadão terá que ter licença e isso exige um treinamento.

[@virgilio7464]

Não. Comprar uma arma devia ser mais fácil que pedir uma pizza. Sem registro, sem testes, sem nada. Esses testes não impedem assassinos de matarem inocentes, só servem pro estado ter controle sobre quem tem armas ou não. Você ganhou a arma, mas entregou algo de valor inestimável: informação. Armas também servem pra sociedade se defender do Estado caso esse se torne totalitário, e quando isso acontecer, eles não devem saber quem está preparado pra guerra. Quando você vem com esse papinho, saiba que você é só mais um desarmamentista. EU QUERO ANDAR DE TANQUE, PORRA.

[@jcma2011jcma]

Qual treinamento tem os policiais? Qual o treinamento dos juizes? E dos promotores? E dos auditores da Receita? Na verdade o que se esta discutindo e a democratizacao das armas, pois no Brasil, como tudo, quem tem poder faz qualquer coisa.

[@maranata9197]

SOU TOTALMENTE A FAVOR DA POSSE E PORTE DE ARMAS

[@HenriqueM-jh1ye]

Não existe democracia sem liberdade individual.

[@telolisou]

Seu comentário @ 5:07 diz tudo, em minha opinião. Restringir venda de armas a população significa desarmar o cidadão de bem e favorecer os marginais. Não concordo com aquele estudo que você mostrou. Muito fraco argumento. Moro no Texas e por aqui, um indivíduo pensa muito bem antes de invadir uma casa com moradores dentro. As leis estão ao favor do cidadão do bem, significando que no caso de uma invasão, eu tenho total direito de eliminar a ameaça a minha família, sem muitas complicações posteriores. Talvez seja por isto que eu more em uma casa sem cerca, sem grades nas janelas e sem cerca elétrica. Sera Que tem alguma relação?

[@Daniel-rw2fe]

É a mais coisa que dizer, "mais martelos, menos democracia?"... Não faz sentido nenhum.

[@cardososouza5406]

O estudo citado é este : Is there a Relationship between Guns and Freedom? Comparative Results from 59 Nations By David B. Kopel, 1Carlisle Moody 2& Howard Nemerov 3

[@holdbitcoin1448]

Estudo tendencioso

[@paulohermes1509]

Sim, quanto mais armas para população mais democracia.👍

[@danielmonteiro2515]

3:03 O artigo foi feito pela populaçao?? Nem deram espaço pra debate em plenaria pro lado pró-armamento.. Campanha massiva e apelativa de toda midia.. E olha o q povo votou contra a restriçao de compra e o estatuto deveria ser obedecido.

[@paulosousa6368]

eu só abro mão dos meus direitos a defesa quando o estado me garantir a segurança da minha casa e do meu trajeto eu viajo pra o nordeste Visitar minha mãe saído de sp pra o Piauí percorrendo Mg Goiás Baía e rodo 700 Km só Estado do Pi até o meu destino é muito raro vc vê um policial no trajeto! resumindo eu me sinto descoberto e vulnerável! isso pra mim não é democracia e sim autoritarismo! O ladrão pode o cidadão não!? o cidadão de bem não pode se defender e defender sua família! mas pode morrer na bala como um animal casado!

[@brasilacavalado9364]

Se um bandido assassino pode ter um fuzil e uma metralhadora ponto 50, então eu também posso.

[@soldadoanonimo9519]

Exatamente!

[@anana7978]

KSJSJSJSJSKSJ o bandido é um cara da perefiria,mas oque resta é perguntar como ele conseguiu uma arma que custa mais de 8/10 mil foi parar na mão de alguém pobre,o erro de vocês é achar que matando essas pessoas ou revidar pro si próprio vai parar alguma coisa,tem pessoas grandes por trás.

[@brasilacavalado9364]

@@anana7978 sim sua mula.😂 não vai resolver, mais é uma questão de sobrevivência! Vá com tua ideologia burra pra casa do caralho

[@soldadoanonimo9519]

@@anana7978 Uma coisa é fato, o bandido de facção não é pobre, pq as facções criminosas como o PCC, e o CV acumulam milhões só com a venda de drogas, então o crime é uma coisa que o bandido considera muito bom para ele. E nós temos que matar esses vermes sim, não podemos deixar eles impunes.

[@brasilacavalado9364]

@@soldadoanonimo9519 exatamente. Vamos juntar forças e vamos mandar esse estatuto do desarmamento pro quinto dos infernos pra bem longe do Brasil!

[@mvgsv168]

Na Venezuela não tem armas, olha no que deu, com é seguro aquilo lá!

[@TheJorgeskt]

nossa.. muito bom o vídeo, não é tendencioso e explicita diversos pontos de vista. Gostei, vou começar a segui-los. Ótimo para adquirir conhecimento para uma redação..

[@dunke10]

Eu acredito que o porte de armas na prática não faz diferença na segurança de um país, e sim o investimento dos recursos públicos nos lugares certos

[@lendasmoveis1912]

Porte/posse de arma não se trata de segurança pública mas sim individual...

[@wilsonvelasco4781]

Referendo do estatuto do desarmamento perdeu, mesmo assim a população foi desarmada, só os bandidos passaram a ter acesso fácil a qualquer tipo de arma, ao cidadão de bem que paga imposto sobrou a recomendação absurda de não reagir e ser roubado, estuprado e assassinado sem uma arma pra pelo menos tentar se defender...

[@belissimaferro930]

Verdade A o bandido pensaria mesmo gostei conteúdo bom oucmvi

[@nicolasferreirafc7105]

Otimo video, sem ideologia apenas informaçao direta

[@carluccimedeiros3200]

Dica de leitura: Preconceito contra as Armas - JOHN LOTT JR. Ed. VIDE EDITORIAL

[@QuizMania_Br]

SIM.

[@renanescovedo3731]

MUNDANDO UM POUCO DE ASSUNTO, ACHO QUE SE AUMENTAR O NÍVEL DE ESCOLARIDADE DA POPULAÇÃO E GERAR TRABALHOS FORMAIS, ISSO REDUZ A VIOLÊNCIA E EVITA O ARMAMENTO.

[@guiapolitico6537]

Com certeza

[@romulobandeira5983]

Apaga este comentário meu amigo.

[@carinhadoscomentarios4325]

Oxi, o Messi?

[@Diego-xy6pk]

Evitar o armamento???? Armamento é um direito, o que pode acontecer é que em um ambiente mais seguro, as pessoas podem perder um pouco do interesse de investir em armas, só isso.

[@outronomem297]

Ou seja, se você sustentar os outros, eles vão ficar calminhos?

[@adrianonepomuceno4820]

Tem que ter sim

[@lucasdamasceno1088]

Sim

[@ovilao_wd]

Eu sou a favor das armas.

[@lucasmota2834]

A liberdade individual é uma das garantias naturais do ser humano, haja vista o próprio Estado (GOVERNO) afirma através da jurisprudência que NÃO há como defender o indivíduo em várias ocasiões ao mesmo tempo, pois o próprio Estado jamais será ONIPRESENTE (DEUS), então se a própria lei afirma isso de forma implícita, e se no art. 25 do Código Penal, atribui o direito à legítima defesa de si e de outrem, POR QUE O PRÓPRIO ESTADO, ATRAVÉS DE GOVERNANTES, IMPÔS DE FORMA INCONSTITUCIONAL, RETIROU POR DECRETOS (Estatuto do Desarmamento 2003) O DIREITO CIVIL DA LEGÍTIMA DEFESA? SERÁ QUE ESTAMOS MESMO VIVENDO EM UMA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA OU ESTAMOS SENDO PREPARADOS A DÉCADAS PARA SERMOS ESCRAVOS DE REGIME SANGUINÁRIO, ADMINISTRADOS POR FUTUROS DITADORES?

[@casalleathercraf6591]

🐗Para quem não sabe o processo pra compra de armas de fogo e registro e o mesmo desde que o Lula era presidente, não mudou nada. 🐗Oque mudou é que agora tem mais divulgação. Muita gente era levada pela mídia a acreditar que era proibido a venda de armas de fogo. 🐗Mudou é alguns detalhes sobre a quantidade de armas e munições permitidas para compra, oque facilito o acesso a treinamento um pouco mais barato.

[@Alessander357]

Um estado que não consegue defender o cidadão de bem tem que liberar para este cidadão se defenda

[@veganorock2804]

Porte de arma às pessoas de bem.

[@cardososouza5406]

Existe um abismo enorme entre "nao existe relação " (minuto 6:15) com o "correlação observável, mas pequena" como escrito na próprio texto usado. E sem falar q não usam o estudo como referência, e sim uma publicação em uma revista "The atlantic". Pode ser q o conclusão seja a mesma. Mas pq não usar a fonte?

[@erickrogerio5554]

Para ter o porte de arma o cara não poderia gostar de bebida alcoólica não frequentar muito jogos e nem torcidas e não frequentar bares além de mudar essas leis de bêbados e aumentar a lei de andar ostensivamente em público.

[@gabrielamaral6456]

Você se comunica muito bem, além de conseguir ser imparcial na transmissão da mensagem. Excelente!

[@isabelaferreira5245]

"Politize"? Kkkkkk Imparcial??? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@mateusferreira2752]

Imparcial??? Nem o titulo é imparcial, quanto mais canal e o conteúdo.

[@altinogomes8305]

Esse é um tema muito simples e o povo ja decidiu, infelizmente cercearam esse direito assim como querem fazer com a internet.

[@gian71390]

E não, não foi definido pela própria população brasileira, eu não estava lá

[@gustavos2571]

E igual diz uma frase famosa "liberdade não se conquista se toma"

[@andreluisgallo1982]

Oi. Eu sou a favor do porte de armas, mas devendo ter critérios prévios a serem seguidos e um deles é jamais conceder tal direito à pessoas que têm sérios problemas emocionais, por exemplo, e onde se faria o uso da força de forma injusta e desmedida. Por outro lado, os bandidos pensariam mais vezes antes de cometer algum crime e pessoas má intencionadas e legitimadas pelo Estado (mesmo que de forma injusta, ilegal e covarde), também. Like e excelente terça.

[@Analuiza-zt6ox]

Acredito que um critério para o porte seria a questão psicológica, poderia ter uma avaliação uma vez ao mês ou algo do tipo para ver se a pessoa pode ou não obter esse armamento

[@andreluisgallo1982]

@@Analuiza-zt6ox Sim. 👍🏻

[@du.da.pop110i]

Quando a presa esta armada o predador dorme com fome

[@cardososouza5406]

Faltou a interrogação. Mas se for ele aborda armas per capita. Utiliza países como Irã, Iraque, Congo, Togo, Somalia, Nigéria. Acho q já deu pra perceber q são países em constantes conflitos armados e não democráticos. E que a correlação entre países democráticos e com acesso regulado aos armamentos fica um pouco difícil de fazer. Por favor, confirmem se o estudo é mesmo esse e me apontem o correto, para q eu posso me aprofundar mais no tema.

[@RafaelRochaBrazil]

Cidadão de bem que joga de acordo com o jogo democrático deve sim ter o direito.

[@danielhenrique4001]

*O PROPLEMA E QUE QUEM VAI ROUBAR OU MATAR USA ARMA ILEGAIS! OU SEJA ESSE ESTATUTO NÃO FAZ SENTIDO*

[@pedrojunior2812]

Sem falar que é mentirosa. E como as estatísticas de abortos ilegais, de onde eles tirão os números??? Dica de leitura: Violência e Armas de Joyce Lee Malcolm.

[@jcma2011jcma]

Mas os dois lados foram ouvidos e decidiu se por manter a venda.

[@joaoferreira1606]

Muito bom o vídeo, valeu a imparcialidade. Sou a favor da escolha do cidadão de bem e capacitado a possuir seus meios de defesas propiás e de sua comunidade.

[@gustavofigueiredo9804]

Mais armas nas maos das pessoas de bem menos comunismo...

[@marcelor8497]

Comunismo não existe e nunca existiu, fera. É apenas uma ideologia utópica.

[@andreyssarodrigues9193]

Lamentações por ter uma oratória tão cativante e pecar gravemente em uma só pergunta. Democracia não e mais nem menos por ter um resultado quanto a um tema. N podemos dizer que nosso país é democratico por ser liberal ou conservador. A democracia se resume ao nosso direito de optarmos por meio do voto sob algum fato social do país

[@ariclenessoares3254]

Não abro mão da minha arma, se o mundo fosse de pessoas boas, aí não precisaria de armas

[@matheuspedrosa2903]

Mais armas e menos democracia? Gosto muito

[@airtonmonezzi1429]

Boa eu também

[@marialuciafernandespenna9954]

JÁ HOUVE um plebiscito que foi ignorado

[@gian71390]

Quando eu vejo as terminologias : "estatuto, marco legal, lei de tal" , marco cívico de não sei o que", eu jah sei que é o Estado vindo atrapalhar, la vem... Nunca sai coisa boa

[@jonaspiresdemorais]

Sou a fovor do porte e na real o estado dificulta muito , por ser caro d mais , muita burocracia , deveria sim facilitar armas pra todos porem com a mesma rigorosidade do teste psicológico , e demais testes e comprovações só não precisa ser tao caro a ponto d quem n tem dinheiro n pode se defender , e o rico pode o pobre q se foda então , o pobre não tem dinheiro neh , q se lasque porra fica difícil viver num pais assim , mais acessibilidade e direito de defesa , pois o estado nem sempre garante nossa segurança , deve ser direito de todos o poder de defesa , os bandidos deitm e rolam por causa dessa lei egoísta q só FoDE com o brasileiro

[@lopesvalnei]

O questão não é a arma. mas sobre liberdade!!! Estamos lutando contra o moinho de vento. Eles desviam atenção falando de segurança mas na verdade eles querem tirar o direito de liberdade

[@nelsonrf1964]

Vou chamar os bandidos que entraram na minha casa, ameaçaram nossas vidas, bateram em minha esposa e filha, e aí vocês usam esses argumentos desarmamentistas explicando para eles, que eles também não devem ter armas.

[@willliammaster68]

Façam o plebiscito, simples assim

[@layonsilva8920]

Não vivemos em uma democracia, vivemos em um governo representativo e isso é diferente. Agora depender de um governo medíocre e uma segurança medíocre é foda.

[@projetoespadacortante2727]

Deve ser liberado sim...quero meu porte tenho direito

[@miguellimanunes6134]

Todos os cidadãos de bem devem ter assesso a meios de defender suas vidas.(armas de fogo)

[@ev.flavioluizsantanna3369]

Bom dia Seu vídeo. Muito bom. Mas se esqueceu de enfatizar que a lei já existia em 2003 A lei foi ampliada.

[@cardososouza5406]

Estudos baseados em possibilidades estatísticas nem deveriam ser considerados em uma argumentação. Com que bola de cristal conseguem mensurar quantas vidas foram salvas? Ou foi máquina do tempo, e mudaram o estatuto e graças a isso salvaram vidas?

[@danielmonteiro2515]

Gostei do video. Deu pra notar q teve empenho em nao ser tendencioso mas poderia ter umas adaptaçoes melhores: - Msm q o estido seja biscar relaçap de armamento com democracia, deveria ressaltar logo de inicio que o intuito dps armamentistas é antes de tudo proteção individual apenas. E talvez proteção a democracia. - Outro ponto: Deveria trazer um dos levantamentos mais obvios: onde nao há democracia (ditadura), há liberdade de compra de arma legalmente? 👀 (já sabemos a resposta....)

[@outronomem297]

Só de arredondar o resultado do referendo para 63 e não 64% já deixou explícita a ideologia obliterante ali.

[@zecarlos224]

Eu acho que só deve ser permitido a posse de no máximo duas armas em casa . Já o porte tem que ser totalmente proibido para os civis e permitido somente para as forças de segurança pública . O povo brasileiro não tem condições e nem preparo nenhum de portar ou ter o acesso facilitado as armas de fogo

[@isabelaferreira5245]

Arram mas o criminoso tem né? Se os fazendeiros tivessem armas Lázaro não teria matado suas famílias!

[@rangelitoguitar2816]

@@isabelaferreira5245 Lázaro atingiu até policial armado, que estava perto dele. Vejam quantos policiais precisaram para pegar (matar) o cara. Raramente um civil teria aquela frieza e habilidade técnica para enfrentar um ladrão desses.

[@ovilao_wd]

Mas não acho que existe uma resposta simples pra isso. Tudo é muito circunstancial.

[@pedrojunior2812]

Dica de leitura: * Mentiram para mim sobre o desarmamento de Flavio Quintela e Bene Barbosa; * Violência e Armas de Joyce Lee Malcolm.

[@valdir3097]

Democrático também pois se faz valer o direito de escolha, é seguro com serteza

[@erickrogerio5554]

Nós estados unidos nem todos os estados podem andar armados pela rua é tradição de alguns estados pela cultura longe da cultura brasileira.

[@marcellodacruz4716]

Sou a favor das armas. Tenho uma e nunca matei ninguém.

[@deivissantana8215]

Esses especialista de tudo que não sabe nada, alguém pode informar que o referendo foi em 2005 e não 2015 (3:15)

[@lucascardozo8796]

Me apaixonei pela apresentadora, pode isso ademir?

[@andersonfreitas6624]

Não consigo entender esse pessoal que fala que o poder tem que ser só parano estado.

[@adaltodacruz4102]

No Brasil apesar das "leis" só não tem armas quem não quer.

[@outronomem297]

O problema não é ter ou não ter, é ser caluniado de criminoso se tiver mesmo sem fazer mal a alguém. Criminosos não se importam em serem chamados e tratados pelo que são, mas gente é diferente.

[@gabrielsabino360]

Armas já!

[@ostransantos983]

NÃO AO PORTE DE ARMAS

[@sidgarcia1974]

Que falha em politize, o referendo foi em 2005, e não em 2015, e mesmo assim o governo da época fez contrário a vontade do povo, onde estava a democracia então?

[@Pedr_2011]

Oi Helena Eu apoio o porte de arma Pois é direito de uma pessoa se defender de ameaças a vida dela e de indivíduos Isso fortalece a democracia

[@devoltaaocaminho3949]

Se a pessoa vive em estado de santidade, na presença de Deus e em obediência à sua vontade, pode ficar tranquilo e até tirar os muros de sua casa, caso viva sozinho, pois o maligno não lhe toca, caso contrário......

[@danielsouzza2500]

Tem que facilitar pro cidadão de bem o assesso a posse de arma,pq desarmamento só serviu pra desarma o cidadão de bem ,enquanto os bandidos de forma ilícita tem acesso às armas ,o que deixa o cidadão muito vulnerável a bandidos

[@isaaccrf]

E Sobre os plebiscitos que sempre resultaram em mais liberdade para comprar as armas, depois de dois plebiscitos, não é uma atitude antidemocrática desrespeitar os plebicitos?

[@outronomem297]

Quando o povo vota numa coisa e ela não é feita, é o que chamam de golpe.

[@jeanlg6176]

Sou contra, creio que só aumentaria a taxa de homicídios, além acidentes e incidentes. Há quem argumentem que para obter a posse ou porte de arma, não seria qualquer pessoa, mas sim um cidadão apto a tê-la, passando por varios exames, exigências e obrigações. Ainda sim acredito q poderia trazer graves consequências. Moro no RJ, uma das cidades mais corruptas do Brasil, onde o tráfico e milícia conseguem o que querem com respaldo de um governo. Aqui é só uma amostra grátis que leis e ordem não funcionam no país. Não precisa se muito ingênuo, pra adivinhar que essas exigências, poderiam ser facilmente fraudadas, falsificadas ou obtidas de forma ilícitas, consequentemente dando a posse de armamento a vários indivíduos que não deveriam tê-la.

[@jcma2011jcma]

Colega, isso ja acontece. Todo mundo tem arma no RJ. So o cidadao que nao pode ter.

[@rangelitoguitar2816]

@@jcma2011jcma O cidadão pode. Mas é bem complicado. Vai ter que ter um motivo convincente. Agora portar arma já e mais complicado.

[@heriveltonsantos3197]

Só falta dizer que o cidadão de bem precisa ser democrático com bandido