Possiamo ancora fidarci dei VOTI dati ai Videogiochi?

[@quellolidoom9907]

Anche a scuola mi dicevano "non è certamente un capolavoro, ma un'ottima base su cui costruire i futuri compiti" ma poi mi mettevano 5.

[@Emboarbof]

A Scuola nessuno pagava i tuoi insegnanti per farti regalare il diploma. A meno che non vai alla privata. Lì puoi anche dormire sul banco e ti danno il diploma comunque.

[@finmat95]

Il talento c'è, il potenziale c'è, l'intelligenza c'è, l'impegno c'è....ma il risultato non brilla di certo. 4.

[@SyamDaRos-EndoManno]

Perché il titolo del tuo compito non era Pokémon

[@davidebiondani3062]

Conflitto di interessi

[@elrohirfaelivrin3962]

Bastasi iiiih caini... PTUU !!!

[@DanielsY2J]

Niente "ooohhhhhh" iniziale, colonna sonora inesistente, spiegazione più o meno sensata ma senza emozioni forti che aiutano chi guarda a immergersi nell'argomento, mancanza di fan service. 9/10 un video buono un po' per tutti.

[@Emboarbof]

Pessimo come fai a dare 9 a questo quando hai dato solo 9.8 a Giochi Brutti: Anacapri The Dream?

[@lef_3]

Per me è da 10 e tu non capisci nulla, perché anche se il video è completamente senz'anima mi ricorda di quando da ragazzino seguivo Parliamo di Videogiochi e questa emozione supera tutto

[@vincenzomassaro5562]

Ragazzi non capite nulla, dovete vedere L'anima Oscura 1. Quella sì che è una serie che non ti prende per mano, con contenuti non per bambini

[@MetalloPuroSZ]

La parte finale è una citazione a videogamedunkey?

[@DanielsY2J]

@@MetalloPuroSZ Più che altro dal meme "10/10 IGN, it has a little something for everyone". E si dunkey (ottimo canale) anche lo ha usato nel suo stile personale.

[@ciuis_]

Ottima riflessione. Quel “ormai si può parlare più di estetica che di grafica” è uno di quei pensieri che da anni mi frullava in testa, in quanto videogiocatore, ma che non avevo mai elaborato fino in fondo

[@deivgently]

@@YOSEPHALLEN92 vero, ormai siamo nel 2022 è stato inventato di tutto a livello di trama, la differenza la si può fare in base a come viene raccontata.

[@amret1986]

“Bisognerebbe parlare di Estetica, al posto di Grafica” è una delle cose più sensate che io abbia mai sentito in un video che parla di Videogiochi. Ottimo ragionamento, davvero i miei più sinceri complimenti.

[@Metalduff]

Sono ormai anni che non leggo più recensioni, dei titoli che mi intressano vedo qualche gameplay è tanto mi basta , per capire se fa per me o no. Nel passato leggevo molte riviste (i dinosauri come me le ricorderanno) "giochi per il mio computer", giusto per citarne una, e ricordo che erano molto severi nei loro giudizi . Quando compravo il gioco e poi lo provavo non potevo che dargli ragione. Beh altri tempi, ma di sicuro della stampa moderna non riesco a fidarmi. Troppi intressi che prevalicano la serietà dell'informazione.

[@mirko3823]

GMC che rivista che era! Ho scoperto un sacco di giochi abbinati alla rivista. Comunque concordo i voti di GMC erano veritieri! C'era anche il famoso 10 mai dato perché doveva essere dato al gioco perfetto, che anche dopo 10/20 anni non stancava e continuava ad essere giocato....

[@WLVITA]

Il problema è che l'utenza è schiava dell'hype, non riescono ad aspettare l'uscita del gioco per vedere i gameplay, ora vogliono la recensione settimane prima dell'uscita del gioco perché devono sapere se vale la pena acquistare il gioco al lancio, quindi va da sé che in caso di voto basso si rischia di far perdere eventuali incassi alla SH.

[@-Ryu-]

@@mirko3823 l'unico 10 che mi ricordo (sempre se non mi sbaglio) fu dato a doom 3 per la grafica

[@KuranIsAFantasyBook]

Quanto era bello "Giochi per il mio computer"? Regalava sempre dei giochi discreti, oltre ad un bel numero di demo.

[@Vespa-Due]

Oppure The Games Machine. Per prendere più di 80 doveva essere un gioco della Madonna.

[@damians1100]

Gran bel video Fra. Sono sempre stato dell'idea che riassumere in un voto, freddo e ormai quasi socialmente richiesto, ciò che si è provato mentre si giocava quel determinato titolo, sia un'idea con una grande falla all'origine, una scintilla che poi accende dibattiti e paragoni, come sottolinei nel video. Per la direzione che ormai ha preso la "critica specializzata" credo sia impossibile tornare indietro, in generale si sente la necessità di catalogare tutto facendo riferimento ad un sistema di valutazione deciso dalla redazione. Fortunatamente però, con video, live, analisi e approfondimenti esterni alla recensione e a quel voto che tenta di essere omnicomprensivo, è possibile farsi un'idea del gioco preso in esame, e comprendere se faccia o no per le nostre corde. È questo che reputo essenziale per scoprire e avvicinarsi ad un titolo, un'analisi che vada oltre quel numeretto, facile e veloce da vedere anziché leggersi l'opinione completa.

[@samuelecallegari6117]

Il punto secondo me è uno solo: molte persone guardano i voti e leggono recensioni solo per trovare conferma della propria opinione. Il problema è che il voto è e sarà sempre soggettivo perché i difetti di un gioco pesano in maniera diversa in base alla persona. Quello che ha senso secondo me è cercare l'opinione di chi sappiamo avere un metro di gradimento simile al nostro. E così un 8.3 di Cydonia ad Arceus assume un senso, perché è diverso da un 8.3 di un altra persona.

[@CoLore_25]

Sono d'accordo, però non è sempre facile trovare qualcuno con un metro di paragone simile al nostro. Finché si parla di personaggi pubblici che scrivono recensioni ci può anche stare, ma se si legge una recensione di cui non si conosce l'autore e magari questo non dà nessuno strumento per permetterti di capire la sua "biografia videoludica" la questione diventa molto più complicata.

[@aurondarkness5787]

Il discorso non é tanto la soggettività del voto, il discorso é che i voti sono passati dalla fascia 1-10 a quella di 8-10.. non mi sembra giusto, se il tuo prodotto é appena sufficiente, con un gameplay pieno di lacune e una grafica insufficiente, io preferirei avere un voto da 6-6,5.. P.s. dimmi cosa vuol dire 8,3 🤣 dai scusami eh, capisci anche te che é una presa in giro!

[@HansKloo]

Io ho scritto di musica per anni, il decimale è una cosa di p4k che poi tutti si sono adeguati tutto per essere più precisi verso il pubblico. Il problema dall'8-10 è semplicemente della fanbase, nella musica c'è ancora della forte critica ma senza i grigi (i voti sono dal 2 al 5 e poi dal 7 in su quelli medi non li caga nessuno, quello è il punto). La fanbase di un videogioco (di una band ecc.) Non vuole vedere un voto negativo altrimenti snobba la testata di riferimento e quindi, per non sbagliare, si danno a tutti voti alti. Questo è serio come problema perché si attaccano sempre i critici per voti bassi o mediocri ma sono anche quelli che creano livellamento. Poi può starci l'assenza di voto ma non si può dar tutta la colpa a chi scrive.

[@Nofro02]

@@aurondarkness5787 rispetto allo standard dei giochi pokemon, leggende è da 8.3, ha una cura per la lore che capita raramente nei giochi pokemon e un gameplay più moderno e un pò più curato rispetto a quello vecchio, oltre che essere il sogno di molti fan del brand, mentre i difetti sono cose che la game freak più o meno si è sempre portata dietro, poi ovviamente se non sei un fan dei pokemon e a te interessa il gioco fatto bene rispetto all'offerta videoludica odierna è da 6 tiratissimo, ma perché i giochi pokemon non ci hanno mai neanche provato a fare più di quello che serve per essere apprezzati da un pubblico casual gamer e molto giovane

[@opentutorialchannel]

Ma scusa: parti dicendo "molte persone guardano i voti e leggono recensioni solo per trovare conferma della propria opinione" e concludi con "quello che ha senso secondo me è cercare l'opinione di chi sappiamo avere un metro di gradimento simile al nostro". Dovremmo cercare pareri interessanti, critici, indipendenti. Mica cantarcela e suonarcela, no?

[@pic_3887]

Tutto ciò mi fa tornare in mente il famoso caso della recensione di kane and lynch In poche parole: il gioco non era per niente all'altezza, colui che si doveva occupare della recensione ha fatto quello che doveva fare (dargli tipo un 5/6) e come risultato è stato licenziato poiché la testata per cui lavorava all'epoca aveva stretto una collaborazione con il publisher del gioco Non importa se un gioco è un disastro sotto tutti i punti di vista, per loro l'importante è mantenere bene i i rapporti con le case di sviluppo e i publisher

[@andreaquadrati]

Io ricordo Driv3r. Pagato fior fior di quattrini per recensioni stellari, è poi uscito che sembrava un driving simulator fatto in mezz'ora con le librerie gratis 3D.

[@taikangino8217]

ma infatti non puoi recensire seriamente un prodotto rilasciato da quelli con cui collabori, farlo senza mettere gli interessi in mezzi è pura utopia

[@lelect4648]

@@taikangino8217 ma infatti i siti di critica specializzata saranno sempre una vetrina per le aziende, inutile dire "le aziende non ci pagano" si vero, ci credo, il problema è che se ti permetti di dare un voto che a loro fa storcere il naso, vieni automaticamente blacklistato e di conseguenza non ti inviteranno alle anteprime e si rivolgeranno alla concorrenza, e tu redazione ti ritrovi in una situazione non bellissima; stessa cosa con i critici influnecer , sono nella stessa situazione, l'unico modo per portare videogiochi in anteprima ed essere invitati agli eventi è avere contatto diretto con le aziende, e lì automaticamente entri in conflitto con quello che puoi dire o meno riguardo quel determinato titolo, perché se non conforme a quello che le aziende sperano, verrai fatto fuori, tanto di gente che ne parlerà positivamente si trova. Purtroppo le aziende hanno il coltello dalla parte del manico, e chi vuole diventare critico videoludico purtroppo si ritrova quasi costretto ad avere contatti con le aziende, e mi dispiace dirlo, da quel momento in poi perdono di credibilità

[@MisterZippo86]

@@andreaquadrati Io ricordo recensioni fredde anche all'epoca. Beninteso, il gioco era al di sotto delle valutazioni.

[@pietroferrari933]

Ottimo, Fraws, è stato un video dalle argomentazioni coerenti e largamente fruibili. Tuttavia, una criticità, o meglio, mancanza, l'ho sentita: l'esclusione dei concetti di influencer marketing e conflitto di interessi, review prezzolate anche solo dalla possibilità di avere più reach di pubblico, di avere quindi più possibilità di click e soldi. Certo, accenni ne hai fatti nel video; e di qui la completezza argomentativa che ne ho percepito; tuttavia anche quegli aspetti accennati partecipano di molto alla situazione attuale del "mercato delle recensioni". Evidenziare il videogioco nella sua natura di prodotto da vendere è poi un punto, sotteso ma presente nel video (mi sembra), che ho apprezzato moltissimo, e che dà la conferma della maturità della tua argomentazione. Ti sono grato del buon contributo che hai datto a una discussione importante per tutti. E mi auguro se ne possa parlare anche su Old Gen, visto che Mario e Nicola sono dei pubblicitari, così come mi auguro di vedere altri tuoi approfondimenti e contributi sul tema in questione.

[@opentutorialchannel]

Cruciale l'onestà intellettuale (che coincide con l'indipendenza) dei critici. Se quello che puoi dire in una testo di critica è recintato dal contratto che la software house ti impone, non sei intellettualmente onesto e manco meno libero. Quando scrivi hai un solo obiettivo: vendere. Rari saranno i pareri interessanti, utili, ricchi.

[@finmat95]

@@opentutorialchannel E sai quante testate, anche in Italia, sono così? mi è capitato di parlare con dei "recensori" in passato e, tra chi andava fiero della recensione e del voto dato palesemente in contrasto tra di loro e chi diceva "Nella recensione posso essere onesto, nel voto no", abbiamo il teatrino della svendita. Ovviamente le persone sveglie non hanno dovuto aspettare il 2022 per accorgersene dato che facevano già così ai tempi delle riviste fisiche (anni '90 almeno se non prima).

[@owl7945]

Dal mio punto di vista ho sempre odiato i voti non solo nei videogiochi ma anche su rotten tomatoes (non parlo della votazione del pubblico). Come Multiplayer che critica pesantemente il gioco ma poi come voto finale è 9. Oppure “bello, bello, bello, carino “ e poi 7.5. E le mie urla fino a Marte “MA COME !!?!”

[@DrGregoryHouseIT]

Io neanche del voto del pubblico mi fido molto dopo vari esempi di reviewbombing.

[@finmat95]

@@DrGregoryHouseIT The Last Of Us Parte 2 ne è l'esempio massimo.

[@The_D_ray]

Fraws che mi dice "pensiamoci" a fine video, invece che "riflettiamoci", mi ha fatto venire un colpo al cuore... Scherzi a parte, ironicamente qualche giorno fa ho trovato la recensione di SOMA (titolo della Frictional Games che non ho particolarmente apprezzato) di IGN, che elencava problemi abbastanza gravi per il tipo di gioco che doveva essere (giustificati per una volta), ma sono rimasto sbigottito dal fatto che alla fine era 8/10. Sono d'accordo anchio sul vostro "modus operandi" di non dare un voto numerico, anche perché moltissime recensioni possono essere fatte oggettivamente (elencando pregi e difetti generali) e altre in modo soggettivo (elencando il sentimento puro del giocatore). In un numero non puoi ficcare bene queste due cose, ma solo in una descrizione dettagliata. Magari potrebbero fare come le recensioni di Steam che te lo CONSIGLIANO o te lo SCONSIGLIANO.

[@BehindTheRides]

Immagina fidarti di IGN, risaputo essere pagati per dare 9.5/10 ai soliti COD

[@davidebiondani3062]

Fossa stesso ha detto che quando scrive articoli può essere portato ad usare eufemismi per alleggerire il carico. È il conflitto di interessi il problema, non i numeri

[@The_D_ray]

@@BehindTheRides Chi ha detto che mi fido di IGN? Io sono uno di quei bambini speciali che prima si gioca i giochi e poi guarda le recensioni (principalemente per constatare se i pro e contro che ho notato sono oggettivi o soggettivi) quindi con i voti di IGN non mi ci pulisco manco le mie natiche pelose se permetti. Le uniche cose di cui devo "fidarmi" nel comprare un gioco è se è compatibile o meno con l'hardware del mio PC, e al MASSIMO una recensione di Steam. I "classici", o comunque i titoli retro, li provo ad occhi bendati senza farmi problemi.

[@The_D_ray]

@@davidebiondani3062 Non 'agge capito. Chi è Fossa?

[@skywolf4626]

Ahhh, Steam, il posto magico in cui la maggior parte delle recensioni negative sono di persone che non sanno avviare i giochi. Che bella la nostra cara community pc :')

[@viglioh]

Come sempre una riflessione chiara, lucida e onesta intellettualmente.

[@ConsigliMarziali]

Ottima riflessione. Personalmente non guardo più i voti da anni e anni, e nelle recensioni cerco quanto più possibile dati oggettivi del gioco, longevità approsimativa, eventuali problemi, fluidità ecc... pur sapendo che molto spesso quello recensito è privo di eventuali patch correttive dell'ultimo minuto. Prendo sempre con le pinze i giudizi personali delle recensioni proprio perché, alla fine, è a me che il determinato gioco deve piacere e divertire.

[@finmat95]

Le persone colte, con spirito critico e giudizio così fanno, ma non sono quelle che muovono il mercato.

[@emacam3d]

Secondo il mio modesto parere, che il mondo del 3D e relativi li vivo in ambito lavorativo, il problema non è nemmeno tanto il voto in sé, che può essere un sistema di approssimazione di giudizio di un gioco, quanto quello che è diventato. Il voto non è più una summa di criteri e valori del videogame ma una scala che indica semplicemente quanto vale la pena comprarlo. E colpa di questa cosa non è da imputare solo alle testate, ma come viene fatto notare, pure da parte delle SH perché è un meccanismo che funziona fin troppo bene per spingere le vendite di un prodotto. Poi sul fatto che molte recensioni siano volutamente o meno pompate e incongruenti non c'è la minima ombra di dubbio, ma fra le tante cause c'è anche l'estrema ignoranza di una grandissima fetta di recensori relativa al modo, alle tecniche e il funzionamento dei videogames. C'è bisogno di competenza delle cose di cui si discute, e questo non solo in ambito videogames

[@hyper0782]

Mai fidato della stampa videoludica. Ci sono troppi interessi tra quest'ultimi e i publisher o corporation del caso, oltre ad essere incredibilmente inepti nel loro lavoro.

[@TagFul19]

È colpa delle cazzo di persone, che per pigrizia, non si informano con fatti sugli argomenti che dovrebbero essere di loro interesse. È non vale solo per i videogiochi, ma per tutto 🌚

[@TonnoNinja]

Tag il ti seguo e capisco. Però bisogna anche essere critici verso il lavoro altrui: se il tuo lavoro è fare recensioni e lo fai male io ti critico. Se lo fai bene ti lodo. Non ci si può parare sempre come molti fanno

[@bombtails]

@@TonnoNinja eh, esattamente. C'è anche il fattore di siti giornalistici che recensiscono giochi, dove danno ad uno di essi un voto basso con motivi di cui un gioco recensito positivamente soffre. Prendi per esempio IGN Italia, dove ha dato PLA un 5 su 10 per aver implementato male le novità (pur avendo cambiato le meccaniche del gioco), pur nonostante il recensore stesso abbia dato 7 su 10 sia a Pokemon Spada e Scudo che a Pokemon Diamante Lucente/Perla Splendente, rispettivamente un gioco che è diventata controversa per l'aver tolto diversi pokemon (di cui due DLC hanno dovuto cercare di riparare, a discapito dei pokemon rimanenti), diverse mosse (tra cui Introforza, che era una mossa interessante, in quanto decide il tipo in base a certe statistiche), e l'altro è un remake che non aggiunge quasi nulla, entrambe aventi lo stesso stile di battaglia... Ecco, lì mi viene da pensare "ma scusa, com'è che a due giochi di cui è sempre la stessa solfa un 7, e nel momento un altro gioco offre una nuova ventata d'aria fresca, è un 5?". Altro esempio è Gamespot con Donkey Kong Tropical Freeze, che ha dato la versione Wii U un 6, mentre la versione Switch un 9, nonostante le due versioni fossero identiche tra di loro. A quel punto la domanda del fidarsi delle recensioni viene spontanea.

[@finmat95]

Il fatto è che puntare il dito contro le persone pigre non risolve il problema.

[@TonnoNinja]

@@bombtails Esatto

[@vaafatenqla]

Non mi fido più dei voti dagli anni 2000. Un esempio del perchè è il più di 90 a cyberpunk dato dalla famosa testata. Ormai sono vecchio e ho i miei gusti. O compro al buio con il preorder (esempio elden ring) e me la rischio, oppure guardo i gameplay e poi decido.

[@Pei1983]

Vogliamo parlare del 7,5 dato al nuovo Dying Light? Noto che l'obiettività di certe testate, con il passare degli anni, sia andata a ramengo.

[@finmat95]

Per forza, non si può fare altrimenti.

[@davideottagono7435]

Ciao. Spero il mio commento non venga sommerso da molti altri. In primis, ti faccio i complimenti per il lavoro. Anche io ti seguo, spesso. Sono l'autore (o uno degli autori) della recendione che hai preso in esempio nel video. Se è vero che è impossibile racchiudere il valore di un gioco in un voto, è altrettanto vero che è impossibile racchiudere il valore di una recensione nel solo commento finale, da te estrapolato. La recensione completa è svariate pagine e il solo riassuntino finale, o l'immagine che lo celebra, non credo in qualche modo possa aiutare il tuo ragionamento sulla dissonanza voto-recensione. Era giusto un appunto, perché sono stato contattato da tante persone sorprese, conoscendomi, che il mio parere fosse così striminzito. E infatti non lo era. Fermo restante che ognuno ha la propria scala e che il punto focale deve restare il testo in sé (qualcuno nei commenti ha parlato addirittura di mazzette. Cosa che mi duole, considerato che non siamo Stati calcolato da Nintendo per la recensione. Proprio noi non l'abbiamo recensito per loro, per assurdo). A livello di marketing, togliere il voto significa suicidio commerciale. L'ha dimostrato il capi tombolo di visual di eurogsmer estero. È un compromesso per far sì che noi poveracci possiamo continuare a offrire questi servizi gratuitamente, insomma. Un discorso lungo che magari in futuro vorrei riprendere con te, anche privatamente. Ma che purtroppo va esteso per bene e spiegato con botta e risposta, non unilateralmente. Molte delle domande che hai fatto hanno risposta. Sarebbe stato infinitamente più interessante potessi essere risposto direttamente da uno del settore, piuttosto che provare a risponderti da solo con varie teorie. Sarebbe figo, insomma, avere un interlocutore in questi casi che possa dissipare i tanti, giustissimi dubbi. Perché tu sei una persona intelligente, ma molti di coloro che ti seguono no. E oggi me li son trovati al culo.

[@andryuu_2000]

Sarebbe bello se la gente capisse che il recensore è una persona con gusti propri, non un dio superiore a tutto in grado di dare solo freddi valori oggettivi

[@davideottagono7435]

@@andryuu_2000 non è neanche solo questione di quello. La libertà di parola, in mano a un amateur, è comunque sbagliata. Mi dispiace si faccia passare per errori, comunque, cose prese molto decontestualizzate. Se non per lo youtuber in sé, che so essere intelligente, anche già solo per mandare un messaggio sbagliato a una community incapace di ragionare allo stesso modo, se non guidata per bene

[@andryuu_2000]

@@davideottagono7435 si ma c'è anche l'ipotesi che chi faccia la recensione non sia qualificato o scriva roba stupidissima E questo vale anche per il giocatore standard, perché magari non capisce alcune meccaniche base che me ne fo del giudizio negativo di uno che non ha capito il gioco?

[@bombtails]

@@andryuu_2000 Tristemente, questa cosa non ha fermato i fan accaniti ad usare i voti come un trofeo.

[@leonardogiampaolo4203]

È bellissimo come abbiano preso la tua recensione crocifiggendola, quando il loro amicone Cydonia ha dato un voto superiore e mentito spudoratamente su questione come level design etc...

[@bebavega3124]

(Non ho neanche iniziato il video) la vera domanda sarebbe, da quando bisogna fidarsi del voto dato a un videogioco? Sono le recensioni di cui "bisogna fidarsi" coscienti del proprio animo critico e di quello del recensore, che non è una macchina. Il voto è una ciliegina sulla torta, personale del recensore, niente di più Ps. Il voto stesso è influenzato dagli altri voti, esistono delle finte convenzioni insomma, ormai per i tripla a il minimo è 7 per esempio

[@superavencast]

Inquadri di più l'8 come voto minimo... Credo di non vedere da anni un tripla A essere recensito con un 7

[@finmat95]

Il punto, e problema, è che il voto è il voto, il fatto che sia la valutazione personalissima di chi scrive lo sanno in pochi. Ed è anche sbagliato dare voti personali.

[@Kesukyou]

Più che convenzioni, sono proprio finanziamenti. I tripla A sono anche i giochi col più elevato budget promozionale, e prodotti dai diretti finanziatori delle testate videoludiche. È ovvio che Sony e Microsoft e altre grosse aziende paghino Everyeye, Multiplayer e compagnia; e non c'è bisogno che paghino "per avere un voto alto", gli basta semplicemente metterli in condizioni per le quali possono anche criticare il loro datore di lavoro, ma farlo significherebbe darsi la zappa sui piedi.

[@superavencast]

@@Kesukyou Condivido, e la cosa è deprimente

[@bombtails]

Oltre a ciò, c'è anche il fatto che molti dei fanboy di Xbox e di Sony si fanno le crociate fra di loro, cercando di dimostrare come la loro console sia superiore rispetto all'altra. Tra award, voti dati dai critici e grafiche, i fanboy hanno dimenticato cos'è importante: il divertimento.

[@gamer-px5cu]

Mai un voto ad un videogioco può essere affidabile e nulla può dimostrare. Specialmente quando viene dato 9 ad una pre alpha come Cyberpunk.

[@bombtails]

Oppure quando The Last of Us Parte 2 fu rilasciata... Dove molti siti giornalistici hanno dato pieni voti positivi, poi una volta uscito il gioco la gente (di cui già una parte ha avuto una pessima impressione per via dei leak) ci ha giocato, e molti di essi (tra cui anche chi ha evitato i leak) hanno scoperto che la storia non era un granché, e/o che il gioco non era esattamente quel capolavoro mostrato dal piedistallo. Non ha evitato però il fatto che il gioco ricevesse awards da molte aree, al punto che anche qualche fan si è domandato "ma davvero TLOU2 doveva avere un award per questa categoria?" (ed ancora oggi vorrei capire perché Naughty Dog, che ha fatto crunch culture, abbia vinto come miglior studio dell'anno contro Supergiant Games, che ha dato ai suoi dipendenti delle vacanze), e soprattutto non ha evitato quei fanboy che spammano i voti delle recensioni e tali awards come se fossero simbolo di vittoria.

[@federicomolinaroli2782]

Li e più colpa di CD Project che ha fatto la furba distribuiento solo la versione PC ché è la versione migliore del gioco alle testate e mentendo su come girava sulle console. Io poi personalmente rimuoverei i voti e punto.

[@andreamicheli2575]

@@bombtails Ma dai ancora con sta storia di TLoU2, guarda che la stragrande maggioranza della gente lo ha apprezzato eh, gli hater sono come sempre una minoranza rumorosa che in questo caso si pure dimostrata estremamente patetica considerando tutto il casino inutile che hanno fatto

[@95mikebarker]

@@bombtails Però anche noi consumatori il cervello bisogna usarlo cavolo. Come fai a paragonare il caso Cyberpunk con The Last of Us 2? Non ci incastra una sega di niente, uno è un gioco completamente rotto in quasi ogni aspetto, pubblicità ingannevole e un gioco TRUFFA per i possessori di old gen, l' altro è un (almeno per me) un capolavoro di gioco che però può piacere o non piacere, come tutti i giochi del resto.

[@bombtails]

@@95mikebarker Più che altro ho usato TLOU2 per il problema dei voti, una cosa che molti fanboy e stan di TLOU2 tendono ad usare. Vero, Cyberpunk è rotto dal punto di vista gameplay (e i bug sono a profusione), la pubblicità che aveva dato è ingannevole ed è stato uno smacco per chi ha solo PS4 od Xbox One, ma TLOU2 ha creato un problema più grave: il review bombing. Ok, Review Bombing era già presente, ma TLOU2 l'ha amplificato in una maniera pesante, dalla gente che gli dava voti ingiustamente negativi per roba che non aveva senso (davvero, votare un gioco male perché dei personaggi sono bisessuali o transessuali è una roba che non sta né in cielo né in terra), alla gente che gli dava voti da 10, il più delle volte senza elencare il motivo per cui è piaciuto (Tiro un esempio di recensione positiva da 10/10: "10/10 Masterpiece and defining game of 8th generation. Don't believe haters." Non spiega cos'è che ha gradito nel gioco; non spiega che pecche ha riscontrato nel gioco; ciò che dice è "gioco 10/10, gioco dell'ottava generazione, non ascoltate chi non ha apprezzato il gioco"). Cavolo, soltanto cercando tra le recensioni positive, ho trovato un tizio che, pur avendo a malapena spiegato cos'è che gli è piaciuto, ha ammesso di aver votato un 10 disingenuo per combattere il review bombing negativo, oltre anche a dire che il gioco non è materiale al sotto di 9/10 (come ad implicare che la gente debba dare come voto a TLOU2 un 9 o 10 per forza). So che TLOU2 non centrava con Cyberpunk, però l'ho tirato fuori perlopiù per l'impatto che ha causato riguardo i voti su siti come Metacritic, sia dal punto delle testate videoludiche che da quello degli utenti.

[@Manuel96OMG]

Io personalmente non capirò mai chi si basa SOLAMENTE sul giudizio altrui, del tipo "eh ma X ha detto che il gioco è un capolavoro, eh ma Y ha detto che è una merda", anziché costruire il proprio parere critico. È bene ascoltare i vari pareri, ma alla fine bisogna ragionare con la propria testa e costruirsi una propria opinione (e purtroppo questo è un problema sia nel mondo videoludico, che nei film e negli anime/manga). Per non parlare poi del soffermarsi sul solo voto: lì è proprio essere degli automi che pensano col cervello degli altri...

[@torquevonthorne948]

Ci sono persone che non possono farne a meno: in comunicazione si dice che hanno un metamodello "esterno", ovvero le scelte vengono prese basandosi sul parere di un soggetto terzo, ritenuto autorevole. Tale soggetto potrebbe essere a seconda dei casi un certo quotidiano, una o piú riviste scientifiche, un amico ritenuto affidabile etc. Non è questione di competenze o credenze, è un automatismo. L'opposto sono i soggetti interni, che al contrario prendono decisioni basandosi unicamente sul proprio giudizio anche nel caso la materia in oggetto vada oltre le proprie competenze.

[@irianesofaco8490]

Beh è bene ricordare il mini spezzone di un video recente di Yotobi in cui dice "E quindi si fa quello che si fa di solito con le opinioni online, le si ignorano completamente e si fa un pensiero proprio". Tra l'altro un concetto questo applicabile anche a molti altri ambiti secondo me.

[@AlessandroCussino]

Mai badato troppo ai voti. Per esempio Carmageddon Max Damage venne distrutto dalla critica (non che avessero tutti i torti, il gioco era ed è ancora grezzo sotto diversi punti di vista). Eppure mi ci sono divertito come un matto quando è uscito 😉

[@blackrosedragon88gm]

4:13 Tutto il video è interessante, ma in particolare da questo segmento in avanti. La grafica allora era davvero una corsa a chi riusciva ad inventare qualcosa per differenziarsi dalla massa, visto che si scopriva e sperimentava per la prima volta il 3D. Oggi è più una scelta di stile, visto che si sono raggiunti già livelli incredibili. 7:56 Ecco.

[@simonestrazzi521]

Più che utilità dei voti, bisognerebbe valutare anche l'utilità dei siti di aggregazione di voti come Metacritic, penso che sia inutile dato che i voti vengono mischiati in modo approssimativo (contando anche i modi diversi di calcolare che usano i siti, come 5 su 5 o 10 su 10) o contando anche il voto del pubblico oramai usato per boicottare certi titoli. Generalmente è inutile farsi influenzare da un numero, se ti piace un gioco che ha avuto 5 come voto non me ne importa se il gioco mi diverte.

[@finmat95]

Metacritic mette sullo stesso piano recensori esperti e consapevoli di quello che dicono con analisi profonde e gameplay di centinaia di ore e gente a caso che scrive la propria opinione personale sulle prime 2 ore di gioco dando poi come voto 0.

[@CoLore_25]

Oltretutto metacritic ha un calcolo del voto finale estremamente poco trasparente. Non si sa quali siano i criteri con cui vengono scelte le testate che danno il voto e, cosa ancora peggiore, la media ponderata dei voti è calcolata dando ad ogni testata un peso diverso, scelto arbitrariamente dalla piattaforma e che a noi non è dato sapere quale sia

[@CoLore_25]

@@finmat95 beh, non li mettono esattamente sullo stesso piano. C'è apposta una sezione con voto della critica e una con voto del pubblico, e il "vero voto" è sempre percepito quello della critica. Non so quanto sia effettivamente positivo tutto ciò. Senza dubbio le dinamiche del review bombing e simli sono abbastanza disgustose, però per quale logica l'opinione di un dipendente di una testata giornalistica dovrebbe avere a priori più valore di quella di un utente qualsiasi? La validità dell'opinione critica espressa dovrebbe essere sempre andata a cercare nella qualità delle argomentazioni portate a favore della propria tesi e non nel cv dell'autore.

[@finmat95]

@@CoLore_25 Ecco perchè personalmente dò maggiore peso alle recensioni su Steam, dove puoi verificare il tempo di gioco e gli achievement sbloccati da quella persona oltre alla sua libreria per vedere se è amante della saga o meno. Su Metacritic può recensire un titolo CHIUNQUE, anche mia nonna, e non è richiesto di dover dimostrare nulla.

[@CoLore_25]

@@finmat95 ma infatti il punto è proprio che metacritic fa cagare, per dirla in soldoni

[@GunSnow2010]

Ciao Fraws! Nel mio sito, la pensiamo come te. La recensione in generale è uno strumento inevitabilmente soggettivo che va a minare il rapporto che un eventuale giocatore ha col videogame. D'altro canto, è importante che ci siano riviste online che esprimano pareri TRASPARENTI, affrontando con la massima oggettività possibile gli argomenti videoludici in un mare di apatia e voti regalati. A mio avviso, gli utenti dovrebbero leggere per intero le recensioni ed i redattori dovrebbero imparare ad essere più giusti e sinceri, senza pensare ai rapporti coi PR.

[@veridisinlofi110]

Ero rimasto sconvolto dai voti altissimi dati a Leggende Arceus prima di giocarlo. Posso dire che tutt'ora non ha senso considerare seriamente quelle recensioni che hanno dato al titolo 10/10. Tuttavia il gioco mi sta piacendo e molto, ed è molto piacevole dirlo soprattutto considerando che ero partito con aspettative bassissime. Ciò mi ha fatto capire che la discrepanza che trovavo tra il voto e il testo delle recensioni di quest'ultimo gioco Game Freak è il frutto di un tentativo di sintesi (attraverso il voto appunto) dell'esperienza complessiva di gioco. Un'esperienza che risulta davvero piacevole, soprattutto se si apprezzano i mostri di Game Freak e la dinamica esplora/ colleziona / combatti. Molti hanno riconosciuto che questo non è un gioco di ruolo di spessore, anzi è pieno di lacune tecniche. Però resta una divertente e fresca esperienza, in particolare per il target di riferimento che non è il veterano di jrpg ma il "veterano" di Pokémon che si aspetta qualcosa di diverso dopo 25 anni.

[@Barbagianni_Estivo]

Sinceramente concordo molto.

[@lelle_game]

Io credo che ogni persona debba avere un "recensore di fiducia" che sa come interpreta i videogiochi e che gusti ha... Detto questo, Pokémon è un gioco che non eccelle, ma non è sicuramente un gioco da 5. Stessa cosa Cyberpunk, distrutto da tanti, ma gioco spettacolare .. per me invece fanno molti più danni gli youtuber che sparano a 0 su un titolo, magari per i bug.. Basti pensare a Skyrim, gioco che ho evitato come la peste per anni, mai cosa fu più sbagliata. Quindi se una persona non si ferma al voto, ma ascolta o legge una recensione, è sicuramente più affidabile di alcuni personaggi del web...

[@riccardogilardi3124]

Se serve provo a recuperare fonti e articoli, ma avevo letto alcuni bei pezzi e saggi sul concetto di critica dell'arte che spiegavano come alcuni tipi di opere siano considerati "non artistici" finché la anche la critica ne riduce l'analisi a semplici parametri e checklist o voti numerici. Questa separazione non è sol per i giovani videogiochi, ma ad esempio dal 900 a oggi si è discusso e si discute ancora di come la separazione fra cinema d'essay/d'autore e cinema commerciale spesso non sia legata SOLO alle intenzioni degli autori, ma anche alla pubblicità e narrativa intorno all'opera che si vuole creare: presentare una cosa anche profonda e complessa e contestualizzata e con un'estetica e regia e maestria tecnica in modo riduttivo (8/10) è un modo per venderla in modo piatto e quindi non dare lo strumento all'osservatore/utente di rispettarla e capirla. Poi come giustamente hai detto, non sono solo cattivi i giornalisti e gli autori, ma anche pigri i lettori, che vogliono leggere un voto e non un articolo di analisi/critica/pensieri su un lavoro. E ovviamente ci sono opere, in ogni ambito, che possono richiedere o pretendere un'analisi meno profonda: quarto potere si analizza con libri e libri sotto vari aspetti, detective pikachu si può analizzare in diversi modi, ma rimanendo solo sull'opera e non sulle opinioni soggettive, credo se ne possa parlare in poche pagine, un saggetto al massimo. Insomma, l'intenzione e la preoccupazione di vendere opere e articoli sulle opere, può portare a ridurre cose molto complesse a semplici e piatti oggetti di consumo, quando magari non lo sono (non ogni videogioco è profondo, non ogni videogioco impegnato è esente da critica e analisi e giudizio) e forse anche per questo oggi non trattiamo certi lavori come arte, anche se qualcuno vorrebbe lo fossero, ma come meri mercati per la produzione di beni di massa.

[@CoLore_25]

Sì, purtroppo nell'ambito del medium videoludico, forse anche a causa della sua giovinezza (come hai giustamente riportato tu), un titolo è, quasi sempre, prima di tutto un oggetto da vendere, e poi solo successivamente - in maniera quasi incidentale - potrebbe rivelarsi un'opera d'arte. La ragione di ciò è sicuramente da ricercare anche nei grossi investimenti che devono essere fatti per la creazione di un videogioco, di cui poi le compagnie dovranno rientrare "vendendolo bene". Forse un segno di miglioramento da questo punto di vista sono i sempre più numerosi strumenti che permettono anche a piccoli studi indipendenti di creare videogiochi con budget ridotti

[@mr.salcazzi]

@@CoLore_25 il capitalismo si è evoluto in questi anni e i videogiochi sono diventati main stream durante questo “tardo capitalismo” , l’arte sta diventando solo un prodotto da vendere(basti vedere le nft o il cinema d’autore che viene valutato numericamente per facilitare la creazione di un opinione semplice a riguardo). I pensieri complessi e le cose che richiedono ragionamento sono difficili da vendere.

[@riccardogilardi3124]

@@YOSEPHALLEN92 prima di tutto, non devi darmi torto, ma puoi e fai bene! Come dicevo nel primo commento, ma forse ho scritto troppo velocemente e non è chiaro, sto pensando a un'analisi diretta al contenuto/contesto/intenzioni di un'opera. È utopico pensare sia possibile fare un'analisi SOLO di componenti "oggettive" dell'opera e dell'autore, ma immaginarlo permette di creare una distinzione fra analisi del lavoro e sovra-analisi e interpretazione. Mi spiego: se conoscessi TUTTO di Evangelion e del suo autore e di cosa pensa, potrei analizzare solo quello e capirlo e dire cosa ne penso. Ovviamente non è il caso, ma. Tutte le IPOTESI che posso fare riguardo alle zone grigie o inspiegate su un lavoro, che sono infinite, non sono un'analisi, ma una interpretazione o analisi delle possibili interpretazioni. Questi sono fattori meta-analitici MOLTO interessanti e importanti per la critica di un lavoro, soprattutto dal punto di vista personale: leggere evangelion e vederci un messaggio che collego alla mia esperienza di adolescente, anche se Anno non mi conosce, è importante. Ma ci sono parti più "oggettive" della critica, come ad esempio la tecnica utilizzata o cosa hanno effettivamente detto gli autori. Se Ideaki Anno dice che Evangelion non parla di viaggio nel tempo, ogni analisi possibile che lo interpreta in quel senso ha senso di esistere e merita dignità e rispetto, ma è una (permettimi l'uso del termine) una "sovra-interpretazione". Vero che Dante ha scritto 720 anni fa e quindi tanti hanno parlato di lui. Ma se dietro un lavoro ci sono 20 anni di lavoro e pensieri e contesto storico, non puoi pretendere che solo guardando a fattori "oggettivi" dell'opera, si possa scrivere più di un'opera giovane o meno ragionata o meno interessata. Tutto imho, scusa se sono prolisso, grazie

[@olmofirewolf]

Noi di games news line, i voti li abbiamo sempre e solo messi per acchiappare ascolti, ma esprimiamo questo concetto da quando abbiamo cominciato nel lontato 2006, Sono molto contenta che qualcuno con più notorietà di noi dica la stessa cosa, in modo che forse questo concetto venga capito da più utenti possibili. Un sincero grazie fra

[@corry9413]

Verità scomoda. Chi segue i voti di un gioco ha un proprio giudizio personale pari a quello di un moscerino spiattellato sul parabrezza di una macchina.

[@tiberioferri7848]

Sono d'accordo, personalmente a parte rarissimi casi mi sono sempre trovato in disaccordo con le recensioni professionali dai vari siti. C'è da dire però che il giudizio personale a mio parere è una cosa che necessita di esperienza nel campo di un determinato genere videoludico. Per esempio ho cominciato a valutare meglio i puzzle game dopo anni, alle prime armi si rischia di non apprezzare un titolo per uno sbagliato approccio al gioco, magari aspettandosi cose che non sono parte di quel genere. In più peggio ancora se si pensa di stare giocando a un gioco di altro genere.

[@FeatherSnake007]

Ripropongo quello che ha detto videogamedunkey sulla critica dei videogiochi. Ogni testata giornalistica ha una valanga di critici, il che porta ad una eccessiva varietà nel modo di recensire i videogiochi all'interno della stessa azienda. Altra cosa sono le recensioni dei singoli individui (Fraws, Raiden, Dunkey etc.) che il pubblico impara a conoscere e a prevedere cosa aspettarsi dalla loro recensione. Ad esempio da Dunkey non pretendo grandi pareri sugli RPG perché lui odia quel genere di giochi. Quindi poi ci credo che le testate giornalistiche dicano che in una visual novel non c'è abbastanza azione

[@raimondonocco6623]

Caro Fra, solo il fatto che tu ti sia posto il problema è un indice della tua correttezza e onestà

[@lethal6973]

Quando uscirono le recensioni su leggende ne vidi un paio, e ci stava questo contrasto tra le parole e il voto, e già li... qualcosa mi puzzava, ma dopo avere giocato il gioco con le mie stesse mani, posso solamente dire una cosa... Per me, le recensioni non andranno mai a riflettere la MIA visione personale sul gioco, e non andranno mai a modificarne il mio godimento. Ho praticamente quasi 30 ore su leggende pokémon, e posso dire che mi sto divertendo TANTISSIMO (e non ho ancora finito il postgame, dato che mi perdo sempre a catturare pokémon per il dex), me lo sto godendo fino in fondo senza nessun problema, nonostante abbia letto qualche recensione. E sul fatto alcune recensioni a un certo punto mi puzzavano... dopo averlo giocato, posso esattamente confermarlo, sopratutto per una recensione in particolare che ho letto

[@andryuu_2000]

Impossibile avere gusti personali incriticabili Impossibile apprezzare cose

[@lethal6973]

@@andryuu_2000 esatto lol, poi stiamo parlando della community pokémon... Dove il godersi determinati giochi della saga é un crimine, dato che la massa li odia lol. La situazione d'odio che si era scatenata nel 2019 era vomitevole.

[@andryuu_2000]

@@lethal6973 diciamo che nel 2019 era anche un po' giustificata la diatriba, ma solo se da parte di effettivi fan della saga, Spada è Scudo erano Sole e Luna 2, abbastanza mediocri. Diciamo che Leggende Arceus è il primo gioco Pokémon in 3D con una trama interessante visto che riprende D/P e Platino.. ma chi odia il gioco o si aspettava di meglio, oppure non è assolutamente interessato al brand e shitstorma ogni singola volta i giochi persino quelli vecchi di 10 e passa anni (prova del fatto che non capiscono nulla e stanno qui solo a fare gli edgelord)

[@lethal6973]

@@andryuu_2000 eh, onestamente vedo giustificate solamente le critiche costruttive sul gioco e sul modo in cui ha lavorato game freak, i soliti commenti da edgy kid del cazzo che tartassa gente solamente perché si godono una gen al posto di un altra... questi no lol. Comunque, si, concordo con te

[@kazooiebreegull4926]

Occhio che qualcuno potrebbe considerarti un fanboy se dici che ti piacendo il gioco. Mi fa ridere che, questa tipologia di persone prenda l'opinione soggettiva (per carità, legittima) di qualche persona a cui non è piaciuto il gioco come verità assoluta per dimostrare che il gioco faccia oggettivamente schifo e poi tacciare di fanboysmo coloro che lo hanno apprezzato.

[@lorenzogasperoni5510]

Fraws sei sempre sul pezzo. Uno dei pochi creatori di contenuti che non si ripete mai uguale a se stesso e che ha sempre un punto di vita interessante e maturo. Inoltre l esposizione delle argomentazioni è sempre eccellente. Ti ("vi", ahimè) seguo da sempre e sempre continuerò a farlo. Pochi ce ne sono così su yt Italia. Professionale e intrattenente. 10 su 10

[@MrEmpee]

Esattamente come a scuola secondo me è sbagliato proprio il concetto di voto, l'assenza stimola a leggere e capire cosa dice il recensore, quasi nessuno nelle recensioni di arceus ha detto "capolavoro" ma l'utente PIGRO ha creduto che tutti lo pensassero solo per quel numero alla fine. Mettiamo che anziché dare 8,5 una testata avesse dato 7, bene, quindi spada e scudo in proporzione quanto ha? 5? E allora tutti gli altri giochi che magari sono fatti meglio sotto molti aspetti ma non riescono a intrattenere decine di milioni di persone come li valutiamo? Meglio o peggio? È proprio il tipo di ragionamento che bisognerebbe tentare di evitare e per questo il numero alla fine fa più danni che altro.

[@GGno]

Ottimo video come al solito Fraws. Comunque secondo me il problema non è tanto il voto che le testate danno ai videogiochi, quanto piuttosto il fatto che in una scala che va da 0 a 10 si tende sempre a dare voti dal 6/7 in su. Questo anche per via degli accordi con i publisher come hai giustamente sottolineato. In molte occasioni il voto può tornare utile, soprattutto a chi di videogiochi non ne capisce nulla e vuole solamente fare un regalo a qualcuno. Di certo questa persona non si metterà a leggere la recensione completa del gioco, non sapendo nulla di quel mondo, ma piuttosto gli interesserà sapere se è bello e può essere una sorpresa gradita. Poi sono d'accordo con te che il voto finale di per sé non rappresenta nulla, però questo ragionamento è valido per noi videogiocatori, anche perché ognuno ha i propri gusti e le recensioni non sono mai obiettive.

[@Tuberanza]

La maggior parte delle recensioni sono mosse da conoscenze e denaro. Dunque UNA VOLTA erano affidabili ora la miglior recensione è quella del "guardo un video/live e vedo se fa per me". FINE.

[@bruttokane8846]

ah si la storia de "il passato era più genuino e le cose non si facevano per soldi"che si usa per tutto kek

[@bruttokane8846]

la miglior recensione è leggere la recensione invece di fare i pigri e cercare il voto

[@aidengkholmes3]

@@bruttokane8846 Nella recensione, se il voto è un 9 affibbiato ad una cagata di gioco, è semplicemente un tessere le lodi di qualcosa di indifendibile. Leggitela tu l'arrampicata sugli specchi.

[@TagFul19]

Effettivamente è più utile

[@bruttokane8846]

@@aidengkholmes3 l'incongruenza sta fra il giudizio ed il voto gonfiato,ergo ti devi basare su cosa leggi nel giudizio,non mi sembra cosi' difficile come ragionamento. Perfino Fraws verso la fine lo dice esplicitamente.

[@Falche23]

Avete fatto incazzare Fraws a tal punto da fargli fare un video apposito. Bellissimo

[@leonhart2843]

Il problema non penso sia tanto nei voti, quanto nel metro di giudizio considerato per darli. Voglio dire: un appassionato di Pokemon, che vede in Legend of Arceus una ventata d'aria fresca, una ritornare alla lore originaria ed una possibile base per titoli futuri e potenzialmente migliori...ovviamente gonfierà il voto, chiudendo un occhio (o due) sui problemi tecnici e di gameplay. Un utente non particolarmente immerso in questo mondo, che vuole solo il gameplay e reputa inaccettabile, nel 2022, un gioco del genere, non si ritroverà in tale voto ma, appunto, dovrebbe empatizzare con chi lo ha dato e capire perchè ha dato proprio quel voto (tralasciando i mala pensieri). Per come vengono utilizzati i numeri per dare i voti, il mio 8 può non corrispondere al tuo 8, dunque non dobbiamo pensarli come valori assoluti, che so: un tavolo misura 2 metri di lunghezza e tale misura avrà per tutti, a parità di unità di misura utilizzata e accuratezza e precisione dello strumenti di misura usato...coi voti non potrò fare lo stesso ragionamento, poichè stiamo usando differenti strumenti di misura (ovvero, ognuno di noi ha la sua sensibilità, conoscenza, storia ed esperienza videoludica, elementi a alla quale diamo priorità). Dunque si, in soldoni sono d'accordo sul non dare voti e semplicemente leggere l'esperienza vissuta dal recensore, filtrata dalla sua esperienza e passione per i giochi.

[@andryuu_2000]

"Nooo impossibile, non puoi aver gusti personali, se dai 8 devi essere oggettivamente 8 per tutti gne gne Pokémon cacca" Ogni critica a Leggende Arceus sotto sto video

[@capemat8918]

Peccato che chi lavora nelle testate non deve dare opinioni, ma recensioni. Se sei troppo soggettivo non sei professionale e dovresti cambiare lavoro.

[@andryuu_2000]

@@capemat8918 chi lavora nelle testate merita tante testate xd xd

[@andryuu_2000]

@@capemat8918 comunque è follia pretendere oggettività assoluta da tutti

[@leonhart2843]

@@capemat8918 Ma il problema è quello, non si può essere oggettivi nello scrivere recensioni di videogames, quali parametri oggettivi dovresti prendere in considerazione (come dice Fraws nel suo video)? Una recensione puramente oggettiva equivarrebbe ad una scheda tecnica del gioco, scarna e di poca utilità. Bisognerebbe creare un modello alla quale fare riferimento, basandoci magari anche su dati storici (giochi simili usciti in precedenza), diverso per ogni tipologia di gioco, ma è un casino. Invece, in una critica-recensione vi è sempre una componente di soggettività, derivata dall'esperienza/passione del recensore e, a mio avviso, è ciò che rende interessante la recensione stessa.

[@Atrowizzard]

Ottimo video Fraws. Gli spunti di riflessione in questo ambito scarseggiano parecchio quindi grazie 😉

[@matteomastrodomenico1231]

Il problema e che qui si potrebbe aprirebbe un discorso molto più profondo sul bisogno stesso di una recensione. Nel senso: quanto è utile quello che alla fine è il parere di una singola persona (o comunque di un gruppo ristretto)? Faccio un esempio con The last of us 2, che molti definiscono "Gli ultimi jedi dei videogiochi" e non a caso. La critica ha dato voti molto alti, mentre un numero considerevole di fan non lo ha apprezzato, sopratutto per alcune scelte della storia. Il problema qui diventa: chi ha più ragione? E il paradosso è che tecnicamente hanno ragione entrambi, semplicemente danno a priorità a cose diverse e hanno parametri soggettivi che portano ad una percezione puramente soggettiva di un voto. Non riesco a non finire questo commento senza un banale "formatevi la vostra opinione", che forse così banale non è.

[@alessiotarquini7211]

La tua opinione te la formi anche sentendo il parere di chi ha un'opinione simile alla tua, che può essere un amico come uno streamer; ho amici che dalle elementari mi consigliano giochi non "Sbagliandone" uno perché abbiamo gusti simili, ed allo stesso modo ci sono streamer che hanno i miei stessi gusti e con le loro recensioni mi hanno spinto a comprare giochi che mi sono piaciuti molto. Più che il parere, è importante chi lo da secondo me; e non c'è una persona più autorevole di un'altra, soltanto uno che la pensa più o meno come te. Detto ciò, per certe recensioni ci sono interessi troppo grandi dietro, lì ci vuole la maturità per capirlo (una persona che campa streammando un gioco non potrà mai dargli voti negativi, per forza di cose)

[@markus1522]

Il discorso è interessante,ma TLOU parte 2 ha ricevuto un pesante review bombing da parte dell'utenza...(ecco perché i voti molto bassi) Onestamente...Vale giocarli i giochi e giudicarli da se

[@matteomastrodomenico1231]

@@markus1522 Sapevo anch'io del review bombing, ma rimane il fatto che una grande parte dell'utenza si sia comunque trovata agli antipodi di quello che é il parere della critica.

[@boldrinus]

La copertina del video è aggressivissima hahahahaha. "LEGGENDE POKEMON NON SI MERITA 8?!?! NO CLICKBAIT". Video bellissimo e professionale su un argomento che ogni tanto riciccia fuori. Per me i voti vanno aboliti, perché sono troppi quelli che guardano il voto senza leggere la recensione o vedere tutto il video.

[@ciropesce4281]

7:19 *angry Wesa noises in the background*

[@myprivatechannel1695]

Mi ricordo di uno studio fatto qualche tempo fa. Lo studio ha dimostrato che, per un cliente, vedere un voto sotto al 4/5 oppure 8/10, fa si che il cliente NON acquisti il gioco (nella maggior parte dei casi), anche se prima era intenzionato a farlo. Invece questo non vale al contrario (per i voti alti), che non hanno potere nell'invogliare un utente all'acquisto, se l'utente non aveva gia' intenzione di farlo PRIMA di vedere il voto. Quindi: Avere un voto di 9 NON e' garanzia che il gioco venga acquistato, ne fa cambiare idea a chi non era GIA' INTENZIONATO ad acquistare. Invece, avere un voto di 7.5, E' GARANZIA che MOLTI NON compreranno il gioco, vedendo un voto cosi' basso (per paura di perdere i soldi spesi). Anche se prima avevano intenzione di acquistarlo. Mi e' capitato anche personalmente, piu' volte, di vedere un gioco e volerlo davvero comprare. Andare nello store... vedere un voto di 73%, ad esempio... ed cambiare idea (non volendo perdere i soldi). Avere un voto 8+ e' una condizione SINE QUA NON, per vendere un gioco al massimo (al suo bacino di clienti potenziali). Se ce l'hai, allora il gioco vende NORMALMENTE (non hai nessun boost sulle vendite per avere un voto alto). Se non ce l'hai, allora molti che lo volevano comprare PRIMA di vedere il voto, cambiano idea e non lo comprano.

[@albertocomerci2978]

Analisi interessante

[@myprivatechannel1695]

@@albertocomerci2978 Ho solo riportato quello che lessi in uno studio tempo fa. Vale anche per il cibo, e le recensioni dei ristoranti (per esempio i servizi di delivery). Avere una recensione negativa.. danneggia enormemente. Ma avere una recensione positiva.. e' dato per scontato se il gioco e' valido.

[@ResKraven]

"...It's a little something for everyone" 9/10 IGN

[@federicotagliavia5024]

Occasionalmente nella mia vita da videogiocatore è capitato di trovarmi fra le mani un gioco che fino a ieri a malapena avevo sentito parlare e poi giocandolo in stile "vabbè, proviamo" si è trasformato in uno dei miei giochi preferiti. In alcuni casi anche giochi il cui genere o atmosfera pensavo non potessero piacermi, e invece... . Spesso le diverse aspettative, o la loro assenza, determinano l'impatto finale in positivo o negativo.

[@000phoenix00092000]

altro "piccolo" problema che in realtà accomuna chi i voti li mette e chi no è che molti prodotti come game as a service o comunque produzioni pesantemente aggiornate e riviste non possono essere valutate al lancio o neanche dopo. Il prodotto infatti muta , si espande ,corregge(o aggrava) alcuni problemi quindi la recensione al massimo può inquadrare la situazione alla build di lancio . Come faccio a recensire un apex legends o un qualsiasi altro gioco in continua evoluzione ?

[@000phoenix00092000]

@Luigi Aprea perchè "sbagliato" ? è un tipo diverso di gioco

[@TonyKrip]

8:05 quello che dico io da un sacco di tempo, infatti ormai non guardo più le riviste né le recensioni, guardo solo i gameplay per capire com'è il gioco e se mi può piacere o no... Parole sante, non ho mai sentito un parere con cui sia stato tanto d'accordo

[@reckoon1333]

A questo proposito posso dire che da anni ormai non mi affido più alle testate specializzate per decidere o meno se comprare o meno un videogioco, ma al contrario mi affido solitamente a due influencer, uno con dei gusti estremamente diversi dai miei e un altro con dei gusti che ritengo affini ai miei. Questo perché l'oggettività in un gioco non esiste a mio parere, va tutto a livello di gusti. Un esempio é Hollow Knight, gioco cui io ho passato 90 ore della mia vita ma che tutti i videogiocatori che conosco non hanno apprezzato, poco importa la bellezza e validità tecnica. Ormai tutto dipende dalle tue priorità, se preferisci un gameplay arcade o rpg, una struttura di gioco priva di bug o se invece sei più interessato allo stile artistico o ancora alla storia. Quando si legge un articolo giornalistico spesso non si conosce chi lo ha scritto e le sue preferenze, quindi rischi di essere sviato. Un esempio é una recensione a Dragon Age inquisition (altro gioco a cui ho dedicato 230h) di cui un giornalista aveva tessuto le lodi in toto nonostante abbia degli evidenti limiti tecnici. In sintesi: non trovo più il senso del giornalismo videoludico di quel tipo e i voti sono davvero un metro di misura troppo superficiale per essere utile. Non si potrà mai mettere sullo stesso piano Ori and the will of the wisp con Red Dead redemption 2 con un voto...

[@bombtails]

Un'altra cosa di cui detesto, è il fatto che per fare dei click, le testate videoludiche debbano additare dei giochi come "Il Killer di *Inserisci franchise qui". Me lo ricordo bene con Temtem, che quando è uscito in accesso anticipato, tutti su "Temtem sarà il killer di Pokemon", e poi alla fin fine, "Oh ma guarda un po', molta gente l'ha lasciato perché era effettivamente in accesso anticipato, ed era contro un franchise che aveva ben altro oltre ai giochi". E già il fatto che gran parte della gente ha supportato Temtem solamente per dispetto verso Pokémon Spada e Scudo ha urtato chi lo ha supportato genuinamente per amore dei giochi indie o dei giochi pokemon.

[@reckoon1333]

@@bombtails assolutamente, sembra KZbin anni fa dove si doveva fare flame per forza senza pensare al progetto in sé. É abbastanza deprimente.

[@Viaggiatore.D]

Bellissimo video Fraws. Mi è piaciuto molto il confronto tra la situazione attuale e quella degli anni '90.

[@killergandalf]

C'è anche da considerare il fatto che le stesse recensioni, delle volte, presentano delle inesattezze grossolane che portano l'utenza a dubitare della competenza stessa del recensore (giusto per fare alcuni esempi degli ultimi anni: octopath traveler che non presenta un fast travel, quando in realtà lo possiede, oppure metroid dread paragonato ad un prodotto derivativo di hollow knight, quando è il contrario, ecc...). La verità è che il problema non è solo il voto ma la critica in generale. Servono individui preparati, trasparenti, professionali e con in mente un nuovo metodo/modello di analisi dei videogiochi,; Le recensioni attuali non funzionano più e questo è palese per tutti.

[@Fazelcp]

La critica e le recensioni è, come tutto il resto, un mercato. Se gli utenti si "accontentano" o cmq accettano recensori imprecisi o poco professionali non c'è una soluzione vera e propria. Finchè non si affosseranno le capre ignorandole e dando attenzione solo ai critici veri non usciremo mai da questa situazione. Ma è un passo culturale che deve venire da tutti, non può essere imposto.

[@federicomolinaroli2782]

Quelle sono però colpe anche della gestione della redazione. Magari c'è il giornalista che sa tutto su i racing games e fa recensioni solo su quello, poi li capita la recensione di un GDR. E logico che la recensione poi sia imprecisa.

[@enricoferrari5455]

L'errore credo che sia nel pensare alle recensioni come la "verità assoluta" o come l'analisi perfetta del titolo in esame. Ciò porta ad avere aspettative troppo alte nella recensione che altro non è che un pensiero in linea di massima di un determinato prodotto in cui vengono discussi soggettivi ed oggettivi punti a sfavore/favore.

[@gaetanocolella4778]

Proprio a proposito di ciò, Leggende Pokémon Arceus ha preso 5 su 10 su IGN Italia. Allora, io non ho ancora terminato il gioco, quindi non so se posso ancora creare la mia personale recensione, ma sono a circa metà gioco, e non riesco minimamente a concordare con il giudizio di IGN Italia. Questo perché quella recensione sembra essere stata scritta da qualcuno che non l’ha giocato, perché non solo menziona molti difetti in realtà non così pesanti, come se non avesse compreso quell’aspetto (non mi sto inventando nulla, sia io che molti giocatori che conosco, ed altri con cui mi sono consultato su dei forum, non abbiamo sentito minimamente questi problemi), e delle volte con ragionamenti ridicoli, ma addirittura molte introduzioni positive non sono proprio citate. Io personalmente non baso il mio giudizio sulle recensioni, anzi evito proprio di leggerle se posso, e, se anche un sito importante come IGN Italia riesce a cadere così in basso, con molta probabilità non lo farò mai

[@enricoferrari5455]

@@gaetanocolella4778 riesci a farmi qualche esempio di cose che hanno omesso e dirmi qualche difetto che non è pesante? Grazie mille🙂

[@iamDarkAndy2]

Tranquillo Fraws, a parte la grafica e un altro paio di aspetti è tranquillamente un gioco da "8". Te lo garantisce uno che è molto critico con la situazione non troppo felice in cui si ritrova Pokémon ultimamente nei giochi (dalla 6ª generazione in poi).

[@_FantasyTime_]

Il discorso voti è complesso ma per riassumere si toccano principalmente due punti: L'utilità di quest'ultimi (1) e come essi vanno intesi. (2) Parto dal primo: I voti non servono a niente. O meglio non servono a niente in una società utopica in cui OGNI singolo utente approfondisce con una certa consapevolezza ed interesse tutto ciò che legge. Oggi viviamo nella società delle semplificazioni, in cui si cercano risposte semplici a domande complesse e ciò accade nel grande come per la politica, pandemia etc. e nel piccolo come nel caso dei nostri amati videogiochi. I voti non sono altro che il risultato di ciò: sono la risposta semplice alla complessa domanda "com'è tal gioco?". Ormai sono ridotti a mero strumento pubblicitario utile alle aziende poiché l'utente medio si limita a leggere il numerino e le quattro chiacchiere conclusive senza andare oltre. Come detto in precedenza, se la nostra fosse una società utopica in cui l'utenza media non cascasse in questi stratagemmi pubblicitari ed approfondisse per bene ciò che ricerca, i voti perderebbero immediatamente di utilità. (Perdonatemi un po' di qualunquismo scritto fra queste righe ma è solo per riassumere). Il secondo punto cruciale è come essi vanno intesi: i voti sono sia uno strumento personale che uno strumento di mercato perciò hanno due letture differenti, la prima soggettiva la seconda oggettiva. Ognuno vive i voti a modo suo, esempio personale: un sette per me è un voto dignitosissimo che andrebbe assegnato a buoni giochi ma con qualche difetto di troppo, mentre c'è chi intende il sette come un gioco mediocre e giocabile solo come passatempo. Parlando invece di mercato (e quindi di pubblicità) i voti hanno un valore oggettivo non aleatorio. Per esempio il mio dignitosissimo sette nel suo significato "industriale" è un brutto voto. Non un votaccio ma un brutto voto. Poiché la statistica media del pubblico lo percepisce così, e nella legge dei mercati i grandi numeri comandano senza obiezione. Quindi quel dignitoso sette sarà un brutto voto per il mercato, cascasse il mondo. Sarebbe interessante aprire il discorso su come i singoli recensori debbano intendere i voti, se come strumento puramente personale o come strumento di mercato. I giornali non possono fare a meno dei voti, altrimenti sarebbero solo dei blog, invece sono industrie a tutti gli effetti e quindi devono sottostare a leggi di mercato ben precise, come appunto avere un sistema di votazione utile alle aziende. Tra l'altro l'utente medio vuole il numerino per fare in fretta, se un giornale non lo mettesse si farebbe mangiare da tutta la concorrenza che lo mette.

[@CoLore_25]

Sottoscrivo tutto. Hai detto più che giustamente che "7 è un brutto voto" e io lo interpreto in maniera letterale: un voto sotto l'8 è un voto antiestetico e che non sta bene schiaffato sulla copertina o in una pubblicità di un gioco

[@Shadowlord1978]

Sempre favorevole ai voti, che però devono essere ben argomentati. Quando davo un punto in più o in meno specificavo il motivo. Aggiungo che non sono mai stato spinto a valutare un videogioco in modo diverso da quanto pensassi. La nostra linea editoriale era sicuramente diversa.

[@Darkmanshadown]

A un giornalista, di qualunque campo, non gli si può chiedere oggettività ma onestà intellettuale sì. E purtroppo il mondo videoludico, con le dovute eccezioni, soffre di poca onestà intellettuale. Che sia per ché temono di "rovinare" i rapporti con utenti e/o distributori-produttori, o per omologarsi alla grande stampa per ottenerne lo stesso risalto, il problema rimane. Anche noi utenti non siamo esenti da colpe quando si tratta di dar un giudizio a un titolo, specialmente nei social dove con 3 parole, spesso senza serie argomentazioni, si è giudice, giuria e boia di un prodotto. In tutto questo tornado di voti, giudizi assoluti, carneficine tra i commenti su un determinato titolo, alla fine il vero recensore insindacabile rimane l'utente silenzioso che si compra il gioco, magari ignorando qualunque articolo/video, e una volta finito ne trae un giudizio. E questo non è "bene" come pensiamo. Perché i media videoludici dovrebbero educare il giocatore futuro del titolo a riconoscerne in esso quanto impegno ci hanno messo gli sviluppatori, qual è il messaggio dell'opera e se lo stile artistico lo rafforza o lo sotterra. In poche parole: le recensioni, secondo me, dovrebbero aiutare l'utente medio a riconoscere quelle cose che giocando da solo, magari, non noterebbe; che siano positive o negative. Dunque si tratterebbe di affrontare le recensioni con l'obiettivo di dar vita a utenti più consapevoli e non di trattarli come gazze ladre alle quali suscitare l'interesse di un titolo con un voto alto bello luccicante, per aggrazziarsi i distributori-produttori. Per questo, anche secondo me, i voti non hanno senso.

[@finmat95]

Non gli si può chiedere l'oggettività? e dove sta scritto?

[@Torazafuse]

Ho recuperato qualche giorno fa quella recensione. Si può non condividere su di essa ma visto il tono complessivo della stessa l'otto mi è sembrato coerente. Il senso del video è assolutamente corretto condivisibile, magari era meglio un altro esempio 🙂

[@opentutorialchannel]

7:29 direi anche: "Quanto quello che è scritto nell'articolo è frutto di quello che pensa il "recensore"?" Ricevere vantaggi economici dalle aziende e allo stesso tempo criticare i giochi che pubblicano è un cortocircuito che ci dovrebbe far ridere se non fosse la norma. Ragionamento sul voto: è comodo per una testata continuare a mettere i voti, creano engagement nelle sezioni commenti! ... Argomentazione più seria: le testate hanno tutto il vantaggio a servire i fan, perchè il voto è il metro del dibattito. A nessuno in una testata interessa fare buona critica, al limite capitano eccezioni virtuose. Il punto rimane vendere.

[@lelect4648]

Lo stesso discorso vale anche per i critici indipendenti, nel momento che creano un rapporto economico con le aziende, la loro valutazione e opinione di un titolo è distorta, perché in mezzo c'è un interesse economico

[@opentutorialchannel]

​@@lelect4648 Un critico indipendente che ha rapporti con le aziende non è un critico indipendente. La difficoltà di essere indipendente sta proprio lì: non hai rapporti con le aziende, non hai prodotti in anteprima, non puoi stare sul pezzo come lo sono le testate più note. Sei però ben più libero e non hai praticamente paletti alle cose che puoi dire. Un "critico" che ha rapporti con le aziende ha cose che può, e non può dire: è vincolato da un contratto.

[@lelect4648]

@@opentutorialchannel perfettamente d'accordo, per indipendenti intendo che non sono legati ad una redazione, poi si dal momento che hanno intrapreso una "collaborazione" monetaria con le aziende, è normale che non si parla più di indipendenza

[@MondyTS]

Se i dovessi fare una recensione e dare un voto a un gioco probabilmente farei così: prenderei vari pezzi che compongono un videogioco ( trama, gameplay, estetica, capacità di mantenere il framerate, netcode e cose cosi) e darei un punteggio a ognuno su una scala che va dall'insoddisfacente all'ottimo (anche espressa in numeri) e alla fine la somma totale è il punteggio. A questo però aggiungerei un'ulteriore valutazione espressa a parole che va dallo sconsigliato al must play, perché ci sono giochi che magari dal lato tecnico hanno grosse pecche che li affondano ma hanno altri punti di forza che li rendono memorabili (mi viene in mente ad esempio il nier originale, se dovessi dargli un voto gli darei un 6 probabilmente ma allo stesso tempo non posso che continuare a raccomandarlo alla gente, anche se ora con il remake forse non più così tanto)

[@theantgre]

Il fatto è che se metti un voto basso su QUALSIASI gioco anche uno veramente tremendo, la gente va a distruggerti senza motivo Lo dice bene videogamedunkey nel suo video game critics 2

[@LittleD_yt]

Che è esattamente ciò che è successo di recente su ign italia con pokemon arceus

[@Verdekiwi]

ottima riflessione. rilegandomi all'altro video, dove "e' giusto tenere la sorpresa", io la penso come te, e per tanto non cerco mai troppo di un gioco prima di giocarlo. purtroppo, questo significa affidarsi a voti, piuttosto che recensioni. Con il progressiva innaffibilita' delle tali, (game award inclusi), quello che rimane sono... le revisioni delle non-testate, settimane dopo l'uscita.

[@erwin_67]

Leggendo il titolo secondo me è NO. Anche per gli anime i voti ormai sono andati a P***... Non solo per i gusti diversi di ogni persona ma ci sono anche tantissimi accaunt BOT che alzano il voto o SOPRATTUTTO youtuber che lo considerano un capolavoro tutti gli vanno dietro come le processionarie... Inoltre oramai la gente critica o fa elogi anche con solo una conoscenza di base o dopo aver visto SOLO 1 ora di contenuti (hanno giocato a 10 giochi o visto 10 anime in croce...)

[@SlipKnoT95Viktor]

Problema purtroppo che non é certo nato nel 2021. Comunque gran bel discorso, tutto giusto. Il punto focale credo sia proprio l'utenza che, interfacciandosi ad una recensione( di una sola testata) prende ciò che é più facile prendere quindi appunto il voto. Leggendo più testate, si possono trarre forse conclusioni più affidabili. Detto questo il miglior modo per scoprire un videogioco, valutandone poi l'eventuale acquisto, sono i gameplay dei vari creator su KZbin o Twitch. Così da potersi fare un'idea personale e più ''precisa''. (Virgolettato perché senza il pad in mano non si può capire realmente il potenziale di un videogioco)

[@eintweihencrothen4502]

Pokemon leggende Arceus 2022. Ni no kuni, ps3, uscito diversi anni fa, gli è nettamente superiore. Lo stile è molto simile. Ni no kuni è un capolavoro.

[@Korhne]

Completamente d'accordo con te, ormai i voti non servono, e forse non sono mai serviti realmente, a nulla. Anzi, vanno semplicemente a ridurre e svalutare il lavoro di tutte quelle persone che spendono decine e decine di ore a lavorare ad una recensione.

[@7thson855]

Cito Cydonia nella live dove raccontava la sua esperienza con LPA: "Il voto è li per l'utenza, se io do 7 a LPA la gente pensa che a me non sia piaciuto, invece a me è piaciuto per cui gli ho dato il voto che gli ho dato per far capire che mi è piaciuto nonostante le criticità; purtroppo adesso i voti positivi per i tripla A partono dall'8" Questo solo per dire che pure i critici percepiscono questa crisi e (fortunatamente) ne stanno parlando

[@carloavino8260]

Bella paraculata 😂

[@Marowak31]

L'”errore” Cydonia l'ha fatto quando ha dato 8.5 a Spada e Scudo. Se avesse dato 7 a Leggende Arceus sarebbe stato doppiamente incoerente e non sarebbe stato onesto con sé stesso

[@carloavino8260]

Se fai critica professionale libera devi avere il coraggio di esprimerti senza farti condizionare, troppo facile sto discorso dell'andare incontro all'utenza

[@pietroferrari933]

E perché è necessario che il pubblico percepisca che il proprio idolo apprezzi (cosa tutt'altro che critica: è un "mi piace" o "non mi piace")? Perché bisogna vendere il prodotto. E la fiducia (o la fede) è il miglior modo per farlo.

[@peppepizza7839]

@@Marowak31 concordo

[@andrealopriore9062]

È da tempo che ignoro bellamente i voti nelle recensioni: un gioco lo prendo se penso possa interessarmi. Un esempio è Metroid Dread: l'ho preso semplicemente mi incuriosiva, ed è finita che l'ho adorato e sono diventato fan di questo storico franchise, il tutto senza andare a vedere i giudizi delle testate.

[@Rieperr]

Mai fidato dei voti, al massimo delle impressioni. Rimango convinto che il miglior modo per capire davvero com'è un gioco resta giocarci direttamente.

[@Nessuno8319]

Le care vecchie demo.. altro che recensioni della stampa o degli influencer.

[@Rieperr]

@@Nessuno8319 tra l'altro anche quelle arrivavano dove potevano, tendo ormai a parlare di un gioco solo quando l'ho davvero finito. Poi so che in un ambiente di redazione è molte volte impossibile però mi da sempre fastidio quando dalle parole di una recensione salta fuori più che evidente che probabilmente chi scrive non ci è davvero arrivato nemmeno in fondo. (Mi è capitato recentemente in una recensione di Dying Light 2)

[@CoLore_25]

Purtroppo i videogame sono un passatempo estremamente dispendioso sia in termini di denaro che in termini di tempo. Le recensioni e i pareri altrui rimangono uno strumento utilissimo per chi non si può permettere di giocare a tutto. Sarebbe bello avere più opinioni possibili trasparenti e libere dalle dinamiche e dalle logiche di mercato

[@mamuth0ne792]

Se la critica videoludica fosse affidabile, o avesse almeno un minimo di serietà, i voti sarebbero un metodo per orientarsi sugli acquisti e potrebbero spingere certi videogiocatori a provare titoli che normalmente non avrebbero nemmeno guardato. Per dire, io non ho mai giocato un RTS e non mi attirano neanche, ma se la critica (in un magico mondo in cui essa fosse seria) desse un 9 ad un nuovo titolo (e cioè un voto che dovrebbe essere dato con estrema parsimonia) magari sarai spinto a provarlo. Il problema è che i voti nel giornalismo videoludico sono estremamente inflazionati e ormai non significano assolutamente nulla

[@Rieperr]

@@CoLore_25 senz'altro vero, ma dipende anche tanto da se lo si intraprende nell'ottica di dover giocare alle ultime uscite o meno. Trovo sia più semplice giocare a costo contenuto oggi (fra bundle, offerte, giochi gratis, servizi di abbonamento) rispetto a qualche anno fa.

[@SyndarNailo]

Purtroppo i voti sono un modo per sintetizzare un intera valutazione di un gioco in un parametro facilmente comprensibile ed usufruibile dall'utenza, però tale parametro permette anche di mettere a paragone giochi che normalmente non si paragonerebbero. Il poco tempo a disposizione, inoltre, ha anche dato maggiore importanza a questo numeretto nella scelta se acquistare un gioco o meno, questo i distributori lo sanno bene, per questo sparano i voti nei vari trailer e spot pubblicitari e lo sanno bene anche le redazioni, perchè indispettire il PR di turno vuol dire uscire dal circolo delle review copies e, quindi, essere costretti ad arrivare dopo con l'articolo. L'unica soluzione sembra far si che sia l'utenza a cambiare, ovvero provare ad "acculturarsi", è brutto come termine, ma quello che intendo è trovarsi qualche sito di fiducia e perdere qualche minuto in più a leggere una recensione, alla fine potrà esserne valsa la pena.

[@Saltinmente98]

Buon video, anche se con alcune sbavature: 9,5/10

[@Becix157]

Concordo. A me piace dare voti alle cose per puro sfizio personale, per farmi un'idea del mio gradimento dell'opera. Ma è sempre un gradimento. Un capolavoro, soprattutto nell'ambito videoludico, per me può essere anche un 8/10, 9/10 in base a quanto mi ha fatto stare bene. Seppur io possa apprezzare le qualità oggettive del gioco (ma vale per ogni media), se non mi ha tenuto incollato perché è un tipo di gioco adatto PER ME, non mi sento di dargli un 10/10 E per questo preferisco molto di più leggere le recensioni utenti, che non sono vere recensioni ma perlopiù pareri dei singoli sul gioco, così cerco di farmi un'idea per sommi capi se quel gioco può essere adatto a me, a prescindere dal voto.

[@biscuolagallo]

Sempre stato contrario ai voti, e sempre lo sarò :) Piuttosto una bella scheda con i punti positivi e negativi ps: megaconsole

[@scolapastajoeilpittore2974]

Secondo me se proprio dovessimo mantenere il voto/i voti nelle recensioni dei titoli, sarebbe il caso di contestualizzarli e di giustificarlo, in modo che il voto non venga paragonato a quelli di altri titoli, anche di stessa categoria, così come bisogna effettivamente spiegare il motivo, non rimanendo soltanto al paragrafo della recensione o il pro/contro. I pro e contro ci sono, delineano rapidamente le mancanze ed i pregi di un gioco, ma esso non deve giustificare interamente il voto. Sarebbe il caso secondo me di aggiungere più votazioni ad un titolo, nelle varie categorie, rispetto alle votazioni standard, che se proprio desideriamo ardentemente il voto singolo si fa una media. Esempio: Crysis e Minecraft, gli stessi esempi che ha dato Fraws. (I voti sono dati a caso, sono esempi, non sono un critico di videogiochi) •Crysis 3, voto alla grafica: 9- è una grafica all'avanguardia, molto sviluppata e dettagliata, che riesce sia a soddisfare e rimanere al passo con il dinamismo del gioco, che soddisfare la vista, portando una grafica altamente realistica. Voto accessibilità: 3- perché il gioco per funzionare bene necessità di parametri specifici, difficilmente raggiungibili dal videogiocatore medio, di conseguenza prima di acquistare il titolo, assicuratevi di superare abbondantemente le richieste del gioco. Un gioco quindi per chi se lo può permettere, che va oltre il prezzo stesso del gioco. Media: 6 •Minecraft, voto alla grafica: 5- perché riesce a raggiungere e delineare a sufficienza il concetto cardine del gioco, ovvero un mondo a cubi, ma che mostra notevoli handicap ed inoltre ci sarebbero diversi punti da migliorare, da cambiare, in modo di raggiungere al meglio il suo concetto basilare. Una grafica mediocre ma che però riesce a rendere l'idea: vale la sufficienza. Voto accessibilità: 7- un gioco molto leggero, che non necessita di specifiche particolari e dispendiose da raggiungere, non ha esigenze particolari, inoltre il prezzo del gioco è contenuto. È un gioco che funziona quindi su tutti i dispositivi. Un gioco quindi che è accessibile alla maggior parte dell'utenza, qualsiasi persona munita di computer fisso o pc/console/smartphone, anche non di ultima generazione. Media:6 Dal mio Esempio vediamo quindi che i due titoli hanno la stessa votazione, questo li rende equiparabili e sullo stesso livello? Certo che no! Bisogna valutare le specifiche tecniche e i punti di forza, debolezze, di ogni titolo in parte, anche cercando di soddisfare i propri gusti. Se comprate Minecraft seguendo il mio voto, sareste stupidi ad aspettarvi Crysis 3 tra le mani, anche se condividono lo stesso voto. Quindi se vogliamo mantenere i numeri, sarebbe il caso di fare una tabella con tutte le categorie che potrebbero interessare all'utenza,esprimendo il proprio giudizio e facendo una media finale. Se cerchiamo una votazione numerica più precisa si può anche considerare una votazione in trentesimi (un po' scomoda), o in centesimi (più auspicabile).

[@professord6968]

In poche parole: No. Gran parte delle volte le recensioni sono commissionate E ovviamente non si sputa nel piatto ove si mangia.

[@megawarpig3401]

Il mio metodo di solito è: prendi il voto dei recensori, sottrai 5 o 6 e poi consideralo come un punteggio da 0 a 5. (Per esempio un voto 7/10 corrisponde a un 1-2/5 reale) Comunque concordo solo in parte con l’argomentazione di questa video, alla fine in molti casi anche le recensioni sembrano palesemente gonfiate come nei voti

[@zodiark93]

La cosa assurda è che sia stato necessario Leggende Pokemon Arceus a far porre questa domanda a molte persone, quando già da Cyberpunk c'era da porsela. In verità da ben prima, ma Cyberpunk è l'esempio più calzante, visto che ok l'amore che si può avere per il suo art-style, ok l'innegabile divertimento che ci può essere a giocarlo (se si esclude il bilanciamento di abilità e armi, fatto con il deretano), ma già il solo fatto che quel gioco abbia una programmazione interna COSI' carente, al punto che presenta errori che nemmeno un game-programmer con 2 mesi di esperienza commetterebbe, basta già ad affossarlo ben al di sotto della sufficienza, visto che vengono a mancare proprio le fondamenta di base che NON dovrebbero venir sbagliate, quantomeno non in maniera così grossolana ed esagerata.

[@andryuu_2000]

È che in realtà è con Pokémon che è più facile sparare sulla croce rossa, quando magari non è poi così sensato come in questo caso che ha problemi tecnici mentre il resto funziona

[@ChuckMatrix94]

Recensione media di un titolo a caso con pro, contro e voto finale. Pro: - il gioco si avvia - gameplay solido - grafica coinvolgente Contro: - ad ogni avvio c'è il 50% di probabilità di causare l'esplosione della console/PC sul quale viene eseguito il gioco - gameplay che avrebbe potuto godere di qualche accorgimento in più - grafica migliorabile - il volto del protagonista non mi piace Voto: 9.5

[@markus1522]

Dopo Cyberpunk,se il gioco si avvia è realmente un Pro😂😂

[@giulyblaziken268]

Io ho smesso di fidarmi dei voti quando IGN diede 4.9 a pokemon mystery dungeon esploratori del cielo, infami.

[@ProfQuartzogdr]

Io vi consiglio davvero di seguire Gameplay Cafè, una realtà gestita da un ex Multiplayer.it molto bravo, che ha appena annunciato che, pur di recensire con oggettività, abbandonerà la solita trafila del ricevere giochi gratuitamente e in anteprima dai distributori per recensirli. Le loro recensioni arriveranno più tardi, poichè i giochi se li compreranno loro; ma promettono testi molto più approfonditi e recensioni schiette ed imparziali. A me l'idea è piaciuta un sacco, quindi mi pareva giusto segnalarveli. Mi piace molto anche Game Time come rivista: sono le due realtà che seguo di più, , guardacaso, sono piccole realtà in confronto ai mostri dell'editoria videoludica italiana.

[@lucadecarolis6440]

Bel video, e a me sembra abbastanza palese che il voto che compare sulle varie testate sia frutto di marketing piu o meno voluto, piu o meno incentivato. I videogiochi sono arte e quindi la soggettività ne fa da padrona (ovviaente nei limiti del decente), e un gioco non puoi mai sapere se ti piace veramente finche non lo provi di persona. Io comunque personalmente ai voti non do mai peso, ma e` palese che la strada intrapesa va verso quel modo di fare informazione, vuoi per come detto sopra marketing, vuoi perche` il voto crea dibattito e i social, siti ecc... che piaccia o meno vivono di questo (non a caso qui commentiamo e diamo la nostra opinione). Personalmente io anche ho dei canali di riferimento su cui basarmi, ma credo come tutti, poi sta alla persona scegliere su cosa basarsi.

[@nick55it]

A tal proposito ho voluto applicare un po' di statistica sulle 66 recensioni della critica con voto già inserite su Metacritics: Media: 83,95 Deviazione Standard sul singolo voto: 8,80 Deviazione Standard sulla media: 1,08 Alla luce di ciò si può vedere che i quattro "100", il "50" di IGN Italia e l'unico "60" sono abbastanza discutibili e lo si può capire anche leggendo quelle recensioni. I diciannove "80" (la moda) hanno avuto un forte peso sulla media. Dare un voto ad un gioco non è come dare i voti ad un compito scolastico o universitario perché non è possibile fissare degli standard rigidi per una valutazione. L'unica cosa che si potrebbe fare per dare più credito ad una recensione è scegliere accuratamente chi deve giocare al gioco da recensire. Se poi c'è di mezzo qualcosa di più nascosto e scomodo dietro ad alcune recensioni, al momento, non è dato saperlo. P.S. Possiedo il gioco e ho 45 ore all'attivo. Al momento il mio range di valutazione va dal 65 all'85. Man mano che avanzerò la mia opinione acquisirà una precisione maggiore

[@finmat95]

"non è possibile fissare degli standard rigidi per una valutazione" Solo perchè nessuno ha mai voluto definirli non significa che sia impossibile.

[@kazooiebreegull4926]

La media voti del pubblico è comunque in linea con quella della critica. Insomma non c'è quel divario enorme come in Spada e Scudo dove da un lato abbiamo un 8 mentre dall'altra parte un 4. Il gioco è stato recepito benissimo dai giocatori e il consenso generale è che, pur avendo evidenti limiti tecnici, resta comunque un gioco valido che riesce ad intrattenere.

[@finmat95]

Sì ma il discorso è più grande di così e ingloba l'intero mercato.

[@Mepphy99]

Le recensioni con voti sono inutili ormai... Quello che dice Cydonia sulla soggettività delle recensioni è corretto per me; perché 8 a Pokémon? L'ha divertito anche con i difetti, punto. Poi che prenda di più di altre robe chissene, giudicate i giochi per la vostra esperienza

[@kevinrossomanno3300]

Purtroppo questo concetto si sta perdendo. Il videogioco come prima cosa deve intrattenere, il resto viene dopo. Sembra che gli utenti ormai preferiscano fare gli intellettuali prendendo il gioco più perché tecnicamente è fatto bene che perché, semplicemente, quel prodotto riesce ad intrattenerlo

[@lef_3]

Ma da quando "soggettivo" significa a c***o di cane? Veramente l'unico criterio per il giudizio estetico è il criterio del divertimento? Criterio che più che essere soggettivo è individuale e arbitrario, sono due cose molto diverse. Se un gioco è brutto ci si può anche divertire, ma rimane brutto e si può benissimo riconoscere la sua bruttezza senza intaccare minimamente il proprio divertimento. Il problema è quando si crede che il proprio personale divertimento possa diventare, anche in minima parte, la misura per giudicare criticamente un videogioco, un libro, un film ecc. Questa non è critica, è un fare le cose a c****o di cane alla René Ferretti di Boris.

[@125Addicted]

C’è differenza tra RECENSIONE e OPINIONE

[@95mikebarker]

@@125Addicted Beh, la recensione è l'opinione del recensore, sennò sarebbero tutte uguali, come gli articoli di cronaca di un giornale.

[@levantmapi]

Il voto di cydonia è letteralmente: il gioco è meh, è un esperienza diversa dal Classic Pokemon, devo pur mangiare anche io. Anche perché se mettiamo la soggettività, il concetto stesso di recensione perde di significato

[@inghy98]

Di solito in effetti io preferisco affidarmi tipo alle recensioni steam, perché sono una raccolta di numerosi punti di vista e esigenze diferrenti (salvo review bombing vari), ma anch'esse alla fine hanno i loro limiti

[@TheZarZ-YT]

Ormai il voto é inutile nei videogiochi, almeno per le mie scelte.

[@flutterbat89x69]

come sempre riesci a parlare dell'argomento giusto al momento giusto, e comunque fa ridere vedere un amante della cultura moe giapponese come te che non apprezza i jrpg, da stereotipo dovresti chiuderti su pokèmon come il peggiore dei nerd giapponesi haha

[@TheAnonimoshadow]

Abbastanza curioso che tu abbia fatto questo video con Pokémon leggende Arceus e non con i remake o spada e scudo visto che quelli erano decisamente peggio

[@andryuu_2000]

I remake vanno anche bene rispetto a spada e scudo

[@TheAnonimoshadow]

@@andryuu_2000 parlo dei remake di diamante e perla, gli altri bene o male ci stavano tutti

[@thebrognator3524]

@@TheAnonimoshadow i remake cosa hanno che non va? Sono un remake 1:1 a basso budget, niente di incredibile ma solidi in tutto. Hanno una media del 7 che secondo me è più che adeguata a quello che offrono. Al contrario di Spada e Scudo, quelli erano abbastanza merda

[@TheAnonimoshadow]

@@thebrognator3524 beh gli altri remake hanno sempre aggiunto qualcosa di nuovo, questi invece come hai detto tu sono una copia 1:1 solo con le meccaniche nuove che a molti non piacciono (come il condividi esperienza obbligatoriamente attivo, il che ha reso il gioco stupidamente facile, tranne per qualche motivo la lega); hanno ignorato tutti i difetti dei giochi originali che sono stati sistemati come il Pokédex molto limitato con 1 solo tipo fuoco oltre allo starter o i team di alcuni capipslestra o Superquattro che non hanno senso, certo hanno espanso il sotterraneo per ottenere Pokémon nuovi, ma ce ne sono giusto 4 e sono a malapena decenti. Per non parlare delle promesse fasulle come i Pokémon che ti seguono, che sono stati fatti nel peggior modo possibile, sono talmente brutti da vedere che non scherzo quando dico che avrei preferito non ci fossero. "Basso budget"? Pokemon è letteralmente il franchise più proficuo del mondo, non esiste il basso budget per loro, è anche se è stato fatto da un'altra compagnia, il produttore è comunque la game freak. Il punto è che il gioco è stato fatto con poco impegno e soprattutto poco tempo, e sai perché? Perché erano letteralmente i remake più attesi di tutti e la game freak questo lo sapeva, sapeva che avrebbe venduto lo stesso, e infatti guarda un po'? Gioco di Pokémon più venduto dai tempi di oro e argento, quindi fidati che la compagnia multimiliardaria non ha bisogno di gente che va in giro a difenderla. Stai guardando le cose con gli occhiali da nostalgico più che da un punto di vista oggettivo, e a proposito di nostalgia, dammi almeno 3 motivi per cui dovrei giocare a questi remake anziché platino. La cosa migliore è che sono stati fatti in unity così sono facilmente moddabili, ma capirai anche tu che se la qualità migliore del tuo gioco è che i fan possono facilmente metterci su le mani e sistemare le tue cagate... allora non devi aver fatto un gran lavoro

[@andryuu_2000]

@@TheAnonimoshadow si ma per quanto pigri sono meglio di tutti i giochi usciti da Sole e Luna in poi

[@dandm90]

Bell articolo, non dice nulla di nuovo ma esprime in pochi concetti il problema dei nostri giorni di dover essere sempre superstimolati e pigri allo stesso tempo. Ottima realizzazione anche se non impeccabile. 8 su 10

[@youtubinosemprimpiedi2100]

È un problema di correttezza i giochi che meritano 10 dovrebbero essere davvero pochi esempio Red death redemption 2 e pochissimi altri ma se la media dei giochi che esce prende.7,5 o 8 casca l asino e quindi vai di prese in giro quindi

[@VAFFANFEDE18]

Perchè è un circolo vizioso. Orami 6 signfiica schifo e quindi se non vuoi trasmettere "schifo" non puoi dare 6 e così 6 continuerà a voler dire sempre meno "compitino"

[@youtubinosemprimpiedi2100]

@@VAFFANFEDE18 bravissimo lo standard è diventato mediocrità se solo l elite rientra nei canoni del consumatore Ma ciò poi non combacia con i tipi di voto che vengono dati e tutto crolla

[@francescostrocchi1245]

6:33 Guardando la copertina del gioco dei Ducktales non può che tornare alla mente una sola OST

[@behrrah]

cyberpunk 2077 insieme a tutti i recensori e influencer che ne parlavano come un capolavoro al day 1 ci hanno insegnato che la risposta è ovviamente no. e non serviva nemmeno cyberpunk per insegnarcelo, a dire il vero, però è un esempio abbastanza eclatante.

[@pisolo86]

Che poi a me e' piaciuto molto, ma il problema e' l hype. Se tu crei un aspettativa immensa e poi il risutalto e' quello la gente giustamente si incazza. Cioe' che senso ha creare hype dare un prodotto via che vale meno e poi perdere la fiducia dell acquirente? Sicuramente nel breve termine funziona, ma alla lunga?

[@thebrognator3524]

Cyberpunk era un gioco che poteva prendere 8 tranquillamente (versione next-gen), ma anche là hanno pensato che se il voto non avesse rispecchiato l'hype i fan sarebbero insorti. Incredibilmente è successo il contrario, e ora cyberpunk è considerato quasi un gioco da 4

[@ariochbwolf2169]

Lo trovato molto interessante. Io, sinceramente, e' da anni, se non da sempre, che non leggo MAI i voti. Leggo solo le recensioni ed il testo e cerco pure di capire se, chi scrive, sa cosa scrivere se e' possibile (sia nelle mie corde, o semplicemente il modo di descrizione e' fatto bene o e' palesemente qualcuno che non gioca molto o non ha giocato chissa cosa). Ed, dove posso e mi interessa un genere che tanto, bene o male, dovrei apprezzarlo: faccio totalmente da solo per poi, per pura curiosita', andare a leggermi i pareri ( si pareri e non UN parere) sempre ignorando un voto per capire se e' simile alla mia idea/apprezzamento oppure se puo darmi una riflessione

[@Pixelscatenato]

Se ricevi da qualcuno "il codice gioco" soprattutto se il brand legato al gioco porta soldini e visibilità non puoi parlarne male...

[@GiosicchiOsman]

È arrivato il genio economista di turno

[@kevinrossomanno3300]

Il complottismo all'interno del mondo dei videogiochi è bellissimo

[@Tiziown]

@@kevinrossomanno3300 Non è complottismo, è ovvio che nessuno ti manda i sicari a casa per aver osato parlare male dei propri prodotti, ma potrebbe essere quanto basta per far decidere ai responsabili marketing di scegliere un altro rappresentante per la prossima occasione(se non addirittura per finire nelle blacklist), quindi chi ci campa se ne vede bene di essere troppo critico.

[@dcvvvvvv]

Personalmente nel momento in cui abbiamo avuto un accesso estensivo al gameplay di un gioco non ho più usufruito delle recensioni per decidere se comprare un gioco o meno. Le opinioni sui forum prima e più in generale su internet dopo mi sono sempre state maggiormente d’aiuto, ma rimane una mia decisione personale sulla base di quello che vedo. L’approfondimento mi piace molto, la recensione col voto meno

[@SimoR464]

Dare 8 ad un titolo del genere è un insulto all'intelligenza umana

[@fabioserajud7588]

Why?

[@davideventili2881]

@@fabioserajud7588 perché è semplicemente vergognoso che una compagnia dalle risorse di game freak rilasci un gioco in questo stato. Fosse stato un indie avrebbe preso merda a destra e manca (giustamente)

[@andreaquadrati]

@@davideventili2881 Game Freak non ha chissà che risorse. Ti ricordo che ormai è anni, dalla quarta, dico QUARTA generazione, che è la The Pokémon Company che si occupa di tutto, e da tempo pure nella executive board non ci sono né esponenti Nintendo né Game Freak. Dirigiamo l'astio a chi se lo merita, ovvero alla multinazionale che tiene per le palle una compagnia sapendo che ormai è un guscio di quello che era.

[@davideventili2881]

@@andreaquadrati chiamala the Pokémon Company, chiamala game freak, è uguale. Chiunque sia il responsabile non doveva essere premiato da tutte queste vendite e il precedente così stabilito avrà conseguenze nella qualità dei giochi futuri (visto che già Pokémon è in declino da un bel po')

[@amedeototaro1956]

Grande video e soprattutto libero. Libero da ogni costrizione e che apre un po' gli occhi a masse di cerebrosocial.. ad ogni modo il nuovo cod ha preso voti bassi.. ma io mi sono divertito molto.

[@amarcoded]

Al momento hanno perso di significato, sopratutto per la polarizzazione che ha inquinato anche questo campo. Ormai sotto 8.5 sono erroneamente brutti giochi ed inoltre anche tra i videogiocatori c' è uno strano meccanismo per cui se un gioco diverte/intrattiene allora deve avere un voto alto, in un ragionamento in cui tutti me escono sconfitti 🤷🏻‍♂️

[@nonnolento]

Bhe in teoria riesce in quello che un gioco dovrebbe fare no?

[@amarcoded]

@@nonnolento ma infatti chi ha stabilito che un gioco da 7 non possa divertire o uno da 9 non possa annoiare? 😂

[@andreanastro6189]

C'è solo un voto che ci piace, il voto dinamico di Redez e Synergo. Scherzi a parte, ottima disamina Fraws, hai espresso in modo chiaro e preciso una problematica che volente o nolente negli ultimi anni sta toccando troppo i videogiocatori e non solo. Abituati ai sistemi di valutazione con punteggio stiamo cercando di dare a ogni prodotto, luogo, evento, un voto basato su una semplice media dei suoi punti di forza e debolezza, andando a equiparare numericamente esperienze completamente diverse, e finendo per uniformare i titoli che tutti noi giochiamo, o i prodotti che tutti acquistiamo sui vari siti, basandoci su quelle poche scelte col punteggio più elevato, che non per forza riflettono la bontà di un prodotto per le nostre esigenze.

[@gabriyele3715]

Io sono a favore del "Compra il gioco e goditelo, blind totale e senza stare dietro ai voti o ai consigli." Fatti un idea tu senza pendere dietro gli altri

[@GGeemmaa]

A me piacciono molto i videogiochi, ma non ne ho tantissimi proprio perché mi facevo influenzare dal voto. Adesso però decido di prendere videogiochi solo se il gameplay o se i trailer mi piace e mi attrae, non leggo spesso le recensioni o neanche guardò il voto. Cerco di ignorarlo appunto. Credo che vale di più il tuo/proprio punto di vista ed esperienza che la recensione da un sito internet influenzata da altri giocatori e dalle case di produzione. Anche perché tu puoi vederla differentemente da un altro giocatore, dare il tuo giudizio e il tuo “voto”.