Постановочное освещение. 2 Выравнивающий и заполняющий света

[@nicslav1997]

Прекрасный обучающий материал. Для тех кто действительно хочет нечто большего чем просто поставить софтбокс

[@aneskichannel]

То что нужно. Большое спасибо!!!

[@n0stamina]

Сколько туториалов посмотрел - нигде так не рассказывали про освещение. Всё доходчиво, простыми словам, коротко и интересно. Хоть научусь в 3д сцене нормальное освещение выставлять

[@vladimir36]

Благодарю! самые лучшие ролики у вас На Ютюбе. Конечно подписались сразу

[@paninaschool]

Как театральный режиссер тоже благодарю ребят,за улучшение навыков для работы.Единственное трудно для начинающего любителя все сразу понять😜термины не ясны,без практики(

[@савелийильютик]

ВЫ ПОТРЯСАЮЩИЕ!

[@Koldunov]

Интересно сняли, необычно. Есть несколько комментариев-вопросов: 1. Не очень понятно, чем всё таки отличается выравнивающий свет от заполняющего. Для чего нужен выравнивающий, если можно использовать заполняющий? Я всегда думал, что выравнивающий свет используется в исключительных случаях - когда использование заполняющего света невозможно или затруднительно. 2. Говоря про использование в качестве заполняющего света отражение от потолка, вы сами себе противоречите. "Заполняющий свет - это когда лучи параллельны оси камеры." В случае с потолком эти самые лучи направлены на модель практически под углом 90 градусов сверху.

[@svetotehnik]

+Koldunov Brothers спасибо за интересный комментарий! 1. Ответ на 2:39, заполняющий работает не только на актёра, но и на фон. Возможно не лишне было добавить, что в случае выравнивающего мы можем отсекать поток, когда нет задачи высвечивать фон 2. Этот момент был в исходниках, но я решил, что информация избыточна, сказал только "может давать нежелательные тени"... видимо зря) Если пространство позволяет поставить актёра достаточно далеко от той части потолка, в которую светит прибор, то двухмерная проекция отражённых лучей на пол будет как раз параллельна оси камеры. Как вариант - ватман либо простыня на стену.

[@goodnight0893]

Выравнивающий свет смягчает тени на противоположной стороне лица,которые появились от рисующего. Нужно понимать,что выравнивающий не убивает тени,созданные рисующим,а лишь смягчает их. Использовать вам выравнивающий свет или нет-вопрос драматургии и подбирать количество и расстановку света нужно под определенное настроение сцены.

[@yason01]

отличное видео, жаль перестали

[@ВалентинИваненко-г8с]

Я то думал, что если я художник, то знаю о свете все! Не тут то было! Спасибо за новые знания!

[@ОльгаЩука-с4с]

Ктоничегонепонял- это я 🙋. 😂 Спасибо! Пойду смотреть ещё раз. Или даже два😂

[@ganqqwerty]

Замечательные ролики, очень доходчиво. Вадиму немножко меньше надо позировать и переигрывать, мне кажется

[@LLlblKAPHO]

+Yury Katkov да ладно, ярче инфа, проще запоминать, это же не школа актерского мастерства

[@ОлегАдеев]

@@LLlblKAPHO а мне наоборот нравится его тембр и подача, работает как заполняющий свет)

[@artemfe6884]

Очень понятно. Спасибо

[@КонстантинСолодухин-х8и]

Сережа, Вадим - вы крутые! Отличные ролики! Спасибо за ценный материал. Один вопрос. А лучше ли использовать LED прожектора или все же галогенные, ведь в последнем случае расходуется много энергии и он перегревается?

[@svetotehnik]

спасибо) я думаю будущее за LED, пока у них один из двух минусов: дорого или зелёный оттенок, последний частично решается фильтром

[@LLlblKAPHO]

+svetotehnik строительные LED уже стоят 1 к 4 строительных галогенок. Есть и 5500 температуры, ярче стопа на 2, если сравнивать по мощности написанной на упаковке

[@aodtrojan]

мне очень понравились недорогие решения для выравнивания и заполнения. Подскажите какую именно ткань на просвет используете?

[@svetotehnik]

+Вячеслав Блинов ткань покупал давно, производителя не помню. Главное чтобы была белая, без оттенка, я выбрал самую дешевую

[@aodtrojan]

+svetotehnik я почему спросил, потому что если на просвет использовать френеля или даже бытовой прожектор - он греть будет эту ткань)) вот материал ткани и интересовал меня.

[@svetotehnik]

+Вячеслав Блинов 650 Вт, френель, светил сантиметров с 30, обычная хб ткань даже не потемнела. Но в целом да, пожароопасная штука может выйти

[@aodtrojan]

Я попробую. :) Огнетушитель из машины на съемочную площадку)

[@LLlblKAPHO]

+Вячеслав Блинов возьмите плащевку с мелкой структурой, она меньше света поглощает, хорошо рассеивает и отражает от себя. Пушистые виды наоборот много поглощают света. Про пожароопасность ничего не скажу

[@КотЛеопольд-ы5б]

Добрый день! Спасибо за познавательные и интересные видео!! У меня вопрос по освещению одновременно двух человек в кадре, в моем случае в кадре бывают два человека, оба они равноудалены от камеры и их лица примерно находятся на одном уровне по высоте. В этом случае рисующий свет будет загораживать один из участников съемки, в зависимости от того с какой стороны будет этот источник рисующего света. А выравнивающий или заливочный свет будет загораживать второй участник съемки. Как тогда быть в этом случае?

[@svetotehnik]

День добрый! Если вы снимаете классическую восьмёрку, то рисующий никто не дожен загораживать, заливочный вообще не должен сильных теней создавать. Возможно я не совсем понял расстановку, пришлите схему вконтакте vk.com/svetotehnik

[@Boy777USA]

самое красивое и недорогое освещение для дома как мне кажется софтбоксы с компактными фотолампами на 5500, брать самые мощные 2 софтбокса по 4 лампы и один попроще на 2 лампы

[@svetotehnik]

экономично и удобно - согласен, но полный отказ от линзовых приборов - это потеря объёма. И лампы, если это светодиод или люминесцентные нужно тщательно выбирать, например в Вашем последнем видео лицо справа зеленит. Чем светили?

[@Boy777USA]

Спасибо! Последнее видео как раз единственное с светодиодной Yongnuo на 600 светодиодов, но оно выглядело вообще ужасно вначале потому я применил автокоррекцию в редакторе ютуба, все остальные видео сняты с большими софтбоксами про которые я говорил и там не было никогда таких проблем, хотя я только эту лампу купил может еще не до конца с ней разобрался, там может быть проблема в конфликте частоты кадров записи видео и частоты мерцания диодов, буду пробовать потом вварианты и скорее всего ставить зонт, потому что свет светодиодный очень жестркий по сранению с клл и дает много каких то некрасивых теней)

[@svetotehnik]

да, бывает светодиоды драйверами грешат. На концертных площадках иногда от полос так и не удаётся полностью избавиться, хотя аппарат там явно не самый дешёвый. Неплохие лампочки у Uniel, на фото по крайней мере цвета приличные получаются

[@damianenigman2788]

в корне не верное суждение о расположении источников света, основанное на теории которая не берёт в расчёт тот факт, что излучающая поверхность любого источника мягкого света абсолютно не равномерна по световому пятну, при этом центр этой поверхности имеет интенсивность свечения значительно больше чем края этой поверхности (разумеется речь идёт о световых приборах байонетного типа, а не о LED-панелях), так как до центра рассеивающей поверхности свет проходит значительно меньшее расстояние, чем до краёв этой поверхности (и чем больше размер рассеивающей поверхности, тем сильнее будет разница в экспозиции между центром и краями этой поверхности). Поэтому если необходимо получить равномерное (однородное) заполнение на каком либо участке объекта съемки, с этим моментом необходимо считаться, а значит результат будет лучше если располагать источник выравнивающего света так, что бы он светил на модель как бы своим боковым светом, то есть угол его падения на модель относительно оси съемки будет стремиться к 90 градусам. Внимательно изучайте тот модификатор с которым Вы работаете, а не зубрите советские учебники.

[@svetotehnik]

Чувствутеся сильная увлечённость теорией) На практике, если требуется равномерное освещение со всех сторон, ставят 3 мягких прибора, например Kinoflo (которые не относятся ни к байонетным, ни к светодиодным), расположенных полукругом

[@damianenigman2788]

@@svetotehnik на практике, те кто будут смотреть этот ролик не владеют тремя приборами Кинофло.... тем более если нужно получить равномерно рассеянное освещение как на модели, так и на ее окружении, проще и эффективнее воспользоваться или одним источником мягкого света очень больших размеров, расположенного точно на оси съемки, или отразить свет жесткого точечного источника света от большой белой поверхности за спиной оператора... зачем для того чтобы залить всю снимаемую сцену использовать сразу 3 прибора если для этого достаточно и более естественно будет использование всего одного, мне не понятно..... но речь шла не о равномерности освещения всей сцены, а о том что световое пятно любого источника света по всей его площади не равномерно и поэтому светить на объект съемки центральным лучом источника света не логично, в противном случае Вы получите очень контрастный градиент света на объекте съемки!

[@svetotehnik]

@@damianenigman2788 судя по комментариям Вы вообще не практикуете) Покажите, в какой момент Вы увидели "контастный градиент" и ещё раз пересмотрите схему на 2:07. Заполнение не обязано быть на оси съёмки, особенно при наличии рисующего Нет средств на кинофло - берите 3 софтбокса

[@damianenigman2788]

@@svetotehnik возьмите обычный фонарик и направьте на объект, а затем отверните немного фонарик в сторону, освещая объект как бы боковым светом фонарика и по вашему контраст градиента света на объекте не измениться? :0 ..... по поводу заполняющего света - а по Вашему заполнение возможно без рисующего? ))) или ставить заполняющий с противоположной стороны от рисующего, создавая двойные тени и зрительно разрушая направление движения ключевого света, это нормально? Так вот ребят, если для Вас это будет новостью, то заполняющий свет существует только лишь для регулировки контраста светотеневого рисунка от рисующего источника света и он не должен разрушать направление движения рисующего света, а должен поддерживать его, заполняя видимую часть теней на объекте, поэтому он и ставиться на оси съемки! Ну как говориться дело ваше, я так как Вы здесь объясняете еще лет 7 или 8 назад свет ставил, так что ребят удачи Вам в вашем нелёгком деле Так если Вы для обычных людей работающих со светом видосы выпускаете, так и говорите сразу про софтбоксы, а то выходит что Вы просто понтануться и поднять свой профессиональный уровень в глазах этих людей пытаетесь говоря про Кинофло, а по сути эти люди нихера не понимают о какой приблуде Вы говорите, тогда не понятно для кого этот видос. По всей видимости, для тех кто владеет тремя Кинофло, но свет нихера ставить не умеет? О да ребят, Вас ждёт популярность среди этой аудитории ))

[@svetotehnik]

​@@damianenigman2788 по пунктам: 1. Давайте выключим Ваш воображаемый фонарик и попробуем всё-таки отыскать страшные и ужасные "контраст градиента" и "двойные тени" в данном конкретном видео 2. Да, заполнение вполне возможно без рисующего, если оператор способен мыслить шире одной световой схемы. Примеры: имитируем свет в пасмурную погоду, модельная съёмка (если важно показать макияж или одежду как она есть), предметная съёмка, ну и наконец фото на документы 3. "заполняющий свет существует только лишь для регулировки контраста светотеневого рисунка" - какой Вы молодец, практически слово в слово повторили текст из ролика 4. "так и говорите сразу про софтбоксы" - я упомянул 3 ценовые катергории: - самодельная фрост-рама - китайский аналог - профессиональный свет считаю этого достаточно, все варианты вполне рабочие. Софт-бокс - тоже хороший инструмент, но под рукой его не оказалось, а я предпочитаю практический подход. Имеющий софт-бокс и мозги да воспользуется! 5. "говоря про Кинофло, а по сути эти люди нихера не понимают о какой приблуде Вы говорите" - моя аудитория умеет пользоваться Гуглом и из личного общения я знаю, что у некоторых подписчиков есть доступ к проф оборудованию и/или возможность взять его в аренду 6. С нетерпением жду ссылки на Ваши работы, а к ним разбор световых схем=) Я правда заинтересован в здоровой критике и считаю, что обмен опытом в профессиональном сообществе - необходимый компонент развития

[@АлексейЖданов-ф5р]

"Самый дешёвый строительный фонарь" с лампой на киловатт или больше) заодно, погреться можно будет)

[@davay1539]

Почему ни в одном видео про свет никто не говорит про температуру...

[@DaraSbook]

"виды света", а не "видов светов"

[@svetotehnik]

В ряде случаев существительные, имеющие форму только единственного числа, могут образовывать формы множественного числа. Но такое образование обязательно связано с изменением значения слова: 1) у вещественных существительных форма множественного числа имеет значение: а) видов, сортов вещества: вино - десертные вина, масло - технические масла;

[@DaraSbook]

svetotehnik я конечно понимаю, что от комментариев в интернете порой пригорает, но слово "свет" относится к неисчисляемым существительным) это из той же оперы, если бы вы сказали много "водов", "тьмов", "мраков". В общем не парьтесь по поводу комментариев в интернете и будьте счастливы

[@svetotehnik]

чтобы не пригорало - почитайте Справочник киноопертатора, авторы Гордийчук и Пелль)

[@DaraSbook]

svetotehnik тут скорее Розенталь нужен, не?

[@svetotehnik]

+Дарья Сетракова Розенталь не помогает. Вы пишите "много водов", а правильно "много вод", например например нейтральных, территориальных