Postdemokratie - Die Geschichte des Neoliberalismus (Teil 2) - WOHLSTAND FÜR ALLE Ep. 12

Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt sprechen mit Christian Eichler in SHOTS über Steven Soderberghs Film DIE GELDWÄSCHEREI: detektor.fm/kultur/shots-the-laundromat-auf-netflix

[@svnthsz3r]

Ich bin so unendlich dankbar, dass es Leute gibt, die begreifen, dass es in dem Bereich riesigen Bildungsrückstand gibt und durch ihre Arbeit eine gut zitierbare Informationsquelle (frei von verschwörungstheoretischen Abstechern) darstellen. Mich würde auch unheimlich ein Analyse-Format reizen, wo ihr tagespolitische Gesehen in neoliberalen Kontext setzt und den neoliberalen Subtext so manch politischer Aussage enttarnt. Denn es wäre auch unheimlich wichtig aufzuzeigen, dass die neoliberale Ordnung überall im Alltag und in der Gesellschaft zu finden ist.

[@robertschaefer4918]

Brillant und niveauvoll! Erinnert mich qualitativ an 3Sat, ARTE oder DLF.

[@mondsuchtig3533]

Von den genannten Sendern habe ich noch keine deartige Qualität erlebt. Verfolge Wolfgang auf seinem Kanal 'die Filmanalyse' schon länger und bin erst vor einigen Tagen zufällig auf dieses Format gestoßen. Dieses Projekt sollte viel mehr aufmerksamkeit erhalten.

[@leonardoiglesias2394]

Haha!!!! In den 90ern vielleicht??

[@leonardoiglesias2394]

@@mondsuchtig3533 die masse des volkes ist VIEL ZU DUMM um solche Gespräche zu folgen und zu schätzen. Das wäre ein Thema auch für die beiden. Erklären wieso trotz Merz und Katholische Kirche missbrauchskandale, die CDU noch als Volkspartei betrachtet wird….

[@tomwa030]

Fakten und Zusammenhänge verständlich auf den Punkt gebracht. Ihr seit fantastisch. Herzlichen Dank!

[@nadjawarum5590]

Wirklich großartig erklärt!

[@filthycore]

Das nenn ich mal politische Aufklärung. Produktionen wie diese sollten öffentlich rechtlich unterstützt werden, finanziell und mit Reichweite.

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

In den Rundfunkräten sitzen CDU und SPDler. Das wird niemals passieren.

[@schwarzsebastian1459]

Sehr guter Beitrag. Daumen hoch dafür.

[@laughingman9364]

Tolle Folge👍 freue mich auf die nächste

[@annamuller1666]

Hegemoniale Zustände sind deswegen so mächtig, weil sie gut darin sind sich unsichtbar zu machen - so kommt niemand auf den Gedanken diese "natürlichen Zustände" anzuzweifeln und zu verändern.

[@leonardoiglesias2394]

Wie schade, dass sie nicht mit Eduardo Sartelli sprechen können. Wie schade, dass sprache nocht trennt!

[@tobiassambale7661]

Wobei man zu Jugoslwaien schon einwenden muss, dass es recht eindeutig heftige Übergriffe auf die muslimische Bevölkerung gab. Ich tue mich da etwas schwer mit der verkürzten Kritik daran.

[@derjoker5605]

Rente in Aktien anlegen? 🤣 Kann ich auch gleich ins Casino gehen lul🤯😂. Vorfreude auf die nächste Folge 👏

[@PeterPan-dy4wd]

Unser Rentensystem ist umlagefinanziert, d.h. die arbeitende Generation zahlt für die Rentengeneration. Leider wird unser Land immer älter, es wird bald deutlich mehr Rentner als Arbeiter geben als heute noch. Zuwanderung aus dem Ausland kann das Problem nur teilweise lösen, da viele nach deutschen Standards unterqualifiziert sind. Jetzt kann man natürlich sagen, der böse Neoliberalismus ist schuld, das System ist böse usw., man kann aber auch einfach schauen, wie man das Problem pragmatisch lösen kann, meckern hilft da meiner Meinung nach nicht. Der Dax hat seinen Wert in den letzten 30 Jahren verzehnfacht. Es gibt Finanzprodukte, die den Dax (oder andere Teile von Aktiengesellschaften) abbilden, d.h. man legt sein Geld nicht bei einer Firma an, sondern bei sehr vielen. Das Risiko ist dabei sehr gering. Z.B. wird so viel über die Finanzkrise geredet, das da so viel Geld verloren wurde usw., tatsächlich wurde nach 5 Jahren der vorherige Höchstand erneut erreicht, 5 weitere Jahre später 50% mehr usw. Wenn man das ganze langfristig sieht, hat das eigentlich nix mit Casino zu tun.

[@derjoker5605]

@@PeterPan-dy4wd Naja Sicherheit existiert trotzdem nicht, wer weiß schon was in x-Jahren passiert. Oder wies dem DAX geht. Habe wenig Lust Casino Kapitalismus zu spielen. Außerdem übersehen wir die Menschen, die gar kein Kapital haben um dort mitzuspielen und Wertpapiere zu kaufen. Es gibt andere Möglichkeiten gibt siehe Österreich etc. Ich sehe sowieso Schwarz für unsere Rente... Glaube ich bunkere einfach Bares 😂👏

[@absintfee7157]

@@ocean_beach2324 Und wieder jemand, der das doch sehr einfache und logische System einer Versicherung nicht verstanden hat...oder einfach nur trollt. Ich tippe auf letzteres, so unwissend ist kaum jemand.

[@absintfee7157]

@@ocean_beach2324 Private Versicherungen sind teuerer und weniger effizient, da sie weniger Mitglieder vereint und die Unternehmen Gewinn machen müssen. Gemeinnützige staatliche Versicherungen können die selbe Leistung günstiger erbringen. Welche Meinung du tatsächlich hast, wird niemand erfahren. Du bist nichts weiter als ein Ghostwriter.

[@SleepyNose3141]

hallo, mich würde interessieren was euch beide dazu qualifiziert über solche Themen zu sprechen. Ich habe nichts zu eurer beiden vita gefunden.

[@SleepyNose3141]

@21st Century Boy ich will den Kanal abonnieren und den Rest des Videos anschauen, tue das aber nicht bevor ich nicht weiß ob die Ahnung von dem haben was die da reden oder nicht. Als Quellen einfach 3 Bücher zu nennen finde ich ungenügend. Wer weiß ob das was in diesen Büchern steht stimmt? Warum sollte ich nicht fragen dürfen? Willst du sagen dass ich in meiner eigenen kleinen Filterblase leben soll? Was qualifiziert dich deine Frage zu stellen? Bist du mehr Wert als ich?

[@SleepyNose3141]

@@felixbronkhorst1674 und wenn man sich informiert, liest und nachdenkt macht man das immer aus richtigen Quellen? Verschwörunhstheoretiker machen auch diese 3 Sachen, bedeutet das das es die Wahrheit ist? Eine Professur wird anhand eindeutiger akademischer Regeln an Menschen vergeben, die sich schon lange mit einem Thema befassen und meistens auch dass sie in der Lage sind in diesem Thema selbständig zu forschen. Also würde ich einem Prof schon eher glauben als an 2 Leute von denen einer übrigens auch eine Geisteswissenschaft studiert die du hier so schlecht redest lol. Architektur und Ingenieurwissenschaften sind auch keine Naturwissenschaften heißt die Profs sind alles Lügner? Was heißt das über Leute die sowas studieren? Übernimmt man nicht einfach die Gedanken anderer wenn man dieses Video anschaut? Ein Buch ist meist keine wissenschaftlich annerkannte Arbeit, ist es kein Mitmachertum wenn man 3 Bücher liest und alles was drinn steht einfach übernimmt? Ich will doch nur wissen wie lange und wie intensiv sich die beiden schon mit den themen befassen über die die reden. Nur 3 Bücher zu lesen ist einfach UNGENÜGEND. Schade das meine anfängliche Frage immer noch nicht beantwortet werden konnte.

[@SleepyNose3141]

@@felixbronkhorst1674 hast du irgendeinen Beweis dafür dass der sich Marxschen Schriften befasst hat? Denn ich konnte nichts dazu finden.... du behauptest doch selber lautes Zeug das du nicht belegen kannst aber von mir fordest du es, ziemlich armseelig :( nochmal zum Mitschreiben: ICH KANN NICHTS DAZU FINDEN und anstatt hier sinnlos vom Thema abzulenken könntest du mal anfangen meine Fragen zu beantworten weil ich langsam kein Bock mehr habe das mir ständig keine Anworten gegeben werden und auf Diskussion hab ich auch keinen Bock. Ich will wissen wie lange und wie intensiv sich die beiden mit dem Zeug das sie reden beschäftigen und verlange jetzt eine Antwort und solange ich keine erhalte antworte ich jetzt garnicht mehr. Ich sage es zum letzten Mal und 5ten Mal: Ich konnte nichts über die beiden finden und ich will Antworten haben!

[@harryhaller9670]

Pinhead Larry das sind einfach zwei interessierte Privatpersonen - wie willst du denn deren Wissen prüfen? An der Länge ihrer wissenschaftlichen Veröffentlichungen? Das kann man bei Professoren leider auch nicht. Ich hatte in meinem Erststudium zwei Philosophieprofessoren, von denen einer gläubiger Katholik und einer Atheist war. Die haben sich beide jeweils ihre Autorität und ihre Kompetenz vollständig abgesprochen und das, obwohl wohl beide recht belesen waren. In diesem Fall ist es doch so: Selbst wenn diese drei Bücher die einzigen wären, die die beiden gelesen hätten, würden sie die Inhalte daraus doch sehr gut wiedergeben. Wenn man dann beschließt, dass einen das Thema interessiert, liest man die Bücher und schaut sich anschließend die Gegenseite an. Wo ist das Problem? Du willst einen Professor Dr. Bumms mit seitenlanger Liste an Veröffentlichungen, an dessen Autorität du glauben kannst. Halte ich für den falschen Ansatz.

[@BernhardSchornak]

@@SleepyNose3141 "Übernimmt man nicht einfach die Gedanken anderer wenn man dieses Video anschaut?" Nur dann, wenn man deren Aussagen nicht kritisch hinterfragt. Das gilt aber für alle Aspekte unseres Lebens und jeden unserer Mitbürger. Was bringt es, "1 + 1 = 2" nur deswegen zu akzeptieren, weil alle Menschen unseres Umfeldes das auch tun, statt sich mit den dahinter stehenden Gesetzmäßigkeiten auseinanderzusetzen? Jeder mündige Bürger sollte mental so weit gefestigt sein, *jedwelche Aussage* zumindest auf ihre auf Plausibilität hin zu prüfen, und im Zweifelsfall die vielfältigen Möglichkeiten der modernen Informationsgesellschaft zu nutzen, um die Faktentreue der gemachten Aussage zu überprüfen. Beispiel: Ich habe hier in der rechts eingeblendeten Leiste gerade eine Empfehlung für ein Video der _AfD-Fraktion Bundestag_ mit der reißerischen Behauptung "Linksgrüne Bahnhofsklatscher befördern ungezügelte Migration!" entdeckt. Ungeachtet des eklatanten Durch-den-Dreck-Ziehens unserer einst so wunderbaren Muttersprache sollten einem kritisch denkenden Menschen anlässlich solch plumper Überschriften möglicherweise folgende Fragen in den Sinn kommen: 1. Was um alles in der Welt soll denn bitteschön "linksgrün" sein - das Gegenteil von "rechtsbraun"? 2. Was um alles in der Welt soll denn bitteschön ein "Bahnhofsklatscher" sein - jemand, der auf den Bahnhof geht, um Leute von der Bahnsteigkante ins Gleisbett zu "klatschen" (Hooligans, Psychos, et cetera)? Wäre da nicht eher das Prädikat "rechtsbraun" angebracht? 3. Welcher normale Mensch käme auf die Idee, unsere wenig menschenfreundlichen Einwanderungsgesetze als "Förderung ungezügelter Migration" zu bezeichnen? Nach eingehender Analyse der Quintessenz dieser Aussage kann man dann selbst entscheiden, wie man sie einordnet.

[@NCSheriff7]

Wie wird übrigens dieser Podcast finanziert?

Aus unserer eigenen Tasche, deshalb freuen wir uns über finanzielle Unterstützung.

[@MassEffectGER]

Soros. Ist doch klar!!!1!1!

[@uwejahn2878]

@OguzKhan Desperado Es bedeutet, dass er etwas nicht ernst gemeintes schreibt. Wenn du es ausführlicher willst, frag deine Suchmaschine nach "einseinself".

[@miskogwanredfeather5135]

@ sehr löblich. Die Eloquenz Wolfgangs ist faszinierender teils als die Themen selbst

[@michaelmuller6890]

Ein Gespräch mit Dr. Mausfeld würde bestens in Euer Themenspektrum passen. Habt ihr schon mal dran gedacht?

[@johnxina2732]

@@steffenam Wieso das? Er hat nie etwas gegen Amerikaner gesagt sondern immer sehr fundierte Kritik an der Neoliberalen Regierungsagenda geübt. Nur weil jemand den Begriff „Elite“ benutzt, ist es nicht gleich eine VT :) Eliten gibt es überall und manchmal sind sie böse.

[@Megabjoernie]

Kommt bald auch eine Folge über Keynesianismus? Es gibt da nämlich in der Makroökonomie eine Tatsache, die Neoliberale nicht so gern thematisieren: Wenn in einer Volkswirtschaft auf der einen Seite gespart wird, muss jemand anderer sich verschulden, damit der Warenkreislauf nicht ins Stocken gerät. Das war ja der Grund für die Staatsverschuldung. Und die Schwarze Null funktioniert vielleicht nur, weil wir Exportüberschüsse erwirtschaften. Ein interessantes Interview zu diesem Thema: kzbin.info/www/bejne/iX2xZWNto9t7ra8

[@SenorCitrone]

Ich finde schade, dass fast immer auf die nostalgische Perspektive eines Colin Crouch verwiesen wird, wenn der Begriff der Postdemokratie verwendet wird. Auch viele der im Video angesprochenen Kritikpunkte werden mit einem leichten "früher-war-alles-besser"-Unterton vorgetragen. Dann fragt man sich doch, was genau die kritischen Denker an der damaligen Gesellschaft so problematisch fanden? Viel spannender wäre da doch der Ansatz von Jacques Rancière, der den Begriff der Postdemokratie überhaupt erst in die Debatte einführt.

[@dianatraut8412]

Wählt die PARTEI- denn sie ist sehr gut

[@inselbergos]

Freie Justiz? Sind die nicht mehr weisungsgebunden und unterstehen nicht mehr dem Justizministerium?

[@drakon5076]

Richter sind nicht weisungsgebunden im Bezug auf die Verfahrensführung und ihre Urteile, da ist der einzig gültige Maßstab das geltende Recht.

[@inselbergos]

@@drakon5076 so kann man das natürlich sehen 😁 Frei nach dem Motto: Die Arbeit die man ihnen erlaubt, machen die dann ganz ordentlich. Womit sich der Kreis auch schließt, da das weder eine These war die ich aufgestellt habe, noch im Bezug zu meiner obigen Aussage steht. #sophismus

[@taniahagn4698]

Na ja, die Analyse ist ja zweifelsfrei richtig. Dem werden wohl die Allermeisten zustimmen. Nichts neues, gähn... Die Frage ist doch, was tun? Oder wenigstens, wohin? Kommt zum Punkt!

[@lefrisur198]

Der Dreischritt der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit: Neokonservativismus - Neoliberalismus - Rechtsradikalismus.

[@omegapirat8623]

Ich korrigiere: Kommunismus - Sozialismus - Linksradikalismus

[@zrxdv6073]

Also... Ich habe einige Anmerkungen zu Eurem Video: 3:15 und 3:35 stehen im Widerspruch: Ein ausgeglichener Haushalt ist primär unabhängig von weniger Ausgaben. Man kann auch die Einnahmen (Steuern) erhöhen. 5:40 Die Anpassung, ach ja. Und heute müssen die alten Leute ins Heim, weil die Kinder in alle Welt ausgeschwärmt sind, um zu arbeiten. Die tägliche Hilfe zum Zähne Putzen muss jetzt über die Pflegekasse abgerechnet werden. 8:10 Unabhängig wovon und wofür? Wenn damit die Unabhängigkeit von demokratischer Kontrolle gemeint ist, ist das selbstverständlich antidemokratisch. 9:30 Die Schuldenbremse, konsquent angewendet, würde den Neoliberalismus ins Grab treiben. Es gibt mehr Schulden als Geld, die werden sich in irgendeiner Blase sammeln. Am Ende gibt es einen Finanzcrash, die Schulden müssen abgeschrieben werden, und die großen Banken gehen pleite. 21:15 Das erklärt das AFD-Phänomen. Ich glaube nicht, dass deren Wähler allesamt rechtsradikale Vollidioten sind. Viele sehen einfach nur keine "Alternative" zur aktuellen Politik.