Pourquoi tombons-nous amoureux ? | 42, la réponse à presque tout | ARTE

Ah, l’amour ! Si beau et en même temps si compliqué. Qui n’a pas vécu au moins une fois dans sa vie ce cocktail doux-amer d’euphorie et de peine de coeur ? Mais vivons-nous tous et toutes l’amour de la même façon ? Si chaque culture, chaque époque a sa propre réponse à la question, les hormones, elles, suivent toutes le même schéma.
"42 - La réponse à presque tout" est la série documentaire scientifique d'ARTE. Clin d’œil au Guide du voyageur galactique de Douglas Adams dans lequel le nombre 42 apporte la réponse ultime, elle décortique des questions existentielles, et a réponse à tout... ou presque.
👉 Un épisode tous les samedis à 17h !
Série documentaire scientifique (Allemagne, 2022, 25mn)
disponible jusqu'au 10/12/2025
#amour #sciences #arte
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr

[@skippybaby4093]

J'ai l'impression que le documentaire s'arrête tout juste là ou la question devient intéressante

[@sarrabelaskri4460]

Il y a des gens qui ne tombent jamais amoureux mais c'est curieux on n'en parle jamais alors que c'est bien plus répandu qu'on le croit. La plupart des gens se mettent en couple parce - que c'est la norme sociale, pour fonder une famille ou encore pour ne pas finir seul. Le couple, à la base, c'est LA solution contre la solitude et si on pousse vers une explication plus scientifique, le désir sexuel, l'attirance qu'on peut éprouver pour l'autre a pour objectif essentiel la reproduction de l'espèce, le plaisir sexuel ou l'orgasme dont on nous rabâche les oreilles, il y a des femmes qui vivent toute une vie entière sans jamais savoir ce que c'est … Tout ça pour dire que l' Amour (en tout cas l'amour amoureux) est quelque chose qu'on a souvent tendance à idéaliser parce-que c'est très présent dans la culture pop (films, séries, chansons…) et la culture classique (poèmes, romans, opéras…) et c'est quelque chose qu'on associe typiquement à l'idée qu'on se fait du bonheur, on court tous après ça et on part du principe qu'on ne peut pas étre heureux si on n'a pas trouvé l'Amour, ce qui amène inévitablement à des déceptions et alimente certaines névroses… A mon humble avis (et je ne suis pas du tout experte dans ce domaine), l'amour est quelque chose de rare et d'exceptionnel que tout le monde n'a pas la chance de vivre et qui ne dure pas forcément toute la vie et quand c'est vraiment réciproque et équilibré de part et d'autre, c'est déjà en soi un petit miracle.

[@cameliap1146]

Comme dans toute chose , il faut garder les proportions. Certes. Ce n' est pas absolument tout le monde qui va connaître l'amour. Néanmoins, c' est le cas de la majorité. Amour vécu de manière ouverte ( si possible) ...ou non. Le sentiment amoureux et la sexualité " procreative" est aussi , un autre sujet. Cependant , la majorité , connaît à un moment de sa vie cette sensation, cet état amoureux. Est-ce que c'est réciproque et viable à la longue...ça c'est un autre sujet.

[@eliotmulliez533]

C'est marrant ça me fait penser à qqn qui avait dit (en substance) : il y'a des gens qui ne seraient jamais tombés amoureux si on ne leur avait pas parlé d'amour

[@albatrozspaceez1307]

T'en avais à dire j'ai pas eu la force de finir

[@sarrabelaskri4460]

@@albatrozspaceez1307 Ben y a de quoi… Le sujet est vaste.

[@MK-Mahdi]

Bonjour, Vous dites je cite « Il y a des gens qui ne tombent jamais amoureux mais c'est curieux on n'en parle jamais alors que c'est bien plus répandu qu'on le croit. » d'où tirez vous une information pareille ? Aussi, vous dite que c'est rare et exceptionnel, est-ce que vous pouvez développer s'il vous plait ? En espérant avoir une réponse :) bonne journée.

[@thesassywoman4168]

L'amour est un merveilleux sentiment surtout quand c'est réciproque. Je pense qu'il a été judicieux de mentionner dans cette vidéo que les facteurs de longévité d'un couple sont de partager des activités sociales et de rire ensemble. Le fait d'être en couple, au delà de l'aspect social, avec un partenaire qui éprouve les mêmes besoins que les nôtres, sans rentrer dans les détails, facilite grandement la vie. C'est scientifiquement prouvé et c'est nécessaire pour avancer plus sereinement. Le célibat est aussi intéressant à mon sens quand on a besoin de se trouver en tant qu'individu mais une fois qu'on est accompli, le bon partenaire, qui partage les mêmes valeurs fondamentales permet d'apprécier encore mieux ce qu'on a accompli. Après tout, quel est le sens de la vie, si ce n'est de partager ce qu'on a de plus précieux, c'est à dire notre temps, avec des êtres chers?

[@patricedelestre3156]

L' Amour est toujours réciproque, c'est savoir qu'on est Amoureux, et de qui, qui est assez rare, ce qui n'est le cas que de moins d'un % des personnes. Tes facteurs de longévité d'un couple ne valent que pour des gens entre qui il n'y a pas d' Amour. Visiblement tu n'as jamais su que tu étais Amoureuse, par contre tu as dû le croire alors que c'était faux. Il n'y a pas d' Amour sans attirance, mais l'attirance n'est pas souvent de l' Amour. IL est facile de confondre les deux.

[@samilabel]

Ca a été mentionné dans le docu

[@chantalmounie2282]

Pour l'avoir connu (ce que je déconseille car ça ne dure pas, à moins et au mieux de mourir ensemble le même jour) ce n'est pas un petit miracle mais un rare et grand miracle qui laisse une inconsolable trace, aussi n'idéalisez pas, on peut en mourir même quand tout se passe bien, que l'harmonie règne, la mort peut vous séparer, la folie, la maladie... L'amour universel est très dangereux...

[@momo76morgan54]

C'est surtout que la relation amoureuse est similaire à une drogue car ce sont les mêmes procédés et verrou chimique qui se libère (dopamine) Dans tous les cas tout est le fruit de causes à effet, La DOPAMINE ne sont pas la voie vers le bonheur authentique surtout en le substituant à ce dernier au lieu de simplement "l'orner", c'est simple la sérotonine c'est le bonheur et la Dopamine le plaisir, c'est parce que nous cherchons toujours la gratification à travers une récompense que la souffrance apparaît c'est une réaction chimique et là ce n'est pas une théorie religieuse, mais un fait scientifique et donc plus il y a production de Dopamine et plus la Sérotonine et ses récepteurs sont réduits donc plus on cherche le plaisir, plus on est malheureux... de plus la sérotonine viens freiner les compulsion liées au système de récompense en l'inhibant, Et, c'est cela rejoint donc les enseignements bouddhistes ou philosophiques (l'ennui et la solitude n'est là que parce que nous avons ressenti un pic de dopamine et cherchons à nouveau cette récompense sans y parvenir notamment à cause de la tolérance et la dérégulation qui se créent cela donnant donc tout ce flux incontrôlable de pensée et d'émotion frustrante, tout n'est que chimie et électricité y compris la réalité que je perçoit qui n'est qu'une représentation construite par mon cerveau... les sens sont donc trompeurs. En bref les émotions frustrantes, le manque, les attentes etc. ne sont que le fruit d'une dopamine qui à terme est réduit fortement dans sa ligne de base, la relation ne nous apporte plus la satisfaction et l'on ressent le besoin de ressentir plus, de mériter mieux... etc. C'est un processus naturel lorsque les récepteurs à la dopamine sont en baisse en remettant en question et rejetant la faute sur l'extérieur alors que le problème est avant tout interne, le plaisir ressenti dans sa mesure proportionnelle se transforme en souffrance parfois bien plus conséquente et durable. Comprendre que le bonheur n'est pas une condition extérieure est un premier pas vers l'éveil spirituel et la réalisation qu'une conscience unifiée est une conscience qui ne demandera jamais l'aumône que ça soit en amour ou n'importe quoi d'autre. D'ailleurs l'amour est hors de porter de toute définition... car ce dernier est avant tout "inconditionnel"

[@naimasophie]

J'ai tjrs pensé que l'humour était la clé de la longévité, les gens se moquent de moi quand je dis vouloir un homme drôle

[@aodpladys685]

Si j'ai bien compris, la réponse à la question posée en titre de ce documentaire se résume en : "pour la reproduction" ... N'est-ce pas alors un peu hypocrite de montrer des images d'autres formes d'amour sans les expliquer ? Il y a des images de couples homo et ça suffit pour dire que c'est un docu inclusif ? Ça aurait été intéressant de creuser ce sujet plutôt que de construire un développement sur des tailles de testicules

[@leoako7775]

oui je pense qu'il y a comme un leger tabou et que la question a été évité par timidité. La question "pourquoi l'amour gay existe si il ne participe pas activement à ce processus de reproduction?" ou bien "Est ce que l'existence de l'amour gay remet en cause la notion selon laquelle l'amour a pour seul et unique but la reproduction ?"

[@toavinaharivelo5951]

Mais la conservation (de l'espèce) passe avant la reproduction. Par exemple, si une espèce se reproduit à une vitesse supérieurement inadaptée aux ressources de survie disponibles dans son habitat, son processus d'évolution pourrait tendre à chercher un certain équilibre qui pourrait aller dans le sens de la limitation de la reproduction, d'où l'on peut très bien envisager l'hypothèse que l'homosexualité pourrait être une réponse biologique qui est pour limiter la reproduction afin de mieux contribuer à la conservation de l'espèce en question. Quelques chercheurs, biologistes, neuro-psy et tout émettent sérieusement des hypothèses axées dans cette piste, il faut aller voir où ils en sont actuellement.

[@leoako7775]

@@toavinaharivelo5951 Interessant comme piste, je crois avoir déja entendu ça quelque part genre l'homosexualité aurrait pour but de "réguler" la population c'est assez dingue si c'est vraiment le cas

[@tmk2462]

S'il vous plaît traduisez les voix allemandes. Nous écoutons vos vidéos en Podcast sans vidéos !!! Et les gens aveugles vous y pensez ? Si ils ne peuvent pas lire les sous titres c'est compliqué pour eux

[@PG-3462]

Et moi je déteste les mauvaises traductions. Je préfère de loin les sous-titres

[@cameliap1146]

Surtout ne pas laisser les deux voix - en français et en allemand- au même niveau de décibels. On ne comprends rien.

[@user-bh7hw7op4x]

Oh lala c’est du chichi tout ça

[@leak404]

Pas dispo en audio description ?

[@lumberjackdreamer6267]

Moi je préfère écouter les 2 langues. Je parle un peu allemand.

[@mushroom7346]

Les explications de différneces entre homme et femmes quant aux choix des partenaires me pose problème. Vous niez complètement la culture et le contexte historique dans ce docu, c'est hyper essentialisant. Et boom un petit comparatif des testicules des chimpanzés des gorilles et des hommes nous explique que ses messieurs sont prédisposé à avoir plusieurs partenaires et que les relations courtes leur vont mieux. Bah voyons.... Très très moyen ce docu.

[@v.flores4206]

Oui c'est complétement stupide, surtout pour dire que les humains c'est comme les gorilles à cause de ça et parce que les hommes sont en moyenne plus grand que les femmes (on est loin du 200kg face au 90kg), il y a de nombreux problèmes dans le docu

[@patricedelestre3156]

Il y a une énorme différence entre tomber Amoureux et savoir que c'est le cas. L' Amour est un mécanisme 100% inconscient et par définition on ne sait rien de l'inconscient. Plus de 99% des gens ne savent pas qu'ils sont tombés Amoureux, par contre pratiquement tout le monde s'aperçoit qu'il est attiré. Il n'y a pas d' Amour sans attirance, mais l'attirance n'est pas souvent de l' Amour. Il est facile de confondre les deux.

[@jeromedenouel8126]

"Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour"

[@patricedelestre3156]

@@jeromedenouel8126 ta citation est bien gentille mais sur quels faits et sur quelle connaissance avérée est elle basée? Je dirais plutôt parlant des fameuses preuves qu'elles ne sont que les preuves de ce qu'on pense que soit l' Amour sans la moindre connaissance de ce qu'il soit. Que des hypothèses sans guère de réalité. Tu parles sans savoir quoi que ce soit du sujet.

[@exteriorisation]

Ce serait bien de doubler l’allemand pour ceux qui écoutent ces vidéos en podcast 🙆🏻‍♀️

[@lumberjackdreamer6267]

Moi je parle un peu allemand, donc je préfère écouter les 2 langues.

[@askequest1751]

@@lumberjackdreamer6267 NOUS NON

[@lumberjackdreamer6267]

@@askequest1751 Il faudrait plusieurs versions audio.

[@lilouhawaii]

​@@lumberjackdreamer6267 Un peu c'est pas beaucoup non ? ...,je sais dire qq phrases en allemand mais bien le comprendre, surtout quand les gens parlent vite, c'est galère. Certains, comme moi, écoutent les reportages avec un casque ou autre, sur la route, en faisant le ménage, etc. car pas tjr le temps de se poser tranquilou devant un écran. Malgré qq petites similitudes avec l'anglais c'est pas la langue la plus parlée dans le monde. :/ Je zappe souvent de super docus à cause de ça. 😢

[@lilouhawaii]

​@@askequest1751😂😂😂

[@anaellejeannin9239]

C'est vraiment dommage de ne pas avoir interroger des sociologues pour comprendre notre socialisation (qui n'est pas que biologique donc). Et quid des études sur les femmes ? Les spécialistes interrogés ne parlent pratiquement pas des études sur les femmes en tant que qu'être actif dans la socialisation amoureuse... Dommage encore

[@pandoreldr4232]

interrogé*

[@ouibscfdadade1245]

Parce que l’amour est d’abord un cocktail hormonal fort , d'origine évolutive donc biologique , mais qui va ensuite avoir des conséquences sur le social . Dire que d’après notre socialisation on nous pousse à allez vers un type d’homme ou de femme , ce qui est vrai , ne remet pas en cause le facteur innées. Au contraire sa explique juste qu’a base de differences sexuelle et sexué , on va definir des normes a poursuivre au niveau social pour une certaines survis de l’espèce.

[@jeromedenouel8126]

Il y aura des études sur les femmes quand culturellement elles prendront les devants sur la drague. Pour l'instant en europe de l'ouest c'est quasiment le néant de ce coté, elles réclament l'égalité mais ne sont pas encore prêtes à se prendre des refus... Le post "me too" ayant grandement tari la drague coté mecs, vu qu'on peux finir avec une GaV puis visite chez le juge d'instruction pour quasiment un regard de travers longtemps après, il va falloir qu'elles s'y mette.

[@paolo8410]

Attention Arte : il est important de ne pas confondre l'état amoureux et l'amour. L'amour est un sentiment durable, un choix voire même un engagement à "donner", partager avec l'autre afin qu'il soit heureux. Et il faut selon moi avoir une bonne santé mentale pour donner son amour comme il faut. "Les hormones de l'amour" ne sont donc pas un terme adapté selon moi. Etre amoureux, et on voit bien que la locution est constituée d'un verbe d'état et cela pas uniquement en français (to be in love, estar enamorado pour ne citer que les deux langues les plus utilisées dans le monde), c'est être dans un état émotionnel particulier dû aux hormones et à notre biologie, comme la vidéo l'explique. L'amour peut provenir d'un état amoureux mais l'inverse est selon moi impossible. Quand on tombe amoureux, on le fait donc inconsciemment (même si l'on tombe amoureux de quelqu'un qui possède les critères que l'on recherche chez l'autre, cet état n'est pas un choix car c'est justement la trouvaille de cette dite personne qui va causer en nous ces émotions, ce déclenchement bio-chimique) C'est là qu'il ne faut pas non plus oublier l'attirance pure que l'on peut ressentir pour quelqu'un, l'instinct sexuel (nous sommes des animaux après tout), qui est de l'ordre de la pulsion déclenchée par ce qui nous plaît chez l'autre (et parfois même pas, il ne s'agit plus que d'assouvir cette pulsion peut importe comment et avec qui ce qui provoque souvent des drames, notamment le viol). L'état amoureux pourrait alors se rapprocher de cette attirance pure si l'on se fie à la vidéo qui dit qu'il est causé par des raisons bio-chimiques. Il ne peut donc pas être qualifié "d'amour" au premier abord car ce n'est pas un choix (qu'il soit personnel ou influencé), mais une émotion bio chimique vive qui peut s'estomper jusqu'à disparaître, la "fin de la passion" en fin de vidéo (ou au contraire durer toute une vie et qui ne nous permet pas de retomber amoureux, cela dépend des gens, il y en a qui tombent amoureux très vite et plusieurs fois), et non un choix (qu'il soit personnel ou influencé). Aujourd'hui, il est très difficile d'apporter (et même de s'opposer à) une réponse meilleure que la "sainte" science sur ce sujet, qui réduit cela à notre biologie. On voit bien que l'aspect socio-économique n'a pas été oublié, mais pas assez développé dans la vidéo, tout comme l'aspect psychologique : comment notre vécu, notre éducation et notre personnalité influent sur cela ? Quant à l'aspect philosophique, il serait difficile d'apporter une réponse meilleure, car la science nous permet tellement mieux d'expliquer pourquoi on aime ou non une telle chose...

[@louislawson5493]

Un moment dans le docu la question intéressante "L'amour n'est-il pas plus que de la biologie"" est posée, autrement dit selon moi "l'amour autre que nécessaire pour la reproduction existe-il ?" je n'ai pas l'impression que l'on répond à cette question dans la suite.. On explique que le sentiment amoureux que l'on éprouve est lié aux représentations de l'amour et du romantisme que l'on a ... en gros on est biaisé et ce n'est pas de l'amour pour l'autre que l'on éprouve mais seulement une projection. De manière générale dans ce docu je trouve qu'on ne répond pas à la question "pourquoi tombons-nous amoureux?" mais "comment tombons nous amoureux ?". Par ailleurs je trouve que la question n'a pas de sens, c'est comme répondre à la question "pourquoi vivons nous ? ".

[@zoladkingamoraoprosimo7511]

LAmour c'est physicochimique

[@masterculturedunkerque7918]

Quand les hommes ont davantage de capital, lorsque ces derniers ont historiquement une meilleure insertion sur le marché du travail, ont des salaires plus élevés.. en quoi est-ce cliché ou bête de considérer que les femmes cherchent à raison à choisir leurs partenaires aussi selon ce critère ? Ce n'est pas de la vénalité mais une stratégie de survie matérielle dans un monde patriarcal qui n'a pas été instauré par les femmes. Elles cherchent juste à composer avec au mieux ou alors en attendant son abolition si jamais ça advient un jour. Les stratégies matrimoniales sont documentées et étudiées mais ça suppose de se défaire d'une vision récente de l'amour romantique désintéressé qui est aussi une construction sociale et culturelle et non pas un élément immuable qui ne se heurte pas à d'autres réalités..

[@richardf.2720]

Oui, c'est un réflexe Darwinien, donc presque animal ... quand on est jeune. Mais avec le temps, une fois la situation établie, toutes expérience passées, deux personnes peuvent se rapprochées sur la base de sentiments plus profonds, sincères et moins désintéressés.

[@mahdinadir3375]

Tout comme l'animal, l'Homme n'a cessé de lutter pour sa survie certe Cependant la justification d'un amour matériel par ce réflexe qui nous est intrinsèque, me paraît un peu réducteur de la nature humaine Je veux croire en un amour vrai et inconditionnel de la femme comme de l'homme ! Lol

[@sd5884]

L’idéalisation du « désintéressé »… Je ne crois pas que ça existe les choses « désintéressées». Ça me parait surtout un héritage patriarcal où les femmes seraient constamment culpabilisées de trouver un intérêt personnel à ce qu’elles font ou vivent et qui serviraient à les maintenir dans un rapport masochiste à « l’amour », ce conte de fée inventé pour qu’elles supportent ces siècles de mauvais traitement qu’on appellait Mariage.

[@masterculturedunkerque7918]

@@mahdinadir3375 les deux ne sont pas mutuellement exclusifs...

[@noel.bernard]

Bravo ! Prochain épisode : "Comment ne rien apprendre en 22 minutes".

[@Lo-to7zh]

Le psychologue a 12:20 raconte n’importe quoi , maintenant les femmes sont plus indépendantes et le premier facteur de choix c’est plus l’apparence physique de l’homme(taille +visage ) plutôt que son statut qui a aussi une importance... L’époque de l’homme fort qui protège la femme est finie pour l’Occident...

[@ouibscfdadade1245]

​@@sasssssa6565 maiq vous avez absolument rien compris. Ce type de choix est un choix évolutive ENCREE dans le psycho-affectif des femmes , qu on soit av J-C , en 1600 ou en 2023.

[@ouibscfdadade1245]

maiq vous avez absolument rien compris. Ce type de choix est un choix évolutive ENCREE dans le psycho-affectif des femmes , qu on soit av J-C , en 1600 ou en 2023.

[@levasseurroger6250]

Nous n'aimons que l'amour , l'autre est le prétexte pour que l'amour se manifeste.

[@piaro8407]

Si romantique

[@CG-li3gz]

🤣

[@maximerolland3842]

Peut-être que c'est soi que l'on aime à travers l'autre.. Je sais pas..

[@attieke1642]

@@maximerolland3842 non ça c'est les pervers narcissiques. Tu n'aimes pas tes parents ou tes amis car tu t'aimes en eux. Tu les aimes car tu aimes leur caractère, leur originalité, leur humour, car vous partagez des souvenirs et des délires, des valeurs... Pareil pour l'amour romantique. Pourquoi alors aime t on une personne et pas une autre. Car elle est intriguante, mystérieuse, différente, que l'on est attiré par ses mimiques, son odeur, son corps, son sourire, sa voix, sa prestence, son intelligence, son charme....

[@attieke1642]

Honnêtement je ne pense pas. Si on était amoureux de l'amour alors pourquoi on est amoureux d'une personne et pas d'une autre. Ça doit dépendre des gens mais je préfère rester seule que de rester avec une personne que je n'aime pas, aussi tendre soit elle. Mais c'est sûr qu'il y a des gens qui restent ensemble par besoin de tendresse, peur d'être seul, et se persuadent d'aimer plus par peur de l'abandon

[@damien82418]

Mais puisque l'Amour est donc une caractéristique évolutive liée à la reproduction et la progéniture, comment se fait-il que les couples homosexuels s'en voient toucher également ?

[@ahmdax]

Justement je crois que c’est pas le cas

[@Anadvisor84]

@@ahmdax ah, pourtant je t'assure que je suis amoureuse de ma conjointe 😊

[@floriavibes1831]

@@ahmdax 😆

[@Cerise--]

C'est vrai c'est dommage qu'ils n'en aient pas parlé, après je crois de mon côté que j'avais lu que ça permettait une fonction "codon stop" de l'humanité pour limiter les naissances et éviter que nous terminions surpeuplés

[@sd5884]

@@Cerise-- Si c’est le cas, c’est complètement raté :)

[@matthieuchastel595]

Attention, les dernières recherches sur la symétrie des visages/corps et les formes attirantes ne sont plus aussi catégoriques que ce que laisse penser le discours du psy interrogé! Ce thème ne fait pas consensus dans la communauté sci. Et sans être scientifique, on peut remarquer qu'il y a de bien nombreuses civilisations humaines qui coexistent ou qui évoluent sur cette planète avec des critères différents et changeant! Regardez les tableaux du siècle dernier: les rondeurs étaient plus appréciées que les lignes sveltes d'aujourd'hui... (moi qui ne prend pas un gramme, je suis tombé au bon moment, chance mais peut-être hypocrite de parler donc). Toutes les formes et les goûts sont dans la nature et pas besoin de correspondre aux critères de beauté du moment pour être amoureux! Longues vies aux amoureux: ils sont rayonnants et beaux!

[@yara7008]

Moi je m'inflige aucun stresse , ça fait depuis presque toujours que je suis célibataire

[@lorenzolouis7148]

Par choix?

[@felixlechat1780]

Pour copuler l'attirance est nécessaire avec ou sans amour

[@lovehouria552]

Merci ❤

[@xtoukii]

Bon on pouvait s'attendre un peu à mieux. Vidéo bâclée et biaisée. Sérieusement, plutôt que d'amener des psychologues et UNE seule vision évolutionniste et biologique, poser la question à des anthropologues pour éviter l'ethnocentrisme dont cette vidéo souffre. L'auteur.e de cette vidéo tente d'établir un amour universel sous prétention biologique mais ne rend absolument pas compte du phénomène sociale que constitue l'amour. La prochaine fois faites un éventail des recherches en présentant les différents point de vue. Pour une chaîne qui se veut grand public vous prenez clairement position et cela n'est pas correct.

[@belpa2564]

Merci pour ce commentaire ! Je suis d’accord avec vous.

[@yohann2217]

Tout à fait. L'anthropologie montre bien la diversité des systèmes familiaux. Par exemple, contrairement à ce qui a été dit, toute la famille ne soutient pas forcément un couple.

[@ouibscfdadade1245]

L’amour n’est pas un phénomène social , ce n’est rien d’autre qu’un cocktail hormonale. C’est autour de ce cocktail hormonal que va se CONSTRUIRE un phénomène social de recherche d’un individu , qui n’est d’ailleurs pour la plupart du temps , absolument pas basé sur des exigence social , maiq bien dépendantes de l’innée. La prétention en réalité , c’est de penser pouvoir s’émanciper de ce qui est relatif au platonisme , donc ce que sont les humains réellement, et sous poudre sa d’existensialisme ou de culturalisme alors que l’amour est d’abord d’ordre biologique , AVANT d’être un phénomène social.

[@xtoukii]

@@ouibscfdadade1245 Vos commentaires sont malheureusement témoins de votre manque de compréhension des phénomènes sociaux. Je n'invite pas à une approche culturaliste, je pointe en revanche le réductionnisme biologique, trop souvent emprunté pour expliquer un phénomène plus complexe qu'une simple interaction moléculaire. Effectivement, les processus chimiques en œuvre ne sont pas faux en soi mais ce n'est pas pour rien qu'on les apprend aux adolescents. Ce n'est que la partie émergé de l'iceberg, et si vous souhaitez comprendre ce qu'on appelle "amour", prenant forme dans des relations intimes, il vous faudra ouvrir d'autres champs académiques pour saisir ce que représente une relation. Si tout du moins, bien sûr, votre ambition est de saisir le phénomène. Si l'Université n'est pas accessible, prenez donc le temps de visiter votre bibliothèque du coin, vous y trouverez certainement des livres intéressants dans la section sociologie et anthropologie. Si toutefois, votre ambition est de vous positionner coûte que coûte dans une approche réductionniste des phénomènes sociaux, je vous invite à vous poser des questions. Je vous offre deux pistes à explorer par vous même. Soit vous cherchez à combler un complexe d'infériorité en débattant sur un sujet dont vous pensez maîtriser les tenants et aboutissants. Soit, vous cherchez à rationaliser votre peine et saisir le phénomène qu'est l'amour, dû à une possible triste interne. Je vous laisse un bon numéro de psy, si vous le souhaitez :)

[@emiliejean1515]

Moi aussi j'ai été effarée du niveau de cette séquence. Première fois que je suis autant déçue d'Arte.

[@bundyted-nw6eo]

On appelle amour ce qui n'est en général que de l'intérêt et de l'attirance.

[@Antalya-]

Super doc Arte ❤

[@franklinturtletek8957]

Confusion entre amour, désir et contrat social promettant soutien mutuel. Tout ces concepts sont différents les uns des autres et pourtant la société a tendance à les interconnecter. L'amour est inconditionnel, dans le sens où il ne dépend pas de son interaction avec l'autre. La relation de couple, elle, est essentiellement maintenue justement par cette interaction. Quand au désir il est ponctuel, même si il est redondant, et fragile - il dépend de beaucoup plus facteurs que les deux autres paramètres. À cause de ce genre de confusions des drames naissent en permanence entre les êtres humains, car ceux-ci n'arrivent pas à faire la part des choses.

[@skyalmillegra2532]

Je ne suis pas vraiment d'accord sur le fait que l'amour entre deux personnes soit inconditionnel. L'amour inconditionnel cela concerne le divin ce qui est au dessus de nous.

[@franklinturtletek8957]

@@skyalmillegra2532 il doit donc avoir une condition, retour sur investissement de ton amour, pour que tu aimes quelqu'un? Ce n'est pas de l'amour alors, c'est un contrat social. Si tu aimes quelqu'un c'est que tu l'aimes, que la personne soit près ou loin de toi, que la personne te rende ou non cet amour, tu l'aimes non? Et cet amour peut être ou non teinté de désir sexuel. Tu aimes tes amis ou ta famille même si tu n'as pas envie de coucher avec il me semble ? Et quand on se dit qu'on aime plus telle ou telle personne, ce n'est pas l'amour qui est en question mais la validation de son comportement - gentillesse envers nous par exemple - sur le moment qu'on compare à celui d'un ou d'une autre. Ce sentiment varie avec le temps et en fonction de l'évolution du comportement de l'autre. Par contre l'amour qu'on a au fond de nous reste le même. Et si à un moment tu n'en éprouves plus pour une personne c'est que ça n'a justement jamais été de l'amour mais un faire valoir à toi même...

[@user-ur8bs2ks6b]

conclusion: l'amour est une émotion avec une infinité de formes, degrés, paramètres, que nous sommes incapables d'expliquer, de faire durer ou de vivre pour certains, rien de nouveau sous le chapeau...😂

[@quantumlife8426]

Malheureusement je ne pense pas que ce ne soit qu'une question d'hormones, entre en jeu aussi beaucoup d'autres facteurs ou paramètres, pour avoir discuté avec plusieurs femmes et hommes chacun possède ses préférences et les admettent volontiers, certains font une fixette sur tel style d'individu, sur tel individu de telle religion, sur telle genre de fille/garçon de telle couleur de peau, sur le statut social, si l'autre possède de l'argent ou pas, en réalité je doute fortement de cet aspect hormonal car chacun possède quand même plus ou moins ses critères et exigences dans l'ensemble des domaines que j'ai cité plus haut. Certains admettront même que l'amour n'est que le sentiment ou l'illusion qu'on se donne afin d'avoir des relations sexuelles avec les autres. En tout cas, je n'ai pas l'impression que notre époque soit dominée par une pure sélection hormonale mais bien plus par une sélection monétaire, de l'entre-soi, de ceux qui seront plus sociable et souriront et aussi de ceux qui arrivent à mieux se vendre en société (il avait été prouvé que ceux qui parlait plus, même si cela n'était pas pertinent engrangeait une plus grande attention). On entends beaucoup de "ce n'était pas prévu", "il fallait bien que je choisisse quelqu'un", etc... donc oui il y a aussi une certaine forme de pression sociale qui n'est pas vraiment admise, et sinon j'ai de gros doutes sur le fait que tous les paramètres externes, beauté, richesse, statut, compétences et autres n'entrent pas en ligne de compte de façon plus conséquente, car il ne faut pas se voiler la face, certaines expériences sociales avaient démontré que les gens aidaient plus facilement un riche (tenue vestimentaire style costard cravate) qui se cassait la figure dans la rue qu'un pauvre (tenue vestimentaire basique).

[@ulexite1955]

Bonne réflexion ! Vous avez découvert la bêtise réductionniste des neurosciences qui nient les mécanismes inconscients de l'esprit pour faire de nous de vulgaires machines hormonales. Castrez un chien traumatisé, il ne s'arrêtera pas de mordre...

[@Nopenope125]

Ça c est de l amour mentalisé, rien à voir avec la spontanéité, l irrationalité d une relation amoureuse

[@camillesanchez6100]

L'amour c'est avant tout une question de connexion, de feeling, et ce n'est pas intéressé Le cliché du mec qui veut que la jeune et la fille qui veut que les sous ça va bien 2 min

[@bakwoludovic117]

Je suis abonné ARTE. J’apprécie les reportages sur la politique, l’économie etc… Mais ici je me demande vraiment si ça a un sens. Je ne suis pas intéressé par ce discours anti amour.

[@soniajeser-simon4360]

vous ne parlez pas d'amour.L'Amour n'est pas une émotion mais La Force de Vie .L'explication des hormones c'est plutôt "comment cela se passe en nous .Le" pourquoi "de l'expérience amour c'est quoi ?

[@Kryssalyne]

Vous avez vmt cassé tout romantisme et magie du sentiment amoureux ! 😭😅

[@maudguilliams9919]

T’as rien compris

[@Cedn-bz2xn]

Et de plus il paraît que le père Noël n’existe pas ! Bouhouhouh !

[@melusineskyronka8475]

Je crois qu'il faut lire ce commentaire comme ironique. 😊 Cordialement.

[@Kryssalyne]

@@melusineskyronka8475 merci !! 🤗😉😉🌷

[@melusineskyronka8475]

😊

[@trucmuch8332]

Biologisation du social, once again. Thx arte

[@WaydKrad]

Scandaleux ce docu

[@enzoarmaniable]

trop mignon

[@sylvianemasson854]

Le bonheur pour tout les humains sans différence

[@Johnny_T779]

Et personne n'a parlé des gens aromantiques, incapables de tomber amoureux ? J'en ai connu, et je me demande pourquoi. Si tous les humains ont les mêmes hormones qui circulent et elles seraient à l'origine de l'amour, alors les aromantiques ne devraient pas pouvoir exister... Et pourtant ils existent. L'amour doit être dû à autre chose qu'à un cocktail d'hormones uniquement.

[@john-vc7wl]

on ne peut pas tout demander à arte chiotte

[@Jacquouille1099]

J'ai bientôt quarante ans, je suis tombé amoureux une seule fois. Pendant mon idylle, j'ai eu un flash de lucidité, ma copine allongée sur la plage m'a fait penser à une otarie.

[@slipkva696]

@@UltraPatate Plutôt Une mère castratrice est toxique envers son fils j’ai été témoin chez mon ex belle-mère avec son fils.

[@MrKalmindo]

Non, ça existe et ça a toujours existé. C'est un cocktail subtil qui fait que trop d'hormone ou pas assez rend moins compétitif à la reproduction. Du coup, par l'aide du hasard génétique (ainsi que les expériences de la vie) certaines personnes se trouvent dans le trop ou pas assez

[@eric7314]

Pour tomber amoureux désirer l'autre ne suffit pas. Il faut désirer l'amour lui-même, ou au moins ne pas le fuire ou le rejeter. Y croire. Ce désir d'amour est nettement moins puissant que dans les années 80. Profiter de sa jeunesse en cigale, le féminisme, ont en passant, enfoncer encore un peu + l'amour dans la fosse aux illusions.

[@lilouhawaii]

Mes grands parents des deux côtés sont toujours amoureux et inséparables, en plus ils bossent ensemble. Ils sont trop mimi et je les admire beaucoup. C'est un bel exemple pour nous dans une société où l'on se sépare facilement sans essayer de tout faire pour sauver le couple et raviver la flamme... sans s'entretuer.

[@endingalaporte]

super doc arte. Si je pouvais financer pkus une chaine, ce serait arte. merci!!!

[@divinebassa8064]

J'ai trouvée cet épisode assez démago!

[@dobbydob9443]

C'est Arte ! Un max d'idéologiquement correct dès que c'est possible. Et c'est rare de trouver un de leur reportage ou documentaire qui en soit totalement dénué. Cela arrive sur des sujets qui s'y prêtent très mal (physique quantique, biochimie, astronomie...)

[@loncokyo]

Je trouve ce reportage un peu "expédié"... Plusieurs pistes avaient été ouvertes et n'ont pas été abordées... Peut-être aussi encourager la multiplicité des points de vue dans ces reportages les rendraient plus riches, car souvent ce n'est pas très objectif (ce psychologue un peu réactionnaire, par exemple)... Ou alors encourager le public à faire plus de recherches aussi... Je sais pas. Je reste sur ma faim

[@cyrilmuller6213]

Une question de phéromones plutôt , c est prouvé depuis un petit moment deja...

[@julievandjour5555]

Bonjour, j’écoute votre chaîne pour m’endormir, je ne regarde donc pas les sous-titres et L’allemand est vraiment désagréable à entendre pour s’endormir…. Pourriez-vous traduire les textes en FR svp? Merci Bonne année 2023.

[@arte]

Bonsoir, une version avec une traduction en français des dialogues en allemand n'est malheureusement pas disponible.

[@clemencezagorski71]

Documentaire mal fait - brouillon, superficiel, décousu, bourré de clichés hétéronormés - qui perd du temps à montrer des images inutiles - qui prétend que nous serions attirés des types physiques prédisant la fécondité - en oubliant de mentionner que les critères esthétiques ont changé selon les périodes - et sont différents selon les cultures. Et quid des personnes homosexuelles ? Puisque la question de la reproduction ne se pose pas, l'attirance physique se base nécessairement sur d'autres critères. Le seul passage intéressant est celui sur les hormones, qui aurait mérité d'être approfondi. Le reste n'a strictement rien de scientifique.

[@ouibscfdadade1245]

Parce que le chercheur a omis le fait que l’amour et la recherche de l’individu ne se base pas que sur la reproduction mais aussi sur la survis de l’espèce et la perpétuation des genes de la descendance. Ainsi les critères physique ne constitue pas le critère essentiel étant donné que le côté psycho-affectif, donc de l’attention est de l’investissement est le plus important pour assurer la protection de l’enfant, que ce soit du côté de la mère ou du père. D’autre part pour l’homosexualité, les recherche dessus ne sont pas encore très poussé sur le sujet étant donné qu’il est extrêmement difficile d’établir directement un lien de causalité , seulement il y a des hypothèse qui emerge chaque jour. N’oubliez pas , si le but n’est pas uniquement le fait de baizer mais aussi la survis de l’espèce et donc l’education et la protection de la progéniture, alors dans une époque ou la population augmenterait bien plus vite que les ressources présente au sein de la zone de vie , il est nécessaire d’avoir un phénomène biologique qui permettrait de réguler les naissance. Si vous avez suivi , ici l’homosexualité jouerai le rôle d’un "codon stop" , empêchant homo sapiens de se reproduire de manière incontrôlée. Quand a l’hétéronormativite c’est normal hein , c’est conceptuelle a la survis de l’espèce. Pas de majorité de couplé hetero > pas de population, et sq chez n’importe quel espèce vivante sur la planète. D’autre part le couple de reproductions c’est a dire le mâle et la femme precede l’individu de manière littéraire ( dans le sens ou il faut homme-femme pour avoir un enfant et que ces mêmes parents sont ceux qui eduque généralement le gosse) Bien entendu il existe des exception tel que les mere porteuse ou encore les cas in-vitro , mais il reste que de manière biologique voir évolutive, il faut heteronormativité pour avoir société.

[@CG-li3gz]

Le seul amour qui m'intéresse est celui que j'éprouve pr mes enfants... Il existe tellement de formes d'attachement différentes. Comme je l'ai lu dans un commentaire plus bas, le premier amour (celui qui nous transporte, papillons ds le ventre etc. .),on ne le vit qu'une fois, ensuite on apprend de ses erreurs (certaines personnes non malheureusement et continuent d'être à sa recherche longtemps ..). J'ai personnellement compris que ce genre d'amour n'était pas sain. Je ne tombe plus amoureuse depuis mes 20 ans !

[@pontissalienne]

Que je vous comprends ! 😄

[@thesassywoman4168]

L'un des plus bel et admirable amour est celui qu'on éprouve pour ces enfants. Par contre, je connais beaucoup de personnes, dont moi même, qui continuent de tomber amoureux (et ressentir plusieurs fois ces papillons dans le ventre) quel que soit leur âge. J'avais cessé de les éprouver quand j'avais arrêter d'y croire... C'est sur que certaines expériences laissent des séquelles mais il serait dommage d'abandonner un sentiment qu'on apprécie plutôt que de continuer d'y croire et manifester ce qu'on désire véritablement, à mon humble avis.

[@DarkSkay]

Amoureuse dans une histoire inconnue tombe. En recherchant cet inconnu, ces émotions fortes, plus immersif de ne pas être conscient des expériences de succès partiel, échec différé, de désillusion ou déception. Amoureux précipité ne peut que tomber pour image idée d'une personne; histoire à venir idée, relation, esquisse d'un désir d'amour. Ce temps qui prête sa main pour tomber de toutes les couleurs, mais aussi pour aimer plus amplement.

[@levisiteurdumultivers4191]

On ne devrait pas appeler ça "tomber amoureux" car ce n'est pas de l'amour, plutôt de la passion qui jaillit puis s'épuise, avant que la réalité ne retombe après l'effet des petits oiseaux et des bisounours imaginaires. Et la passion ça peut être aveugle, destructeur et fatale..

[@slipkva696]

Je suis entièrement d’accord avec vous

[@Hugo-jm3ur]

ok toi

[@maudguilliams9919]

Et alors ?

[@AnaH.-vt6ck]

26 ans et jamais connu ce sentiment ..

[@patricedelestre3156]

Tu fais partie des plus de 95% de gens qui, quand ils tombent Amoureux, ne s'aperçoivent de strictement rien quant à ce que pourtant il est arrivé à leur personne, et passent à côté sans même le savoir ou l'avoir su. L'inconscient c'est deux entités le composant, la principale génère de l' Amour chez et entre deux personnes quand les deux conditions nécessaires, que je connais depuis plus de vingt ans, temps suffisant pour vérifier, le permettent chez elles, tandis que l'entité secondaire du même inconscient, si elle décrète que ça puisse être dangereux, elle ne sait pas à quoi ça sert en fait, va l'interdire, d'où ces plus de 95%. Difficile à croire, mais c'est comme ça, qu'on le veuille ou non, et personne n'y peut rien à ce jour, même si mes découvertes une fois publiées et reconnues pourraient grandement changer les choses pour les générations à venir. A moins de vivre en ermite, tomber Amoureux arrive au moins une fois au cours d'une vie, et à tout le monde, dans la jeunesse et excessivement rarement après trente ans, voire jamais. On tombe par contre plus souvent attiré mais si ça y ressemble ce n'est pas de l' Amour. L' Amour produit des choses, l'attirance non, ne produisant que sa captation chez les gens qui vont la confondre avec l' Amour. A noter que comme l' Amour l'attirance n'a rien à voir avec ce qu'on appelle l'attirance physique qui n'a qu'à voir avec un goût pour tel ou tel physique et en même temps avec une définition personnelle de la beauté.

[@john-vc7wl]

on aime qu'une fois, arte chiotte.

[@paresseuxdesneiges]

Pourquoi tant de haine

[@MrKalmindo]

Merci pour ce commentaire intelligent et argumenté

[@akemifubuki9969]

Les sous titres sont assez désagréables

[@Chatintime]

Ahaha énorme de ressortir la citation de Jacques Chirac. C'était en 1978 hein.

[@anieldelouvain153]

1:30 : L'allemand a donc un verbe pour dire "tomber amoureux" : "verlieben". Je note que c'est un verbe pronominal : "sich verlieben". "Tomber amoureux de quelqu'un" se dit : "sich in jemanden verlieben" (in + accusatif, donc exprimant un mouvement). Cela dit, tomber amoureux est banal : cela doit m'arriver plusieurs fois par an. Mais jusqu'à présent, et je commence à prendre de l'âge, je crois que je n'ai aimé que trois femmes. Croyez-moi, cela n'a rien à voir avec les hormones…

[@maudguilliams9919]

Je m’en fous qu’il me détruit tant qu’on s’aime et on meurt ensemble

[@hechizado777]

Oui juste une question d'hormones qui dure 3 ans? Ce chagrin des glandes dixit hft.

[@michaelchenal5288]

Parlons plutôt d'intérêts: argent, sécurité, confort. C'est plutôt ça qui fait durer le couple

[@jeffparis2419]

Qu appelle t on « Amour »? That is the (first) question

[@albatrozspaceez1307]

Mdrr sans amour on peut oublier la totalité des chansons des inventions etc etc

[@decroissance9607]

Tout bon historien sait bien que l'enlèvement de la belle Hélène n'est qu'un prétexte pour envahir Troie. Il paraîtrait même que el nino puis la Nina avaient porter un coup fatal aux récoltes

[@Afriquemonde732]

J'ai besoin d'aide, la guerre Troie c'est une légende ou bien ?

[@jean-baptistelore6959]

C'est compliqué... Disons que l'Iliade (qui raconte la guerre de Troie) c'est une version enjolivée et romantisée de guerres et personnages importants qui ont pu exister plusieurs siècles auparavant sous d'autres noms, avec l'ajout de protagonistes divins. C'est un mythe fondateur pour la civilisation grecque antique qui est une version déformée par l'écriture de plusieurs auteurs d'une histoire à laquelle nous n'avons plus accès, à des fins politiques et religieuses notamment.

[@user-ic3jh6yq1u]

Amusants ces commentaires de la journaliste qui tente de contester la conclusion du psychologue quant au désir des femmes d'avoir un partenaire fortuné. Cela peut heurter les wokistes mais au fond, c'est vrai.

[@fabriziobovinho7482]

Le premier amour... Le seul, pour vivre l'amour il faut être naïf, ne pas avoir de vécu. Après, on peut ressentir l'attachement, mais on sait parfaitement que l'amour est une illusion, c'est simplement un besoin de se faire du bien au travers de l'autre. Bref, l'amour est une invention pour rationaliser la nouveauté naïve de la découverte du bien qu'on ressent et qu'on se fait au travers de l'autre.

[@zoladkingamoraoprosimo7511]

L'Amour c'est la force d'attraction le meme qui agie entre les corps celeste pour la gravité entre le noyaux atomique et les electron l'amour c'est physicochimique

[@francaisediesachsenliebtsa8679]

Que de generalités, j ai tj des gouts à l opposé de la norme et de 90% des gens que ce soit visage, corps...

[@celluloid5529]

"Euh, au cas où vous l'auriez oublié cet homme a été président de la république" je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin, ce petit ton supérieur et moralisateur de bourgeois soi-disant "protestataire" mais surtout bien conformiste et particulièrement en vogue est juste insupportable

[@dianes1855]

👏👏

[@maudguilliams9919]

Les gens n’aiment plus ajd ils sont juste attachés comme des Sociopathes

[@ytevysbhtb]

Aimer est dangereux et inutile. Mieux vaut être juste attiré que de réellement aimer, on en souffre moins

[@sylvainluigi9666]

Plus tard je vais épouser une lovedolls

[@MissApopo]

On enfonce des portes ouvertes c’est dommage

[@heliotrope2924]

Merci pour ce rappel "comment bien penser dans la ligne du ..." .... car Mitterrand n'était pas du tout un (subtil) macho ... ?! La mignonette sociologue, qui ne trouble surtout pas l'eau, devrait s'exprimer dans un allemand encore plus rapide !

[@sylvainluigi9666]

Moi je suis amoureux d'un personnage de 🕹 🎮 Daisy TOADSTOOL

[@RomaneFqt]

Mort de rire 😂😂😂 Je peux vous dire que j'ai jamais choisi mes partenaires masculins par rapport à leur physique et je suis loin d'être la seule !

[@marian.p]

Je n'ai jamais été en couple de ma vie.

[@ipacebra2592]

Je suis fatiguée d avoir tjrs raison, mais avec 15 ans d avance….. qu est ce que vous pouvez être lents

[@ludo632]

Pourquoi je tombe jamais amoureux ?ça met arriverai qu' une foi j avais 20 ans c était y a longtemps...

[@joanmadou]

Parce que tu as peur de te laisser aller.

[@love-xh8sz]

Tu n’est juste pas encore tomber sur la bonne personne

[@SamiC224]

Le seul amour qui devrait exister c'est entre des parents et des enfants, l amour en couple est trop douloureux.

[@mooncat6394]

Je suis complètement d'accord entre couple c'est un voyage vers la souffrance assuré

[@rolandcrozat5980]

Sous titrages insupportables

[@hesiode7560]

Quand je pense que l'Allemagne est le pays des grands philosophes et que j'entends ici parler des Allemands et des Allemandes je n'arrive pas à y croire ! Malheureusement les choses sont ainsi !

[@hyeronymus]

5:00

[@ADIMIRROR]

Une question d’hormone. ... la religion et le dogme du scientisme. Des notions tel que l’amour ou la conscience sont inacceptables pour ce dogme. Et ce dogme permet l’inconscience consumériste et des humains qui ne se connaissent pas eux mêmes donc contrôlables. La religion s’y prenais autrement mais prétendait aussi avoir le monopole de la pensée juste.

[@franckparkinson]

Il est quand même pénible de passer du français à l'alimentation toutes les minutes. Vous pourriez traduire les voix !

[@emiliejean1515]

Je suis très étonnée de ces interprétations. J'ai vu des reportages sociologiques qui disent exactement l'inverse. Et tous les clichés alignés sont juste effarants...

[@maudguilliams9919]

Les gens ont peur de la passion ! Ils ont peur de mourir

[@maudguilliams9919]

Rien n’est bio chimique ajd !!!! On est dans la passion enfin les rares femmes qui acceptent la passion

[@clgnv5168]

Effectivement, j'ai cette impressions qu'aujourd'hui les femmes ne veulent juste pas "se prendre la tête" et passent d'un plaisir éphémère à l'autre en fuyant l'engagement

[@sophiehallary1741]

Voilà pourquoi alors les vieux ne tombent plus amoureux il n'y a quasiment plus d'hormone enfin très peu ....donc plus De phéromone etc ..

[@defectofkleitos]

Est on vraiment obligé de faire des enfants lorsque l'on s'aime ? . Sachant que c'est la surpopulation qui augmente le niveau de carbone dans l'atmosphère , doit on continuer à utiliser ce modèle de reproduction animale ?

[@SHAKUSUNBU]

13.30 ça devient n'importe quoi.

[@Zx17OPv57i]

faut toujours qu'ils la ramènent avec les lgbt c'est dingue

[@madanialisoumare2018]

Trop wok

[@bundyted-nw6eo]

Moi je ne tombe pas amoureux. Nul ne tombe amoureux de moi car je n'ai aucun intérêt. Je ne suis pas vraiment grand, je ne suis pas une montagne de muscles et je ne suis pas millionnaire.

[@natashanatasha4025]

c est pas de l amour mais une question hormonale.on est des animaux apres tout

[@emmatvdom5499]

Bof. Vraiment léger aucun développement. A part procréation ça ne parle de rien.

[@manuolton6617]

Dommage les intervenants scientifiques étaient de bonne qualité sauf les commentaires de la journaliste et les vidéo 🤮🤮🤮

[@-oppo-zant3609]

🤣🤣🤣🤣

[@-oppo-zant3609]

on ne tombe jamais amoureux ce sont ce genre de publication qui cherchent à nous faire croire en l'amour qui a assuré à travers les temps la sécurité aux femmes et de s'assurer que les hommes renoncent définitivement à la polygamie alors que les femmes s'adonnent au libertinage avec la révolution sexuelle

[@theodebray550]

Le discours d’un masculiniste 💀💀💀

[@-oppo-zant3609]

@@theodebray550 quelle découverte 🤣🤣

[@jocelynpellegrini9827]

La commentatrice en pls lorsque le psy parle de l'attirance de la femme pour le statut social et la fortune ! Oui madame, cela s'appelle l'hypergamie. Arrêtons cette hypocrisie. L'amour est juste un mot pour définir un leurre qui nous pousse à la reproduction. C'est tout.

[@leroooyy1425]

Arte et les gays, une grande histoire hein

[@christophevigus8711]

Si tu es riches c'est plus simple pour faire battre leurs cœurs

[@love-xh8sz]

Faire battre le cœur des personnes avides d’argent oui 😅

[@maudguilliams9919]

Ce sont les gens qui séparent les couples

[@bretagnejean2410]

Tres scientifique et logique mais quand meme documentaire marqué du sceaux wokisme lgbt c est plus fort qu eux...

[@gushansen4643]

L'amour est avant tout une question d'attirance physique et de beauté. Ces deux caractéristiques sont liées à la race humaine à laquelle nous appartenons. En effet, tous les tests psychologiques et sociaux, démontrent que nous sommes tous attirés par un certain type de physique. Ainsi des sujets masculins et d'origine noire africaine, sont d'une écrasante majorité, tous attirés par des femelles de race blanche pure, au physique scandinave et germanique, ainsi qu'à la peau très blanche. Or les femelles de type caucasien sont elles, attirées par des hommes de type blanc caucasien. Les hommes de type arabe sont attirés par des femmes de type caucasien et arabe. Les hommes d'origine hispanique, sont eux aussi attirés par des femmes de type caucasien et hispanique. Les hommes blancs caucasiens sont attirés par les femmes caucasiennes et asiatiques dans une moindre mesure. En conclusion, tous les hommes et les femmes appartenant à la même race humaine, sont tous attirés l'un envers l'autre, sauf les hommes de race noire africaine, qui, au lieu d’être attirés sexuellement par des femmes de leur propre race, sont attirés que par les femmes de race blanche pure caucasienne, spécialement les blondes aux yeux bleus et à la peau très très blanche. Cela démontre à 100% que l'amour est bien une question de race. La beauté se trouvant chez certaines races humaines mais pas chez d'autres.

[@skyalmillegra2532]

2:03 dsl mais complètement barje...

[@gena1691]

@ARTE vous remettez sur la table la théorie de l’évolution de Darwin alors qu’aujourd’hui il est aisément démontré qu’elle ne tient plus la route scientifiquement... 🥴

[@annabellecssn7791]

Documentaire vraiment incomplet et caricatural. Où voulez-vous en venir ? On dirait un discours essentialiste d'incel. Très décevant.

[@nicolasrioual8206]

J’ignorais que certaines personnes croyaient en à la théorie de Darwin 😮