ПОВНЕ РОЗЧАРУВАННЯ! Не купуй квитки на фільм "Джокер 2: Божевілля на двох 2024"

[@devilcomics4879]

Фільм вводить в оману глядачів. З самого початку тобі здається, що він буде набирати темп, що ось-ось божевілля накриє Готем, та Джокер с Харлі почнут творити анархію. Що він знову прийме свою темну сторону, а що ми побачили? Тільки повторюваний цикл з двох локацій, та травмованного лебедя, який після того що накоїв у перший частині віришив здатися. На половині сеансу частина залу вийшло, після кінцівки ми з дружиною скорчили обличчя у огиді та розчаруванні. Перший фільм як потяг, який набирав темп. Другий як трамвай, який перегорнувся на повороті.

[@kinobro_]

@@devilcomics4879 Як добре у вас з метафорами 😅 Влучніше і не скажеш… Не варто було очікувати того, про що ви написали. Ніякого хаосу не було видно і близько. А це те, що могло хоча б окупити фільм, як би взялися розвивати таку ідею. Але це мюзикли. В них завжди все згладжують. А Харлі тут потрібна лише для театральщини. Не більше 🤷

[@devilcomics4879]

@@kinobro_ Коли шла мова про мюзікл, була надія на Суіні Тодда 2. Була....

[@sweetmessie]

Мені другий фільм сподобався, звісно, менше за перший . Але він був абсолютно інший і, як на мене, не поганий? (оу, тапок) Пісні мене не бісили, візуально так гарно, цікаве поєднання жанрів, дуже сподобалась гра Гаги та Фенікса. Після нього на наступний день ходила на «Мегалополіс» і витримала навіть до кінця, тому маю з чим порівняти 😂

[@kinobro_]

Я радий, що вам сподобалося 😃 Дратують не самі пісні, а їх наявність і кількість) Я хочу просто подивитися на розвиток героїв, історії, а замість цього мені сують під ніс ці музичні номери 😤

[@ble5t117]

Я ходив на Мегалополіс і для мене це невдала і пафосна псевдоінтелектуальна утопія. Тому тепер піду на Джокер в оригіналі для порівняння

[@FRSHMND]

Нікому непотрібне продовження. Точніше потрібне тільки студії, яка думала ще піднять бабла. Але ж наскільки треба бути тупим, щоб не розуміти, що ось це, мільярд не пренесе. Що ж, мої вітання ворнерам з черговим касовим провалом😁

[@kinobro_]

@@FRSHMND прикол буде в тому, якщо вони і на цьому не зупиняться і заклипають 3ю частину 😂 Я знаю випадки, коли ні оцінки від критиків чи глядачів, ні касовий провал не зупиняли продюсерів копати яму глибше 😆

[@FRSHMND]

@@kinobro_ Сподіваюсь Хоакін Фенікс не настільки дурний та жадібний до грошей😁

[@bogdanich375]

Тааак, це воно - штучне награне лайно.💩 Дякую за відгук!😎👍

[@kinobro_]

@@bogdanich375 Будь ласка ! Радий, що знаходяться люди, який розділяють мої думки 😍

[@allagorbatyuk2589]

Дякую за огляд і збережений час!🎉

[@kinobro_]

Буль ласка. Завжди радий 😌

[@Yurcheua]

Ох, друже. Цей фільм треба дивистися двічи. Перший раз - з очікуванням розвитку травмованого Артура в бетменовського суперзлодія, й бути розлюченим сюжетом та несправданостю очікувань, а другий - видивляючись деталі й розуміючі, що тут не герої рухають сюжет, тут головний герой й злодій (як й в першому фільмі) соціум. Вдивляючись в деталі, ти починаєш розуміти що пройшло 3 роки шпигування Артура ліками, й тепер це заново зламана людина, що як він був ведомий матусею, тепер він відомий Лі, тільки не насмішками а туроботою, що 90% музіклу не в голові у Артура, це все Лі, бо по перше, мюзіклу нема до її появи, в реальності співає й танцює саме вона, Артур взагалі не танцював в цьому фільмі, й в муз частинах він обожествлюється, завжди показово домінуючій, а Лі - його помічниця, фанатка та номер 2, й так само вона поводиться й в реальності. Артур же бачив себе інакше в своїх мріях завжди, не таким як в цій частині. Лі така ж божевільна з приводу фантазій, й цим заряджає й Артура, намагаючись витягти з нього його Особистість, але... Той момент зламу перед останнім судом - по за кадром охоронці згвалтували Артура, бо що ще могло його так зломати, враховуючі дитячу травму, при тому що його роздягали але в нього нема побоїв, й тягнуть в камеру його морально знищеного, явно прошедшего щось жахливе там в душовій, тому він настільки зламаний в фінальній промові. Його сильну частину особистості просто знищили. Це вже втретє. Й головне помічаєш що Артур - не бетменовський Джокер. Про вік Джокера нестиковки йдуть ще з першого фільму, Джокеру там за 30, Брюсу - 10-12, тобто це не може бути той джокер, й ось тут майже по за кадром ми бачимо як молодий психопат зарізавший Артура ріже собі посмішку на обличчі, поки Артур вмирає. Соціум породив Артура, Артур породив бетменовського Джокера. Так само по за кадром в залі суду після вибуху розмито ми бачимо що Харві Дент сидить з наполовину знесеним вибухом обличчам, він вже дволикий. Й таких моментів десятки. Й коли помічаєш все це й розумієш метаіронію, що режисери зробили з нами те саме, що Джокер зробив зі своїми прихильниками що чекали Джокера, а отримали багаторазово зламану ведому людину, яка все ж стає якимось чином культовою, фільм стає взагалі іншим, наче 2 окремих подивився. Коротше це точно не провал, але це складний фільм, складний тим, що це точно не те, на що очікував глядач.

[@kinobro_]

Та як же не провал, якщо провал ? Рейтинги вже є. Я подивився 👌 Я прочитав увесь ваш коментар. Не знаю, як це назвати: здогадками, теоріями чи просто власним поглядом на увесь 2й фільм…але це все рівно його не врятує. Не проводьте ніякі паралелі з коміксами. «Джокер» не має ніякого відношення до цього. Тодд Філліпс сам про це казав. Зупиніть вже цю машину роздумів.

[@Yurcheua]

@@kinobro_ Звісно це власний погляд та аналіз сцен, як інакше ще можна сприймати кіно, музику, книжки. Провал - касово так. Як й Втеча з Шоушенка, Той, що біжить по лезу (обидва), Дитя людське, Американська історія Х. Можна ще довго продовжувати список фільмів, які на старті виявилися "ну таке щось", але які ти точно знаєш з часом. Подивимось що буде з цим. А ти, друже, багато на себе береш: Не дивись, зупинись, не проводь. Ну да, не знімай свої думки, бо якийсь особистий роздум, кому що варто дивитися, кому ні й відео й в коментах. Ти хто щоб вирішувати таке за інших))) Той самий підхід. Ай коротше...

[@vladstoryteller]

О, колего, бачу до тебе теж прийшли члени касту в коменти)

[@Yurcheua]

@@vladstoryteller колего бо теж видаляєш відповіді, чи бо теж радиш що кому робити що ні? ) а каст - ні, тільки а муз відео.

[@kinobro_]

Це вже, я б сказав, якась сЄкта 😂

[@Alder-Helga]

Це як почути свої враження після фільму обрамлені в слова і структуровані в загальний відгук. Перший фільм дивилася на ноуті, на другий пішла у кіно (*і це мабуть те, що витягнуло цей фільм у порівнянні із першою частиною). А як ви дивилися "The Stars is born" не так давно, то й взагалі складається враження, що Гага просто створює свій "мультивсесвіт". Мені, хоча б, перетворення персонажа у кінці на канонічного Джокера не вистачило (бо були ж ці погляди, і його поведінка у суді і марення підводили до переймання керма управління цією стороною особистості) Дякую за відео

[@kinobro_]

Мені тяжко згадувати щось хороше в сиквелі. Можливо щось і було. Але якщо і було, то я не наважусь про це сказати. Не дивився “The star is born”, тому сказати, на жаль, теж нічого не зможу, але вважаю, що Стефані не місце у кіно, як і багатьом іншим музикантам, які потрапили в кіноіндустрію 🤷 Дякую за вашу думку. Можливо я передивлюся другу частину і гляну на усе під іншим кутом 👀

[@sweetmessie]

Я думаю, що перетворення не було, бо його не було задумано. Він є прототипом справжнього Джокера, який народиться після смерті цього, на що нам вказує кінцівка та вікова різниця ключових героїв епохи Бетмена, а також невідповідність характерів. Наш герой - депресивний, невпевнений в собі, занурений в себе, а зовсім не герой, як в коміксі або ж, наприклад, у Хіта Леджера. Це все ще в першому фільмі викликало багато запитань.

[@oprosiyDominikicha]

Я вчора глянув і такого фіналу не очікував

[@kinobro_]

Якщо чесно, я також

[@IvanKuts-z4u]

Я не розумію чому всі так засирають цей фільм. Враховуючи що до цього виходив йобаний Дедпул, цей фільм ще ок.

[@kinobro_]

Не бачу ніякого конекту між цими двома абсолютно різними фільмами 🧐

[@IvanKuts-z4u]

@@kinobro_ Ну в порівнянні з Дедпулом, Джокер нормальний фільм. Я пишу за себе бо до Джокера я якраз ходив на Дедпула, і так як я не дивився людей Х, мені було настільки похуй на всіх цих персів. І з кінозалу я виходив з відчуттям "Що я блять щойно подивився?". Про якість його операторської роботи взагалі мовчу. А потім я іду на Джокера, і серед гір лайна, що виходило цього року, цей фільм був просто ніби ковток свіжого повітря

[@kinobro_]

@@IvanKuts-z4u так а навіщо ви пішли на нього, не подивившись Людей Х 😅 ? Серія фільмів про Дедпула якраз розрахована на фанів Марвел, які знають і розуміють усі жарти цих фільмів. А 3й фільм багато хто очікував через теорії і чутки про камео, які можуть зʼявитися. Якщо все це не для вас і ви взагалі не зрозуміли, що там відбувалося, то питання, що ви хотіли від цього фільму залишається відкритим. Я от люблю «Дедпула» не тільки за 4ю стіну, а і за те, що він висміює усе, що сьогодні відбувається у світі сучасних кіношних комедій. Коли хтось викреслює жарти чорношкірих або лесбійок, він навпаки - глузує над цим. Це до прикладу.

[@IvanKuts-z4u]

@@kinobro_ Ну перший і другий фільм не знання людей Х дивитися мені не заважало. І як взагалі ваш вираз скасовує те що 3 Дедпулі це тупий фан сервіс без жодного сюжету. Навіть в 3 павуку стільки не було саме в тупу вставленого фансервісу і хоч якийсь сюжет більш менш, який в фіналі себе показав. А тут взагалі не ясно що я щойно глянув

[@kinobro_]

@@IvanKuts-z4u тобто ви хочете сказати, що в 3му Дедпулі немає сюжету ? 😄

[@KaRitter]

Як знав! Дякую за рецензію, Бро!

[@kinobro_]

@@KaRitter Будь ласка ! А що саме знали ? 😅

[@maxdear6217]

А мені одному не сподобався і 1 джокер?? Також Фуріоса?? Санта Барбара под назвою Форсаж ??

[@kinobro_]

А чим вам перший Джокер не вгодив ? Ви теж один із тих, які чекали на екшн ? 😄

[@teatrgolosy]

Не вам одному!

[@teatrgolosy]

​@@kinobro_ , до чрго ж тут екшн? Можна дивтися Лантімоса і ловити кайф. Перший Джокер - передбачуваний, безідейний, не цікавий. Джокер без підтекстів і другого плану, ображений нікчема, який не викликає не те що співчуття - взагалі ніяких почуттів. І питання тут не до Фенікса.

[@kinobro_]

@@teatrgolosy вам може і не цікавий. Це психологічна драма. Що, на вашу думку, може піти не так у житті звичайної людини, щоб вона зʼїхала з глузду ? Звісно це знущання з боку оточуючих, проблеми на роботі, проблеми в сімʼї, рідкісна хвороба і т.д і т.п. Що ви очікуєте побачити ? Ви думаєте в реальному житті немає таких випадків ?

[@teatrgolosy]

@@kinobro_ , це нецікавий фільм не тому, що це психологічна драма. А тому, що це ДУЖЕ СЛАБЕНЬКА драма з ДУЖЕ слабеньким сценарієм і слабкою драматургією. З дуже погано виписаними персонажами і їх мотивацією.

[@ble5t117]

Я ходив на Мегалополіс і для мене це невдала і пафосна псевдоінтелектуальна утопія. Тому тепер піду на Джокер в оригіналі для порівняння цих двох фільмів

[@kinobro_]

Ну…на «Джокері» хоча б відпочинете 😅

[@roman_7098]

Як на мене, ті, кому не сподобалося, стали жертвою пропаганди "джокер-бетмен" і очікували щось таке коміксне й банальне, а ви просто спробуйте подивитися ширше

[@kinobro_]

@@roman_7098 Ні, це повна брехня. Ці фільми про Джокера не мають ніякого стосунку до коміксів. Крім, хіба що, персонажів. Я знав це ще на етапі зйомок першого фільму. І перший фільм мені сподобався.

[@vadym.s]

а чо тайлер на прев'ю?))))00))

[@kinobro_]

Мені ліньки було фоткатися і тому я його фото взяв 😉👌

[@olenahentosh4809]

Я мабуть почну з того, що я йшла на 2 джокера не знаючи, що це буде мюзикл 😅

[@kinobro_]

Ну якщо ви першу частину не дивилися, то напевно і не зрозумієте, у чому справа 🥲

[@deerq5889]

Не уявляю на що там 200 млн всадили😮

[@kinobro_]

@@deerq5889 Гонорари Фенікса і Гаги. Вони явно не дешеві 😅

[@sweetmessie]

Особливо цікаво, що бюджет першого фільму лише біля 60 млн)

[@kinobro_]

@@sweetmessie 70 якщо бути точнішим) В тому то і справа, що перший фільм не був розрахований на широку аудиторію. Ніхто не очікував такого прориву. Попри критику з боку деяких глядачів, які очікували екшон, а отримали драму, перша частина навіть побила рекорд і стала найкасовішою в історії фільмів з рейтингом R

[@dariapetrushenko1293]

Я навпаки, люблю мюзикли (окрім "Ла-Ла-Ленду"), але на цей точно не піду. Джокер був цікавим персонажем у першому фільмі, але дивитись, як він крутить любов зі ще однією божевільною, не маю жодного бажання.

[@kinobro_]

І коли він вийде в цифрі, теж не дивіться. Краще гляньте ще один раз першу частину 😊

[@maxdear6217]

1 Джокер - всім сподобався про сглузду зїхавщого наркомана який вбиває своїх друзів які йому допомогли - ну дуже файне кіно....

[@kinobro_]

Чому одразу наркомана ? 😔 Це хвора людина, яка була на межі зриву. Перший «Джокер» це не лише психологічна, але і у якомусь сенсі філософська картина. Є багато речей, над якими можна пороздумувати. Особисті проблеми, знецінення проблем інших, відношення суспільства і т.д і т.п…

[@teatrgolosy]

Ідіотський фільм про придурка. Нікчемний і безглуздий

[@teatrgolosy]

@@kinobro_ нічого психологічного, і тим більше філософського в ньому немає. Більше філософський, якщо на те пішло, - Нолана "Темний лицар". Там принаймні Джокер постійно тримає другий план, підтекст, в нього є ідеологія, яка розкривається в його прямій мові. У Хоакіна - ображений нікчема, якого булили/били, і от він ПЕРЕДБАЧУВАНО "дійшов до ручки".

[@teatrgolosy]

Не сподобався навіть перший фільм. Якась передбачувана мухня про психа, якого ми маємо жаліти, бо його, умовно, мама в дитинстві била мокрим простирадлом і булили хулігани на вулиці. Хоакін крутий актор, але що ми бачимо в фільмі? Ніякого другого плану, ніякого підтексту (як це було у Леджера), - якісь хворобливі скиглиння і сопливі істерики. Яке може бути продовження? Що могло народитися у дохлої коняки?..

[@kinobro_]

@@teatrgolosy Про який другий план ви кажете ? Що ви маєте на увазі ? І так, доля правди в ваших словах є. Але співчувати йому чи ні - це справа кожного. Хтось інтерпретує так як ви, хтось гадає, що це лише показ життя хворої людини, а хтось хоче побачити віддзеркалення свого життя. Але так, ви праві. З однієї сторони Артур - це лише ображений на життя чоловік, який не може ніяк змиритися з тим, що суспільство - лайно. І завжди знайдеться положення гірше ніж у нього. «мама в дитинстві била мокрим простирадлом». Взагалі то насильство над дітьми це дуже серйозна проблема. Тому що в ранньому віці у дітей психіка не сформована. Я думаю, що це ні для кого не секрет. Якщо говорити про першого «Джокера», то знущання матері над своїм сином аж ніяк не применшували. Пенні Флек буквально знущалася над ним, завдаючи тяжких фізичних травм. А це призвело до психічних розладів 🤷

[@Ruslan-zg6cf]

Особисто я раджу нажати на «не рекомендуйте мені цей канал», тому що автору до кінокритики, як титаніку до суші

[@kinobro_]

А хто сказав, що автор кінокритик ?