ПОЗИТИВИЗМ. Огюст Конт и классический позитивизм.

[@mingxinglee2730]

Я за последние пару дней пересмотрела столько видео, пока готовилась к экзамену. Было много интересного и понятного, но это видео первое, которое захотелось лайкнуть. Такая приятная подача. Я впервые всё прекрасно восприняла без всяких схем и картинок. Огромное огромное спасибо!

[@sophiedegtyannikova2604]

Настоящая находка для изучения философии. Всё просто и понятно объяснено на примерах. Спасибо большое!

[@vf8859]

За 10 минут услышала полуторачасовую лекцию) браво!👏 Спасибо ❤️

[@tatianalazovskaya1329]

Про позитивный тест - прекрасный триггер, спасибо! Сразу всё хорошо запомнилось!

[@elenatokarevaphilosophy]

Спасибо )

[@Hedgehog-s8u]

Кто о чем

[@иванепифан-к8ж]

@@elenatokarevaphilosophy ПОЗИТИВИЗМ (лат. pоsitivus - положитель­ный), одно из наиболее распространенных идеа­листических течений в современной буржуаз­ной философии. Позитивизм ложно и дема­гогически противопоставляет себя идеализму, утверждая, что от последнего он якобы прин­ципиально отличается тем, что кладет в основу своей философии не метафизическое умозре­ние, а положительные, позитивные факты. В своей борьбе с материализмом позитивизм пытается представить дело так, что он возвышается как над материализмом, так и над идеализмом, не являясь ни тем, ни другим. На деле, однако, позитивизм представляет собой не что иное, как одну из вульгарных разновидностей метафизической идеалистической философии.

[@tumaroe]

мы на социологии начали изучать Конта, и позитивизм. Ваше видео так помагло! Понятно и четко. Спасибо большое! +1 подписка на канал

[@staniskavrojkov3077]

Зачем нужна социология?

[@luiwoterlow7215]

Помогло…

[@tumaroe]

@@luiwoterlow7215 извините ))

[@Flora130890]

Большое спасибо, ваше видео мне очень помогло к подготовке

[@ВладимирРебкало]

Отлично. Спасибо. Пожалуйста продолжайте.

[@jamshidpardaev4854]

невозможно не подписаться - всё понятно и просто, спасибо

[@olyafrolova9496]

Прекрасное видео, вы очень помогли мне подготовиться к семинару по философии, спасибо!

[@andriyandriychuk]

Спасибо, очень интересно

[@y3lenart]

Спасибо большое! Столько сайтов прочла, но только тут всё понятно стало :)

[@elenatokarevaphilosophy]

Спасибо! очень рада, что видео вам пригодилось и прояснило ситуацию ☺️

[@iascehett958]

Прелесть, а не видео! Приятная девушка, хорошая дикция. Кратко, понятно. К экзамену самое то. Спасибо!!

[@_Vesta]

Шмкарный цветок!

[@hitop9846]

Очень познавательно. Спасибо автору ❤

[@tanyamdl]

Благодарю! Очень понятно и интересно

[@oliviapravi6984]

Прекрасное объяснение!!! Большое спасибо!

[@brysk9]

Браво! Спасибо за наведенный порядок в образовании

[@Joe-uw5op]

Спасибо, интресно, разносаронне и объективно😊

[@zazacomandante4605]

Приятная подача и структура знаний удобная)

[@Volta07070]

Наконец-то я поняла!! Спасибо!!!

[@elenatokarevaphilosophy]

Очень приятный отзыв, Анна, спасибо ☺️

[@mun_kristina]

Очень понятно и лаконично!

[@Lizalyap]

Спасибо за видео!💛

[@tasting_v_radosti]

Все перебрала, пересмотрела.И только на Вашем видео,наконец то, поняла, что такое позитивизм.В простоте и доступно. Спасибо.

[@brr40]

Конт - голова ! пасиб за Конта !

[@shurashun8534]

Спасибо! Поняла наконец-то

[@invovker_780]

Спасибо за видео. Очень познавательно

[@ebarrister8314]

Видео полезное очень, спасибо!)

[@aika5084]

спасибо за такую лекцию, очень сократили мое время, все очень понятно

[@elenatokarevaphilosophy]

Рада, что полезно было 👍

[@denverveitmacht1890]

СПасибо! Было очень понятно

[@МахаЮсупова-п2ь]

Большое спасибо 🌹🌹🌹

[@elenatokarevaphilosophy]

Спасибо, мне приятно )

[@МахаЮсупова-п2ь]

@@elenatokarevaphilosophy Ваша лекция помогла мне с домашним заданием 💐

[@elenatokarevaphilosophy]

Замечательно! Спасибо, что поделились, когда понимаю, что кому-то мои видео приходят на помощь и оказываются полезными есть желание продолжать дальше. Стараюсь рассказывать так, как сама хотела услышать в свое время, но не услышала)

[@МорфейМутноночный]

Очень полезное видео. долго не мог разобраться в разнице подходов "почему" и "как" в обучении. Жаль что философии как отдельного предмета нет в школе, или она задвинута правоведением на дальний план.

[@logopedtv]

Спасибо

[@Katy-ln5pt]

Кстати нет людей с научной головой больше всех интересует вопрос почему. Но просто они понимают где это почему есть, а где нет. Например смысл в мироздании да почему он вообще должен быть?? Спасибо большое за видео

[@brr40]

блестяще !

[@znd45]

Спасибо !!! Очень полезно

[@elenatokarevaphilosophy]

спасибо большое за обратную связь!

[@natalisdomini.]

А если бы побольше люди задумывались о причинах событий, то могли бы быть не просто наблюдателями, но и активными участника своей жизни.

[@teratera266]

О, спасибо! Доступно и интересно.

[@Диана-х7т5з]

Еще!❤

[@dariavinnikova4678]

Спасибо!

[@jordanbrown8870]

Ждём видео о Поппере. Спасибо!

[@elenatokarevaphilosophy]

Обязательно, спасибо за поддержку 😊

[@nikitincode]

Видео о Поппере не вышло?

[@ТаняЦаранюк]

@@elenatokarevaphilosophy уже есть?

[@ТаняЦаранюк]

@@elenatokarevaphilosophy я очень жду - вы так хорошо объясняете !

[@elenatokarevaphilosophy]

Пока нет, попытаюсь в ближайшие дни сделать.

[@Ns.Ellennn]

Блин на канале много очень интересного, жалко что так мало просмотров, возьмите рекламу, жалко, такой контент познавательный!

[@elenatokarevaphilosophy]

Елена, спасибо, очень приятно, когда мои видео интересны зрителю. Да, уже думаю более плотно над стратегией развития канала.

[@sergeydrokin2820]

Ошибка позитивизма в том, что он изначальна опирается на неправильную теорию познания. "Чистого опыта" не существует, потому что познание тех или иных процессов невозможно вне абстракции, мышления. Чистый опыт - это не более, чем рефлексия, от которой нельзя перейти к сложному научному пониманию. Собственно, об этом ещё Кант говорил. И по этой причине, "материализм" позитивистов выродился в эмпириокритицизм и субъективный идеализм, тогда как диалектический материализм, опираясь на немецкую классическую философию и рационализм, как раз, смог выработать правильный метод, на основе которого можно придти к относительно целостной картине мира.

[@Tapok]

База

[@sergeydrokin2820]

@@Tapok база, которую 99 процентов людей не поймут. Да и не нужна она им... Люди заняты своими делами, работой... Не до философии...

[@Tapok]

@@sergeydrokin2820 но понять могут. Даже если и существует предрасположенность к развитию диалектического метода у индивида и существуют тн диалектики. Все же этот метод мышления доступен к освоению каждому. Как какуюлибо марксистскую базу тоже может узнать кадый. Может, просто не время ещё? А может быть время ждать и не приходится

[@asdasdasdas1791]

Здравствуйте, Ютуб, пожалуйста напишите в сс Бог с Большой Буквы, благодарю.

[@FeelUs]

Как мне кажется, исторические науки (которые фальсифицируемы но не верифицируемы, типа истории или теории большого взрыва) тоже во многом отвечают на вопрос "как" (как оно развивалось и стало таким какое оно есть) а не на вопрос "почему"

[@м4с-х3ц]

всем добра и позитива

[@mrk26182]

Говоря вашими словами, хочется спросить. Как так вышло, что существует это видео?..

[@NikitaMakovetskyy]

Супер

[@ИринаРзаева-ф2с]

Зависит от многих вещей позитив. К примеру, для одного выйти на сцену, а бальзам на душу, а он любит славу, но для другого хуже смерти, так как другой любит скромную жизнь и тихое наблюдение за природой жизни. Для кого как и смотря что.

[@ПетрПетров-к7с]

Конт заново «изобрёл» материализм?

[@Ubersoldatn]

Извините, а можно ли как-то объяснить противоречие в самом определении позитивизма? Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus - положительный) - философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. То есть фактически это философское течение которое отрицает ценность филофского метода познания... Можно ли найти объяснение этому противоречию?

[@СергейПетровский-э4д]

В данном случае необходимо разделить понятия "философское учение" и "философский метод познавания действительности". Философское учение - это набор установок и их сочетаний, которые применяются к познаванию действительности. Философский метод - это конкретная установка, которая приводит нас к получению знаний и представлений непосредственно из категорий философии (эти знания с точки зрения позитивизма не могут являться истинными) В вашем утверждении нет противоречия. Просто замените "философское течение" на "набор установок" и тогда это выражение не будет вызывать у вас диссонанс.😮

[@ДенисБоровиков-щ9ф]

Прекрасный канал! Большое вам спасибо! Очень помогает разобраться))

[@elenatokarevaphilosophy]

Спасибо, Денис, за приятный отзыв!

[@s4vetheworld]

Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что Конт при разработке социальной физики преследовал цели заменить ей философию и сделать соц. физику её позитивистической альтернативой?

[@lisoonbig2159]

😍😘

[@luiwoterlow7215]

А что значит: «теория сильная если ее можно фальсифицировать»? Не понимаю как можно подделать теорию💁🏻‍♀️

[@BishopVO]

На самом ли деле вопрос причины (почему?) не важен?

[@elenatokarevaphilosophy]

А вы как думаете?

[@ДимаГембух-и1в]

Критерий Поппера выведен из логики, если наше следование выводится из абсолютно любых предпосылок значит нет таких предпосылок, которые доказывают это следование. Правильно?

[@AbdominalBreathing]

откуда интересно берутся эмпирические факты? на чем базируется познание человека? не на восприятии ли человеком его личной, субъективной реальности?

[@dmitrynegoda9347]

Эзотерика

[@MMNTstudio]

очень красивая девушка)

[@jdhdurhdguskfndhhskwlsncbhsjn]

9:57 как не интересует? Не задавая вопроса "почему" невозможно выучить ни одну точную науку, без понимания смысла и первопричин - это просто безполезный умственный груз.

[@ТониПомпони]

Тут говориться про точек зрения Огюста Конта

[@victorvlad3919]

Философия, которая отрицает философию. Это примерно как медицина, отрицающая медицину и церковь, отрицающая религию.

[@גרגוריגורולובסקי]

Конт, тент,, Контент

[@catdaddy5192]

Позитивизм = материализм?

[@elenatokarevaphilosophy]

Нет, если коротко, материализм исходит из того, что существует объективная реальность и эта реальность материя, а позитивизм исходит из того, что знания достоверны только если они получены через опыт и досказаны, отрицал метафизику фактически.

[@ЮрийНеплюев-ч9у]

@@elenatokarevaphilosophy Ответ не совсем корректный. Объективная реальность, в материализме - это материя в перманентном движении, во всех связях и взаимодействиях. Это принципиально важно.

[@Fatalist-Materialist]

Возможно, я не прав, но насколько понял я, материализм разделился на два крупных направления - позитивизм и диамат. Позитивизм изучает законы застывшей во времени природы. К тому же законы эти изучаются в основном раздельно друг от друга. То есть изучаются абстракции. Диамат, соответственно, утверждает, что все предметы и процессы в природе взаимосвязаны и подвержены непрерывному изменению, критикуя абстрактное мышление позитивизма.

[@ЮрийНеплюев-ч9у]

@@Fatalist-Materialist Позитивизм - это тот же идеализм, только упакован в красивый фантик.

[@Fatalist-Materialist]

@@ЮрийНеплюев-ч9у не согласен. Не заметил в нём ничего идеалистического. Позитивизм вообще пытается откреститься от какой-либо философии. Якобы, наука в чистом виде, без всякой мишуры.

[@A_Sabiroff]

Лучше чем Ленин в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" про позитивизм никто не рассказал. Вся проблема сегодня как раз таки и состоит в том, что для многих важен вопрос "Как?". Ответом на вопрос "Как?" является некий алгоритм действия, форма. Всем сегодня, к большому сожалению, важна форма, "упаковка". Все задают вопрос "а КАК ты это сделал?", хотя более правильно спрашивать "а ПОЧЕМУ ты сделал именно так?". Ведь вопрос "Почему?" раскрывает именно суть! И вы вводите людей в заблуждение, говоря, что для науки более актуален вопрос "Как?". Математика - это формальная логика. Она важна (формальная логика), но не ведёт к развитию, потому что не терпит противоречия. А исходя из первого Закона диалектики, источником развития является именно противоречие. А какая наука, скажите мне, пожалуйста, отвергает развитие?

[@Времявперед-е7б]

При слове Ленин автор канала испугалась и решила обойти стороной ваш комментарий, хотя все другие пометила лайком. Почему? Вы, конечно, понимаете.

[@A_Sabiroff]

@@Времявперед-е7б потому что труды Ленина чтобы понять, надо приложить усилия во включении мозгов. А ведь для этого надо их прочитать хотя бы.

[@ДимаГембух-и1в]

Противоречие в ФЛ это то, что не может быть одновременно истиным утверждение и его отрицание. Противоречие же в диалектике на самом деле не исключается в ФЛ. Утверждение, что в обществе есть 2 класса пролетариат и буржуа. Не является логически противоречивым. Так же диалектическая чушь про я не я, что всё меняется не является логическим противоречием

[@ЮрийНеплюев-ч9у]

@@ДимаГембух-и1в Пролетариат и буржуа, только у Вас не является противоречием. На самом деле, это самое настоящее противоречие, обусловленное отношением к форме собственности. Чтобы его разрешить, нужно изменить существующую парадигму. Это и есть диалектика, а не то, что Вы, для себя придумали.

[@ДимаГембух-и1в]

@@ЮрийНеплюев-ч9у дайте определение противоречию

[@GtaSaKompanion]

Пора бы уже закопать не правильные вопросы вроде: "почему?" "Как?" И на место их поставить корректный "зачем?"

[@elenatokarevaphilosophy]

Васян, видео про абсурдизм как раз на подходе )

[@GtaSaKompanion]

@@elenatokarevaphilosophy Ну, отрицание смысла тоже неправильно. Смысл в том, что не правильный вопрос - это вопрос, на который невозможно ответить объективно. Объективно на этот вопрос может лишь ответить Бог, но это уже совершенно другая история... Короче говоря, вы либо верующим становитесь и тогда вам расскажут про смысл жизнь и ваше предназначение, либо бросайте глупые вопросы и начинайте жить здесь и сейчас, получая удовольствие от жизни.

[@elenatokarevaphilosophy]

Абсурдизм немного про другое, завтра премьера на канале. Но все верно, попытка наделить жизнь глобальным и объективным смыслом вызывает вопросы.

[@GtaSaKompanion]

@@elenatokarevaphilosophy Всякая глобализация приводит людей (личностей) к разложению, будь это глобальная мысль, или глобалисткий строй (капитализм, социализм), превращая их в "винтиков" (то есть, послушных рабов-конформистов).

[@A_Sabiroff]

@@GtaSaKompanion вопрос "Почему?" это вопрос к сути. А суть или сущность, это есть (по крайней мере по Гегелю, но с ним никто после не спорил) истина. А истина обьективна! Поэтому вопрос "Почему?", это как раз таки "правильный" вопрос, на который можно только объективно ответить. И с чего вдруг вы взяли, что объективно может ответить Бог? Используя метод Гегеля, человек и без Бога может справится с этой "проблемой".

[@ЕвгенияЗ-т6ъ]

эксперимент показал, что ЭТИМ можно отлично колоть орехи. значит, доказано, это орехокол, экспериментатор, в детских подгузниках, попросту не знал, что взял он, в ручонки свои великонаучные, папин фотоаппарат "Зенит", увесистая, кто не знает, штука. Конт - образцово научное дитя начала 19-ого века.

[@LeCoolCroco]

Фейк система, которая к сожалению до сих пор оказывает влияние на философскую и научную мысль. Даже Ницше успел ее деконструировать.

[@maximdvornik3326]

Сталинисты очень не любят позитивистов. Позитивизм рушит весь диамат.

[@vladimirtisamznaeshkakoi1330]

чёт какая-то фигня а не философия. Едиственное что приемлимое услышал, это что они задолбались встречаться с чувством некомпетенстности при ответе "почему" и решили отвечать только на "как", остальное чёт фигатень какая-то

[@МаксимШильченков-у8п]

Боже, зачем мне это знать если я учусь на прикладной математике и инфе.... Убогая система

[@elenatokarevaphilosophy]

Сочувствую, старалась и для тех кому поневоле надо сдавать зачет/экзамен.

[@ПавелБурда-р3й]

Плохо, тема неракрыта от слова совсем. Хотите узнать больше ищите лекции профессоров философии - нудные и скучные, по два часа - но зато порядком раскрывающие вопрос. Ленина почитайте - Материализм и эмпириокритицизм. Автору видео тоже.

[@Времявперед-е7б]

Похоже автор канала сторонник буржуазной философии.

[@АндрейЕвгеньевич-д2ш]

открыл окно

[@Andy-ne7zz]

Конец видео - полная глупость. Вопрос ПОЧЕМУ - не просто важен, а первостепенен в математике.

[@pollyannaspring5118]

Спасибо!!!