Prós e Contras: "Deus tem Futuro?"

[@maltaneves7781]

Esta personagem de deus já dura há séculos!!! É TUDO UMA FANTOCHADA!!! Sou Ateu e sou muito feliz ❤❤

[@FernandoOliveira-hh2st]

A fé é aceitar qualquer incoerência, mesmo que lhe pareça um absurdo, daí os vários dogmas. É precisamente por isso que eu, - sendo um ateu, não consigo falar de fé, pois representa para mim um grande contrassenso.

[@rucaenoddy3215]

O professor catedrático de Coimbra falou muitíssimo bem

[@eu380]

Esperança para que sim, de uma maneira Deísta e não Teísta, isso resolveria muitos conflitos e consequentemente a paz global neste sentido.

[@patela19481]

Uma excelente intervenção de Pedro Cabrita Reis; Artista Plástico.

[@vongalen2310]

Aquele sim, é um verdadeiro ateu. Não sou ateu mas compreendo quem tenha como sua crença a ausência de qualquer entidade divina. Pelo contrário, o responsável da Associação Ateísta Portuguesa destilava ódio contra as religiões. E isso não é ateísmo mas anti-clericalismo.

[@joaovaranda4759]

Von Galen Porque são os religiosos tão sensíveis à ofensa, que se alguém criticar ou apresentar uma visão desfavorável da religião, imediatamente é etiquetada de odiosa ou anti-clerical? Eu posso falar livremente da minha crença (ou ausência dela) em Deus, mas não posso falar em religião de forma desfavorável porquê?

[@MightyIndividuo]

João Varanda Como se viu neste debate, nada melhor para unir religiões que um verdadeiro ateu ;)

[@vongalen2310]

MightyIndividuo Mas alguém ali estava desunido ou em conflito? O único fundamentalista que desembainhou a espada para fazer prevalecer a sua ideia foi um indivíduo que se diz descrente. Irónico que o descrente, que por natureza nem sequer deveria dar qualquer importância a algo em que simplesmente não acredita, foi o mais empolgado e radical no discurso.

[@MightyIndividuo]

Von Galen Ainda bem que foi radical. Até então o debate corria o risco de passar a ideia que pessoas como tu querem que se passe - que acreditar em Deus é bom e saudável. Que dizer a criancinhas que se se portam mal vão arder no Inferno, que é bom ensinar-lhes que Deus é que criou tudo milagrosamente e que a Ciência não tem nada a dizer sobre isso, que Deus é tão poderoso que criou tudo isto e no entanto a sua preocupação maior hoje em dia é o que nós seres humanos fazemos debaixo dos lençóis e com quem , e quantas vezes antes do casamento... Felizmente alguém na audiência teve os tomates para acabar com o non-sense do debate, cujo painel foi escolhido a dedo para manter um tom pseudo-educado (equiavalente a ignorante e 'biased' no sentido de não dar uma imagem negativa às religiões)

[@guilhermelopes8178]

e ao pessoal que pensa que o ateísmo é uma religião que vá aprender a ler e escrever sff. Como Bill Maher disse, "ateísmo é tanto uma religião como abstinência é uma posição sexual".

[@qwerty260992]

+guilherme lopes Grande Bill Maher, um ídolo!!

[@brain0nfire]

Mas tem aspectos religiosos perpetrados por muitos não-crentes, como a militância, o dogmatismo, os agrupamentos, a proselitização, etc. Além de que, quer se queira ou não, até os ateus têm uma metafísica e uma cosmo-visão subjacente, queira seja por eles adotada consciente ou subliminarmente.

[@pedroamaralcouto]

@guilherme lopes, não é uma religião, da mesma forma que teísmo não o é. No entanto, existem ateus religiosos e religiões ateias. A religião raeliana é uma religião ateia com a crença no design inteligente e visitas de extraterrestres.

[@joaovaranda4759]

Em vez do artista (que eu, apesar de não conhecer não ponho em causa que seja um dos melhores e um grande intelectual) deviam era ter posto na mesa o presidente da sociedade ateísta, esse sim, não tem medo de por o dedo na ferida e dizer o que todos os ateus que se interessam por religião (como eu) pensam! Achei graça quando o muçulmano (não digo isso em tom ofensivo, simplesmente não sei o seu nome) disse que ele nunca tinha lido o Alcorão. Basicamente o que ele queria dizer era "podes ter lido mas se não ficaste com uma opinião favorável do islão, vai ler até ficares, só depois é que falamos." Eu também li o alcorão e claro que se me pedirem uma citação de cor, não consigo dar, mas já que ele estava a pedir tanto aqui está a citação do alcorão que condena há morte os apóstatas: "A quem se separa do Enviado (Maomé), depois da boa direcção que pusemos a claro nele e segue uma senda distinta da dos crentes, investi-lo-emos com o que se investiu e metê-lo-emos no fogo do inferno." (Surah 4 versículo 115)

[@vongalen2310]

O presidente da associação ateísta portuguesa era ateu no cartão que tinha na carteira. De resto o que ele ali fez de facto foi propagar o anti-clericalismo odioso e fanático. E isso não é ateísmo. Aliás não se percebe sequer a existência de uma associação ateísta (que não seja aquilo que eles verdadeiramente fazem que é destilar ódio). Eu não acredito em porcos cor-de-rosa com asas. Os meus vizinhos também não. Vamos formar uma associação dos que não acreditam em porcos cor-de-rosa com asas? Com que finalidade? A existência de uma associação só vem confirmar aquilo que defendo há muito: o ateísmo é uma crença; uma crença na ausência de qualquer entidade divina (sim eles acreditam tanto como os religiosos; certezas têm as mesmas). E é uma crença que obviamente projecta determinados valores. Crença e valores que estão estruturados numa organização que se preza por catequizar.

[@joaovaranda4759]

Von Galen Ateísmo não é crença, é a rejeição da crença que Deus existe. Dizer que não acreditar em algo é uma crença é como dizer "não fumar é um hábito". Rejeitar que Deus existe não é a mesma coisa que afirmar que Deus não existe. Não são os crentes que vão ter com as pessoas espalhar a notícia que Deus não existe. Os crentes é que afirmam a sua existência e como tal, têm o ónus da prova. Se não o conseguem provar, então a posição por defeito é não acreditar até que a afirmação seja demonstrada. Para que serve uma associação ateia? Os objectivos da AAP são: Fazer conhecer o ateísmo como mundividência ética, filosófica e socialmente válida; A representação dos legítimos interesses dos ateus, agnósticos e outras pessoas sem religião no exercício da cidadania democrática; A promoção e a defesa da laicidade do Estado e da igualdade de todos os cidadãos independentemente da sua crença ou ausência de crença no sobrenatural; A despreconceitualização do ateísmo na legislação e nos órgãos de comunicação social; Responder às manifestações religiosas e pseudo-científicas com uma abordagem científica, racionalista e humanista. Depois, o que é que o Carlos Esperança disse que não é verdade? Os textos sagrados estão cheios de atrocidades, e as religiões são responsáveis por milhares de milhões de mortos ao longo dos séculos. O que os religiosos devem fazer é lamentar esses acontecimentos e lutar para que isso não volte a acontecer, mas se vão nega-los, então não merecem desculpa.

[@vongalen2310]

João Varanda A palavra "crença" vem de acreditar. Se você acredita na ausência de Deus, acredita em algo. Ao contrário dos agnósticos que afirmam não conhecer (a-gnostos: não conhecer) no entanto entendem que essa procura é desnecessária. Esses sim podem-se denominar de descrentes. Agora os ateus não. Nunca. "Os crentes é que afirmam a sua existência e como tal, têm o ónus da prova". Isso é uma visão judicialista. Ninguém está num tribunal. Em segundo lugar, os religiosos (salvo raras e desonrosas excepções) afirmam ter fé e não razão. Eu afirmo que tenho fé em Deus. Não pretendo que o João também tenha nem afirmo que tenho razão. Por isso não tenho que provar a minha fé (mais faltaria). "Fazer conhecer o ateísmo como mundividência ética, filosófica e socialmente válida" Com que objectivo? Sim, se se associam têm um objectivo. "A representação dos legítimos interesses dos ateus" Os ateus têm interesses particulares? "A promoção e a defesa da laicidade do Estado e da igualdade de todos os cidadãos independentemente da sua crença ou ausência de crença no sobrenatural" Em primeiro lugar isso não tem nada a ver com ateísmo mas com clericalismo. Em segundo lugar laicismo nada tem a ver com respeito pela igualdade de todos os cidadãos. Laicismo é a separação entre Estado e a Igreja; é o Estado não ter uma religião oficial na sua Constituição, por exemplo. Existem Estados que não têm qualquer religião oficial e não respeitam essa igualdade (Coreia do Norte) e há Estados que são confessionais, que têm uma religião oficial nas respectivas constituições, e respeitam essa igualdade (Noruega, Dinamarca, Islândia, Grécia, Malta, Mónaco, etc. etc. etc.). Isso é uma questão de ideologia política e não de crença. "Responder às manifestações religiosas e pseudo-científicas com uma abordagem científica, racionalista e humanista" Isso também não é ateísmo. A ciência trilha o seu caminho pelo desconhecido e não procura chegar a um lugar em concreto. Ninguém fez tanto pelo desenvolvimento científico e tecnológico como a Igreja Católica, no entanto quando deixou que os interesses estratégicos se sobrepusessem a esse desconhecido e quiseram que a ciência respondesse da forma pretendida, saiu-se mal. "as religiões são responsáveis por milhares de milhões de mortos ao longo dos séculos" Os responsáveis pelas atrocidades são as pessoas. Umas vezes usam a religião como pretexto, outras uma ideologia. E até o anti-clericalismo.

[@joaovaranda4759]

Von Galen Eu não "acredito" na ausência de Deus. Eu simplesmente rejeito a proposição que ele existe. Vou tentar explicar com um exemplo: Se você afirmar que no próximo euromilhões vai sair o número 25 e eu rejeitar essa proposição, uma vez que você não me apresentou nunhum motivo para acreditar, eu não estou a afirmar que o número 25 não vai sair, estou apenas a rejeitar a sua afirmação de que vai sair porque não vejo qual foi a maneira através da qual você chegou a essa conclusão. Quanto à questão dos agnósticos, você está mal informado sobre o que é agnosticismo. Pode ser-se ateu ou teísta e simultaneamente agnóstico. Concordo que isto não é um tribunal, nem eu estou a tentar demovê-lo da sua religião. Você pode acreditar no que bem entender, mas se quer fazer-me ver (e não estou a afirmar que você quer ou que deva querer) que a vossa crença não é mais que um conto de fadas, então é obvio que deve apresentar-me bons motivos ou provas. É nesse sentido que eu falei em ónus da prova. Depois quantos aos objectivos da AAP, é simples. Existe quase uma discriminação em relação aos ateus, de que estes são moralmente inferiores aos crentes e isso é uma imagem que a AAP quer apagar. Outro objectivo é impedir que a religião obtenha favores especiais do Estado. Os direitos devem ser iguais para todos. É obvio que uma organização também tem objectivos politicos. Ninguém fez tanto pelo desenvolvimento ciêntifco? Até posso admitir isso até certo ponto, mas só até ao momento em que a ciência começou a desmentir o que a religião professava, a partir daí "acabou-se o namoro", que o diga Galileu. Dê-me um exemplo de uma atrocidade motivada exclusivamente pelo ateísmo. Eu posso dar-lhe vários exemplos de atrocidades ordenadas na Bíblia e no Alcorão.

[@vongalen2310]

João Varanda O exemplo que deu é um sofisma. Se você disser que o número 25 pode sair ou não sair não está a seguir o mesmo raciocínio dos ateus. Para eles Deus é uma imaginação do Homem e não existe. Muitas vezes dizem-no com o dedinho em riste. Ateu não é o mesmo que agnóstico. Tanto que há agnósticos que afiram claramente não serem ateus e ateus não serem agnósticos. São posições e visões diferentes. "então é obvio que deve apresentar-me bons motivos ou provas" Em primeiro não quero convencê-lo nada no que respeita à sua fé. Em segundo eu creio que a ciência nunca provará a existência de Deus. Por uma razão: se Deus fosse passível de ser demonstrado racionalmente os mais aptos intelectualmente estariam em vantagem. Como se trata de uma questão de fé, estamos todos no mesmo patamar, desde o doutor ao analfabeto. E aqui ainda há uma outra questão: se o ateu diz que não acredita em Deus porque a ciência não o demonstra, então nega tudo o que a ciência não demonstre. Nesse caso não há razão para dar continuidade ao desenvolvimento da ciência, dito de outro modo, se o que ela não demonstra não existe e ponto, então a procura é desnecessária. "Existe quase uma discriminação em relação aos ateus" Também este discurso do coitadinho? Onde é que os ateus são discriminados? Factos concretos e não meras divagações. "Dê-me um exemplo de uma atrocidade motivada exclusivamente pelo ateísmo" Atrocidades motivadas pelo fundamentalismo ateu? Coreia do Norte, ex-URSS, etc. Não sei o que escreveu no outro comentário (só li a primeira linha) mas os ateus não criam qualquer confusão aos crentes religiosos. Aliás, já aqui elogiei a posição do verdadeiro ateu naquele programa. Agora dizer que todos os males do mundo provêm das religiões não é ateísmo. Isso é ódio à religião. É fanatismo.

[@CarlosSilva-oh9dq]

Deus só há um. Pai filho e Espírito Santo. Se queres conhecer a Deus conhece-te a ti mesmo , abri os olhos e ouvir o que nos rodeia. A Bíblia diz-nos tudo. Ser humano que prefere as distrações da vida e se esquece do espírito.

[@clarajost1402]

" E pode estar Deus num sítio algures no Universo..." o melhor bitaite da Fátima

[@gigabit9823]

Deus tem futuro ate ao fim da humanidade. Vai sempre haver ignorantes que precisam de acreditar e charlatoes que se aproveitam dessa ignorancia para seu beneficio.

[@angelasilva6765]

A BIBLIA Sagrada é o único livro do mundo que mostra toda a verdade tudo aquilo que se tem de fazer e tudo aquilo que não se pode fazer para se ter a vida eterna e ser se perfeitamente feliz

[@guiolaio1514]

Perdoe me se a pergunta lhe parecer ignorante, mas o que é que a bíblia tem que outros livros sagrados como o alcorão, não têm?

[@hildagaitan8430]

Eu realmente gosto do debate porque sempre esta palavra, este conceito, esta divindade, esta entidade "Deus" como gostamos de chamá-lo, tem sido o levante revolucionário de nossas mentes e nosso pensamento. Existe um conceito e comentário e opinião deste senhor Pedro Cabrita Reis, artista plástico, que em seu conhecimento artístico e lógica do pensamento, tem encontrado uma maneira de representar uma idéia de onde nós pensamos (pensar, não significa aceitar) é apenas observando a ação, a partir de uma mente sem objetivo erir as crenças dos outros, é só deixar uma pergunta no ar. Seu pensamento fez uma pausa, porque, para o meu pensamento também encontrou um pequeno, como conotação, com base na experiência, conhecimento aprendido em matemática e vida. Porque Deus ela vem? Estamos maravilhosamente complexo, indivíduo problematicamente inflexível. Peço desculpas por meu Português, eu não sou uma língua nativa.

[@fabiomiguel1991]

Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus. João 3:3 aluzdapalavradedeus.blogs.sapo.pt/

[@FernandoOliveira-hh2st]

Não compreendi foi nada. Desculpe lá a minha sinceridade.

[@angelasilva6765]

As pessoas quando morrem aí não é o fim as pessoas tem uma alma que está destinada a viver eternamente as pessoas que nesse mundo se sacrificam para serem fiéis a Deus essas pessoas vão viver com Deus eternamente e serão perfeitamente felizes as pessoas que não forem fiéis a Deus essas pessoas vão sofrer eternamente no lago de fogo

[@gigabit9823]

E vamos acreditar nisso porque esta escrito num livro inventado pelos judeus?

[@purplehonchkrow]

Isso é uma visão muito reducionista. Existem multiplas ssociedades com religioes com multiplas defenições de deus. Qual deles é o verdadeiro? Cada deus as suas regras.

[@bicecle]

Retiro o que disse, o sr Carlos Esperança deu um murro na mesa e deixou as 3 crianças que ainda acreditam no pai natal quase a chorar

[@xavierlordofdarkness6953]

Pareciam 3 maria-madalenas a berrar porque tinham descoberto que os pokemons (e bons desenhos-animados foram) são fictícios. E depois ainda tinham a real lata de dizerem "Não leu, não leu"!

[@panzoknoxlaumpanzo3846]

...Na verdade nesta coluna todos estão de acordo! ... Parece que estes religiosos estão todos interessados com a ascensão dos argumentos ateus... Por tanto, isso é profetico e o Catolicismo que lidera essa dinâmica! ...

[@Zheugma]

Mas no fundo, a religião, em nome do que tudo prega e sempre pregou ao prometer o bem no mundo, é o que sempre deu cabo de tudo. O Pedro, diz aquilo para que devemos olhar sempre: para nós, homem.

[@fabiomiguel1991]

Naquele tempo, respondendo Jesus, disse: Graças te dou, ó Pai, Senhor do céu e da terra, que ocultaste estas coisas aos sábios e entendidos, e as revelaste aos pequeninos. Sim, ó Pai, porque assim te aprouve. Todas as coisas me foram entregues por meu Pai, e ninguém conhece o Filho, senão o Pai; e ninguém conhece o Pai, senão o Filho, e aquele a quem o Filho o quiser revelar. Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei. Tomai sobre vós o meu jugo, e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas almas. Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve. Mateus 11:25-30

[@filpiem226]

so das para isso, entendes sequer aquilo que pregas? ou andas só a chatear. vai ler a biblia e nao chateies

[@hermenbys7345]

adorei

[@fabiomiguel1991]

Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus. João 3:3 aluzdapalavradedeus.blogs.sapo.pt/

[@JoaoSilva-od1zv]

Resumo : O Judeu estava sempre a puxar a brasa à sua sardinha de quão avançados são os judeus. O sheikh estava sempre a desculpar as barbaridades das sociedades muçulmanas e de se ver o "contexto". O padre estava sempre a citar argumentos(por vezes um pouco falaciosos) de autoridade e a protestante nem sabia a diferença de ética e moral completamente alheia ao que se discutiu.

[@carlosluis1970]

yes!

[@Zheugma]

E ainda assim, foi do melhor que se conseguiu na TV portuguesa... estamos lixados

[@sergiopereira7788]

Obrigado "mrconguito" pelo upload do programa, dando oportunidade a quem como eu não pôde assistir em direto. Já agora, para quem desejar partilho um link que vale a pena ler: www.jw.org/pt/ensinos-biblicos/perguntas/deus-existe/ Cumprimentos

[@MightyIndividuo]

"Sim. Podemos encontrar na Bíblia evidências convincentes de que Deus existe." - Quem diria?

[@andrepduarte]

MightyIndividuo Lol, clássico.

[@sergiopereira7788]

MightyIndividuo Boas. Sim, a Bíblia é um livro que convida a olhar à nossa volta e a pensar de forma lógica. Deixo 2 breves exemplos: (Textos extraídos da Bíblia Católica) Isaías 40:26 - "Levantai os olhos para o céu e olhai. Quem criou todos esses astros?" Hebreus 3:4 - "Pois toda casa tem seu construtor, mas o construtor de todas as coisas é Deus." Cumps

[@MightyIndividuo]

Sergio Pereira Seguramente a minha definição de lógica é diferente da sua. Cumps

[@misswinloose01]

Sergio Pereira O meu pensamento lógico é mais assim. Deixo 3 breves exemplos: Deus manda Moisés matar todos os homens de Madiã (Êxodo 31:7).Nós temos que temer Deus (Deuteronômio 6:13) (I Pedro 2:17).Aqui Deus descreve como se tornar escravo para sempre e mostra que é completamente aceitável separar escravos de suas famílias. Deus também endossa a marcação de escravos através de mutilação. (@01)

[@lindoofeio]

1:10:58 é o Saul Goodman

[@bicecle]

concordo com o Nighteyes isto é um debate vazio em que não se argumenta nem contra nem a favor, é algo esquisito.

[@patela19481]

Uma excelente intervenção de Pedro Cabrita Reis... O padre Anselmo diz: «o ateu que tem as suas razões para ser ateu, não pode demonstrar que deus não existe.» Porque é impossível provar a inexistência de algo que não existe. ---

[@sergionunes4345]

"Remar e nanar contra a corrente, não é boa ideia e opção certamente. Talvez tenha sido por dar um mergulho no Mar sem pedir autorização ao Pai;ia¶|Mar;raM O ©é®ebro de Professores¡ Papas¡ Catedráticos¡ em Direito¡ deixou de funcionar enxergar, pensar e a asfixiar."👀🤷👀 (1983-0;0-2023) "Se nunca sentiste a alegria de fazer uma boa acção, foste muito negligente, sobretudo para ti mesmo" A. Neilen' "Mar;raM" ~~;~~ Poema Matemático Por Amor ao Próximo Pai Nosso Que estás nos Céus Santificado Seja o teu Nome Venha o Teu Reino Seja Feita A Tua Vontade Assim na Terra Como no Céu. Autoriza-me Por favor A usar E a compor Com sabedoria Faça o favor De usar Todas as letras De A até Z Assim como De Z até A E os números De nove(9) até zero(0) Logo,também De (0)zero até (9)nove. Com poucos Métodos de cálculo Para não atrapalhar Quem andou A estudar Assim só vou usar O mais(+) somar É igual(=) a acrescentar O vezes(X) É igual(=) a multiplicar E (%) dividir É igual(=) A partilhar(%) Sem (-) menos Para não subtrair(-). Embora devemos Juntar as razões Que nos fazem Unir e aproximar Sem desvalorizar Todos os teoremas/razões (@#€&_'":*,/!?$€¥¢©®™~¿¡^>

[@joseluis-bd1wu]

Deus, e a consciencia universal.

[@joseluis-bd1wu]

O nome deus e um dognmas s

[@xavierlordofdarkness6953]

Um aplauso ao grande filósofo lógico que é o Pedro Cabrita Reis e ao Dr. Carlos Esperança que tem uma enorme coragem de dizer aquilo que não ouvimos todos os dias. Os três da mesa da esquerda é um bando de crianças sem um pingo de humildade ou capacidade lógica que se limitam a dizer disparates como "Ateismo é religião (...) Não leu, não leu"!

[@herodesviriato]

O monhé a contar histórias da carochina

[@xavierlordofdarkness6953]

verdade

[@fabiomiguel1991]

Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus. João 3:3 aluzdapalavradedeus.blogs.sapo.pt/

[@filpiem226]

Manuel Costa verdade

[@Emanoia]

Deus respondeu, e disse os crentes são ignorantes iludidos João Ratão 3:9

[@mmmab1000]

Playzada Eman depois Jesus respondeu alto “4-4-2 crl#%*, toca e foge que eles correm bola 👌!”

[@mokkitorre1032]

Fui só eu que vi o de barbas na plateia?😁

[@paulgotik]

Esta moderadora é péssima. Empobreceu todo o debate não deixando a conversa fluir e apresentando interjeições completamente descartáveis.

[@Zheugma]

Infelizmente é verdade.... esteve fraca aqui. Era de mais para ela.

[@Decimalminimal]

Deus já reveu este debate 11 vezes e não gostou.

[@FernandoOliveira-hh2st]

Esse deus nunca viu porra nenhuma. Esse deus se existisse seria pior que qualquer pai terreno e falo dos piores. Leia a bíblia e veja quanta incoerência!

[@cristinamiranda7731]

@@FernandoOliveira-hh2st então voçe serve ao diabo não queira servir ao diabo o diabo esta a rir de voçe o diabo manda pessoas para a cadeia e mata qual sera o seu destino caro amigo não açeite o diabo

[@FernandoOliveira-hh2st]

@@cristinamiranda7731 O diabo ?! kkkk Outra imagem do medo dos alienados religiosos ! Diabo não existe.

[@FernandoOliveira-hh2st]

@@cristinamiranda7731 Acha se existisse um diabo ele iria ser inimigo dos seus amigos ? Quanta incoerência ! A religião não consegue inventar coisa melhor ??? kkk

[@FernandoOliveira-hh2st]

kkk. Ele disse-me que foram 12 vezes e não 11 vezes ?! kkkk Mais um alienado mental !

[@gingerbleug3831]

Infelizmente, ninguém perguntou: o que é deus? Realmente o que será que esta gente toda está aqui a falar?... Como pode alguém perguntar-me se acredito em deus se não conseguem identificar o que é?... PS: grande Pedro Cabrita Reis!

[@josecarlosxyz]

vossa pergunta é pertinente

[@huggo141]

1:12:40min a mulher na plateia ri-se de uma piada ateísta e o homem ao lado provavelmente crente fica com ar de quem está disposto a quebrar o segundo mandamento de Jesus Rsrsrsrsrsrsrsrs

[@sergionunes4345]

"Amar é arriscar-se a não ser retribuído no amor. Ter esperança é arriscar-se à desilusão. Mas deve correr-se riscos,porque o maior risco da vida é nada arriscar. A pessoa que nada arrisca nada faz, nada vê, nada tem e nada é. É incapaz de saber, de sentir, de mudar, de crescer, de amar e de viver." Autor desconhecido ' "Mar;raM" ~~;~~ Poema Amor Em Nome Do Pai Do Filho E do Eterno Espírito Santo Se é Amor tem de ser Verdadeiro Não pode ser Emprestado Tem de ser A tempo inteiro Para ser derradeiro Deve ser sentido Igual ao primeiro Irmão Jesus Cristo Que veio cá baixo Ver isto. Pois assim é Vegonhoso Porque toda gente Pensa em si próprio Em primeiro No entanto já sabes Que quem semeia Ventos colhe Tempestades E quem é fruto Deste inferno Muitas vezes Fica incrédulo Por não saber Nem conhecer As leis Sagradas. Então devem ser Recordadas E nunca mais Serem esquecidas Assim como desrespeitadas. A verdade e o Amor Do Eterno Deus Pai Filho E Espírito Santo É infinita Assim seja Ámem;memÀ ~~;~~ "Mar;raM"

[@manoelassis6941]

Ninguém nunca conseguiu provar a existência de Deus.

[@ricardo82carvalho]

Como nunca ninguem conseguiu o oposto. Um debate para a eternidade!

[@qwerty260992]

+Ricardo Carvalho Quem afirma que algo existe é que tem que o provar, não o contrário.

[@ricardo82carvalho]

Miguel Costa A teoria cientifica consegue ser elaborada e logica... Mas tambem nao consegue literalmente provar nada (neste ponto refiro me as origens do universo )... E quando se trata de Deus Ou Deuses independentemente da religiao... Nunca consiguirao contrariar essa existencia ou nao... Por isso amigo este tema nunca tera uma conclusao..

[@qwerty260992]

+Ricardo Carvalho Obviamente que é uma questão sem fim, ninguém consegue provar que deus não existe. Mas o argumento "prova-me que deus não existe" não é válido, porque aí eu posso dizer: "Deus é um cavalo voador que anda pelo universo, prova-me o contrário!" Afirmar que deus existe dizendo que não posso provar o contrário é ignorância pura.

[@joaum2009]

Quem afirma a existência de algo é que tem de o provar, não são os restantes que têm de provar que não existe. O mesmo se aplica a tudo inclusive, batman, homem aranha, fada dos dentes...

[@pedrosilva4489]

Volta Saramago...

[@pedrosilva4489]

@CRISTO REGRESSA. 2239? WTF... Deus existe na cabeça do Homem, quando o último Homem morrer Deus morre com esse último Homem... E vai pregar para outro lado que aqui não tens sorte.... Mas só esse teu comentário faz perceber o quão ridículo e contraditório são as religiões... Condenas algo que supostamente só o teu Deus pode condenar, e eu pergunto falastes com ele para saber se podias fazer isso??! Ah já sei, viste num livro escrito à uns anitos ( sim, a bíblia) livro com bastante credibilidade , escrito numa altura onde se acreditava que o sol girava a volta da terra,... O que falta ao homem é ser mais Humanista,... Ajudar por que sim, e não a pensar no seu próprio umbigo, (deixa-me ajudar os outros que assim vou para o céu) o quão ridículo é isso.... Enfim

[@FernandoOliveira-hh2st]

Eu tenho certeza absoluta que deus não existe. Leia a bíblia e tire as suas conclusões. Conheça a história podre das religiões e tire as suas próprias conclusões.

[@africainterdisciplinar971]

Falar de cristãos não é falar de todas as religiões. Isso é falso. O cristianismo é a unica que Europa ou ocidente teve na sua essência?

[@purplehonchkrow]

Os oradores sao uma seca

[@purplehonchkrow]

Personagens caricatos. E de malabarismos complicados nas palavras mas tenho a certeza que a plateia nao percebeu metade

[@ptaqpariu1875]

Desculpem, ao min 7:58

[@MightyIndividuo]

Que debate horrível meu Deus, até que o ateu entrou em cena não se disse nada de jeito... E mesmo o ateu não foi dos melhores...

[@vongalen2310]

O ateu era o Pedro Cabrita Reis. O fulano da associação ateísta portuguesa propagava o ódio à religião. E isso não é ateísmo mas anti-clericalismo. Um ateu pode não acreditar em Deus mas reconhecer o papel fundamental da religião na história da humanidade. Pode ser ateu mas perceber o papel importatíssimo da Igreja Católica na arte, na disseminação do ensino, da assistência social, no desenvolvimento científico e tecnológico. Porque apesar de ser ateu, basta estudar a história e não se limitar a clichés para perceber isso mesmo.

[@MightyIndividuo]

Von Galen O Pedro Cabrita Reis (PCR) não era ateu nenhum. Foi o pseudo-ateu escolhido para o debate porque sabiam que se metessem lá um ateu a sério o debate dava molho. PCR não teve uma única declaração lógica e objectiva, não contribuiu com nada para o debate. Num debate sobre o futuro de Deus não vejo pq o presidente tivesse que estar a reconhecer alguma coisa a seja que religião fosse. O que ele fez, e muito bem, foi pôr em evidência os podres das religiões, algo que ninguém teve "bolas" para fazer durante estas quase 2 horas. O próprio Professor Fiolhais prestou um horrível serviço à Ciência ao dizer que esta não tem uma palavra a dizer no que diz respeito à existência de Deus. Que doideira foi esta? Deus criou o Universo, o Homem, bla bla bla, porque lhe apeteceu, e a Ciência que explica a origem do Universo e da vida não tem nada a dizer sobre isto? Fiquei verdadeiramente estupefacto.

[@vongalen2310]

MightyIndividuo Teve teve. Ele disse coisas interessantíssimas. Até os representantes das várias religiões tiveram um discurso civilizado entre eles (e interessante). O único fundamentalista que para ali foi bracejar histericamente para dizer banalidades foi um pseudo-ateu. Digo pseudo-ateu porque ateísmo não tem nada a ver com aquele fundamentalismo anti-religioso. o ateísmo é simplesmente a crença na ausência de qualquer entidade divina. Há muitos ateus que reconhecem o papel preponderante da religião na história da humanidade.

[@MightyIndividuo]

Von Galen Ser teísta é simplesmente a crença na existência de qualquer entidade divina. O teísta que não reconhecer o papel preponderante do ateísmo na história da humanidade, não é teísta? Se o teísta esbracejar com o ateísta continua tudo bem ou essa lógica é só numa direcção?

[@vongalen2310]

MightyIndividuo E ser ateísta é simplesmente a crença na ausência de qualquer entidade divina. Quanto ao resto o único sujeito que ali vi de dentes cerrados foi só um. O fundamentalismo que ali vi não era religioso (a menos que queira ver o ateísmo como uma religião, o que não é de todo incoerente: têm uma crença, valores suportados nessa crença e uma organização disposta a doutrinar esses valores).

[@FernandoOliveira-hh2st]

Um grande celeiro de pasto para o gado se "alimentar ".

[@95864287]

A arrogância narcísica de Pedro C. Reis chega a ser agressiva com os outros participantes. Essa atitude inclusive enviesa e menoriza todos os seus argumentos, por mais racional que também seja muitas vezes o seu discurso. Vê-se que está muito preso ao legado modernista. Tem uma perspetiva demasiado centrada na individualidade como base de mundividência, o que indiretamente negligência a interdependência constitutiva entre o particular e o universal

[@franciscojmr5146]

Para o crente Deus é criador e Destruidor.

[@sergiofilipe4060]

Deus não é destruidor ele e amor apenas prometeu mudar o mundo assina a cristina miranda

[@cristinamiranda7731]

DEUS não é destruidor e amor ele apenas vai mudar o mundo para melhor vai haver menos bruxas a matar pessoas acho que voçe e que devia chamar as bruxas destruidores do mundo são elas que matam pessoas das pragas

[@guiolaio1514]

@@cristinamiranda7731 Permita me discordar. Se é realmente crente, e é cristã, isso implica que acredita no chamado juízo final, no qual Jesus levará os fiéis para o céu, onde reinará sobre eles, o que significa que todos os outros serão destruídos.

[@filpiem226]

a natureza é perfeita demais para ser confundida com a obra de algum deus ou deusa!

[@fabiomiguel1991]

filpie m É até mais lógico pensar que o "nada" conseguiu criar tudo o que existe - ainda por cima quando ficou tudo tão perfeito? Só existe dois tipos de pessoas: as que têm medo de perder Deus, e aquelas que têm medo de o encontrar...

[@filpiem226]

pois bem eu não sou de nenhum desses tipos, pois não tenho medo de perder deus por que não acredito, e não tenho medo de o encontrar pois tenho vivido a minha vida em paz e como já disse não acredito na existência de tal divindade chamada "yahweh" nem percebo por que razão uma entidade (divindade) dita omnipotente, omnipresente e omnisciente precisa que meras "formigas" acreditem na sua existência, mais ainda por é que iria "salvar" as almas dos que acreditam ? por que razão? quanto à questão da "criação" a ciência tem algumas respostas, não todas è claro ! Despeço-me com as melhores saudações!

[@fabiomiguel1991]

Ele não precisa que a sua criação acredite nele, porque a obra da criação está ai para testificar dele. A diferença entre um crente e um incrédulo, é que o crente adora e dá graças ao criador; enquanto que o incrédulo idolatra a criação e não pára para pensar no criador. Agora diga-me se não é lógico que o Deus que nos é apresentado na Bíblia não tem legitimidade para estar irado... Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça. Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis; Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos. E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis. Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si; Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém. Romanos 1:18-25 www.suaescolha.com/existencia/nada/

[@filpiem226]

Eu respondo-lhe sinceramente que não acredito em deuses ou outra forma de superstição! Nem com mens nem womans, Gregos ou Romanos ! Responda-me também acerca do que pensa acerca do facto do universo ter cerca de 13 mil milhões de anos a terra 4,56 mil milhões de anos, as amostras de vida mais antigas ate hoje encontradas remontam ate 3,8 a 4,3 mil milhões de anos atrás. por que raio de razão tenho de acreditar que fui criado se ja foi provado em laboratório a espontaneidade da vida mediante determinados factores ambientais (clima, solo, agua, ar e radiação solar), se ja foi provado que a evolução não é mais uma teoria, mas um facto. e se um único papel onde está escrito uma data de coisas aberrantes e insultuosas á dignidade humana, afirma sem provas, e ainda por cima afirma impossibilidades! por que raio de razao acha você que todos temos de acreditar, mas com palavras suas sinceras e coesas escritas (tecladas) por si, sem mais nenhum excerto S.F.F. responda-me segundo a sua opiniao, porquê? poderia deixar-lhe uma pagina de comentário anormalmente grande so para me exibir e nao parecer sei lá o quê, um pouco menos ridículo, sendo assim deixo-lhe: pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_da_Terra leia se quiser, bom proveito!

[@fabiomiguel1991]

O que nós dizemos é que Deus está por cima de todas estas realidades, e que sem um criador, não há possibilidades de haver o que quer que seja... Estude com atenção este artigo e assista ao seguinte vídeo: www.suaescolha.com/existencia/nada/ kzbin.info/www/bejne/j5zCeoetoZ6Bnpo

[@FernandoOliveira-hh2st]

A fé é precisa para acreditar em tanta idiotice; tanta incoerência; tanta estupidez, penso que os ateus refutaram, -a meu ver, muito bem. Se deus é um mistério para a posição da Igreja, é triste criar crentes, incutindo-lhes uma identidade há semelhança do homem, incutindo-lhes o medo com inferno (táctica atual), após a passagem do estado confessional para Laico, a Igreja procurou outras táticas, -a prova disso foi o fenómeno de Fátima que foi pura fotocópia de Lourdes (Sucesso da religião consiste na divulgação do mito), isto porque é impensável ter a inquisição a repreender pessoas de livre pensamento à idiotice religiosa, como na idade média. A religião não tem nada por onde se lhe pegue e só um individuo livre e individual, consciente e autónomo, consegue decifrar a verdade.

[@sergiofilipe4060]

Eu tenho as provas que DEUS existe sim

[@guilhermelopes8178]

muito fraquinho o ateu... nao conseguiu expressar a palhaçada que QUALQUER religião é. Quem for a favor da logica que va ver os debates do Sam Harris, Bill Maher, Christopher Hitchens, Richard Dawnkings ect... debate fraquiinho

[@MightyIndividuo]

totalmente de acordo

[@ΚύριοςἸησοῦς]

Como se esses fossem grandes pesos intelectuais... E o debate do Hitchens vs Craig?

[@guilhermelopes8178]

Kyrios Iesous se reparares eu escrevi la o Hitchens em cima. E sim mais intelectuais so pelo seu ponto de vista que qualquer pessoa que defenda uma religão

[@ΚύριοςἸησοῦς]

guilherme lopes Mesmo por teres escrito o Hitchens, vê o debate dele contra o William Lane Craig, e depois diz-me o que achas dele. O Bill Maher é um comediante mas não é nenhum intelectual, muito menos nesta área. Os argumentos do Dawkins são muito fracos mesmo e muitos ateus conhecidos no mundo dizem que os livros dele não têm qualidade nenhuma. O Sam Harris desses é provavelmente o mais sofisticado, no entanto também acho que seria interessante veres o debate dele contra o William Lance Craig (todos estes debates estão no KZbin).

[@guilhermelopes8178]

Esse Craig é um ignorante de primeira que usa a religião pra esplicar tudo o que a ciencia ainda nao respondeu .

[@pedrodeoliveiraabc]

que baralhada ... Os defensores da "religião" adoptaram conceitos não religiosos para debater "religião"!

[@cristinamiranda7731]

eu vi a coltilde a comer tripas cruas nos frangos e vi a bola dela de cristal do diabo

[@sergionunes4345]

Tanta ignorância,logo muita mentira....

[@joaorodrigues8489]

Deus nunca teve futuro. Não existe, ponto. É preciso ter tomates para aceitar isto.

[@cabideladeleitao]

É preciso ter tomates????? O que é preciso é ter um QI mínimo... Eu tenho hipogonadismo e sei que esse patusco jamais existiu!!! Acorda, pá!!! Socorre-te do poder dos tomates (e respectivo forro!) para causas bem mais hercúleas (ex: sair do mar da Cova e Gala vivo depois de seres arrastado para o mar alto por um aguadeiro/rip current ou não desmaiar, no MEO Sudoeste, em manhã de ressaca, depois de entrares no WC e o bafo a merda dos festivaleiros te amarinhar pelas narinas acima!) ... Abraço...

[@sergiofilipe4060]

DEUS existe sim e esta vivo então quem não acredita em DEUS serve ao diabo não queram servir ao diabo esse mata e manda para cadeia ainda se ri das pessoas assina acristina miranda

[@joaorodrigues8489]

@@sergiofilipe4060 o Sérgio chegou e disse merda mas quem assina é a Cristina Miranda. Nao sei qual dos dois tenho mais pena, de si pela burrice ou do Sérgio por ter a Cristina a comentar com o nome dele.