Pratik (Ayırt Etme Gücünden Geçici Yoksun Kişinin Hukuki İşlem ve Haksız Fiil Ehliyeti)

[@Ajdjxkdkxnslzmn]

Çok faydalı içerikler, Çok teşekkürler. Anayasa Hukuku dersi için de video çekerseniz Çok memnun olurum.

[@ruhunicsesi7261]

Ellerinize sağlık hocam bol bol çözmeniz dileğiyleee

[@hakansen.7]

çook teşekkürler gerçekten aşırı yardımcı oluyor videolarınız youtube da başka böyle kaliteli hukuk içeriği yok umarım içerikleriniz daha gelişmiş bir şekilde devam eder

[@hukukakademi]

Teşekkür ederim. Yayınlanmasını istediğiniz dersleri ve konuları bildirirseniz, istekleriniz doğrultusunda planlama yaparız. Böylece daha faydalı oluruz. Sizlerin değerli yorumlarıyla içeriklerimiz daha da gelişir.

[@abdulkadirmoral]

Videolarınız çok yardımcı oluyor hocam teşekkür ederiz.

[@haticeeuygun]

Hocam çok teşekkürler, mükemmelsiniz!

[@aydnmmmdov74]

Hocam şunu Ulus.arası sözlüşme örneği olarak kabul ede bilirmiyiz? Teşekkürler..

[@clgnmucit4186]

Peki bu durumda cemilin zararını kim karşılayacak cemil aliye mi rücü edecek yoksa buraka mı

[@homeofthebestmusics3652]

Umarım emeğinizin karşılığını alırsınız.

[@hukukakademi]

Teşekkür ederiz. Bugün bir arkadaş, pratiklerin Medeni Hukuk sınavında çok işe yaradığını bildirdi. Bu yorumla emeğimizin karşılığını almış olduk. Umarım tüm arkadaşlarımızın işine yarar.

[@sahinbasar6119]

👍

[@merveilayda4537]

Burak, Ali'den aldığı taşınırı 5 yıl elinde tutarsa yine iyiniyetli olmadığını varsayarak mülkiyet Ali'de mi kalır?

[@ulasgorkem5643]

Son kısımda cemile zarar verdiği zaman ayırt etme gücünü kendi rızası dışında kaybetmesi durumumda gene sorumluluk oluşur mu?

[@hukukakademi]

Merhaba; Ali, ayırt etme gücünü geçici kaldıran duruma kendi kusuruyla düşmemiş olduğunu ispat ederse Cemil'e verdiği zarardan sorumlu olmaz. Şöyle ki; Ali arkadaşına başının çok ağrıdığını söyleseydi, arkadaşı da ağrı kesici diyerek aslında ayırt etme gücünü geçici kaldıran bu ilacı Ali'ye verseydi, Ali Cemil'e verdiği zarardan sorumlu olmayacaktı.

[@ulasgorkem5643]

Hukuk Akademi çok teşekkürler

[@hukukakademi]

@@ulasgorkem5643 Rica ederim.

[@dogukand2551]

İlk pratik yanlış değil mi Ali kendi iradesi ile ilaçları kullandıysa tam ehliyetli olsaydı sözleşme geçerli olacaktı ama sınırlı ehliyetsizlerde velisi Ya da vasisinin sözleşmeyi onaylaması veya reddetmesi gerekir Yani reddettiği takdirde sözleşme geçersizdir bu durumda ortada bir askıda hükümsüzlük vardır ?

[@dogukand2551]

Yani ilacı kendi iradesiyle içtiği için ayırt etme gücü olmasa bile kendi sorumluluğu

[@hukukakademi]

Hukuki işlemin kesin hükümsüz sayılması bakımından ayırt etme gücünün ne şekilde kaybedildiği önemli değildir. Önemli olan hukuki işlemin yapıldığı sırada hukuki işlemin tarafının ayırt etme gücünün bulunup, bulunmadığıdır. TMK m. 15 gereğince ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiilleri hukuki sonuç doğurmaz.

[@hukukakademi]

Ali'nin ayırt etme gücünü kendi iradesi ile kaybetmesi sadece haksız fiil sorumluluğu açısından sonuç doğurur. TBK m. 59 gereğince ayırt etme gücünü geçici olarak kaybeden kişi, bu sırada verdiği zararları gidermekle yükümlüdür.

[@hukukakademi]

Görüldüğü üzere, ayırt etme gücünün iradi kaybının, "Hukuki İşlem Ehliyetine" etkisi ile "Haksız Fiil Ehliyetine" etkisi farklı.

[@dogukand2551]

Hukuk Akademi Yani örnek veriyorum ben tam ehliyetli birisi olarak bilerek sarhoş olup bir sözleşme imzalıyorum ve sonra bu sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürüyorum ehliyetler de iyiniyetle korunmadığı için karşıdaki kişi zararda çıkıyor böyle bir şey mümkün mü peki ?