PROCESSO DEPP/HEARD- IL VERDETTO: JOHNNY TRIONFA (?)

▆ ▇ █NON FARE IL PIGRO E APRIMI█ ▇ ▆
Vai su nordvpn.com/Vi... per provare NordVPN senza rischi grazie ai 30 giorni di prova soddisfatti o rimborsati!
Finalmente possiamo mettere un punto a questa storia!
Un episodio con alti e bassi, ma alcune scene sono spettacolari!
Link al video sul Monopoli di Stranger Things: • IL SUPER CASE DI NZXT ...
Link al canale di Cultura Pop: / culturapopita
Link al catalogo di Pampling, dove fiono a domeni avete lo sconto ddel 22% su tutti gli articoli e se all'acquisto aggiungete un paio di calze e usate il codice VLASZLO le calze non le pagate e se lo usate con la promo 4x40 non pagate nemmeno le spese di spedizione: www.pampling.c...
Le magliette mostrate nel video:
Strange Town: www.pampling.c...
Destruction of life: www.pampling.c...
Legend of Rock: www.pampling.c...
Link all'unboxing del cofanetto di Hellraiser:
Link al canale di Cultura Pop: / culturapopita
Link alle magliette mostrate nel video a 10 euro come tutte quelle nel catalogo fino alle 23.59 di oggi, se all'acquisto aggiungete un paio di calze e usate il codice VLASZLO le calze non le pagate:
- Sorcerer Supreme of Madness: www.pampling.c...
- Powerful Witch: www.pampling.c...
Link al catalogo: www.pampling.com/
- Colorful Dragon: www.pampling.c...
- The Strongest Shoyo: www.pampling.c...
- Mushroom Graffiti: www.pampling.c...
La puntata del podcast:
open.spotify.c...
Maglietta mostrata nel video: www.pampling.c...
Maglietta indossata (disponibile anche su felpa): www.pampling.c...

[@victorlaszlo88]

Vai su nordvpn.com/VictorVPN per provare NordVPN senza rischi grazie ai 30 giorni di prova soddisfatti o rimborsati!

[@myweblab]

Da quanto ho sentito NVPN ha sede a Panama dove non esistono leggi per il controllo dei dati sensibili...ti sei informato.....

[@victorlaszlo88]

@@myweblab Proprio per questo non sono tenuti a raccoglierli, quindi è perfetto per una VPN, è scritto anche sul loro sito

[@myweblab]

@@victorlaszlo88 beh sarebbe strano che il pescivendolo ti dica che il pesce che vende non è fresco...pero questa risposta mi basta. Grazie

[@lizethminervabulnes4551]

Sono l'unico che ha notato l'analogia tra questo e l'episodio dei Simpson nel quale Homer sia stato accusato di molestie sessuali? L'episodio nel qual fu demolito dalla opinione pubblica senza ragioni fondate

[@toyok0]

@Bryan Olmo amico, guardati la recensione l'ha pubblicata AHAHAHAHAHAHAHAHA

[@brunop7977]

Ho sentito l’avvocato di AH dire che è una sconfitta per le donne che subiscono violenza e non hanno prove, mentre AH le aveva. Credo onestamente che un senso di giustizia unidirezionale sia un sintomo di ingiustizia. Non può passare l’idea che l’uomo ha sempre torto ed è per questo motivo che ben venga questo verdetto. La strategia di lei era chiara, ha tirato la corda troppo e ha perso. Ha perso giustamente

[@Biwako250]

Pienamente d'accordo , specialmente del movimento me too , perché si pensa solo che sia un movimento di protesta per donne più che un movimento generale della vittima trovare coraggio contro il proprio abusatore , questa vittoria secondo me da la possibilità davvero a tutti di trovare un po' di coraggio

[@darkslayer6251]

@Ida C. se guardi i commenti dei follower di barbie xanax ... si

[@paso2393]

Bravo cazzo esattamente

[@Mant111]

E' una sconfitta per le donne che mentono e ingannano e pensano che perchè hanno il set corretto di genitali l'avranno sempre vinta. Per loro si, è una sconfitta, ma non per le donne in generale.

[@raffie79]

@@darkslayer6251 mamma mia. Che poi a lei non importa nulla né delle donne né del me too, le importa solo farsi dare ragione ed andare contro a qualcuno o qualcosa e farsi vedere alternativa , le basta litigare

[@AllyCoxon]

Tra i commenti ancora leggo di gente che comunque non si schiera. “Non posso promettere che sarà tutto perfetto. Non posso prometterti che non sarò di nuovo violenta. Dio, a volte mi incazzo così tanto che perdo il controllo” Se queste parole le avesse pronunciate Johnny NESSUNO si sarebbe sognato di dire “no ma io comunque resto imparziale, non mi schiero da nessuna parte”.

[@raffie79]

Già. Come ha fatto notare Camille Vasquez quando ha fatto sentire la Heard che gli dice "Non ti ho tirato un pugno, ti stavo solo picchiando, sei un bambino" e ha detto "Immaginate se fosse stato il signor Depp a dire queste frasi alla signora Heard" ....

[@alepari5709]

92 minuti di applausi

[@24Lorn]

@@raffie79 La Vasquez è stata fenomenale. Personalmente l'ho enormemente apprezzata, ancora di più, proprio nella sua chiarezza e fermezza nelle arringhe conclusive. Non ha usato retorica, non si è appigliata al dramma facile, ha semplicemente elencato fatti, prove, testimoni, e stroncato asciuttamente e con ottime argomentazioni tutto ciò che era stato portato avanti dalla difesa. Veramente professionale e brillante.

[@raffie79]

@@24Lorn sono super d'accordo, una vera professionista! Si notava che tutto il team di Depp non solo era valido come dici, ma credeva davvero al proprio cliente

[@victorlaszlo88]

Po-po-po-po-populismo! (da cantare sulla musica dei Polaretti)

[@paulemico2736]

C'è un abisso tra vittime e persone che utilizzano il vittimismo per generare vittime. Così come una penna può essere usata per scrivere, ma anche per infliggere dolore, così ogni strumento giuridico deve essere usato con criterio.

[@MrCoppex]

Adesso secondo me bisogna invece schierarsi: se fosse stato provato che Depp avesse tagliato un dito di Amber, ammesso di averla picchiata, defecato sul suo letto, mentito sotto giuramento più volte Johnny sarebbe in galera per 10 anni, gli avrebbero tolto i figli e nessuno si preoccuperebbe delle minacce online. Anche io odio i 2 pesi 2 misure.

[@wikayelb1]

Che è esattamente quello che è successo nel processo precedente che ha perso: depp ha ammesso di aver colpito fisicamente amber in più occasioni dopo aver detto sotto giuramento più volte “non l’ho mai toccata”. Motivo per cui ha perso 12 capi d’accusa su 14. Non è andato in galera, non gli hanno tolto i figli, e seppur non abbia defecato sul letto ha chiesto e obbligato lei a tagliargli la pelle più volte. Direi che le misure son le stesse. È l’informazione che resta frammentaria

[@michelle0377]

Hai troppa ragione @Marco

[@Giulia-th4nv]

👏🏻👏🏻👏🏻

[@aligio2001]

@@wikayelb1 mh?

[@raffie79]

@@wikayelb1 non ha ammesso proprio nulla, ha sempre detto che non la ha mai colpita e continua a dirlo. chi te le ha dette queste cose, babbo natale o Barbie valium?🤣 Vai a vedere perché in uk il giudice ha fatto vincere il the sun vai🤣 E non ha vinto la Heard. Lei era solo una testimone. Non ha perso nessun "capo di accusa su 14", quella frase non significa nulla, semplicemente il giudice ha detto che su quei 12 avvenimenti credeva alle parole di lei. Poi anche perché, avendo donato tutti i soldi, non poteva aver mentito per denaro. Oh oh, peccato sia venuto fuori che non lo aveva davvero fatto. Poi vediamo... Non ha mai obbligato lei a tagliare niente, sta roba era in questo processo e visto che ha vinto lui è stato dimostrato che era tutto falso. Altre notizie false le abbiamo?

[@Luigi_Or]

Purtroppo c'è un aggiornamento, la "signora" Heard ha dichiarato che farà ricorso. E' stato confermato anche da un'intervista che è stata fatta ad Elaine (la sua avvocatessa), ed ha anche detto che praticamente i giurati si sono fatti abbindolare. Non c'è fine allo schifo che può fare questa donna.

[@victorlaszlo88]

Sì, ho visto, purtroppo si è saputo dopo che avevo già pubblicato il video

[@lordtalismano2097]

Si ma il ricorso riguarderà solo se ci sono stati errori di forma nel processo. Non ha nessuna possibilità di vincere.

[@domenicoraso8924]

Il ricorso è normale. Fa parte dello show.

[@markdagfrombeyond8012]

Le piace perdere facile bon ci bon ci bon bon bon

[@gabrieled.9800]

Non è detto che il giudice accetterà il ricorco, può anche decidere di archiviare la cosa.

[@alessioanzalone9759]

Sarà perché ho vissuto una relazione tossica con una persona che, molto probabilmente, è narcisista manipolatrice patologica, ma ho empatizzato molto con questa situazione. Si fa spesso l'errore di credere che se certi tipi di violenza psicologica vengano dispensati ad un uomo, questi li debba sopportare meglio in quanto tale. Quando poi, in realtà, la sofferenza è la stessa. Magari, forse, questa vicenda aiuterà un po' a migliorare la sensibilità verso questo tipo di problematiche...

[@stefano4726]

Anch'io ho vissuto una ""relazione"" con una narcisista patologica. Ti capisco in toto.

[@raffie79]

Vi capisco, io anche, vittima di due donne, anche se donna, non erano rapporti di coppia ma fanno male ugualmente. Inoltre ero anche molto molto vicina a una vittima uomo e due vittime donne di abusi di violenza. È veramente fastidioso essere continuamente giudicati come "fan di Depp" quando molti di noi erano interessati e coinvolti emotivamente, culturalmente e socialmente in questo fenomeno e all'esito di questo processo per ben altri motivi.

[@federicotrivellone6543]

Io con questa sentenza spero che torni in vigore il principio di “innocente fino a prova contraria”. La giustizia sommaria e i processi sommari sono cose che dovrebbero sparire da questo mondo.

[@tiziofalzoni3998]

^this, la giustizia sommaria non è giustizia ma è merda così come chi la pratica

[@raffie79]

Comunque gli Insider li ho sentiti anche io, ci sono tantissimi avvocati di LegalBytes, DUI GUY, Runkle of Bailey, James In Court, Emily d Baker e tanti altri che sono stati dentro l'aula dal giorno uno, hanno visto in faccia la giuria, conoscono bene come leggere le espressioni perché è il loro lavoro, e dicono che si capiva che molti giurati avevano dubbi sulle parole della Heard dal primo momento che è salita sullo stand, anche prima della pausa, quindi le voci sono fesserie 😂 Andate a vedere i loro video, spiegano bene. Poi le prove e gli audio erano abbastanza evidenti anche senza influenza esterna, anzi, tante a favore di lui come la testimonianza di Jennifer Howell non sono passate, o come l'audio dell'Australia in cui lei ammette di avergli tagliato il dito che la giuria non ha potuto sentire, perché c'era la voce di Jerry Judge che purtroppo è mancato... O ancora la giuria non ha saputo che lei è stata *arrestata* per aver picchiato l'ex moglie ed è stata in prigione... Se avessero potuto vedere cosa c'era in giro, per lei sarebbe stato ancora PEGGIO :p

[@vivawayne3986]

Da che ho letto in giro la giuria è stata controllata e approvata dal team di AH. Non credo, se fosse vero, che potrebbero dare la colpa a un gruppo che hanno aiutato a selezionare.

[@jackname49]

La cosa che io davvero non capisco è come possa pensare di andare in appello, quando non ha nemmeno i soldi per pagare interamente questa causa, ha una carriera distrutta e sepolta e tutti i media e il consenso popolare palesemente contro di lei. Mistero.

[@calypsoathenairos8622]

@@vivawayne3986 perché è stata controllata e selezionata dal gruppo di AH? Non dovrebbe essere estranea alle due parti in causa?

[@diane_5789]

@@calypsoathenairos8622 No entrambi i team di avvocati possono litigare e mediare in processo di selezione della giuria. Entrambe le parti possono escludere dei giurati dalla giuria.

[@raffie79]

@@larapignoloni9379 qui si parla di giuria non di legge, e sapessi bene l'inglese avresti capito che diceva che i fatti erano dalla parte di Depp (quindi le prove) e la legge dalla parte della Heard, semplicemente spiegava che è perché è molto difficile *dimostrare* per legge una diffamazione, visto che tecnicamente, per la legge, non c'era il nome di Depp su quell'articolo, quindi la legge poteva essere dalla parte di lei per quello, era difficile dimostrare avesse voluto diffamare lui. Eppure grazie alle prove sono riusciti lo stesso, e lui ha vinto. Difficile ma non impossibile. Vai a sentire Emily, con i sottotitoli e un traduttore, e capirai. Inoltre sul suo canale ha ospitato gli avvocati che sono stati dentro l'aula e hanno visto molte volte in faccia i giurati, che sono coloro di cui stiamo parlando, e nessuno di loro ha mai detto che hanno cambiato idea perché influenzati da pareri esterni dopo la pausa. Non erano convinti dalla Heard fino dal giorno uno, quindi le voci di corridoio sono fesserie, come Comunque si possono considerare tutte le speculazioni, le insinuazioni, i gossip, le chiacchiere etc, senza prove certe. Anzi, dire che la giuria abbia subito influenze e non abbia svolto il proprio lavoro correttamente è una accusa molto grave e non dimostrabile.

[@zelda7833]

La loro era una relazione malata, perché entrambi indiscutibilmente hanno dei "problemi" e credo che dal processo questo sia emerso ampiamente. Nonostante ciò, credo che lui sia entrato in quel tribunale con la consapevolezza che per arrivare alla "verità" e cioè, che lui non ha mai usato violenza su di lei, riabilitando così la sua immagine, avrebbe dovuto sacrificare buona parte della sua privacy, rivelando al mondo intero, che lui è un uomo tormentato e che la sua intera vita è stata segnata dagli eccessi e da traumi che difficilmente si possono dimenticare. Sicuramente neanche lui è stato al cento per cento sincero, sicuramente anche lui avrà omesso delle verità scomode, ma al contrario di lei non ha cercato in tutti i modi di dipingersi diverso da quello che lui veramente è. Lei invece è entrata in tribunale priva di ogni forma di umiltà e consapevolezza, portando prove ridicole, cercando di intortare le persone con storie poco credibili e condite con particolari inverosimili, cercando di portare avanti ancora il suo inesorabile piano..e cioè distruggere il suo ex marito. Se lei fosse stata sincera ammettendo anche le sue di fragilità, ammettendo che anche lei ha sbagliato su più fronti, ...beh probabilmente il verdetto non sarebbe cambiato ma avrebbe guadagnato punti come essere umano. Lei parla di passi indietro. Beh i passi indietro ce li fanno fare le donne come lei. Lei non ha perso come donna, ma come persona...ha perso moralmente sotto ogni punto di vista. E nonostante tutto le auguro di stare meglio e lavorare su se stessa, per raggiungere quella consapevolezza e serenità che oggi sono ben lontane dalla sua vita.

[@ellynene]

Concordo su ogni sillaba!

[@fabiolatroiano3980]

Io non sono proprio d'accordo con questa storia della relazione tossica. Il momento di peggiore caduta di depp negli abusi di sostanze è il periodo on cui stava con la heard e questo mi ha sempre insospettito. Ho seguito anche delle vittime di vd che parlavano della loro esperienze e spiegavano come si sentivano in relazione al caso e alcune mi hanno fatto ricredere su questa questione della relazione "tossica" da entrambi i lati. Lascio il link alla testimonianza che mi ha colpito di più kzbin.info/www/bejne/q4jdkpKMrKiZfaM

[@ale86a]

Sante parole !! Concordo

[@AngelaGiada99]

Bellissime parole, screenshotto il commento :3

[@zelda7833]

@@AngelaGiada99 Nonostante io sia una fan di Johnny da tempo immemore, sono consapevole del fatto che probabilmente stare vicino ad un uomo come lui non deve essere semplice, per svariati motivi. Però diffamarlo per rovinargli la vita, per pura vendetta personale anche no. Era impossibile provare empatia per lei e questo un po' mi dispiace, perché avrebbe avuto l'occasione di sensibilizzare la gente su una tematica importante, e invece ha preferito la strada della distruzione, di entrambi purtroppo. Sono d'accordo con Victor quando dice che noi la verità non la sapremmo mai..ma un pochino l'andazzo lo abbiamo intuito. Spero il meglio per entrambi perché il male non si augura a nessuno.

[@juzalanuvola]

La heard continua a vivere in un suo mondo parallelo, è completamente dissociata per via della sua psicosi, andrebbe aiutata, altroché…

[@24Lorn]

Esatto. E' una persona che ha seriamente bisogno di essere seguita da dei professionisti. Per il bene suo, della sua famiglia e di chi le starà accanto in futuro.

[@mattia4179]

Giustificare il fatto che lei abbia mentito con la sua sentenza psichiatrica è uno scherzo, spero. Avere un disturbo borderline di personalità non giustifica assolutamente quello che ha fatto, e ci sono moltissime persone che ci vivono con questo disturbo. Dire che ha fatto tutto ciò perchè ha un disturbo del genere mi sembra un'ulteriore tassello nell'accanimento contro le persone che purtroppo soffrono di queste cose.

[@MrMuti22]

Non è così grave ma cmq son d'accordo con te

[@24Lorn]

@@mattia4179 Nessuno sta giustificando niente, infatti, né si sta prettamente parlando dei disturbi che le hanno diagnosticato (che categorizzare rigidamente non so quanto sia infallibile, né efficace, per mille ragioni, tra cui appunto i pregiudizi, e il fatto che ogni essere umano ha un percorso a sè stante). Ma lei, LEI, la persona di cui stiamo parlando, Amber Heard, necessita seriamente di aiuto, indipendentemente da tutto. Non realizza appieno i danni che fa, per mille motivi; non ha senso di responsabilità delle cose; ha un'infima empatia; non sa gestire il confronto; è aggressiva; è violenta; finisce lei stessa per credere alle sue stesse bugie. Questa persona non sta bene, e LUCIDAMENTE commette dei danni gravi di cui non realizza la portata e/o le ripercussioni. Se non sono bastati gli stimoli e le persone benevolenti che ha avuto dalla sua vita ad insegnarle l'importanza di queste cose, se non prova il minimo rimorso o una minima percezione reale dell'accaduto, l'unica soluzione è affidarsi all'aiuto di un professionista che l'aiuti in un percorso di miglioramento.

[@raffie79]

@@24Lorn mi preoccupano anche le persone che ha intorno, tra cui quell'avvocata che ancora le da corda e oggi era persino in varie trasmissioni televisive a diffamare ulteriormente Depp e persino giudici e giuria, peggiorando questa situazione mentale e prendendosi altri soldi, se è così

[@alba1887]

Sono d'accordissimo sul fatto che non bisogni infierire sulla Heard, ma lo stesso vale per Johnny; con la lettera post sentenza Amber mi pare continuasse a ribadire le stesse calunnie, quindi la finisse anche lei di infierire! Come sempre Victor sei gradevolissimo e chiaro quando parli 😊

[@murchadh1519]

che

[@PeziosYT]

Ad Amber non crede nessuno, e chi ha seguito il processo credo si sia fatto un'idea abbastanza precisa su di lei. Purtroppo altre donne subiscono davvero quello che lei ha inventato o pompato. Questo caso deve essere preso come un caso e basta....non capisco chi sta iniziando a fare paragoni. Io ho creduto sempre a Johnny personalmente, perché la sua ossessione per la verità e il suo volersi esporre anche sulle schifezze della sua vita mi ha fatto capire che davvero non sopportava l'idea di passare per il violento che non è...alla fine come lui stesso ha detto, tutto questo si poteva evitare, lei ha fatto di tutto per imporsi senza motivo, la storia era finita e basta, ha voluto rovinarlo e ora il karma la punisce

[@f-brb9453]

Invece sta succedendo proprio il contrario, brutta giornata per il movimento me too...... È normale.. Scusa ma passare da un mondo dove la donna è sottomessa all'uomo a un mondo dove la donna ha sempre ragione porta a delle conseguenze, la prima furbetta che viene beccata fa crollare tutte le conquiste.

[@roberta9293]

Beh diciamo che entrambi non sono due stinchi di santo..

[@nicolascilla4743]

Dire che questo giudizio danneggia le donne è un discorso fazioso. La giustizia non è una questione di genere, ma di oggettività. Una donna può mentire, come un uomo, condannare penalmente una donna non è un sinonimo di danneggiare la credibilità di tutte le donne. La questione è lavorare sulla disgustosa abitudine di voler infangare una delle due parti basandosi su luoghicomuni.

[@TheClakki]

Uno dei pochi commenti, non da stadio (maschi VS femmine), che abbia letto in questi giorni. Lei ha sbagliato spingendo il piede sulla diffamazione? È giusto che paghi, punto. Che abbia sfruttato il suo essere femmina per essere più credibile è vomitevole, ma basta essere consci del fatto, come hai detto tu, che tutti possono mentire ed è per questo che la legge deve poter provare colpe e innocenze al di là degli stereotipi che colpiscono sia donne che uomini.

[@lasatiuchvil]

Giusto. Approfittarsi del MeToo (un movimento nato giustamente per denunciare gli abusi di potere) è ciò che veramente danneggia le donne. Weinstein era un uomo estremamente potente, ma è stato condannato per la montagna di prove e testimonianze. Io credo ancora che Depp ogni tanto abbia risposto con qualche schiaffo o pedata ai suoi attacchi fisici e verbali, e che nel processo abbia omesso delle cose. Ma le accuse di lei sono agghiaccianti per la loro brutalità, e pare che lei abbia fatto di tutto per renderle inverosimili. Sia allora, non chiedendo alcun controllo medico per una cosa come lo stupro con un oggetto (e doveva essere facile perché erano praticamente circondati da medici e infermieri). Sia durante il processo, raccontandolo con tutto quell’affiatamento e orrore, mancando di presentare un contesto per il quale all’epoca si sentisse davvero preoccupata di nascondere a chiunque, con successo, quegli orrendi abusi. Non è riuscita ad essere né coerente né convincente con la sua esperienza umana durante quella relazione. Per questo ha perso, non perché è una donna.

[@RoyalTrashing]

lui parla dell'opinione pubblica ovviamente

[@kylejdzane]

Cioè praticamente per la Heard questo processo è un passo indietro per tutte le donne perché ora non potranno più puntare il dito contro un uomo e aspettarsi che in automatico gli venga riconosciuta ragione e che la folla lo linci con torce e forconi. Cioè “io sono donna, dico che un uomo ha abusato di me, io ho ragione sempre e comunque a prescindere che sia vero o no”. Questa è la sua idea? Il punto è proprio il contrario, che ci voleva un uomo amato dal mondo quanto Depp, ovvero uno che avrebbe continuato ad avere gente dalla sua parte anche se fosse finito in galera. Perché se fosse stato un cristiano qualsiasi, volevo vedere se avrebbe vinto lui la causa. È questa l’ingiustizia, non che alla Heard non abbiano dato ragione, ma che per per avere ragione in un caso come questo bisogna essere un Depp.

[@juliabarissaniart681]

Non ho mai commentato finora, ma voglio dirti la mia Sono una che ha seguito quotidianamente il caso seguendo anche più fonti, compresa la tua per avere il quadro più completo possibile. Sono completamente d'accordo con te, ma non riesco a non essere di parte: ero veramente curiosa di vedere la montagna di prove di Amber e ho ascoltato attentamente lei più di chiunque altro in questo processo, ma non mi ha convinto per niente dato la sua teatralità e il fatto che si contraddiceva ogni 5 minuti e negava anche davanti l'evidenza. Invece le testimonianze e le prove di Johnny, da quello che si possono vedere, sono abbastanza coerenti e lui stesso ha ammesso i suoi lati più oscuri mentre Amber si è dipinta come una santa dall'inizio alla fine, cosa smentita. Per quanto riguarda la questione della credibilità delle vittime posso riferirti la risposta da parte del web "habla hispana" (Spagna, paesi Sudamericani ecc) dove il movimento femminista è prepotentemente forte: la maggior parte (se non totalità) si è schierata a favore di Johnny, hanno trovato questo evento un opportunità per parlare della violenza domestica subita dagli uomini e che la violenza di genere non si limita a uno escludendo l'altro. Io personalmente l'ho trovato un riscontro positivo da parte del pubblico che ha seguito attentamente il processo riconoscendo gli errori di entrambi, anche da parte di avvocati e psicologi che fanno informazione sul web. Questo pubblico davanti al verdetto ha esultato e poi criticato la lettera di Amber quando ha scritto "è un passo indietro per tutte le donne": questo in realtà è un grande passo in avanti dato che il pubblico ha riconosciuto apertamente che anche gli uomini possono subire violenze, che anche queste devono essere denunciate e che ciò non rende meno uomini. L'opinione di molte femministe spagnole e latine su Amber è stata negativa: non si sono riconosciute nel suo modo di narrare gli eventi e nelle sue scelte e azioni, sì è vero che ognuno reagisce in modo diverso, ma certe reazioni sono umane, un naso fratturato non si può nascondere e una penetrazione forzata necessita urgentemente di un medico. Anzi sentendo gli audio, molte donne hanno riconosciuto i loro ex tossici e violenti nel modo di parlare e di discutere di Amber. Io credo che giustizia sia stata fatta e che la verità sia venuta fuori, e che oltre ai meme e le minacce, il pubblico possa trarre molto da questo processo, e tra questi il riconoscimento di diverse forme di abuso e di diversi tipi di vittime

[@atreo2691]

Quelli che dicono di non dover essere di parte,sono in realtà i primi ad essere di parte!

[@simodg0054]

@@atreo2691 ha scritto che non riesce a non essere di parte, doppia negazione=affermazione. Ma poi di tutto il messaggio che ha scritto pieno di concetti, notizie e significati importanti l'unica cosa che hai commentato (anche erroneamente) è quella cosa lì?

[@atreo2691]

@@simodg0054 Prima di commentare a cazzo è buona cosa leggere attentamente tutto:

[@smeruci]

Bella analisi, si capisce che hai davero seguito il caso a 360 gradi. Concordo pienamente con il tuo comento. Victor si vede che ha seguito in parte questo caso e non ce niente di male, ma a me non è piaciuta per niente il suo modo di essere “non di parte” … troppa ipocrisia, incongruenze e mancanze di informazioni. Se è cosi che prepara anche i contenuti del cinema… allora mi viene un grande dubio a credere in cio che parla.

[@juliabarissaniart681]

@@smeruci Io non seguo attentamente cinema e serie, ma ho seguito attentamente questo processo pur non essendo un esperta e va bene così. Victor ha deciso di non seguire attentamente il caso, ma segue attentamente cinema e serie senza autodichiararsi un esperto e va bene anche così

[@raffie79]

Vic, l'ho detto anche ad Alice, c'è un errore, se risenti bene la sentenza. Erano 3 capi di accusa per la diffamazione contro Depp, uno solo era il titolo, ecco perché hanno chiesto del titolo, perché era *uno* dei capi di accusa. Gli altri due erano le altre frasi dell'articolo, e lui ha vinto tutti e tre, a prescindere da quello. Infatti l'articolo cartaceo, se vi ricordate, aveva un titolo differente. Ma ha vinto tutti e 3. E per tutti e tre i punti hanno rifatto tutte quelle domande, uno per uno. E sì, dicono che ha mentito sull'abuso in generale. Quindi su tutto. Nell'articolo dice di essere stata abusata (da Depp) e la domanda era, Depp ha dimostrato che l'articolo era falso? E la risposta della giuria era sì. Falso. Quindi lei ha mentito su tutto, in usa per provare la diffamazione la prima cosa che si deve dimostrare è che ciò che c'è scritto è falso. "a false statement purporting to be fact". Persino Rotterborn, l'avvocato di lei, aveva detto che se avessero deciso che era vero che Depp l'avesse abusata anche solo *una* volta lei avrebbe vinto, ma secondo le evidenze è stato stabilito quindi che non lo ha fatto, non hanno creduto a nemmeno una di quelle. Stessa cosa per gli statement dell'avvocato waldman. Erano tre frasi estrapolate da quelle da lui dette sul Daily Mail. Hanno dichiarato diffamazione solo 1 su quelle 3, non tutte e 3. Le altre due non le hanno ritenute false o diffamatorie. Solo quella riferita a lei che organizza la truffa con gli amici, sparge il vino e chiama la polizia, forse perché c'erano troppi dettagli e coinvolgeva gli amici, forse la giuria ha ritenuto quella esagerata o non dimostrabile. Ma nelle altre due waldman diceva che lei aveva mentito e lo aveva accusato ingiustamente. E a quelle 2 domande, "la signora Heard ha dimostrato che le parole di waldman erano diffamatorie?" La risposta è stata NO. Quindi quelle 2 erano vere. 2 su 3. Quindi lei ha mentito. Infatti gli avvocati di Depp a fine processo davanti alle telecamere hanno ringraziato perché tutte le accuse contro Depp sono cadute, lui è innocente. Riascolta bene e capirai le 3 parti. 😘 Comunque sì Depp ha vinto tutto e grazie per tutte le tue opinioni, sulla maggior parte del resto sono d'accordo💖

[@raffie79]

kzbin.info/www/bejne/oJPVgaJpbKl2qpo ecco qui

[@giuliaorati4724]

Grazie per averlo spiegato, noto che molte persone fanno confusione, soprattutto se arrivano ad ascoltare il verdetto senza sapere bene cosa doveva valutare la giuria nello specifico, non avendo guardato parti essenziali ma noiose del processo.

[@vivawayne3986]

Hai spiegato quello che volevo dire io in maniera più sintetica e più chiara. Nonostante ciò ho visto che la stampa (sopratutto nostra) ha invece ignorato la cosa riducendo a "hanno vinto/perso tutti e due perchè entrambe si sono diffamati" senza chiarire le sfumature.

[@raffie79]

@@giuliaorati4724 figurati di nulla! 💖 del resto era tutto molto complicato, mi hanno aiutato molto i live streaming di LegalBytes ed Emily D Baker, sono avvocati molto bravi, ed anche il video che ho linkato qui sopra!

[@raffie79]

@@vivawayne3986 grazie! 😘 Ho notato anche io, trovo che la stampa sia veramente male informata o di parte, già durante il processo sembrava non si fossero resi conto che tutti noi lo stessimo seguendo, praticamente ne sappiamo più di loro, è allucinante!

[@smiledog5495]

Un grazie sentito a te, Victor, per averci tenuto aggiornati su un caso, dal punto di vista umanistico, molto molto interessante.

[@fabroxmarianix6745]

da persona che ha avuto a che fare con una narcisista patologica manipolatrice so cosa significa, ho seguito da vicino la vicenda anche grazie a te vic, e sono contento che johnny depp (che sicuramente non è esente da colpe o da problemi mentali e personali) abbia trionfato. perchè amber heard rappresentava tutto ciò che è sbagliato, la manipolazione, la falsità, l’ipocrisia. e anche lei deve farsi aiutare. adesso ha vinto la giustizia. ha vinto la verità. ha vinto la speranza.

[@feemanue]

Guardando la Heard mi viene in mente Barney Stinson e il suo diagramma gnocca/pazza, Johnny avresti dovuto accorgertene..

[@martatoso4832]

sei un genio

[@giuseppetrapani3169]

E fa riflettere perché uno è un personaggio di Serie TV, l'altra esiste veramente 😆

[@shaneedgardsimond6725]

Oggi ho visto il titolo di un articoletto che diceva che la vittoria di Depp è una vittoria della misoginia. E niente, ho chiuso google news e son andato a fare altro.

[@TheBobSmith94]

Il punto è che qui abbiamo un me too senza too, cioè quando uno è violento è violento sempre. Non dico che depp sia uno normale perché è evidente che non sia così ma che gli abbia messo le mani addosso proprio non ci credo ma zero assoluto. Tant'è che nessuno ha mai parlato di violenze da lui inflitte

[@dark_b3lls777]

" Signori.. ricorderete questo giorno, come il giorno in cui avete quasi catturato Capitan, Jack Sparrow! "

[@thunderarch5951]

Io personalmente non vedrò più un film Warner per un bel po' di tempo se non rimuovono Heard dal film Questo "due pesi, due misure" è l'atteggiamento che odio di più Comunque è la giuria ad aver scelto la somma che entrambi avrebbero dovuto versare E quei 5 milioni non sono stati scontati Praticamente 10 milioni sono come compensazione dei danni, gli altri 5 sono per i danni in sé, ma il giudice ha abbassato a 350mila dollari, perché in Virginia i danni punitivi non possono superare tale cifra, da legge

[@AlexMagnusTheLoneGamerWanderer]

Io mi ritengo soddisfatto del risultato, a mio avviso giustizia è stata fatta. se poi la heard vuole rovinarsi ancora di più ricorrendo in appello... faccia pure... Come disse Napoleone: *"Non interrompere mai il tuo nemico mentre sta facendo un errore"*

[@nicolo4219]

Una piccola precisazione: non è uno sconto a 350.000 dollari. In Virginia la pena pecuniaria per colpa è cappata a 350.000 dollari, il fatto che 5 dei 15 mil vada oltre il massimo è più che altro simbolico(10 sono per danni, 5 per aggravante di colpa), ma non si tratta di alcuno sconto. Depp infine avanza su per giù 8 Mil e qualcosa al netto di tutto. Secondariamente tra le domande c'era "Queste affermazioni sono false?" (della Heard) e la giuria ha deliberato SI' per tre volte su tre affermazioni. Perciò sì, il verdetto oltre alla diffamazione include anche che la Heard abbia detto falsità con malizia. In ultimo luogo, la causa contro il "The Sun" è stata persa perchè al Sun sono arrivate le notizie ed aveva pieno diritto di pubblicarle, la Heard non era parte coinvolta perciò molte prove non sono state esposte....questa era una causa diretta contro la Heard, non per proxy.

[@Petersilv86]

È cappata🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@andreabelletti1735]

Esatto! Concordo pienamente.

[@victorlaszlo88]

Falsità con malizia, ma non per OGNI singola cosa vista nel processo, intendevo quello.

[@nicolo4219]

@@victorlaszlo88 Non proprio ogni ma quasi, diciamo che hanno considerato bugia e diffamazione ciò che Waldman ha scritto sull'incidente in albergo. Questa è illazione mia ma mi è sembrato più un contentino per punire certi comportamenti e messaggi orrendi da parte di Depp, del resto pure lui ha dimostrato d'essere tutto fuorché un angioletto. Speriamo che questa causa non finisca con l'infangare le cause di violenza domestica fondate, che purtroppo ci sono e non sono poche...d'altro canto avere una persona del genere come ambasciatrice delle donne vittime di abusi sarebbe stata una vergogna per le donne stesse.

[@victorlaszlo88]

@@sabaproject sulla violenza sessuale sicuro

[@angellena87]

Io sono ancora qui a chiedermi di che “montagne” di prove si stia parlando. Le foto del viso (modificate tra l’altro) non mostrano nulla, se dovessi sfregarmi il viso per qualche minuto risulterei molto più rossa di lei. Le foto del disastro in casa dimostra solo che le persone che si occupano della pulizia meritavano un aumento e un bel regalo per Natale. Psicologi strani che hanno la pretesa di analizzare una persona senza parlarci, tipe che pretendono di leggere il futuro della carriera di Amber sulla base di… nulla, la tipa non sapeva nulla della carriera degli altri attori\attrici che lei stessa ha menzionato. L’unica prova accettabile è lui che sbatte le cose, non è piacevole ed è una sorta di violenza psicologica. Psicologica e non fisica, per quello c’è una cartella clinica che mostra chiaro e tondo che non c’è nulla da vedere. Si è più volte data la zappa sui piedi da sola, a volte con l’aiuto dei suoi avvocati. Può puntare il dito contro di lui quanto vuole, ma non cambia il fatto che di prove importanti non ne aveva e che si è fregata con le sue stesse parole e azioni. Il processo in UK, non riguardava lei in prima persona. Riguardava Depp e un giornale, sempre di diffamazione si è parlato. Non è stata provata la colpevolezza di Depp ne la sua innocenza, era un 50 e 50. Il giornale ha potuto continuare a chiamare Depp “picchiatore di mogli” proprio per questo, libertà di opinione, colpevole fino a prova contraria. Che meriti si prende lei su questa vittoria? Non ne ha nessuna, ha vinto il giornale. Poi, questa cosa della pausa per il memorial day che ha fatto cambiare idea alla giuria, se fosse vero, prima favorevole ad Amber e successivamente favorevole a Depp. Ecco, questa cosa mi incuriosisce davvero tanto, com’è possibile che fossero TUTTI dalla parte di lei dopo tutte le cose strane venute fuori? Non è una critica, solo genuina curiosità. Cos’hanno sentito di particolare, durante il processo, per convincersi a stare dalla sua parte? Ci sono anche sui social delle persone che stanno dalla parte di Amber a prescindere, che fanno finta di non vedere quello che lei ha combinato, ma non credo che la giuria sia come queste persone.

[@Mant111]

Le montagne di prove sono le due foto ritoccate in photoshop. Ctrl-C > Ctr-V, ed ecco che la Heard ha infinite prove.

[@mem3me]

invece per me il video di Johnny che sbatte le antine dei mobili è stato uno dei peggiori autogol di Amber. 1. nel video lei appariva calmissima e per nulla preoccupata per la propria incolumità. 2. in certi punti sorrideva. ulteriore conferma che lei non percepisse nessun rischio ma che, anzi, trovasse buffo il marito o che, peggio ancora cercasse di provocarlo. 3. gli spezzoni in cui lei appariva serena e sorridente furono tagliati dal file che lei mandò alla televisione. 4. nei video Depp non rivolge mai la propria fisicità verso di lei. mai. sotto questo aspetto la ignora. 5. il giorno prima era morta la mamma di Johnny. lo stato d’animo dell’attore era sicuramente sconvolto. eppure, nonostante tutto, nonostante Amber non avesse partecipato al suo dolore e lui ce l’avesse con lei proprio per quello, non si è mai azzardato a farle violenza o minacciarla. 6. ad un certo punto Depp si accorge di essere registrato. nonostante la comprensibile delusione e collera, non diventa aggressivo verso Amber. neanche dopo tutto questo Johnny appare minaccioso. 7. lui abbandona l’ipad con cui era stato registrato da Amber, senza curarsi di fermare la registrazione, di rimuoverla o di far sparire l’ipad. Depp si era fidato della moglie che invece lo poi lo tradì. uno delle peggiori trappole mai viste, che solo una vipera priva di intelligenza avrebbe potuto ordire. un instant karma che ha persino qualcosa di divino

[@kuronekomiya1214]

@@mem3me CONCORDO TUTTO! E ora prova ad andare a dirlo alle pagine di pseudo femministe. Vivono nella stessa realtà parallela della Heard e sanno solo riderti in faccia. Una tristezza infinita!

[@wikayelb1]

l’informazione che riporti non è corretta: the Sun ha vinto il processo poiché la maggior parte dei fatti (12 casi su 14) era avvalorati proprio dalle prove. Infatti gli avvocati di depp sì son ben guardato da portare in esame gli altri casi: han presentato i 2 non comprovati (le foto identiche e quello del gelato) in appoggio alla non comprovabilità della dichiarazione di abusi sessuali suscitata dalla heard sul Washington post. Quindi è scorretto e disinformante dire che non è stata comprovata la colpevolezza di depp. È stata comprovata eccome

[@AndreaRenzis]

La telefonata dove lui ammette di averle dato la testata, i messaggi di violenza e Misoginia mandati agli amici: “Dopo mi scoperò il suo cadavere bruciato per essere sicuro che sia morta”, scriveva Depp. In altri testi, denigrava il corpo della moglie in termini biecamente misogini. Una “fica floscia, inutile, penzolante e consumata”, la definiva. Riflettiamo quando "Adoriamo" un personaggio, distinguiamo l'attore dall'uomo senza mitizzarlo troppo e cadendo nella trappola dei fan.

[@andreamaliello4653]

Come già esposto in precedenza sotto un altro video, comprendo la preoccupazione futura per queste tematiche, ma trovo ingiusta la frase che sento spesso ripetere in varie forme: "l'esito di questo processo può essere un problema per le donne ecc ecc". No, porca miseria. La frase giusta è: "donne come Amber Heard possono essere un problema per le donne ecc ecc". Non bisogna mai spostare il focus della discussione altrimenti si cade in errori logici che portano a non interpretare correttamente la situazione.

[@simonasimonini8022]

Mi sei piaciuto tanto quanto Alice de”l’ora del tè”, entrambi siete stati chiari e obiettivi! Grazie per questo gran lavoro e ti posso dire? Hai delle mani bellissime e le unghie smaltate ti donano 😍

[@pasqualesettembrinothelegs7882]

Anche se l'esito era piuttosto scontato, sono contento che Johnny abbia vinto, é un attore formidabile e spero che torni a lavorare come prima 🙏

[@marcotalli561]

Vic le frasi erano 3 e la heard è risultata colpevole di diffamazione per tutte: "I spoke up against sexual violence - and faced our culture's wrath. That has to change", "Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture's wrath for women who speak out", "I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse." Per la diffamazione ci deve essere malizia, ovvero deve esserci consapevolezza della falsità dell'affermazione, o averla detta senza alcun riguardo sulla sua veridicità. Quest'ultima però inapplicabile al caso dato che la Heard era presente ai fatti in questione. Quindi, dato che la falsità delle frasi è provabile solo nelle parti oggettive (ne sentimenti ne interpretazioni), l'implicazione è che "sexual violence" nella prima, "domestic abuse" nella seconda e l'allusione a Depp nella terza, sono ritenute false dalla giuria, alla quale sarebbe bastata un'unica situazione di violenza per ribaltare il verdetto (almeno per la seconda e la terza). Poi la rilevanza di una diffamazione è spesso data dall'ambiguità della frase stessa, indirettamente quasi ogni frase della testimonianza della Heard ha la stessa gravità della frase diffamante dell'avvocato di Depp, dato che se anche una di quelle fosse stata vera, le frasi più deboli per cui è stata condannata ne conseguirebbero.

[@polveredistelle9635]

Per quanto riguarda la premeditazione della Heard, per come la vedo io c'è. Soltanto che la signora pensa di essere molto intelligente, sbagliando. Basta vedere come continua a straparlare di prove quando quelle che ha presentato sono inconsistenti. Per non parlare degli avvocati che si è scelta. Mi viene da pensare che se davvero lei è stata abusata, è se davvero aveva queste prove schiaccianti, sarebbe stato logico denunciarlo e mandarlo in galera. Non lo ha fatto. Può essere che la loro sia stata una relazione tossica, io credo che l'unico abusato sia stato Johnny deep.

[@nicoladc89]

Io invece, ma è una mia sensazione basata su molto poco, ho per l'appunto la sensazione che la Heard creda veramente a quello che dice, che si sia costruita una sorta di film nella sua testa

[@wikayelb1]

Le prove sull’abuso sessuale non sussistono infatti. Ma sussistono invece quelle delle violenze fisiche (le stesse identiche prove fatto vincere the Sun confermando 12 casi su 14 di violenza). Lei non si è fatta film, probabilmente ha straparlato cavalcando un’onda, dando occasione a lui di rifarsi (non vedeva l’ora). Depp non era vittima di abusi (non ci sono infatti abusi comprovati. Neanche uno. Nemmeno la bottiglia sussiste di prove a sfavore della heard). Poi che sia vero o meno lo sanno loro, ma bisogna usare e applicare lo stesso metro giudiziario: in soldoni, la loro relazione era super tossica, lui si drogava pesantemente, lei lo tediava pesantemente, lui l’ha “occasionalmente” (almeno 12 volte comprovate) colpita/picchiata, lei ha mentito dicendo che aveva subito anche abusi sessuali, e non è stato possibile provare che fosse in accordo con giornali o paparazzi per gonfiare il caso. Queste sono le uniche cose che le prove hanno dimostrato. Il verdetto quindi è: sì hai diffamato depp dicendo una cosa non comprovata/comprovabile sulla violenza sessuale causandogli danno. Paga 10 milioni (al netto). Tu invece depp hai causato diffamazione dicendo in maniera non comprovata che lei si fosse messa d’accordo con i giornali per costruire fatti non accaduti. Pagale 2 milioni

[@polveredistelle9635]

@@nicoladc89 può darsi che sia un mix di tutto....

[@polveredistelle9635]

@@wikayelb1 la causa il sun l'ha vinta per un cavillo legale e non perché avesse portato prove indiscutibili che al processo negli stati uniti non si siano viste (o meglio alcune prove non sono state ammesse negli Stati Uniti) . E lui è stato condannato perché non è riuscito a confutare l'accusa che dietro la campagna contro la ex moglie ci fosse lui. Rimango dell'idea che se lei avesse avuto prove, vere, certe, consistenti, di abusi e violenze avrebbe dovuto denunciarlo e mandarlo in galera. Prove non si sono viste e neanche penso ci siano. I poliziotti che ha chiamato lei, non hanno notato nulla, non ci sono foto che dissipano dubbi, le uniche che ha mostrato sono quelle ritoccate da lei, o le sue ridicole affermazioni che trucco e ghiaccio avrebbero coperto tutto(ah bè non dimentichiamo la crema all'arnica, che è certo non agisce in poche ore Lo So) . Non ci sono reperti medici che attestano le violenze subite, non so te ma se mi violentano con il collo della bottiglia o mi rompono il naso io vado al pronto soccorso... Posso capire la vergogna che una vittima prova, posso capire tutto perché in questi casi chi ci è passato tende a coprire e giustificare il partner abusante. Non capisco e né mi piacciono le menzogne create ad arte per rovinare la vita di un altro essere umano. No quello non lo capisco, perché adesso ci sarà una scusa in più per non credere a una donna VERAMENTE abusata. I dubbi rimangono in entrambi i fronti, perché anche lui non ha convinto completamente, io comunque rimango della mia opinione. Era un matrimonio sbagliato e super tossico ed entrambi hanno sbagliato in molti modi. Però non si accusa una persona di violenze abusi verbali e fisici con l'intento di rovinare una vita. È questo che fa tornare indietro l'orologio e fa danno a tutte le vittime di abusi (donne e uomini e vogliamo metterci anche i bimbi? Si anche loro subiscono abusi..)

[@annaritafregni751]

La Amber non ha nessun pudore e vergogna si prenda la sua responsabilità!! Lei abusava del marito e lui si nascondeva in bagno x non reagire ci sono le registrazioni Grazie al suo infame comportamento ha causato un grave danno di credibilità alle donne che hanno subito violenza e ai movimenti che le sostengono Sono felice x Johnny che meritava giustizia Ma lei l' ha fatta veramente grossa facendo la vittima di violenza quando era lei stessa a provocare oltretutto senza prove tangibili di violenze subite Credo che avesse l' obiettivo di distruggere Johnny ma il piano le è sfuggito a causa della megalomania è malata con tanto di diagnosi Ho pensato anch' io che Jonny x amore dei fans potrebbe tornare a interpretare Jack capitano Sparrow❤ Mai pensato di vedere Acquaman Grazie a te 🙋👏👏👏👍

[@lorenzod3667]

Ricorderete questo giorno come il giorno in cui avete quasi catturato Capitan Jack Sparrow!

[@simonepodda6020]

Ma che commento originale!!! Sarà solo la 35esima volta che lo leggo da parte di diversi utenti!

[@lorenzod3667]

@@simonepodda6020 Vero, ma è giusto ribadirlo.

[@ErLuka73]

@@simonepodda6020 sei solo invidioso perché sei arrivato tardi e non l'hai potuto scrivere tu 😂

[@tommasofischetti528]

@@ErLuka73 😂😂😂😂😂😂

[@nicolovoci7265]

Sostituisci 'catturato' con 'incriminato' ed è perfetto.

[@andreamuccini2462]

Ha diffamato perché non è riuscita a provare che lui abusava di lei, se avesse provato gli abusi avrebbe vinto la causa, sono collegate le cose. Pertanto se non è riuscita a provare gli abusi, gli abusi non sono avvenuti. Lasciando stare il fatto che ha mentito spudoratamente dall'inizio alla fine.

[@raffie79]

Esatto, questo prova che le accuse erano false, ha mentito, e gli abusi non hanno nessuna evidenza, lo hanno potuto anche dichiarare ufficialmente gli avvocati di lui davanti alle telecamere nel discorso di vittoria finale, sono contenta che lo abbiamo capito e lo stiamo spiegando in molti :)

[@pietrodidato1547]

Sono contento che sia finita comunque, è finito pure in un modo relativamente molto giusto o comunque nel miglior caso, grande Vic per aver fatto tutti questi video a riguardo.

[@atlasflame6791]

Solitamente non mi accanirei ma questa donna se l'è davvero cercata, ha fatto tutto lei, è giusto che paghi, merita di passare almeno 1 anno di merda proprio come l'ha passato Johnny (anche se per lui sono stati 6) Ricordo come se fosse ieri i commenti schifati di gente che lo offendeva e lo ricopriva di insulti perché era " un violento picchiatore di mogli " mentre Heard era una povera vittima. Inoltre non andrò a vedere aquaman 2 con o senza Amber perché come film mi fa cagare a spruzzo ✌🏻

[@rolanddecarli6938]

Victor sorry hai fatto un po' di casino: è risultato che la sua affermazione di essere stata abusata da Johnny Depp è falsa; ergo non è stata abusata. Punto. Quindi tutte le accuse di lei non sono credibili. Finché non torna con delle prove incontrovertibili non è credibile su nulla. In dubio pro reo. Comunque ora che Johnny Depp è stato riabilitato lasciamo stare Amber Heard.

[@victorlaszlo88]

No, non è così, sei tu che mi sa che hai fatto casino

[@pisomark]

I giurati hanno dichiarato che quello scritto dalla herd in quell articolo è falso, secondo le prove visionate. Quindi non è stata vittima di abusi sessuali o legnate. La logica, come la matematica, non è un opinione. Le prove ci sono che lei legnava lui e gli diceva le peggio cose, ovviamente ricambiata in questo da Depp. Se poi uno che ha visto tutto il processo pensa che ci sia qualcosa di vero in quello raccontato da lei, ha problemi seri, o un bias cognitivo fortissimo, come nel caso del solito progressista da sbarco in odore di femminismo e sjw, perché bisogna credere alle vittime....SE sono donne!

[@raffie79]

@@victorlaszlo88 ha ragione lui ^^; Lo riscrivo qui, Erano 3 capi di accusa per la diffamazione contro Depp, uno solo era il titolo, ecco perché hanno chiesto del titolo, perché era *uno* dei capi di accusa. Gli altri due erano le altre frasi dell'articolo, e lui ha vinto tutti e tre, a prescindere da quello. Infatti l'articolo cartaceo, se vi ricordate, aveva un titolo differente. Ma ha vinto tutti e 3. E sì, significa che lei ha mentito sull'abuso in generale. Nell'articolo dice di essere stata abusata (da Depp) e la domanda era, Depp ha dimostrato che l'articolo era falso? E la risposta della giuria era sì. Falso. Quindi ha mentito su tutto, no? Hanno ripetuto le stesse domande per tutte le frasi Vic. Falso il titolo. False tutte e tre le dichiarazioni (che è stata vittima di abusi, che ha lottato contro un uomo di potere che è stato protetto, etc etc), falso l'articolo. Poi hanno chiesto se era diffamatorio. Poi se fatto con "malice". La risposta era sempre sì. Stessa cosa per gli statement dell'avvocato waldman. Erano tre frasi estrapolate da quelle da lui dette sul Daily Mail. Ma hanno dichiarato diffamazione solo 1 su quelle 3, non tutte e 3. Le altre due non le hanno ritenute false o diffamatorie. Solo quella riferita a lei che organizza la truffa con gli amici, sparge il vino e chiama la polizia, forse perché c'erano troppi dettagli e coinvolgeva gli amici, forse la giuria ha ritenuto quella esagerata o non dimostrabile. 1 su 3. Ma nelle altre due waldman diceva che lei aveva mentito e lo aveva accusato ingiustamente, che era un imbroglio (hoax). E a quelle 2 domande, "la signora Heard ha dimostrato che le parole di waldman erano false?" La risposta è stata NO. Quindi quelle 2 erano vere. 2 su 3. Quindi lei ha mentito quando lo ha accusato, dicendo quello waldman diceva il vero. Infatti gli avvocati di Depp a fine processo davanti alle telecamere hanno ringraziato perché tutte le accuse contro Depp sono cadute, ergo lui è innocente. Riascolta bene e capirai le 3 parti. 😘

[@raffie79]

@@victorlaszlo88 kzbin.info/www/bejne/oJPVgaJpbKl2qpo qui un pochino lo spiega, e qui ci sono gli avvocati che ringraziano kzbin.info/www/bejne/pZCncptjmLRpgpI ("The claims are defamatory and unsupported by any evidence")

[@rolanddecarli6938]

@@victorlaszlo88 Ho scritto un po' di casino .... è chiaro che le affermazioni della Heard al Washington Post vengono dichiarate false nelle quali afferma di essere vittima di abusi (domanda numero quattro alla giuria; le domande le aveva preparate la giudice) ... e certamente per me in dubio pro reo, per te sembrerebbe di no, forse ti ho capito male .... inoltre sulla sentenza sono tre differenti pubblicazioni della Heard che vengono giudicate 3x7si; e tre affermazioni dell'avvocato di Depp 1x1no (nella quale l'avvocato di Depp afferma: "Ember Heard e i suoi amici nei media usano accuse false e artefatte di violenza sessuale in funzione dei loro bisogni .... contro Depp" NO), 1x7si, 1x1no; quindi il giudizio è assolutamente a favore di Depp. La sola cosa che non sono riusciti a provare è che la sera prima che la Heard andasse in tribunale per un ordine restrittivo lei e i suoi amici avessero inscenato la casa ad arte, cioè non è stato provato che c'è stata una cospirazione di più persone. kzbin.info/www/bejne/npOwloWOa6iZn9E

[@theultimatebench1335]

"è tutto finito" Contro-appello di Amber: no, I don't think it is

[@aliashryofficial2195]

Cosa vuol dire in italiano dato che è diventato virale e Meme

[@SubZero-hs9xc]

Se va Bhe

[@sabinakoka7967]

Sempre che venga accettato l'appello lol devono portare prove certe di errori nella sentenza...cosa che non hanno quindi non penso proprio l'appello si farà

[@monicacammi301]

Quale appello? Di cosa? Non ne ha avuto abbastanza?

[@sabinakoka7967]

@@monicacammi301 il suo avvocato ha dichiarato di voler ricorrere in appello lol roba da matti...mi era dispiaciuto per eliane ma dopo questa che la difende ancora no proprio no sono 2 psicopatiche entrambe

[@domenicopistillo5099]

Invece questo processo dimostra il fatto che ,anche un UOMO, puo essere vittima di abusi...per un uomo sarà sempre piu difficile denunciare questo,nulla togliere al dramma che molte DONNE sopportano, e questo processo dimostra, che avvolte, puo capitare ad un uomo.

[@raffie79]

C'è da dire anche che nei documenti del giudice del processo in UK c'è scritto che lui ha deciso di credere alla Heard perché secondo lui non poteva aver mentito per denaro, perché il denaro lo aveva donato tutto! La hai vista quella dichiarazione? Poi qui si è scoperto che aveva mentito sotto giuramento a quel processo proprio riguardo alle donazioni come sappiamo 🤦🏻‍♀️

[@micheladaprato9297]

Lo trovo clamoroso!

[@eazyez5717]

E quindi la storia del "avremmo vinto se avessimo avuto anche le prove inglesi" è una boiata?

[@raffie79]

@@eazyez5717 esatto, anche perché continuano a parlare di noi, noi, noi, lei nel processo inglese era solo una testimone, il processo era tra il The Sun e Depp, e ha vinto il The Sun, non lei, lei non c'entrava una mazza😅😂 Vogliono manipolare l'opinione pubblica

[@raffie79]

Poi le prove inglesi le abbiamo viste, non c'era nulla di diverso da quello che è uscito qui. Elaine si è convinta che se la giuria avesse saputo che lui aveva perso un processo in uk allora avrebbe cambiato idea? Io non penso, fossi stato un giurato sinceramente, guardando testimoniare la Heard e vedendo tutte le prove, avrei solo pensato ciò che ho sempre pensato, che in UK devono essere stati folli o che sia successo qualcosa di molto molto strano😅

[@arturotoscanini3833]

Quindi la Heard si terrà ben lontana da UK per spergiuro e dall'Australia per ferite procurate con vetro !?

[@luciabu8234]

Caro Victorlaszlo88 al minuto 15 circa, come giustamente dici... Questa signora ha mentito sotto giuramento. Questo è stato sottolineato anche dalla giudice, che l'ha ripresa per aver modificato la sua deposizione. Ora non mi stupirei se, chi di dovere la citasse in sede penale per aver mentito davanti alla corte.

[@monkeydrufy9302]

Esattamente, lei rischia davvero grossa per aver mentito sotto giuramento.

[@markdagfrombeyond8012]

E si meritebbe tutto

[@mimmo4762]

In risposta alla dichiarazione della Heard, non vedo come non lapidare qualcuno alla minima accusa non verificata sia un passo indietro per civiltà. Semmai un passo avanti. È giusto credere alle presunte vittime, ma ciò deve tradursi in un'indagine, una predisposizione maggiore a osservare obiettivamente, non in una crocifissione dell'accusato sulla base di un sospetto. Ma è quello che stava accadendo regolarmente da alcuni anni. Lei lo sapeva, ne ha approfittato. Le hanno chiesto di render conto delle sue azioni. Di nuovo, non trovo nulla di sbagliato.

[@sunbrogilgamesh]

Devo dirlo però: Vic, in momenti come questo, è davvero un Signore. Posato, razionale, civile....mi ricorda Don Camillo, "Perché sconfiggere l'avversario, d'accordo!...Ma infierire, MAI!", vorrei sentir più spesso gente così in generale! Io sono preoccupato dal canto mio per le prove della Heard che nessuno ha trovato tipo "io le ho date agli avvocati" e poi non ci sono. Cioè, un paio di domande agli avvocati, farle no?? Mah...Tuttavia sì, mai preso parti, al massimo curioso di capire cosa stesse succedendo con questo processo, diciamo che è un po' come la curiosità dell'incidente stradale, un po' per capire e un po' magari anche per premura per chi ci finisce in mezzo...

[@sunbrogilgamesh]

Non si può mai dire eh...? Se avessi modo, io farei causa a qualche mia ex per motivi più psicologici che materiali...accanirsi no, ma prendersi quello che spetta, magari...

[@Mant111]

Si ma Don Camillo era ironico li, o sbaglio :P

[@alba1887]

@@ryomanagare1381 considera però che lui è un uomo, va da sé che si sia esposto meno rispetto alle donne che hanno parlato del processo, da uomo si è trovato in una posizione molto più criticabile, se avesse calcato troppo la mano contro la Heard avrebbe rischiato di passare ( per alcune persone) per quello che per solidarietà verso il suo sesso dava ragione a Johnny, io sono felicissima del verdetto a suo favore ma comprendo Victor per essersi contenuto!

[@sunbrogilgamesh]

@@Mant111 no no, era un po' indignato, e appunto diceva "Perché ok, sconfiggere l'avversario, d'accordo!...Ma infierire, MAI!"

[@gf3490]

Grande Don Camillo... E grandi Fernandel e Gino Cervi, attori così non ce ne sono più...non c'entra con il video, ma quei film sono una boccata di aria fresca 🙂

[@videodadronedjimavic2pro530]

Ricordo che gli abusi possono essere subiti sia da donne che da uomini quindi non esistono scuse non è una sconfitta per le donne che subiscono abusi, è semplicemente giustizia, Grande Jonny ❤️

[@marcocinturino6076]

Secondo me è giusto che ci sia un po' di scetticismo extra nelle accuse future che una donna può fare riguardante un abuso che ha subito. Questo non perchè abbia qualcosa contro le donne ma perchè è semplicemente corretto che non ci siano favoritismi da una parte o dall'altra solamente perchè ha subito violenze. Se no si rischia di diventare una società in cui ha ragione semplicemente il primo che accusa il prossimo. Questo non impedirà a chi ha subito violenza di avere giustizia ma semplicemente sarà più controllata la cosa

[@petragiuliani7155]

Tanto se non hai soldi, visibilità e potere, non ti ascolteranno che tu sia la vittima o l'accusato. La gente comune continuerà ad essere rovinata ingiustamente o uccisa senza troppi "controlli".

[@vimaldivirgilio1382]

Sei uno dei migliori youtuber sia per il modo pacato con cui ha condotto questo video sia per aver espresso il tuo pensiero in maniera scheitta. Grande 👍.

[@Manlio.Cipullo]

Non è uno sconto: i cinque milioni sono una penale che nelle cause civili può essere riconosciuta in caso di provata condotta non conforme alle leggi, punitiva appunto, peraltro i cinque milioni sono simbolici, il cap per le penali previste dallo stato della Virginia è di 350000 dollari, quindi il giudice ha ridotto la cifra richiesta dalla giuria secondo le disposizioni vigenti. Inoltre per la causa indetta dalla Heard è stato riconosciuta solo una delle tre richieste presentate dagli avvocati della stessa, per questo sono 2 milioni solamente. In pratica Depp dovrebbe ricevere solo otto milioni e 350000 dollari.

[@riccardoarpea9966]

di norma sarei uno di quelli che preferirebbe che le faccende private restassero private, e non sono nemmeno un amante del gossip. tuttavia nel caso di questo processo ho una posizione leggermente differente. tanto per cominciare penso che anche alla luce del verdetto, rendere il processo di pubblico dominio sia stata una scelta vincente: sembra che l'interesse di Depp, al di là di vincere il processo, fosse quello di riabilitarsi agli occhi delle persone, cosa che è riuscito a fare già da prima che si conoscesse l'esito finale, grazie alla montagna di prove prodotte messe a contrasto con le poche e imbarazzanti prove prodotte dalla parte avversaria. sui comportamenti in aula soprassiedo, perché comunque parliamo di attori, ed è verosimile che buona parte del loro modo di porsi fosse costruito. tuttavia quando una Amber Heard se ne esce, tra le tante vessazioni e abusi, con un "tell the world Johnny, see if they believe you", ecco che si capisce chiaramente la necessità della veste pubblica del processo. Questa donna ha fatto quello che ha fatto (qualunque cosa sia, noi non potremo mai sapere con assoluta certezza, nonostante le prove) facendosi coscientemente scudo di una cultura che in situazioni del genere prende (almeno pubblicamente) la difesa delle donne senza farsi troppe domande. le registrazioni delle sue frasi indicano senza ombra di dubbio che ne fosse perfettamente consapevole. come pure lo fa capire il fatto che sia nell'op-ed che nella dichiarazione post-verdetto la Heard abbia dato un taglio femminista alla sua versione delle cose, andando a parare su discriminazione, sessismo, patriarcato, potere e simili. di fatto Amber Heard è diventata il Jussie Smollett del femminismo, perché parassitando una certa retorica ha cercato di usarla per i suoi interessi. tuttavia c'è anche del buono in questo, ovverosia che una volta per tutte il mondo ha avuto una prova documentata di come anche le donne alla bisogna siano capaci di essere fallibili, di fare del male, di mentire e di perseguire i propri interessi ad ogni costo, anche rendendosi capaci di atti immorali e riprovevoli. spero che questo processo si consolidi nella cultura come un contraltare doveroso a quel "believe all women" portato avanti dal metoo, che invece dipingeva tutte le donne come incapaci di fallire, mentire e fare del male. e per questo penso che il processo non sia da considerarsi propriamente gossip. mi auguro che d'ora in poi si incominci a guardare a questioni simili non più in termini di uomini vs donne, ma piuttosto di abusatori vs vittime. che invece di credere aprioristicamente a tutte le donne in quanto tali, ci si ponga le domande giuste, e si analizzino i fatti con oggettività e senza pregiudizi (che invece, purtroppo, assai spesso circondano i discorsi intorno a fatti del genere).

[@raffie79]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@daniel88bs]

E ora?la verità è uscita.. Lui ha vinto.. Ma chi restituirà la sua carriera?chi avrà l'umiltà di dirgli che è stato giudicato troppo in fretta.. Io la butto li... Kevin feige uomo di larghe vedute... A suo tempo venne data una seconda occasione a Robert downey jr ex alcolizzato e tossicodipendente.. E tutti sappiamo come è andata...peccato che l marvel è proprietà della Disney... E il mio rimarrà nient'altro che un sogno...

[@Andrew-yo1wz]

Sei un grande, mi è piaciuta sopratutto la parte dove sottolinei la parte della tua imparzialità e dove suggerisci a noi lettori e spettatori di usare la democrazia e non salire sul carro del vincitore, utilizzando odio e intenti di persecuzione. Ti seguirò sempre.

[@Ale55andr082]

Amber farà ricorso, notizia di ora. Una volta raggiunto il fondo non le resta che scavare.

[@mynigblacknig8646]

Credo di non aver mai atteso così tanto un tuo video da quando ti seguo Vic

[@matwall7677]

Questa non smette di mentire, incredibile

[@logros6081]

Caro Víctorlaszlo, seguo il tuo canale e volevo farti i complimenti, molto professionale. Riguardo al caso Amber Heard, non solo la Warner non l’ha rimossa, ma addirittura aggiungeranno 10 minuti in più di scene con la sua presenza. Due pesi due misure. Notizia di poche ore fa. Spero sia falsa. Un abbraccio e continua con il tuo ottimo lavoro.

[@alespanuiltaggatore]

Ti ringrazio di aver suggerito il canale di Alice e complimenti anche a te per la dedizione :)

[@avorock]

All'inizio 6 anni fa ero schiarato con AH, per principio penso sia giusto credere e dare fiducia alla vittima. Ora però l'accusato, a mio parere, ha largamente dimostrato che le violenze o non sono avvenute e se avvenute probabilmente erano reciproche con lei ad iniziare il tutto. Questa cosa mi ha toccato molto. Per prima cosa lei non lo ha denunciato per violenze, nonostante fosse molto spinta e non nascondeva queste violenze, questo penso fosse un campanello d'allarme, quando sei così lanciata con accuse pesanti e non denunci l'aggressore... è quanto meno strano. Secondo, JD in questo processo ha stabilito che le accuse di lei erano false. La giuria ha risposto alla domanda "Le cose scritte nell'articolo sono false?" e la giuria ha risposto di si, su ben 3 passaggi distinti dell'articolo. Terzo, penso che lei debba subire penalmente come conseguenza delle sue menzogne, menzogne che offendono profondamente le vere vittime di molestie. Quarto, lui avrà grande potere ed influenza ma lei aveva Elon Musk a guardarle le spalle... Ovviamente l'internet esagera come sempre, ma questa è una bestia a parte di cui non mi sento partecipe, ma penso dovrebbe subire penalmente e giuridicamente le sue azioni.

[@wikayelb1]

No. Non ha dimostrato questo. Ha dimostrato che non ha mai fatto abusi sessuali come dichiarato dalla heard. Solo questo. Le violenze fisiche son già state comprovate e confermate (da lui stesso anche) nel processo precedente. Ben 12 casi

[@darkslayer6251]

io per la giuria ho sentito l'esatto opposto, cioè che sono sempre sembrati pro depp, dalle espressioni facciali in aula

[@victorlaszlo88]

Non so, l'insider a cui mi riferivo diceva il contrario

[@nicolakatsikantamis1313]

Dacordo con te e grazie di averlo fatto i video su ciò perché o potuto capire cosa e successo e al dila della tua opinione o potuto fare una mia opinione . Comunque grazie

[@angiologiandonati1038]

Parere completamente personale: se una persona é violenta nei tuoi confronti non ha senso regalargli un pugnale e se registri un video, dove quella persona é ubriaca e manifesta violenza (contro gli oggetti), non ha senso mandare il video ad una testata giornalistica invece che alla polizia

[@vivawayne3986]

Video foto e altro. Mi pare di aver capito che tmz fosse il suo strumento di diffusione di riferimento. Mettiamoci pure le dritte sull'orario di entrata in tribunale e la soffiata su quyale lato della strada era migliore per riprendere il livido in volto.

[@jackname49]

Giustissimo andare in appello per distruggersi definitivamente l'immagine e la reputazione, brava Amber poi ti vengo a trovare a pulire i cessi dell'Academy 😁

[@SubZero-hs9xc]

A sto punto non credo la prendano sul serio

[@matronefb]

Non poteva fare vedere che stava zitta e muta dopo la sentenza...vergognosa fino alla fine. Dubito che l'appello venga accettato..caso contrario,passeranno anni e ne vedremo ancora delle belle

[@ottobass9193]

Spero che se perda in appello gli diano pure altri soldi da pagare, così si trova sotto i ponti

[@si_mo]

Voglio vedere se la Warner Bros licenza la Amber come fatto con Jhonny e soprattutto vedere se si scuseranno

[@ludoss2074]

Se non erro, negli USA come in altri stati se decidi di procedere in Appello è a tuo rischio e pericolo, se risulta nuovamente che la diffamazione è avvenuta, penso che oltre alla doppia figura di merda rischi di rovinarsi veramente dal punto di vista economico e non so quanto senso abbia.

[@brunocafarelli2009]

Vic scusa, ma è stato lui a denunciare lei. Qui non si parla di impatto negativo di donne che denunciano reali abusi da parte di uomini. Qui si parla di un uoma che ha denunciato una donna che l'ho ha distrutto lavorativamente e moralmente, è ci sono prove su questo. Trattare con le pensi questo argomento ci sta, ma ora è palese che la giustizia ha funzionato come doveva funzionare ( per quello che si è dimostrato in tribunale).

[@robodiavolo4550]

31:23 vic ti correggo. La frase “anche il film piu stupido incasserebbe con depp” dovrebbe essere riformulata con “anche il più intelligente incasserebbe…”.

[@MrNobody-on5ul]

Non ci sarà meno credibilità Victor, ci sarà la giusta credibilità. Non più quel '' sbatti il mostro in prima pagina'' al quale eravamo abituati quando una donna denunciava un uomo per violenza. Si verificheranno bene i fatti adesso.

[@ChristianIce]

A me risulta che ci sia diffamazione solo quando la reputazione viene lesa in maniera ingiustificata, ossia se si basa su fatti vari e verificati, non si possa più parlare di diffamazione. Non so se sia diverso in America, ma qui in Italia sei giustificato e non punito se le cose che dici sono vere. Mi sembra anche logico, ora ci manca che se dico a Totò Riina che è un mafioso lui mi possa denunciare per diffamazione.

[@victorlaszlo88]

Sì, ma per le cose nell'articolo, non per ogni cosa vista nel processo, intendevo quello

[@MrEmpee]

riguardo il messaggio di Amber, che avrebbe dovuto dire? "Scusate per tutte le caz*ate che ho detto"... è chiaro che mette il messaggio pre-impostato continuando sulla sua linea.

[@vincentlucapalumbo545]

Adoravo la Heard è la delusione nei suoi confronti è incommensurabile! Allo stesso modo Johnny Depp è un'icona e meritava giustizia e spero tanto di rivederlo sul grande schermo perché è lì che deve stare!

[@AgnyAgne]

Già curiosa di vedere in quale film Marvel apparirà Depp :D

[@dariomanga]

Non vedevo l'ora che uscisse quest'ultima puntata! Ora lei deve essere cacciata da Aquaman 2!

[@Federico-Mariani]

Mi sembra che sia stata confermata la sua cacciata; ora stanno cercando una sostituta.

[@PlanetNemesi]

@@Federico-Mariani Leggevo, non so dove, che si pensava a Paris Hilton :-D Comunque non so... il film è già in fase di post-produzione. D'altra parte hanno già tagliato gran parte delle scene con la Heard, e in definitiva comparirà sì e no qualche minuto... non so se alla Warner convenga rifare e riprendere il lavoro

[@n1ng3n]

Quello che deve passare da questa vicenda è che prima di porre denuncia per abusi o violenze è doveroso portare prove. A mio modo di vedere è troppo facile, sopratutto di questi tempi, accusare solo con la propria parola e ciò porta inevitabilmente a situazioni in cui qualcuno se ne approfitta della situazione andando poi a rovinare la vita a qualcun'altro, magari innocente.

[@nicoladc89]

Il fatto è che qui non c'è nemmeno una denuncia, la Heard non ha mai denunciato Depp, l'ha solo sputtanato in un editoriale. In Italia se una persona scrive su un giornale che il suo partner lo ha picchiato, vero o falso che sia, viene condannata all'istante per diffamazione e se al processo si presenta dicendo "ho detto il vero e lo posso dimostrare" il giudice gli risponde "non me ne frega un cazzo di niente se hai detto il vero". Perché? Beh, perché i processi si fanno nelle aule di tribunale, prima di poter scrivere su un giornale che il tuo partner ti ha picchiato, lo devi denunciare e ovviamente deve essere vero quello che dici. Negli USA protetti dal primo emendamento, invece, no e nel caso di personaggi pubblici non è nemmeno sufficiente dimostrare la falsità di ciò che uno ha scritto contro di lui, per vincere una causa per diffamazione. Ora io per gli abusatori metterei pene paragonabili a quelle per l'omicidio, però non dobbiamo dimenticarci che - specie per reati così odiosi - bisogna garantire anche l'imputato, non permettere che venga messo alla graticola dall'opinione pubblica senza che nemmeno si inizi un processo.

[@n1ng3n]

@@nicoladc89 Si hai indubbiamente ragione. In effetti una denuncia formale da parte della Heard non esiste ma solo uno sputtanamento del suo ex marito.

[@lordtalismano2097]

Quante inesattezze in sto video dio santo. Va bene cercare di essere super partes ma stravolgere il concetto espresso dalla giuria fa veramente ridere

[@victorlaszlo88]

Non ho stravolto niente, per l'amor di dio

[@lordtalismano2097]

@@victorlaszlo88 le accuse di amber heard sono state giudicate false, una truffa, quindi non è vero che non si sa se è vero o meno le cose affermate da lei. Si sa eccome.

[@Doko86]

Amber ha i suoi fan, i suoi sostenitori, il problema è che lei l'ha fatta sporca, e fortunatamente Deep ha potuto dimostrare quanto lei è stata falsa e scalatrice sociale.

[@cavallociula]

No, Vick se viene riconosciuta la diffamazione significa che ciò è stato considerato diffamatorio era falso. La diffamazione vale solo se c'è menzogna. Questo non vuol dire che lei abbia mentito su tutto, ma per quanto riguarda quello che c'era scritto sull'articolo si

[@victorlaszlo88]

Sì, ma mica su tutto.

[@wormholes88]

Ultimo commento e la smetto : visto il primo emendamento e tutto il parecio sul free speech in America, la diffamazione sussiste solo se al momento delle tue dichiarazioni contro qualcuno viene provato che sapevi di mentire e dire cose false, Altrimenti non c’è diffamazione. Quindi si, La sentenza a danno di AH prova anche che lei MENTIVA su tutto sapendo di mentire .

[@michaelrusso98]

Fin dall'inizio mi sono reso conto di quanto fosse complicata questa faccenda, tanto che ho ritenuto subito saggia la prudenza nel giudizio che tu consigliavi di avere. Ora sono contento che sia venuta fuori, magari non tutta, ma una parte non trascurabile della verità (per le conseguenze che Johnny ha subito in precedenza). In definitiva, quanto alla dichiarazione di Amber, posso solo rispondere come farebbe il Maestro Agostino Favari: "Allora tutti i presenti adesso devono vedere che il suo è un intervento TENDENZIOSOH"

[@gilarawain]

Altro gran bel video. Grazie della chiarezza. E avanti così!!!! 👍👍👍

[@nicoladc89]

L'ultima domanda è la più importante di quelle a cui ha risposto la giuria, sarebbe bastato un no a quella domanda perché la Heard non venisse condannata. Infatti "actual malice" che tu traduci con "effettiva malizia" è un requisito legale che serve a personaggi e funzionari pubblici per poter intentare una causa per diffamazione. Cioè non basta dimostrare che l'accusa è falsa, come per un qualsiasi caso di diffamazione, ma serve dimostrare che chi ha scritto sapeva che era falsa e ha agito nello sconsiderato disprezzo del fatto che fosse falsa. Per questo requisito legale era molto, molto, molto difficile che Johnny Depp vincesse (e per questo era praticamente impossibile che Depp vincesse contro il The Sun, dove lo scrittore non era a conoscenza dei fatti. Ovviamente le legislazioni sono diverse tra UK e US, ma sono sistemi giudiziari simili), infatti la libertà di stampa è sancita dal primo emendamento della Costituzione e protegge - anche troppo - chi pubblica. Per quanto riguarda il risarcimento, non viene stabilito dal giudice, ma dalla giuria, il giudice può modificarne l'importo, cosa che per altro ha fatto abbassando i 5 milioni di risarcimento punitivo (un risarcimento previsto dalla legge, indipendente dalla richiesta di risarcimento di un danno) ai 350 mila dollari massimi secondo la legge della Virginia infatti Heard non dovrà dare 15 milioni, ma 10,35 che meno i 2 che gli deve Depp, fa 8.35. In sostanza Heard è stata condannata a pagare 10 milioni per compensare i danni che ha causato a Depp ma a questi si aggiungono 5 milioni che sono la punizione che la corte infligge alla Heard (facciamo un esempio, io ti devo 10 euro e non te li do, la corte mi condanna a ridarti i 10 euro più interessi che sono il danno che ti ho causato, ma poi dice che te ne devo dare altri 5 come punizione per ciò che ho fatto). I 5 milioni sono stati poi abbassati dal giudice a 350 mila dollari, come stabilito dalla legge statale. Depp invece è stato condannato a pagare 2 milioni di risarcimento danno compensativo, ma 0 dollari di danni punitivi.

[@sergio2174-x8e]

sono così contento alla fine che la giustizia abbia trionfato. adesso si aspetta che warner bros comunichi che la Heard e fuori dai coglioni.

[@antoniopolastri666]

Ma io credo che alla fine si siano rovinati la carriera per sempre entrambi , a me dispiace del Capitan Jack Sparrow mi piaceva troppo come personaggio peccato

[@federicoduff1224]

Aquaman ha finito le riprese fine 2021 è già in post produzione. Amen se ci sarà...

[@rakukya1252]

@@federicoduff1224 basta non guardarlo

[@24Lorn]

@@antoniopolastri666 Non sono d'accordo, per Depp. Ha un'età in cui può fare ancora una miriade di ruoli iconici (guarda anche solo Ian Mckellen, Anthony Hoplins, Meryl Streep...). Possiamo, a mio avviso, anche aspettarci un vero e proprio "Risorgimento" :) Per la Heard, boh. Forse farà ancora apparizioni televisive. Ma cinematograficamente, per un bel po' di tempo non credo che verrà assunta.

[@antoniopolastri666]

@@24Lorn io dico la verità lei non la conosco come attrice , invece Depp lo seguo da quando faceva 21 Jump street pensa tu 😁 l'attore l'ho sempre ammirato e tanti dei suoi personaggi per me restano nel mio cuore ancora oggi , primo fra tutti.... Edward mani di forbici e ovviamente il capitan Jack Sparrow 😊

[@annamariacoviello2671]

Sono abbastanza in linea con le tue riflessioni. Spero però che l'eventuale conclusione della carriera cinematografica di Amber Heard sia dovuta alle capacità recitative non adeguate, piuttosto che a questioni legali. Certo, anche Johnny Depp avrebbe dovuto avere lo stesso trattamento, ho trovato penoso il comportamento della Warner e della Disney. Ma per chiudere veramente il cerchio e andare avanti bisognerebbe valutare e considerare le capacità attoriali. Il che probabilmente avrebbe lo stesso effetto di non vedere mai più quella donna in un film.

[@ALLkarneval]

Ti sbagli, invece riguardava le accuse di violenza verso il marito. Non avendo portato Amber alcuna prova a sostegno delle accuse di violenza verso Depp l’articolo è stato considerato diffamatorio. Al contrario se le avesse provato le violenze, che non ha subito, il verdetto sarebbe stato a suo favore. Si riguarda l’articolo ma dietro c’è stato il provare che Jhonny fosse un violento. Poi è stato provato che è stata lei ad essere violenza e questa é un’altra cosa. Che calcolatrice questa attrice.

[@hadesthegod6614]

dimostrare la sua innocenza non sarebbe stato comunque sufficiente, il punto era determinare se amber avesse effettivamente scritto l'articolo con un intento diffamatorio, quindi dimostrare che lei lo avesse fatto di proposito per diffamare johnny.

[@Myc0lle]

Ha vinto Depp solo per la questione dell'intervista sul giornale

[@santangelogaia19]

@@hadesthegod6614 ok ma l'intento diffamatorio, con malizia, è stato riconosciuto proprio perché lei ha portato prove di carta velina e false sui supposti abusi di lui. Senza contare il continuo spergiuro e lei che cambiava versione ogni 5 secondi nei controinterrogatori. Lui invece ha portato prove concrete su chi fosse davvero il mostro nella relazione. E dunque le 5/6 frasi che la giuria ha riconosciuto in favore di Depp sono diffamatorie ergo LUI NON È STATO VIOLENTO. Quindi riguarda anche tutto il contesto. Poi è chiaro che se fosse stato un processo penale per abusi ci sarebbero volute più prove ambo parti (cosa che comunque credo per Johnny non sia difficile presentare mentre per la psicopatica la vedo dura)

[@hadesthegod6614]

@@santangelogaia19 infatti non ho affermato che johnny sia violento, ho solo detto che, a prescindere dalla verità, non sarebbe bastato dimostrare la sua innocenza, motivo per cui camille ha più volte messo in luce il fatto che amber avesse premeditato la cosa, tramite delle domande a "trabocchetto". diciamo che la cosa è da vedere in toto se si vuole considerare l'intero processo.

[@argetlam2121]

@@hadesthegod6614 resta comunque il fatto che se fosse riuscita a provare uno e uno soltanto degli episodi di abuso, l'articolo non sarebbe stato diffamatorio. Venendo, però, riconosciuta come carnefice e non vittima, ha anche in automatico reso l'articolo di natura diffamatoria, perchè riportando con malizia il falso, al fine di danneggiare l'altra parte in causa.

[@marcelloarena6280]

Se Amber avesse avuto Nord VPN tutto sarebbe stato diverso xD

[@greekcity2244]

Ma va bene tutto ma se lei avesse dimostrato che anche solo una volta Jonny le ha alzato le mani a dosso allora Jonny avrebbe perso. Quindi si adesso fino ha prova contraria Amber a mentito

[@christianrao9471]

Disney e warner se vogliono ancora jonny devono chiedergli scusa in ginocchio pagandolo in platino 1000000 volte il suo peso

[@CiampaGiuseppe8]

Conoscendo disney, si scuserebbe sono se la accusano di misoginia o razzismo

[@riffbynik4967]

All’inizio quando sentivo il discorso sulla privacy pensavo volessi fare una piccola digressione personale invece era l’ennesima pubblicità a nord VPN. 😥 Sogno ancora il principe azzurro

[@greekcity2244]

Sta di fatto che se fosse stato un uomo fare quello che ha fatto hamber ora starebbe in prigione altro che pagare 15 milioni

[@mroldholborn40]

Comunque il fatto di aver rimosso Johnny Deep da animali fantastici..ha ridato dignità a quest'uomo che già era stato diffamato..ma doveva anche apparire nell'ennesimo film di merda della saga di animali fantastici 🤣

[@mroldholborn40]

@@HobieBrown97 doveva chiedere i danni Deep per aver preso parte a quel film🤣

[@sergiogiordano5753]

JD 💪 la tua assenza al giorno del verdetto é stata una genialata del miglior Jack Sparrow, come dire: "ascoltati la tua condanna my Lady" 🏴‍☠️💣💥💥💥😂😂😂💪

[@Zero81.]

Onestamente ero molto dal lato di Depp ma ho aspettato ansiosamente questo tuo ultimo video riguardo alla vicenda credo che sei molto bravo nel raccontare L accaduto e mi stupisci sempre anche su video riguardando altro e ovviamente film ottimo video bro 🙃👍

[@bimbobazar2238]

Ciao innanzitutto volevo dirti che sei bravissimo. É poco che ti seguo ma devo dire che sei stato il più completo come informatore. Magari non ho capito bene e se fosse così ti chiedo scusa... in linea di massima posso darti ragione ma non del tutto per il semplice fatto che durante un processo ci debbano essere delle prove incontrovertibili. Questo non è stato il suo caso perché ha mentito su quasi tutte le prove che ha mostrato. non credo che cambi qualcosa. Si tratta soltanto di portare delle prove che hanno del fondamento ed in questo caso penso che sia un uomo sia una donna di fronte alla giuria abbiano la stessa possibilità di riuscire ad esprimere la propria verità. Esclusivamente portando prove credibili.

[@fra8167]

Victor solo una precisazione quei 5 milioni non sono stati "scontati", semplicemente per legge in Virginia si può dare una massimo di 350 mila dollari come punizione,cosa che la giuria non sapeva per mancanza di istruzioni del giudice. Quindi non sono stati "scontati" semplicemente c'è una legge che detta un tetto massimo di punizione. Ps. Il verdetto è anche sul fatto delle menzogne perchè nelle domande da rispondere per la giuria c'è la domanda "l'affermazione del titolo dell articolo (di abuso e stupro ai danni di AH) è falsa ? e la giuria ha risposto "SI" in entrambi i casi quindi implica che lei abbia mentito sugli abusi. In ogni caso lei non ha vinto nessun caso in UK,il caso era contro il "The Sun" per averlo chiamato "wife beater" non contro AH,in cui tra l altro non si era deciso che JD fosse colpevole ma semplicemente che non c erano prove ne per affermarlo ne per screditarlo.

[@Mant111]

Vero, ai fatti Johnny è stato ricompensato con 8 milioni (10-2) e 350k (5mil -> ridotti a 350k per via del cap della Virginia).

[@annafleur_]

👏👏👏 infatti alla fine a JD spetta praticamente un milione in più rispetto ai 7 milioni che lui le ha dato per il divorzio. Non mi sembra che il verdetto della giuria sia stato così negativo per AH (in termini di danni da pagare, mentre ovviamente è stato devastante a livello di immagine, come tutto il processo). Mi sembra assurdo che voglia fare ricorso e mi sembra ancora più assurdo che il suo avvocato la assecondi. La tossicità della relazione è evidente, ma la sua versione dei fatti non è credibile e se lei stessa ci crede veramente dovrebbero aiutarla a trovare un supporto psichiatrico/psicologico valido piuttosto che imbarcarsi in un processo destinato a farla precipitare in un burrone social, di nuovo

[@robertanefele4688]

@@annafleur_ beh, l'avvocato la supporta perche' e' una sua cliente (soldi) mica perche' e' sua amica.

[@giorgiajomontagner1518]

@@annafleur_ Anche secondo me la signora avrebbe bisogno di un aiuto psicologico/psichiatrico adeguato per affrontare la propria rabbia e scoprire da cosa parte. In fin dei conti questa per lei sarà una ferita narcisistica ulteriore e se già faceva uso di alcool e droga , ora che si deve occupare di un bebè come principale figura genitoriale avrà bisogno di lucidità altrimenti per la bambina sarà un incubo.

[@Papabude]

Naturalmente siamo tutti ( credo ) felici per il semplice fatto che lei è odiosa come una scheggia di legno nell‘alluce .. Sono però d’accordo che ora bisognerebbe lasciarla in pace e non infierire

[@RennaRudolfa]

oooooo finalmente!!! stavo aspettando con impazienza il tuo video!!!

[@ceciliacavatorta3610]

Secondo me la WB farà la stronzata del secolo non togliendo Amber Heard da Aquaman.

[@paso6932]

Sono contento per il grande Jonny Depp 💪

[@jacopogirardi7625]

Ciò che temo, è che alcune giornaliste hanno appoggiato Amber Heard, e che quasi tutte le ragazze a favore, dicevano letteralmente che bisogna credere sulla parola, perché anche le donne imperfette devono essere ascoltate.... Non voglio dire che Johnny non abbia fatto qualcosa, ma se una "donna imperfetta" è tale perché mente costantemente durante il processo, il castello di carta crolla, e se succede che Amber Heard fa violenze verso una nuova fiancè(come era successo con la sua ex, da quanto ho capito), e il gruppo me too non la mette in secondo piano, beh, questo me too mi sembrerebbe molto unilaterale, se mi permettete

[@gabgab1881]

"Oggi verrà ricordato come il giorno in cui avete quasi catturato capitan Jack Sparrow"

[@Ibisco-Lavier]

"Diffamare è diverso da mentire" che? Diffamare vuol dire attribuire ad una persona comportamenti illeciti non veri...questo è mentire. Ufficialmente possibile che lei ha mentito con la sentenza

[@s.d.d.6063]

Tecnicmente non è proprio così… si può commettere diffamazione anche divulgando fatti veri (e ovviamente non ho alcun titolo per dire se le affermazioni della moglie fossero vere o false). Accusare falsamente altri di un reato è invece calunnia. Le due fattispecie non sono coincidenti (e infatti sono due reati diversi). Questo per la legge italiana.

[@Ibisco-Lavier]

@@s.d.d.6063 Eh, non per quella usa che per essere diffamante è necessaria la falsità

[@alexdru2631]

@@s.d.d.6063 Ma stiamo parlando della legge USA e non quella italiana (nella quale fa veramente schifo), quindi il tuo commento non ha senso in questo caso.

[@stefaniafrilli6439]

Al minuto 16 è espressa una considerazione palesemente falsa. Nel diritto civile e penale degli Stati Uniti la diffamazione avviene SOLO se il diffamante espone notizie FALSE a differenza di quanto invece è per il diritto italiano. Negli USA la diffamazione è "the communication of a statement that makes a false claim, expressively stated or implied to be factual, that may harm the reputation of an individual, business, product, group, government or nation" ovvero dire qualcosa di falso e di dannoso per la reputazione altrui, spacciandolo per un dato di fatto. Chi dice il vero, o esprime opinioni personali, non fatti, non può essere condannato per diffamazione. La vittoria di Deep è per questo nettissima: ha dimostrato che la signoria Heard è una bugiarda anche se non ha premeditato tutto l'accaduto (v. condanna di Deep, attraverso l'avvocato, per diffamazione relativa alla ipotizzata premeditazione).

[@victorlaszlo88]

veramente io ho detto che non è verificato che sia falasa OGNI cosa, ascolta prima di scrivere

[@stefaniafrilli6439]

@@victorlaszlo88 ho ascoltato con grande attenzione. È ripetuto più volte il dubbio che non è corretto. Non ci può essere la possibilità di una versione diversa perchè chi diffama in America dice il FALSO. Detto ciò, non ho necessità di dimostrare a nessuno alcunché quindi semplicemente non seguirò più il canale. Buona serata.

[@raffie79]

Comunque bel video, bei video e bel viaggio, grazie per gli aggiornamenti e sono d'accordo con te sulla rimozione in Acquaman.

[@ultracritical2997]

Da italiano trovo incredibile che un processo possa durare solo un paio di mesi

[@cactusmanprocione]

Ricordati che è stato un processo civile non penale