Prof. Fritz Indra zum Ende der DTM (und kurz streifen wir auch das Thema Elektromobilität!)

[@VolkerWeidner]

So viele Falschaussagen so kompakt beieinander findet man selten. Respekt. Der Mann lebt konsequent in seiner Wahrnehmungsblase und der völlig begeisterte Leiter des Interviews ist (natürlich) der gleichen Meinung. Nur gaaanz kurz. Der Aufwand zum Bau eines konventionellen Autos und eines Elektroautos sind in etwa GLEICH. Wo beim Ersten ein hochkomplexer Motor mit über 2000 beweglichen Teilen, aus zum Teil mit Selten Erden gehärteten Spezialstählen hergestellt werden muss, braucht man beim zweiten eine Batterie, die KEINE Selten erden enthält, dafür aber Lithium und zur Zeit noch etwa 3 % Kobalt. Bei der Lithium Gewinnung geht übrigens KEIN Trinkwasser verloren. In Wirklichkeit wird Salzlake hochgepumpt und das verdunstende Wasser kommt als Regen ja irgendwo wieder runter. Anders sieht es bei der Gewinnung von Erdöl aus. Da werden intakte Ökosysteme beim Ölsandabbau in Kanada auf einer Fläche so gross wie ganz England vernichtet. Beim Transport kommt es immer wieder zu riesigen Umweltkatastrophen. "Deep Water Horizon" anyone? Dagegen ist der Lithiumabbau so sauber, wie es nur sein kann. Und dann wird um Öl regelmässig Krieg geführt, wo man dem Strom für die Elektromobilität bequem und sauber auf dem eigenen Dach ernten kann. ich verstehe nicht, wie man blind Unrechtsregime wie Venezuela oder Saudi Arabien unterstützt, indem man weiter Verbrenner fährt, statt die heimische Industrie zu unterstützen und die Energie selbst herzustellen. Wer sich WIRKLICH informieren will, lese etwa www.elektro-auto.net/index.php/elektroautos/das-maerchen-vom-angeblichen-co2-rucksack-des-elektroautos?fbclid=IwAR2RSKkifL38FuUbPww1sVFX1VzsSNZEXoEurwEf2GFPx6n1he2s36GJziA

[@LarryB1313]

Richtig. Sehr wenige tatsächliche technische Zahlen und Fakten und viel poltisches Geschwurbel (böser Chinese) Hätte noch gefehlt, das für ihn die Brennstoffzelle die Zukunft sein soll. Dann gute Nacht Ingenieursland Deutschland...

[@marco_loewert]

Prinzipiell hast Du recht, aber bei einem Teil stimme ich nicht zu: "Bei der Lithium Gewinnung geht übrigens KEIN Trinkwasser verloren. In Wirklichkeit wird Salzlake hochgepumpt und das verdunstende Wasser kommt als Regen ja irgendwo wieder runter." Erzähle das den Einwohnern in den Gebieten wo mit Hilfe von Grundwasser Lithium an die Oberfläche gespült wird, dass ihr Grundwasser "irgendwo" wieder unter kommt. Ich habe auch eine eigene Meinung und bin nicht nur am Kritisieren von Kommentaren: man solle sich mal überlegen wieder einfachere Autos mit weniger exotischen Materialien zu verbauen. Man könnte auch einfachere Verbrennungsmotoren mit weniger Leistung bauen, die im Gesamtsystem deutlich effizienter wären. Egal ob E-Auto oder Verbrenner, niemand schaut sich die ganze Kette an und überlegt sich welchen Einfluss auf die Gesamtenergiebilanz Lenkräder mit Magnesiumkern oder Karosserien mit einem hohen Aluminiumanteil oder Kohlefaser haben. Zur Besteuerung eines Fahrzeuges sollte man einfach mal alle Energie die in die Produktion einfließt mit hinzurechnen anstatt nur zu schauen was aus dem Auspuff kommt. Dann könnte man auch mal E-Autos mit Verbrennern vergleichen. Am besten würde hier natürlich ein Oldtimer abschneidern, weil jedes Auto das man weiterfährt besser ist ein ein mit hohem Aufwand gebautes neues Fahrzeug. Nur das wäre schlecht für unsere Wirtschaft.

[@alte-schule]

Hallo Volker, ich weiß schon, dass man gerne und ausschweifend über Prof. Indras Aussagen debattieren kann und Dein polemisches "natürlich" dass ich seiner Meinung bin, schlucke ich auch gerne, denn es ist doch schon wieder entlarvend, dass Du als Beweis, eine "Elektro-Auto"-Seite aus dem Hut ziehst. Es ist, wie so oft in der heutigen Zeit, ja auch beim Thema Elektromobilität so, dass Schwarz und Weiß aufeinanderprallen. Auch Du argumentierst nur pro Elektro bei Deinem Vergleich von Herstellung zwischen Akku und Elektroauto. Was ist denn nach den von Indra zitierten acht Jahren Haltedauer? Dann kaufst Du einen neuen Akku und überwachst die Entsorgung des alten Energiespeichers? Niemals! Dann wird das Elektroauto weggeworfen, weil es ein wirtschaftlicher Totalschaden ist! Du gehst auch nicht darauf ein, dass Indra synthetische Kraftstoffe befürwortet, weil eine bestehende Infrastruktur erhalten werden kann. Auf Deinen Vergleich der Komplexität beider Antriebsarten mag ich gar nicht näher eingehen. Es ist auch egal, denn wir können jetzt stundenlang gegeneinander debattieren und Du kannst mich mit Zahlen und Beweisen aus der Elektromobilitätslobby an die Wand nageln und ich kann jedes Mal andere Quellen und Gegenbeweise antreten, aber es wird zu keinem Ergebnis führen. Dieser Kanal heißt "Alte Schule". Ich plane nicht, mir ein Elektroauto zu kaufen, weil es nicht in mein Fahrprofil passt. Da kannst Du mich jetzt für anfeinden oder Du lässt es bleiben - ich kann mit beidem gut leben. Ich schaue mir auch Videos an, die Pro Elektro sind und schreibe am Ende nicht drunter, was für ein unsäglicher Blödsinn da geredet wird (auch wenn mir manchmal danach ist). Sei es drum - jeder hat seine Informationsquellen und bildet daraus seine Meinung, vielleicht täte uns allen ein bisschen mehr Toleranz ganz gut. Am Ende komme ich aber mit dem meiner Meinung nach besten Argument von Prof. Indra: sollen doch die Kunden entscheiden! Am besten ohne marktverzerrende Förderung und dann wird man sehen, was am Ende zählt: sind es Reichweite, Preis, Haltbarkeit und was weiß ich noch alles oder ist es Image, grüner Daumen, Stille and er Ampel, maximale Beschleunigung und ein Drehmoment, was sofort und ohne Verzögerung ansteht? In diesem Sinne bleib gesund, Karsten

[@VolkerWeidner]

​@@alte-schule Danke, dass Du (wenigstens ein wenig) in einen Dialog einsteigst. Es ist oft so, dass man seine Meinung aus gutem Grund vertritt und daher gerne abweichende Meinungen nicht ernst nimmt. Finde ich prinzipiell gut. "jeder hat seine Informationsquellen und bildet daraus seine Meinung". Ganz genau. Es kann aber doch unter vernünftigen Menschen nicht sein, dass unter Würdigung von Fakten einer sagt: "Elektromobilität ist umweltschädlich" und der andere "Elektromobilität ist umweltfreundlich" - immer jeweils IM VERGLEICH mit einer Referenztechnik, hier also ein Verbrennerfahrzeug. Es geht doch nicht um Glaubensfragen. Auf der Basis nachprüfbarer FAKTEN muss doch ein Konsens möglich sein, oder? "... acht Jahren Haltedauer" Woher nimmst Du diese Zahl? www.sueddeutsche.de/auto/tesla-batterie-haltbarkeit-1.4714730 Meine Fakten sehen anders aus: "Die Trends der Berechnungen zeigen, dass ein Tesla voraussichtlich mehr als 300.000 Kilometer fahren muss, um die Kapazität der Batterie auf 90 Prozent zu senken." siehe t3n.de/news/teslas-akkus-verlieren-ueber-kaum-1226345/ Bei angenommenen 25.000 km im Jahr sind das schon mal 12 Jahre - bei 90 % REST - alles andere als kaputt. Aber gut, nehmen wir mal an, die Batterie ist für einen Einsatz im Auto nicht mehr tauglich. Heisst, sie hat irgendwann mal weniger als 75 % Restkapazität. Was heisst das? Sie kann noch Jahre als Hausspeicher dienen. Sie kann zu fast 100 % recycelt werden und ist als nicht "verbrannt", wie Benzin.

[@dierkkleinwort6946]

Moin Karsten, es tut mir weh, wenn so etwas was Du da mit Deiner Serie auf die Beine gestellt hast, in die politische Richtung geht. Die Leute, die es schauen, können es sich anschauen und sich erfreuen wenn kompetente Leute ihre Meinung kundtun. Fertig. Geh da nicht drauf ein, diese Leute sind so schlau, da kommst nicht gegen an. Mach weiter so, es ist genial.

[@Bernd4711]

Eine Ikone der Motorenentwicklung. Meine Hochachtung Herr Indra.

[@alfredkrappel6399]

Hallo Herr Prof. Indra, kennengelernt haben wir uns vor 24 Jahren bei der Diskussion über den KSG Kurbelwellen-Start-Generator. Heute gibt es ihn, aber mit Riementrieb. Das ist ein interessanter Bericht über das Elektroauto, den ich mit Freude verfolgt habe. Übrigens entstand unter meiner Verantwortung das erste BMW Elektroauto, mit dem ich dann bei den Olympischen Spielen 1972 in München die Marathonläufer abgasfrei begleiten durfte. Für einen damals 26-Jährigen Jungingenieur ein interessanter Job. Die letzten drei Jahre meiner Berufstätigkeit verbrachte ich in der Formel 1. Es grüßt Alfred Krappel

[@sualkretepbiats]

Ich finde den Professor Indra so faszinierend. Ich könnte stundenlang zuhören.

[@DerletztenormaleMensch]

Vielleicht sollte man die Antriebsform auch klar differenziert nach dem überwiegenden Verwendungszweck betrachten. Ein Außendienstler, der täglich lange Strecken bei hohen Geschwindigkeiten auf der Autobahn fährt, wird klar mit einem Diesel am effizientesten fahren. Hier benötigt man relativ kontinuierlich hohe Leistung, kann kaum rekuperieren und der Diesel/Verbrennungsmotor läuft in seinem optimalen Betriebsfenster bei hohem Wirkungsgrad. Wollte man dies mit einem Elektroauto darstellen, müsste man extrem hohes Gewicht in Form von Akkus einbauen, dies müsste man auch spazieren fahren, wenn man die Reichweite gerade nicht braucht. Im Stadtverkehr sieht es genau andersherum aus. Hier läuft ein Verbrennungsmotor sehr häufig in ungünstigen Betriebsfenstern, der Wirkungsgrad ist folglich schlecht und auch die Abgasreinigungssysteme haben Probleme, in Temperaturbereiche zu kommen, bei denen sie optimal funktionieren. Durch die niedrigen Geschwindigkeiten wird nicht kontinuierlich hohe Leistung benötigt, beim Bremsen kann viel Energie zurückgewonnen werden. Die üblicherweise zurückgelegten Strecken sind im Stadtverkehr ebenfalls eher gering, hierdurch braucht man auch keine riesigen Batterien. Bei diesem Einsatzszenario ist ein batterieelektrischer Antrieb einem Verbrenner klar überlegen. Es gibt - zumindest momentan - nicht die eine einzig wahre, einzig gute Antriebsmethode. Beim Verbrennungsmotor liegt momentan - und absehbar auch in der Zukunft - das Problem, dass sie durch die enorm komplexe Abgasreinigung immer aufwendiger werden, sowohl bei der Herstellung, als auch bei der Reparatur. Beides treibt die Kosten nach oben. Ein batterieelektrisches Auto ist von der technischen Komplexität (die Batterieentwicklung mal außen vor) sehr viel simpler und weniger aufwändig, als ein Verbrennungsmotor mit Automatikgetriebe. Dies verschafft dem batterieelektrischen Antrieb einen enormen Kostenvorteil bei Herstellung und Entwicklung, der allerdings heute von den sehr hohen Kosten für die Batterien zunichte gemacht wird. Wenn die Kosten für Batterien in Zukunft weiter sinken, wird das auch von der Kostenseite für den Verbrenner eng. Die Aussagen von Herr Prof. Indra mögen aus heutiger Sicht korrekt sein. Jedoch spricht er der Batterietechnik pauschal ab, dass man durch konsequente Weiterentwicklung viele der heutigen Probleme wird lösen können. Auch für das Problem mit dem Recycling werden sich hoffentlich Lösungen finden. Das Argument, dass bei einem Elektroauto nach 8 Jahren die Batterie kaputt sei und niemand eine neue einbauen wird, mag für sich genommen korrekt sein. Eine neue Batterie mag den Zeitwert des Autos übersteigen. Allerdings sind auch heutige Verbrenner nach 8 Jahren oder 150 - 200.000 km häufig schon am Ende. Und dann übersteigen die Kosten eines Austauschmotors auch häufig den Zeitwert des Autos. Am nachhaltigsten wäre wohl, wenn man Autos bauen würde, die deutlich länger halten und dadurch seltener ersetzt werden müssen. Das wäre technisch kein Problem, aber dann würde man ja weniger Autos verkaufen...

[@vollhorst9996]

Servus Patrick, als Ingenieur muss ich Dir meine absolute Zustimmung ausdrücken. Leider will hier jeder mitreden und den meisten von denen fehlt jegliches Grundwissen zu Energietechnik, Thermodynamik oder Fahrzeugphysik. Im Grunde kann man sich mit wenig Aufwand viel selbst errechnen, um ein gutes Bild der Technik zu erhalten.

[@Amblin666]

#fritzindraforpresident Ich bin selbst Maschbau Ingenieur und ENDLICH spricht mal eine erfahrene Koryphäe wirklich fundierten Klartext in Sachen "Elektromobilitätswahnsinn" und mir damit aus meiner Seele 👍🤘👍 Vielen, herzlichsten Dank Herr Professor Dr. Indra - die alte Schule hat es immer noch drauf!

[@stevenremde2374]

Ich persönlich fahre nun mein viertes autogas Auto und sage stolz ich tue etwas für das Klima. Den es ist ein älteres Auto welches ein anderer nicht mehr wollte und ich weiter nutze. Und bei der hauptuntersuchung reibt sich immer der Prüfer immer die Augen da hinten Werte hinaus kommen die kaum messbar sind. Und autogas ist ein nebenprodukt der Öl raffinierung welches im Überfluss entsteht und nicht selten sinnlos verbrannt wird sofort.

[@karstent.66]

Du bist stolz darauf, daß du auf eine Religion hereingefallen bist? Heutige Erwachsene haben kaum noch Bildung... Wahnsinnige wo man hinschaut. Es ist wirklich unglaublich.

[@girorsw9863]

Herr Dr Indra ich bin voll Ihrer Meinung, es ist ein Genuss Ihnen zuzuhören .

[@fabianherold3823]

Danke danke danke, das sage ich seit vielen Jahren das die regenerativen Kraftstoffe mit darauf optimierten Motoren, die Zukunft ist. Aber die Bundesregierung hält das ja alles auf. E Fuels bekommen erst gar keine Zulassung. E 85 wurde tot geschrieben. Wir verschenken massenweise Strom, weil wir das nicht im Netz unter bekommen. Gerade mit den Überschüssen könnte man Prima ATL, Air to Liquid, herstellen oder Strom für BTL liefern. Wenn muss man den gesamt Wirkungsgrad von beiden berechnen. Geht man über den Verbauch ist der Stromer 4-5% Besser das wird aber mit Massivem Ausbau eher noch schlechter 2-3%. Problem beim Strom, wir haben massive Verluste, bis dahin wo wir Zapfen. Jede Umspannung kostet, so das am Ende in den Stromer noch ein Bruchteil rein geht. Wir bekommen bei zunehmenden E Anteil Netzprobleme. Rechne aus wie groß die Leitung sein Muss um 10 E Autos parallel zu betanken. Die Post mit ihren E Scooter, habe alle einen Dieselgenerator auf dem Hof stehen, genau aus dem Grund. Ich gebe eins zubedenken. Urlaubszeit, Raststelle auf der A3, jeder muss 40-60min tanken, das gibt Mord und Totschlag.

[@Baloo2210]

Prof. Indra hat in vielen Punkten recht.

[@pewert430]

Vielen Dank für dieses tolle Interview.

[@Tigerschweif]

Technische Unterhaltung bester Qualität. Moderation: vom Feinsten uns sehr sympathisch Technische Umsetzung: vom Besten und auch sehr sympathisch, toll einem Menschen zu lauschen, der seine Lebenserfahrungen und sein Jahrzehnte-Wissen einbringt und auch Kontinent-übergreifend tätig war, für mich als technikaffiner normaler Würstelbudenbesucher eine Bereicherung 100 %iger Zustimmung des Dr. Indra. Dieser absolute EU-Wahnsinn diesbezüglich muss aufhören...und wann begreifen das endlich unsere gesteue rten, oder besser bescheuerten Politiker... Weder Deutschland noch Österreich, und auch nicht die EU...können die WELT SO NICHT RETTEN...wir sind NICHT die GLOBAL DRECKSSCHLEUDERN, unser Beitrag ist einfach zu unbedeutend, weltweit klimatechnisch gesehen !!! Die Welt vernichten die CHINESEN und die INDER sowie auch das gesamte ASIEN...(Tipp für alle Grünen, macht mal in Thailand oder Vietnam oder Indien und natürlich auch in China Urlaub)

[@JURacing]

Sehr interessantes Interview. Ich würde mir wünschen daß Herr Prof. Indra mal eine Stunde vor dem deutschen Bundestag zu dem Thema referieren könnte...träumen darf man ja. ;)

[@DKStone86]

Aktuell wird bei der Synthetisierung von Treibstoffen von rund 70% Wirkungsgrad gesprochen. Das macht rund 12 kWh/l bei Benzin und 14 kWh/l bei Diesel. Für den einen Liter kann ein kleines Elektroauto schon fast 100 km fahren. Ich gehe auch davon aus, dass die 50% Wirkungsgrad bei den chinesischen Verbrennungsmotoren wieder nur der Spitzenwirkungsgrad sind. Interessanter wäre, wie es bei der Teillast aussieht - weil hier die überwiegende Mehrheit unserer Fahrzeuge fährt.

[@screenplay78de]

Kann sein, dass darüber gesprochen wird, nur ist es falsch. Niemand der sich ernsthaft damit beschäftigt, wird den Wirkungsgrad von 70% bestätigen. Der Wirkungsgrad von eAntrieben ist mit >90% unschlagbar.

[@samvario]

@@screenplay78de nur ist der Wirkungsgrad halt vollkommen uninteressant für das Klima. Da zählen nur Emissionen. Und da ist ein Verbrenner bei fossilem Betrieb besser als ein Elektroauto und bei erneuerbarem Betrieb ist es sowieso wurscht. Wichtig ist am Ende nur, womit bei erneuerbarem Betrieb die niedrigsten Kosten entstehen. Und das ist halt wieder der Verbrenner, weil erneuerbarer Kraftstoff in Regionen mit winzigen Energiekosten hergestellt werden können, während der Strom für elektrische Fahrzeuge mangels Speicher- und Transportfähigkeit zeitlich und örtlich passend erzeugt werden muss, was (in Mitteleuropa) unfassbar teuer ist. Noch nie konnte mir jemand sagen, wie im europäischen Winter auch nur annähernd ausreichend erneuerbarer Strom erzeugt werden soll. Es gibt einfach keine Lösung dafür. Wenn man tatsächlich eine vollständig erneuerbare Energieversorgung haben will, dann muss der Stromverbrauch möglichst weit sinken. Elektroautos bewirken das Gegenteil. Nebenbei bemerkt kenne ich keinen einzigen elektrischen Fahrantrieb, der im Schnitt auch nur annähernd 90% Wirkungsgrad erreicht. Das ist utopisch. Batterieeletrische Fahrantriebe bei PKW erreichen normalerweise Wirkungsgrade (ab Ladesäule natürlich) von 55-75%.

[@hansdampf2104]

Ich bin kein Freund der E-Mobilität aber auch ein Verbrenner muss hergestellt werden. Und das Benzin kommt auch nicht nur aus der Zapfsäule, das muss gefördert, raffiniert und dann noch per LKW an alle Tankstellen geliefert werden.

[@briansohnvonjosef8633]

schon mal von der Firma Sunfuel in Dresden gehört? wurde übrigens mit vielen Steuermillionen geförderrt, ist aber Status quo bestimmt eine Verschwörungstheorie,

[@philippkaufmann5501]

@@briansohnvonjosef8633 zu SunFuel kann man folgendes nachlesen: 1) Das Potential an bisher ungenutzter Biomasse ist begrenzt. Ein umfassender Ausbau der BtL-Herstellung würde somit auch zu einer verstärkten Flächen- und Nutzungskonkurrenz führen, da landwirtschaftliche und forstwirtschaftliche Flächen verstärkt hierfür genutzt werden müssten. 2) Die Herstellungskosten für BtL werden hoch eingeschätzt, so dass mit den derzeitigen Herstellungsverfahren eine Konkurrenzfähigkeit mit konventionellen Kraftstoffen nur bei finanzieller Förderung möglich erscheint. 3) Bei der thermischen Umwandlung gehen je nach Verfahren und Nebenprodukten (Strom, Wärme, Naphtha) 30 bis 60 % der in der Biomasse gespeicherten Energie verloren. Der Treibstoffertrag pro Hektar ist damit nicht zwingend höher als bei anderen Biotreibstoffen und kann je nach Ausgangsmaterial und Verfahren stark schwanken.[1] Zudem ist der Aufwand für Ernte, Transport, Schreddern und anderes zu berücksichtigen. 4) Da die Energiedichte der geplanten Ausgangsstoffe (Stroh, Schilf, Bambus, schnellwachsende Hölzer, …) gering ist, sind die zu verarbeitenden Volumen im Vergleich zu fossilen Energieträgern, aber auch zu langsam wachsenden Harthölzern deutlich größer. 5) Die begrenzten Einzugsgebiete für die großvolumigen Ausgangsstoffe (Transportkosten) bedingen kleinere Erzeugereinheiten mit dadurch geringerer Effizienz.

[@louisodermatt8076]

@@philippkaufmann5501 Nur Atomenergie ist wirklich material- und, flächensparend. Da muss 🇩🇪wieder hin. Braucht halt noch ein paar Jahre.👍💪💪

[@philippkaufmann5501]

@@louisodermatt8076 Na super, dann haben Sie auch sicher kein Problem damit, wenn man einen verbrauchten Brennstab bei Ihnen daheim lagert.

[@louisodermatt8076]

@@philippkaufmann5501 Gähn. Wäre sofort dabei wenn das erlaubt wäre: Absperrbares Wärmeregister dazu, ein Paar Leitungen und das Haus 40 Jahre CO2 frei heizen. Darüber ein Treibhaus für meine Frau mit der tollsten Pflanzenzucht. Was will man mehr? Leider nur ein schöner Traum.

[@winnieschneidermusik]

10:27 zwei Statements, die mir sehr gefallen, besonders das ironische zweite … auch danach sehr schön … :))

[@tt-rs1457]

Die MDS ( Zylinderabschaltung ) verursacht bei Chrysler allerdings auch oftmals Schäden an den Rollenlifter und der Nockenwelle. Diese dann zu wechseln ist dann spßig, da beide Zylinderköpfe herunter müssen. So einfach und gut ist das also auch nicht, habe ich selber bei 30.000km durch.

[@unimog1400]

Mal langsam - Wirkungsgrade beim Verbrenner über 50% bzw. über 40% lassen sich nur erreichen mit einer zusätzlichen Batterie und einem zusätzlichen Elektromotor sogenannte Hybride - ansonsten wäre die Ausbeute größer als der theoretisch mögliche Wirkungsgrad nach Carnot. - (Das hat noch keiner geschafft) Kraftstoff kann man aus Pflanzen gewinnen - wie in Brasilien. Wenn man wie der Herr Prof. sagt CO2 aus der Luft nehmen will - braucht man riesige Ventilatoren bzw. Kompressoren - in der Luft sind nur 4 bis 5 ppm also 5 Millionstel Anteile CO2.

[@petergross2040]

@Michael Stadtmüller die Realität ist eine andere, über Wirkungsgrade muss man nicht diskutieren die sind nachweisbar und stehen z.B. bei Wikipedia etc. Pflanzen anzubauen um dann mit einem 8 Zylinder das Zeug wieder zu verbrennen ist genau so dumm wie bei uns hier die Biogasanlagen, erst wird mit dem Trecker und Maishecksler viel Sprit verbraucht und noch dazu der Acker mit Pestiziden verpestet - um dann alles zu verbrennen, dass sollte verboten werden. Wir haben alles um es besser zu machen. Unser Haus ist 17 Jahre alt, wir haben eine Wärmepumpe mit 2 Erdsonden jeweils 100 Meter tief, zusätzlich haben wir 18 qm Solarthermie für warmes Wasser und vor allem für die Heizungsunterstützung, und seit einem Jahr brauchen wir fast gar keine zusätzliche Energie wir haben seit einem Jahr ca. 20 KWp Photovoltaik auf dem Dach und Batterien im Keller 6 x 2,8 KWh Lithium Eisenphosphat im 19 Zoll Schrank. Wir haben zur Zeit jede Menge Strom übrig den wir nicht ins Netz einspeisen (ist zu blöd mit dem Papierkram und der Steuer etc). Sogar heute (29.12.2020) bei bedecktem Himmel waren die Batterien morgens um 11 Uhr schon alle voll. Zur Zeit (19 Uhr) sind sie noch zu 75% geladen. Morgens ist etwa die ein Viertel oder die Hälfte noch drin in den Batterien (obwohl die Wärmepumpe 3KW Leistungsaufnahme auch in der Nacht läuft). Wir haben sogar im Winter ca. 4 KWh Strom übrig, wenn wir die Batterien vergrößern schätze ich etwa 6 KWh auch im Winter als Stromüberschuß neben dem Verbrauch im Haus und für die Heizungswärmepumpe. Wir kaufen uns jetzt einen Honda E und können damit auch noch alle Kurzstrecken fahren ohne dafür zahlen zu müssen, weder Steuer noch Strom.

[@peterpanter8265]

Sehe es ähnlich, aber in Bezug auf den "Rucksack" des Akkus: Wie ist der Vergleich bei der Herstellung des Verbrenners und Beim Diesel?

[@sredju]

diesel motor herzustellen wird in deutschland kraftwerk mit kohle gefütert, dann wird strom erzeugt, mit strom werden die roboter angetrieben, die wieder diesel motoren erzeugen, die wieder kohle bringen. dann tut der vw programieren, weil wasfür stickstoff, ein wenig, die atmosfere ist doch gross, wenn sich stickstoff verteilt, bis sich verteilt, muss man sich halt in der stadt gedulden, geht ja nicht gleich.

[@TheBloedl]

Zitat „Ein Autofahrer will Tag und Nacht, Sommer und Winter, bei Trockenheit und auch bei Regen fahren. Also würde er nie ein Elektroauto kaufen. LOL, und kennt sich mit E-Autos super gut aus, sagt er... Das amüsiert mich wirklich nach fast 200,000 rein elektrischen km. Und dann sagt er, der superdreckige Strom sollte statt in BEVs in E-Fuels gesteckt werden, weil das wissen die Chinesen, da ist der Well2Wheel-Wirkungsgrad viel höher. ??? Aber seine E-Fuels werden ja selbstverständlich mit erneuerbaren Strom hergestellt, was bei der Batterieproduktion niemals möglich wäre, sagt er. Bei allem Respekt, aber es wäre gut, wenn er seine Wirkungsgradketten mal ganz genau aufschlüsseln würde.

[@orangeutan39]

Nicht streiten. Genießt lieber noch die tollen Verbrenner, die es gibt, so lange wir noch dürfen. Was oben entschieden wird, darüber haben wir sowieso keinen Einfluss.

[@sommernachtsommernacht8175]

Ihr Statement kann man nur als ironisch verstehen, so hoffe ich wenigstens.

[@michaelwatzl9789]

Hallo, Ich da mal ne Frage i.S.Wasserstoff, weil Prof. Indra meinte Wasserstoff wird aa nix. Weil es das Problem mit dem Speichern des H2 gibt. Es gab doch mal Versuche H2 im Metallmolekülgitter zu speichern. Stichwort Metallhydridspeicher. Ist man da nicht weiter gekommen? Das wurde doch mal als das Ei des Kolumbus angesehen.

[@paulnied427]

Die Kreuzfahrschiffe brauchen eine so große Strommenge, wenn sie im Hafen liegen, daß die Versorgung unmöglich ist. Ein solches Schiff braucht einen Anschluß an das Hochspannungsnetz. Niederspannung ist da völlig unzureichend. Deswegen der eigene Diesel im Schiff.

[@alte-schule]

Es gibt ja auch Landstromanschlüsse, die werden nur nicht genutzt, weil es günstiger ist, Schweröl zu verbrennen

[@wolfgangbrauning2022]

@@alte-schule Für die Stromerzeugung werden Dieselgeneratoren verwendet.

[@girorsw9863]

Herr Indra könnten Sie nicht mal eine Talkrunde mit unseren Grünenpolitikern machen und die aufklären!

[@Plusquamperfekt0815]

Welcher Politiker soll sich von einem Mann beraten lassen, dessen letztes Technikupdate Jahrzehnte zurückliegt? Er kann vielleicht einen Donald Trump beraten. Die sind ja beide von gestern. Ist ja peinlich, wie dieser Mann seine Lebensleistung selbst demontiert. Zum Glück hat man bei VW inzwischen erkannt wo der Weg hingeht.

[@kriechstrom5386]

das versteht ein Grüner nicht ... der ist bei der Aufnahme von Informationen auf 3-4 Worte pro Tag begrenzt.. deshalb bleibt ja nur CO2, Elektro und Diesel übrige... egal in welchem Zusammenhang... deshalb kann man auch keinen von denen wählen .. und wenn ich mir die Altparteien so anschaue - die auch nicht mehr

[@Plusquamperfekt0815]

@@kriechstrom5386 Ich denke mal vor dem KriechStrom gab es einen Kabelbrand?

[@tomyoung2560]

Herr Indra ist nicht alleine mit dem Argument, dass es für den Kunden finanziell keine Alternative zum Verbrenner gibt. Genau da befürchte ich wird die Politik dafür sorgen, dass das nicht so bleibt und das Betreiben des Verbrennungsmotor stark verteuern. Leider!

[@gustavsteger9518]

So eine Debatte wie hier um Zukunft der Mobilität führt sicher ein Stück weit in Richtung Lösung des Problems. Das Hauptproblem am ganzen Thema aber scheint mir, dass diese Debatte auf einem KZbin-Kanal geführt wird, und nicht in den Parlamenten.

[@siegfriedkasik6652]

Da Stimme ich voll zu alles viel zu kompliziert und teuer

[@christiankoch7916]

Nachdem Abfallbiomasse nach dem katalytischen System der lebenden Natur fast verlustfrei bei 200°C auch technisch perfekt zu Treibstoff umgewandelt werden kann, wird der Verbrennungsmotor darüber zu der 0-CO2-Emissionsmaschine. Warum wird der Treibstoff aus Abfallbiomasse in Deutschland so bekämpft?

[@dge5348]

Gab's da nicht vor bald 20 Jahren so eine Firma Choren Industries in Freiberg die SunFuel herstellen wollte. Muss ein teurer Holzweg gewesen der den Förderern aus der Automobilindustrie viele Millionen gekostet hat. Dann gabs da noch so ein paar Betrüger die mit einem ähnlichen Verfahren wie sie es schildern an Gelder von Investoren kommen wollten. Ach ja, Diesel aus Algen wurde auch mal versucht industriell zu produzieren. Heute ist man der Ansicht das Energiegewinnung mit PV effizienter ist als per Biomasse.

[@hp24756]

Mein fossiler Verbrenner begleitet mich seit 1977 und wird mit Sicherheit den E-Hype überleben.

[@Gronkhsau]

Horst Pluntke hoffentlich

[@volwegalk5980]

Horst Pluntke - nur ein Hype? Wie dieses Internet oder dieses Smartphone/iPhone? 😅

[@hp24756]

@@volwegalk5980 das ist Birnen mit Äpfel....

[@AndyRtl]

@@hp24756 Nö, das E-Auto kommt und das der Verbrenner keine Zukunft hat ist sicher, der Weltmarkt hat längst entschieden.

[@louisodermatt8076]

@@AndyRtl ihr Kommentar ist nur blöd. Der Weltmarkt?

[@carstenseedorff9928]

Also, ich verstehe ja, das man die Lithiumzellenproduktion der Chinesen als „schmutzig“ bezeichnet. Ich denke, diese Aussage ist richtig. Das Lithiumpolymer oder ähnlich nicht der Weisheit letzter Schluss ist, ist auch klar. Aber den Kolbenhub mir seinen grade mal bestenfalls 40% Wirkungsgrad wieder auf das Tablett zu bringen mit dem Argument, dass man das besser mit synthetischen Kraftstoffen machen könnte, verstehe ich grundsätzlich nicht, da ein wesentliches Problem eben die Ineffizienz des Motortyps ist. Die lässt sich mit thermodynamischen Regeln ohne massive Innovation nicht nennenswert verbessern. Der Diesel und der Ottomotor im Auto ist halt „Ausentwickelt“. Kurzum Sackgasse. Das die Herstellung von Speicherkapazitäten im Moment noch schmutzig ist, daran kann man arbeiten. Am Verbrenner eben nicht mehr. Übrigens hat ein E-Auto prinzipbedingt Wirkungsgrade von deutlich über 60%. Also ich kann Herrn Indra bei aller Erfahrung und Kompetenz da nicht folgen.

[@goschmax]

Ich bin tatsächlich auf Prof. Indras Seite. Die Effizienz der Verbrennungsmotoren ist einfach unbestritten. Richtig ist, dass die Vorkommen der fossilen Brennstoffe endlich sind und dementsprechend Alternativen benötigt werden. Tatsächlich gibt es dafür aber bereits synthetische Lösungen.

[@ericmarschalkowski3874]

Die Rennserien, die Ihr sucht, die gibt es noch; es ist die ADAC GT3 und die ADAC GT4 Germany.

[@SachiGortchi]

wer ist wann und wo in DTM/ITC nen abklappbaren Heckflügel gefahren ? Foto/Videoquelle willkommen !

[@krachenford9594]

Uuuund . . . Recht hat er!

[@hans-helmutheinrich6490]

Was ist mit der Idee, dass Kleinturbinen während der Fahrt Batterien aufladen?

[@feenmc]

Danke für die klaren Worte!

[@dagobert68219]

1. e-auto förderung finde ich auch nicht gut, weil sie den markt verzerrt, kaum ein fahrzeughersteller wird sich bemühen e-autos günstig zu machen, wenn der staat den "rabatt" bezahlt 2. welche umweltschäden entstehen denn bei der e-auto herstellung, die bei der verbrennerauto herstellung nicht auch passieren ? - das wichtige ist der nachfolgende betrieb + die reduzierung der anzahl an fahrzeugen 3. das e-auto ist das mit grossem abstand das effizienteste fahrzeug, das wir haben - faktor 3-4 effizienter als ein verbrenner - inkl. stromproduktion und ölförderung 4. kobalt wird nur zum kleinen teil überhaupt in akkus verwendet - funfact, es wird auch zum entschwefeln von benzin benutzt - hat bisher aber noch niemanden interessiert, der anteil in akkus sinkt zudem stetig, es gibt auch schon serienakkus (lfp) völlig ohne kobalt 5. batteripreise: aktuell sind wir bei ca10-25% des fahrzeugneupreises, je nach grösse des akkus - die laufzeit des akkus ist ca. 20 jahre 6. auch in china ist der billigste strom, der aus pv ......und china baut diesen sektor massiv aus (weil es sich rechnet), nicht so wie "unsere" energieverhinderer in der politik 7. der strom, der zum raffinieren zur herstellung von benzin genutzt wird, deckt schon 60-80% des "zusätzlichen" stromverbrauchs - ausserdem unterschlägt der prof. dass unser strom schon gut zur hälfte aus regenerativer energie besteht (in österreich ist dieser anteil noch höher) und deutschland energie-export-weltmeister ist, gerade österreich profitiert davon - woher kommt des nachts der strom um deren stauseen wieder vollzufüllen ? 8. die weltgrösste akkufabrik wird in grünheide entstehen, das ist meineswissens nach, nicht in china 9. eine traktionsbatterie wird nicht "entsorgt" sie wird zu 90-98% recycelt (nach rund 20 jahren einsatz im fahrzeug und im energiedepot) 10. lkw mit oberleitung ist dummfug, das versteht kein normaler mensch (ingenieure zähle ich auch dazu) 11. e-fuels sind energetischer overkill - sie brauchen die 8-fache energie wie ein e-auto (für die wir ja ang. schon nicht genug energie haben) 12. traktionsakkus werden nicht verbrannt sondern recycelt (siehe 9.) - sie stellen den rohstoff für neue akkus dar 13. der spitzenwirkungsgrad eines verbrennungsmotors ist nur auf dem prüfstand zu erreichen - in der praxis und im teillastbetrieb / kaltlauf sinkt dieser ins bodenlose, noch dazu wird die konstruktion immer komplexer und anfälliger - nur "schön" für die werkstätten 14. das der markt für e-fahrzeuge in china zusammengebrochen wäre - entspricht keinesfalls der wahrheit - woher nimmt der prof. diese fake-news ? bei verbrennungsmotoren kennt sich hr. indra ja super aus - aber bei e-mobilität wird es "abenteuerlich" um es milde auszudrücken

[@ernstunterhofer3338]

Hoch lebe der V8. The best engine ever and ever and ........!

[@YachtmasterV8]

...forever !

[@tt-rs1457]

Die Michelle Mouton hatte den Walter damals aber richtig aus der Reserve gelockt......leider war Audi da damals zu träge in seinem Handeln..... Sein Kommentar über die Michelle war dann auch unterirdisch....aber sie stand da drüber. Und ja, das blieb mir auch in Erinnerung, der Kadett GSI war dem GTI und dem G60 damals überlegen. Auch wenn ich die Form des Rowenta-Bügeleisens nie gemocht habe.

[@berndkutter9556]

sehr gute Arbeit, danke...kleine technischer Meinung - schieben Sie die Köpfe höher

[@deepblue5310]

Natürlich geht es bei der E-Mobilität um Ideologie und nicht um Umweltschutz. Und dabei wird die europäische Automobilindustrie auf der Strecke bleiben. Das ist die einzig sinnvolle Schlussfolgerung, Herr Professor. Das sollte auch ein Ingenieur erkennen...

[@eb8905-v1m]

Welche Ideologie bitte? Es geht auch um Gesundheitsschutz! die E-Mobilität ist lokal Abgasfrei und das vergessen viele, auch der gute Herr Indra! schon mal an die Smog-verseuchten Städte gedacht? Die Zahlen wonach Luftverschmutzung jedes Jahr viele Menschenleben kostet? Mit der E-Mobilität bin ich abgasfrei und hab wenigstens das Potential auch CO2 frei zu sein (wenn Grünstrom). Mit Verbrennern hab ich überhaupt kein Potential...

[@deepblue5310]

@@eb8905-v1m E-Autos emmitieren auch Feinstaub. Ansonsten erinnert mich Ihre Frage an die Realitätsverweigerung, die man bei den Grünen immer wieder findet. Nach dem Motto, Hauptsache bei uns ist alles sauber und grün, wenn die AKWs, die in der Dunkelflaute unseren Strom erzeugen, im Nachbarland 20 km von der Grenze entfernt stehen oder Li-Ionen Akkus unter umwelttechnisch sehr kritischen Bedingungen in China gefertigt werden, verschließen wir die Augen. Über die Umweltschäden bei der Förderung der dazu erforderlichen Rohstoffe mal gar nicht zu reden...

[@carstenweiland7896]

Sorry, der Lancia 037 war das letzte Auto mit Heckantrieb das die WM gewonnen hatte - Fahrer: Hannu Mikkola + Walter Röhrl!

[@fransleeuwe5429]

Genial dieser videos .. respekt .. Was haltet der Professor eigentlich von Hybrid Fahrzeuge ? Das gleiche wie bei der Voll Elektrische ??

[@floriandomani9252]

Karsten, ich finde es befremdlich, dass du dich auf deinem genialen Kanal für deine persönlichen Meinungen die ich zu 100 %- teile rechtfertigen musst. Klar, jeder darf und soll in einer Demokratie seine eigene Meinung fachlich kund tun. Ich finde allerdings, dass diese Plattform von einigen wenigen nicht für politische Diskussionen verwendet werden darf/soll. Es gibt genügend Foren, wo sich jeder zur Elektromobilität auslassen -ob positiv oder negativ- kann aber bitte nicht hier! Die Alte Schule verschließt mit Sicherheit nicht die Augen vor möglichen alternativen Antriebstechnologien. Dieser Kanal stützt sich allerdings auf ganz andere Prioritäten. Wem das nicht passt, der soll doch bitte weiter scrollen. Lieber Karsten, mach bitte einfach weiter wie bisher!

[@bergolli1]

Sehr gute Folge. Der Vorteil des Wankelmotors ist eindeutig der Sound. Brraabb...brabbrabb...brabrabbb...

[@klaust.1926]

Elektrisch fliegen geht! Mit Oberleitung.

[@herbertkepplinger8419]

Ich fahre jetzt 4 Jahre elektrisch, nicht wegen der Umwelt sondern weil es einfach geil ist. Danke ihr habt mich überzeugt, ich Kaufe mir jetzt einen Hybrid (Dampfkessel-Holzvergaser)👍

[@eb8905-v1m]

Darf ich um die email Adresse von Herrn Indra bitten?

[@bartholdbricht1551]

Herr Indra hat zu 100 % recht. Ich werde diesen Elektromobilitätsschwachsinn nicht unterstützen.

[@dw4738]

super Video-danke, wieder mal unfassbar wieviele Klugscheisser Du hier nicht interviewt und gefilmt hast ,da sie ja alles besser wissen als der der es sein Leben lang gelebt hat.

[@dw4738]

E-Fan hmm

[@ralfdeckers1703]

Bitte auch mal über den Deckers Doppelzyklus Verbrennungsmotor reden.

[@ProfCalculon]

Was immer nicht erwähnt wird, das der Verbrenner um zu arbeiten auch Sauerstoff braucht, was kostenlos und nicht mitgeschleppt werden muss. Dazu kommt das die Wartung/Reparatur auch jede Menge Energie und vor allem Zeit kosten. Schmierstoffen muessen produziert und entsorgt werden. Dazu kommt neben der Emission, auch der Oelverlust (Motor, Getriebe) Weltweit, ebenso die Feinstaub Produktion bei jedem Bremsvorgang. Gewinnbringend produzieren (fuer manche) ist nicht automatisch “Umweltfreundlich”.

[@kenmueller4218]

MARCVS AVRELIVS Feinstaub ist bei einem neuen Verbrenner gleich groß wie bei einem E-Auto! Die meisten Feinstaubemissionen sind von Bremsen und Reifen! (Hierbei emittiert das E-Auto sogar mehr, da beim Start größeres Drehmoment an den Rädern anliegt als beim Verbrenner)

[@kenmueller4218]

Zudem ist es mittlerweile nachgewiesen dass ein guter Partikelfilter die Luft in einer Stadt sogar SAUBERER hinterlässt als er sie vorgefunden hat!😄 hierzu gibt es neben zahlreichen Studien auch ein Gutes Bloch-erklärt Video ;)

[@LarryB1313]

@@kenmueller4218 Haha :D Das E-Auto benutzt seine Bremsen höchstens auf den letzten 2 Metern. Davor verlangsamt die Rekuperation das Auto und läd damit den Akku wieder auf. Da gibts überhaupt kein Feinstaub und auch kein Verschleiß. Beim Konventionellen Verbrenner hast du permanent Feinstaub beim verlangsamen (Bremsen macht die Felgen dreckig) und deine Energie verpufft jedesmal komplett in die Luft.

[@VolkerWeidner]

Ken Mueller falsch. Mit einem Elektroauto wird rekuperiert statt mit Bremsklötzen Hitze zu erzeugen. Durch diese Wirbelstrombremse wird berührungsfrei und ohne Feinstäube freizusetzen gebremst. Das wird üblicherweise nicht ganz bis zum Stillstand gemacht und man hat natürlich auch die Möglichkeit zusätzlich die normalen Bremsen einzusetzen. Tut der EV Fahrer aber fast nie.oder nur, um die letzten 8 km/h abzubauen. Ah und ihr Partikelfilter, der die Luft säubert... Ihnen ist schon bekannt, dass just jener Filter regelmäßig freigebrannt werden muss? Das macht ihr Auto automatisch alle Paar Hundert Kilometer. Dabei werden dann die Grenzwerte um das Tausendfache überschritten. In der gesetzlichen Vorgabe steht aber netterweise drin, dass dieser Reinigungszyklus nicht erfasst wird. So viel zu ihrem Luftsäuberungswunder.

[@kriechstrom5386]

das mit der Elektromobilität ist in dem Moment gestorben, als sich die Politik eingemischt hat ... so ist das immer gewesen und wird sich wohl auch nicht ändern ... zumindest mit dieser Prinzengarde... die kann ja keiner Ernst nehmen

[@tt-rs1457]

Jo, das Turbinencar von Chrysler, sehr geil.........zumindest in der Formensprache/Design.

[@eduardnolte4343]

Na ja da gehe ich mein Solarprojekte halt anders an! EN

[@jaschka1978]

In Russland fahren Taxis seit 1970 Jahren mit sauberen Erdgas

[@philippkaufmann5501]

Seit wann ist denn Erdgas sauber?

[@jaschka1978]

@@philippkaufmann5501 ist das dein ernst

[@philippkaufmann5501]

@@jaschka1978 Verbrennt denn Erdgas CO2-frei? Oder ist Erdgas ein Kreislauf, sodass nur soviel CO2 freigesetzt wird, wie es selbst aufnimmt? Ja, die Frage war ernsthaft. Aber sie ist eher rhetorisch. Erdgas ist sauberer als Benzin od. Diesel. Aber die Verbrennung von Erdgas ist nicht sauber.

[@Blake_Painter]

Oje soviel Dummheit.

[@philippkaufmann5501]

@@Blake_Painter Ok, dann erklären Sie einmal was daran faksch ist. Wir denn bei der Verbrennung von Erdgas bspw. kein CO2 freigesetzt? Gibt es bei Erdgas einen Kreislauf: Erdgas verbrennt zu was auch immer und daraus wird wieder Erdgas. Ich bin auf Ihre Erklärung gespannt.

[@shimeckmd365]

ich kannte den Herren bis dato gar nicht...bin aber auch weiß Gott kein Kind der alten schule 😁 Ein überaus spannender podcast und zweifelsohne ein sehr integer Mann. Mich würde brennend interessieren was er von Prof. Harald Lesch und seinen Theorien zum Kapitalozaen hält. Prof. Indras Erörterung könnten glatt aus Lesch Feder stammen. liebe grüße aus der Börde

[@shimeckmd365]

davon mal abgesehen würde ich dir/ihnen eine neue Frisur empfehlen 🤣🤣 aber keine Wertung

[@karstent.66]

@@shimeckmd365 Herr Lesch unterrichtet die Jesuiten. Hat man da noch Fragen??? Der man sagt genau das, wofür man ihn bezahlt!

[@leonard.c]

Ich gebe vor allem wenns um synthetische Kraftstoffe geht, dem Prof. recht geben, die sollten sofort benutzt werden, und es ist eine Frechheit, dass diese bewusst nicht gefördert werden, um mehr E Autos zu verkaufen. Bei vielen Punkten vor allem der Lebensdauer der Batterie gibt es einige Studien die seine Aussagen widerlegen. Wers mal bisschen objektiver haben will, kann gerne mal hier schauen. kzbin.info/www/bejne/qam2o3d6htSHfZY

[@stevemauser2967]

wenn so elektrokiste in 10 minuten von null auf voll laden könnt, überall so ladestationen wäre, laden net teurer wie sprit tanken, wäre, die kiste so 15 mille koste würd neu, so mit einer ladung 600 km mindestens fahre würd, sage mer mal so 300 tsd km halten würd, comfort level Mindestens vom golf hät, sicher wär usw usw usw wär, ja dann würd kaufen

[@LarryB1313]

Die Leute wollen irgendwie nicht verstehen, dass bei der Elektromobilität nicht der Umwelt, sondern der wirtschaftliche Impact im vordergrund steht. Wir können ziemlich sicher vorhersehen, dass in Zukunft ein Elektroauto über alle Kosten hinweg billiger zu betreiben sein wird als ein Verbrenner. Die Post und andere Gewerbetreibende rechnen schon so, darum entstand der Streetscooter Sowas kann man als Automobilhersteller nicht einfach ignorieren, sonst ist man ganz schnell weg vom Fenster.

[@renemarx422]

die streetscooterproduktion wurde meines wissens nach eingestellt🤔

[@LarryB1313]

@@renemarx422 Jo, die Post ist halt kein effizienter Autobauer. Streetscooter sind teure Kleinserie und überweigend Handarbeit. Das das nicht dauerhaft funktioniert war denen schon selber klar. Wollten sie auch nicht. Die Überlegung auf Kurzstreckenzustellungen mit Streetscootern Energie und vor allem Wartungskosten zu sparen war aber vollkommen richtig. Die Elektrifizierung der Flotte wollen sie trotzdem weiter vorantreiben, nur halt nicht mit Eigenfabrikaten.

[@JURacing]

@@renemarx422 quelle?

[@unimog1400]

endlich - ist mal jemand vernünftig - die elektrischen Gabelstabler und die anderen Flurförderfahrzeuge müssen endlich auf Diesel umgerüstet werden. Eine Schande schon wegen der Unfallgefahr - die Dinger sind viel zu leise. Wenn die Vernunft dann eingekehrt - besteht dann noch die Aufgabe alle größeren Elektromotore beispielsweise stationäre und die in Dieselelektrischen Loks abzuschaffen und endlich reine Dieselloks zu bauen. Einzig die Schifffahrt wurde bisher verschont von den Ahnungslosen.

[@Blake_Painter]

Unfassbar idiotische Vergleiche.

[@petergross2040]

@@Blake_Painter nun - ich dachte so viel Ironie wird verstanden.

[@einautofan6685]

Bin nachwievor der Meinung, das die Elektromobilität nur halbherzig vorangetrieben wird! Man hat immer noch das Gefühl, die Hersteller stehen nicht wirklich hinter ihren Elektroautos... Ich selbst würde ein Elektroauto nur kaufen, wenn es einem Verbrennerauto in allen Bereichen (Preis, Leistung, Höchstgeschwindigkeit, Reichweite) überlegen wäre. Da das aber nachwievor NICHT der Fall ist, brauche ich auch kein Elektroauto! Schlimm, das die Regierung dermaßen eine Fehlentwicklung wie das Elektroauto forciert! Schlimm, dass Politiker ihre Fehler nicht einsehen wollen...

[@AndyRtl]

Alles eine Frage der Zeit, wenn man denn 1000km Reichweite braucht muss man halt noch abwarten, für viele andere ist der E-Auto heute schon von Vorteil.

[@waxblade4645]

Was muss man alles ausblenden, um chinesische Verbrennungsmotoren zusammen mit "diesen synthetischen Kraftstoffen" für überlegen zu halten?

[@Blake_Painter]

Was muss man alles ausblenden um das E Auto für überlegen zu halten?

[@waxblade4645]

@@Blake_Painter Meine Frage war rhetorisch. Wenn der Mann von E-Fuels faselt, dann soll er doch bitte mal sagen, wo die herkommen sollen. Ein Liter E-Fuel braucht für die Herstellung 25 kWh Strom. Fünf Liter Benzin wären dann also 150 kWh Strom. Mit der Energiemenge, mit der man einen Verbrenner 100 km weit fahren lässt, fährt ein Hyundai Ioniq über 800 Kilometer weit. Und: Ja, mit der Differenz kann man sehr sehr viele Akkus herstellen.

[@norbertderichs8173]

Dieser Mann weiß, wovon er redet. Die von ihm auch schon in den vorherigen Videos aufgezählten, gegen das zwangsweise massenhafte, rein ideologisch bedingte Aufzwingen der E-Mobilität für die Allgemeinheit sprechenden Fakten (die in ihrer Absurdität selbst mir als Ingenieur nicht alle bekannt waren !) und seine Rückschlüsse daraus zeugen von fachlicher Kompetenz und glasklar logischem Denken ! Aber es ist heutzutage nicht nur bei diesem Thema offensichtlich "guter" politischer Stil, nicht auf solche unbequemen Fakten aus dem Munde unabhängiger Experten zu hören, sondern das ganze rein ideologisch zu behandeln und sich zur Unterstützung eigene, abhängige "Experten" heranzuziehen...und damit in die komplett falsche Richtung zu "galoppieren" und damit Milliarden über Milliarden an Geldern zu verschwenden, die Bevölkerung zu diktieren und zu schikanieren und alles in 70 Jahren mühsam Aufgebaute zu gefährden oder gar zu zerstören.

[@LarryB1313]

Ohje. Ich hoffe sie sind doch kein Ingenieur...

[@kenmueller4218]

Norbert Derichs ich stimme Ihnen in allen Punkten zu! Es herrscht leider keine Logik mehr in der Politik sondern absurde Ideologie, die zudem sich meist sehr schädlich auswirkt!

[@norbertderichs8173]

@@LarryB1313 Allerdings bin ich das und zwar noch ein richtiger, kein "Bachelor" oder "Master" ! Sie auch ?? Eher unwahrscheinlich, oder ?

[@LarryB1313]

@@norbertderichs8173 Jo Herr Ingenieur, dann rechnen sie mal den Energiebedarf und Materialbedarf eines Elekroautos, gegenüber einem Verbrenner aus. Ingenieure wollen doch immer alles energetisch am Günstigsten lösen, oder sind sie da einer von der komischen Sorte?

[@meersde]

"Unabhängige Experten" - der war gut. Indra ist selbst nach seiner aktiven, Verbrenner-bezogenen Schaffenszeit als Entwickler noch heute als Berater für die "Anstalt für Verbrennungskraftmaschinen List" tätig. Quelle: Wikipedia. Von seinen sachlichen Falschaussagen bzw. seinem Wissensrückstand in Sachen e-Mobilität ganz zu schweigen. Solch "glasklares Denken" können wir uns in Europa absolut nicht mehr leisten und es ist nur gut, dass er nicht mehr lehrt. Entwickeln wird er auch nicht mehr, da ist der Zug zum Glück abgefahren.

[@luibuschmann9976]

Am Ende vom Lied fährt die große Masse kein Fahrzeug mehr kein Elektro, kein Verbrenner kein Gar NIX. Leider! Ein nützlicher Mix wäre die absolut richtige Lösung auf dem Weg zu neuen Technologien!

[@muten861]

Hier ist der Name Programm. Zwei alte Männer kommen nicht mehr mit der Zeit mit, jammern drüber, dass sie von der Welt und der Technik abgehängt worden sind. Und früher war doch alles Besser....

[@knutkatastrophe2722]

Linksgrün versifft?

[@muten861]

@@knutkatastrophe2722 nö. Aber zeigt super, mit welch Schubladendenken der durchschn. Zuschauer hier dabei ist.

[@knutkatastrophe2722]

@@muten861 Das ist aber auch ne Schublade. Wie dumm, sich direkt in der Replik selbst ad absurdum zu führen. Lol. Wahrscheinlich hatte ich doch recht. Hehe. War ja klar.

[@muten861]

@@knutkatastrophe2722 Auch hier, nö, weder bin ich grün, noch links und versifft erst recht nicht. Schon alleine der Begriff Linksgrün-Versifft, zeugt schon von der Respektlosigkeit gegenüber anderer Meinungen. Aber auch wenn ich diese nicht mag, so rede ich nicht so abschätzig über diese, bzw. versuche Leute, die ich überhaupt nicht kenne, in dieses Spektrum zu drängen. Aber hier ist für mich Schluss. Blubber du nur noch ein wenig rum hier.

[@karstenramcke6637]

Hätten Ingenieure das Sagen, wäre das E Auto ohnehin tot:

[@dge5348]

Keineswegs! Sicher wollen Maschinenbauingenieure die sich auf Verbrennungsmotore spezialisiert haben ihren Arbeitsplatz und die Nachfrage nach ihrer fachlichen Kompetenz nicht gefährden. Für Fahrprofile von Normalbürgern die am Tag durchschnittlich kaum 40km fahren und kaum jemals längere Strecken als 70km am Stück zurücklegen paßt der Elektroantrieb sehr gut. Er ist einfach, wartungsarm, kultiviert, leise und bietet wegen dem sofort anliegenden Drehmoment viel Fahrspaß. Als Elektroingenieur kann man sich für BEV's sicher begeistern. Das BEV ist vielleicht nicht ganz so schnell auf der Langstrecke aber im Alltag vieler Normalbürger hat es ganz sicher grosse Vorteile.

[@sredju]

ein unsiniger hybrid fuhr nordschleife um 5:20 um.

[@Bigplayer110]

Ich kann und will nicht wieder eine Diskussion vom Zaune brechen. Wenn ich aber "effizienter Verbrennungsmotoren" lese, muss ich doch schmunzeln. Wie effizient ist denn ein Verbrennungsmotor wenn man nicht nur die reine Verbrennung sondern auch die Förderung, Raffinierung und Transportkette betrachtet? Ein ganz anderer Aspekt ist doch aber, das man Batteriezellen recyceln kann und das man hier einen Kreislauf schafft. Alte Zellen werden nach ihrem Autoleben im Second Life als Pufferspeicher für die Energiewende eingesetzt und danach wieder verwertet. Jeden Liter Öl den ich gefördert, raffiniert und verbrannt habe ist weg, keine Wiedergewinnung kein Recycling.

[@pabloe9813]

Ich bezweifle, dass Herr Indra bei seinen Verbrennern global gedacht hat....

[@tt-rs1457]

Führe deine Skepsis mal bitte etwas aus......ich wüsste heute nicht, was ich mir holen würde. Vor drei Jahren noch die Chance genutzt und mir nen neuen Hemi zugelegt. Wenn demnächst VW den Buggy herausbringen würde, dann wäre das mein Winterauto und ich gebe meinen Fünfzylindrigen Golf ab. Aber meitens nutze ich eh mein Rad.

[@tt-rs1457]

@Belgium Beach Racer Jetz lasse ihn doch einmal ausreden.......Bullshit finde ich es jetzt nicht.

[@JURacing]

Ich bin mir sogar sicher daß er global gedacht hat. Wie global würde denn Elektromobilität sein? Südamerika, Afrika, Vorderasien etc. gehört auch auf den Globus. Wie soll denn dort das Thema Elektromobilität bewerkstelligt werden? Da wird auch Auto gefahren.

[@pabloe9813]

Hi TT-RS, naja, was ist allein mit den globalen Problemen die durch den Erdölabbau entstehen? Einem Ingenieur vom Formate des Herrn Indra würde es meiner Meinung nach besser stehen weniger Stammtischparoloen aufzugreifen und stattdessen das Thema etwas sachlicher anzugehen. Dann würde er auch zu anderen Schlüssen kommen. Wahrscheinlich ist es aber sowieso ein Fehler auf einem solchen Channel über E-Mobilität zu sprechen. Mir kommt es so vor als wären die Debatten vorrangig von der Angst getrieben etwas zu verlieren. Verständlich ist das, peinlich aber auch.

[@TheNikoKlaus]

@@pabloe9813 Diese Schlüsse ziehst du mit welchem Hintergrundwissen?

[@mike7715]

Achtung Clickbait! Wer hier was zur DTM hören will, wird hier nicht fündig. Nach einer halben Stunde Geschwurbel zur Elektromobilität mußte ich aufgeben. Für die DTM anscheinend keine wesentliche Zeit übrig. Zu allem Übel musste ich hier noch erfahren, dass mein neuer A++ Kühlschrank den ich eben gekauft habe und neben mein 30 Jahre altes Gerät gestellt habe, viel dreckiger ist als der Alte. Weil Prof. Indra sagte, dass jeder zusätzliche Stromnutzer nur Kohlestrom bekommt und nicht den bestehenden Energiemix. D.h. Das alte Gerät verbraucht derzeit zwar 10 fach aber bekommt dafür 100% Ökostrom (bestehender Energiemix in meiner Gegend), während das neue Gerät nur Kohlestrom verblässt. Wollte heute meine neue Carrera Bahn in Betrieb setzen. Gebe ich jetzt lieber zurück, oder werde sie erst in Betrieb setzen, wenn ich mit synthetischem Kraftstoff für 4€/l fahre.

[@mike7715]

Habe jetzt einen zweiten Anlauf bei dem Video gewagt. Gab doch ein paar Minuten DTM. Musste erfahren dass Prof. Indra einer der Totengräber der von mir geliebten klassischen DTM war und das GPS programmierte Monster Calibra geschaffen hat und mitgeholfen hat, die Rennserie unfinanzierbar zu machen. Herzlichen Dank auch! Schön dass er der DTM und der Formel 1 ausrichtet sie sollen einfache Autos einsetzen, er hat es ja nicht getan. Der Vorschlag ein Energiemengen basiertes Reglement einzuführen, dass den Rest den Ingenieuren pberlässt, hat wirklich keinen Neuheitswert, oder hat Herr Prof. Die Gruppe-C, die LMP1-H, etc. vergessen?

[@lukystreik]

Ferdinand Piëch sagte in einem Interview mal, der Dieselmotor gleiche mittlerweile von der Komplexität her einem Chiemielabor. Man sieht es nun Jahre später beim Endkunden. Die Motoren sind mittlerweile so anfällig und filigran ausentwickelt, dass die nicht mehr so halten wie in den goldenen 80er Jahren. Nach 100tkm fliegen die auseinander, Reparaturen kosten gehen in die Höhe. Die Komplexität ist mittlerweile so hoch, dass die Langzeitnutzung nicht mehr unbedingt gegeben ist. Insofern kann man eigentlich froh sein als Endverbraucher, wenn die Komplexität wieder etwas zurück geht.

[@sasastojanovic5552]

Während Verbrenner-Antriebsstränge bekanntlich von Blütenfeen zusammengetragen und die Rohstoffe dafür (ua Platin, Blei, auch das aus irgendeinem Grund nur bei E-Autos kritisierte Kobalt) auf Bio-Fairtrade-Plantagen geerntet werden.

[@wbaumschlager]

Platin und Blei :)

[@BeatmasterStickBeats]

Prof. Werner Kirstein weist in seinem Vortrag darauf hin, dass der begehrte Rohstoff auch durchaus das Produkt abiotischer - also anorganischer Materie sein kann. Sollte dem so sein, würden die Begehrlichkeiten um den Rohstoff sinken, Kriege um das Öl müssten nicht länger geführt werden. kzbin.info/www/bejne/oGHPfH6epZadjpY

[@zaneenaz4962]

...die bloede Politik. Hast von Hamburrger Hafen u. die Kontainerschiffe gesprochen 12:09. Ja in den Hafen von Los Angeles u Oakland duerfen die Schiefe nicht ihre Motoren rennen um ihre eigenere Strom zu erzeugen....ist schon so vor ueber 5 Jahre geregelt wurden.

[@janm3e30]

Was für ein wunderbarer Kanal hier! Vielen Dank dafür! Habe jetzt bald alle zur Verfügung stehenden Clips und Podcasts durch. Die teils abstrusen Kommentare des E-Fans Weidner gehören m.E. aus diversen Gründen hier nicht her. Sorry🤷🏻‍♂️

[@ulik2709]

Oh mein Gott. Ich konnte mir das hier wirklich nicht zu Ende anhören. Mir fällt in diesem Zusammenhang nur das Zitat von Kaiser Wilhelm ein. Der hatte es auch nich verstanden: «Ich glaube an das Pferd, das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung.»

[@arminter7313]

Man kann ja viele Argumente gegen Elektroautos erfinden - aber ganz wichtig ist es zunächst alle Verbrenner so schnell wie möglich zu verbannen! Es ist ein Unding und dreist das bei einem super Wintertag sich jemand mit seinem Verbrennen und Anfettung einfach so rumfahren darf!

[@Kamaha12]

Was Hänschen nicht lernt, Lernt Hans nimmer mehr.

[@philippkaufmann5501]

Herr Indra sollte nur von jenen Dingen erzählen, von denen er eine Ahnung hat. 2. Teil des Videos war also gut und interessant. Aber der 1. Teil eine Katastrophe. Er spricht davon, dass man doch global denken soll/muss. Ja, richtig. Aber offensichtlich soll man das nur beim eAuto. Denn beim Verbrenner muss man das offensichtlich nicht. Oder denkt Herr Indra ernsthaft, dass die Rohstoffe, die für einen Verbrenner benötigt werden, ohne jegliche Zerstörung gefördert werden?. Glaubt er ernsthaft, dass man jene Rohstoffe, die man beim eAuto bekrittelt, beim Verbrenner nicht benötigt? Um sich nicht selbst lächerlich zu machen, sollte Herr Indra das Thema eMobilität tunlichst vermeiden.

[@Blaluba]

Zu Frage 1: Nein. Zu Frage 2: Nein. Vielleicht kannst du mir ja die Stelle zeigen, wo er das behauptet...

[@philippkaufmann5501]

@@Blaluba Manchmal ist das das Problem, das man nicht sagt. Er fordert auf, global zu denken ujd verweist auf die (angeblich) so schlechten Dinge bei eAutos hin. Die Devise hier ist immer:"Angriff ist die beste Verteidigung." Zeige immer das Schlechte beim Anderen, um von den eigenen Problemen abzulenken. Ich habe noch nie gehört, dass er die massiven Probleme auf Verbrennerseite kritisiert. Gibt es die etwa nicht? Er verweist immer nur Studien, bei den innerhalb kürzester Zeit gezeigt wird, dass sie veraltete od. für Verbrenner schön gerechnete Daten nutzt. Alle Studien, dir wirklich auf beiden Seiten alles berücksichtigen und nichts weg lassen, kommen zu einem anderen Resultat. Und das ist es, was alle eAutofahrer fordern: Eine komplette ganzheitliche Betrachtung. Interessanterweise machen aber eAuto-Gegner immer wieder genau das nicht. Warum wohl? Dessen Produkt wirklich gut ist, braucht solch eine Betrachtung nicht zu scheuen.

[@Blaluba]

@@philippkaufmann5501 Wessen Produkt wirklich gut ist, braucht keine massive Förderung vom Staat. Fairer Weise muss ich dazu sagen, dass es einige wenige E-Auto-Enthusiasten gibt, die diese Förderung ebenso anprangern. Es gibt zu dieser Thematik sicher vieles zu sagen und sich einen Überblick zu schaffen, ist nicht so einfach. Dazu sollte man es jedoch vermeiden, sich an Strohmännern abzuarbeiten. Indra hat nichts von dem behauptet, was du ihm unterstellst. Dass er ein Verbrenner-Dinosaurier ist, sollte man allerdings auch nicht vergessen. Ich befasse mich dann gerne mit dem, was ist. Da haben wir z.B. den neuen Opel Mokka und den Mokka e. Der eine kostet 17.000€, der e 32.000€. D.h. selbst mit massiver Förderung ist er erheblich teurer. Dann hängt es auch davon ab, welche Lademöglichkeiten es gibt. Eins ist dabei auch zu beachten. Je kleiner der Akku, desto weniger Ladezyklen verkraftet er. Und auch der Punkt der Wiederverwertung überzeugt mich noch lange nicht. Wenn mir da erzählt wird, dass wir jetzt gerade dabei sind, muss ich darüber lachen. Akkus werden seit Jahrzehnten in Milliardenstückzahlen hergestellt. Wenn das so einfach wäre, würde es längst gemacht...

[@philippkaufmann5501]

@@Blaluba Wessen Produkt gut ist, braucht keine Förderung vom Staat? Warum wird dann Diesel seit vielen Jahren und auch heute noch durch Steuererleichterungen gefördert? Förderungen sollten dazu dienen wichtige neue Produkte, die zu Beginn noch teuer sind, durch Förderungen preisgünstiger zu machen, damit sie sich die Menschen eher leisten können. Diese Förderungen sollten aber kontinuierlich reduziert und schlussendlich beendet werden. Diesel ist aber schon seit vielen Jahren gut eingeführt: Warum also muss Diesel noch immer unterstützt werden, wenn es doch (wie auch Prof. Indra sagt) angeblich so toll ist? Ich habe nie behauptet, dass Prof. Indra etwas gesagt hätte. Ich habe immer kritisiert, dass er Dinge nicht sagt bzw. Dinge nur einseitig sagt. Oftmals ist aber das, was man nicht sagt, viel wichtiger, als das, was man sagt. Die letzte Arte-Dokumentation arbeitet bspw. sehr stark mit díesem Konzept. Es wird nicht viel gesagt, aber es wird mit psycholigischen Tricks so dargestellt, dass der Zuseher denkt, dass es so wäre, wie man es gerne sagen würde. Warum wird es aber in der Dokumentation nicht klar und deutlich gesagt? Weil es ev. ja falsch ist und man sich so ganz leicht heraus reden kann, dass man es ja nie gesagt hat? Was er aber sagt ist, dass die Hersteller angeblich von der Politik dazu gezwungen wird, eAutos zu bauen. Echt? Ist das so? Nein, die Hersteller werden gezwungen, die Emissionen massiv zu reduzieren. Wie sie es tun, wird nicht gesagt. Sie könnten es genauso gut mit Brennstoffzellen-Autos tun. Diese FCEVs werden übrigens genauso stark gefördert wie BEVs und an denen entwickeln die deutschen Hersteller schon länger als an BEVs. Und von diesen FCEVs wird schon seit vielen Jahren behauptet, dass sie schnell markterif wären. Warum also bauen also sie nicht diese FCEV? Aktuell liegen SynFuels in aller Munde. Auch das könnten sie machen. Warum nicht das? Ich sage es Ihnen: Weil Hersteller wie Renault, Nissan, Hyundai und vor allem Tesla bewiesen haben, dass diese anfangs so belächelten BEVs hervorragend funktionieren und auch gekauft werden. Und zwar so gut verkauft werden, dass die Hersteller teilweise mit der Produktion nicht nachkommen und dadurch teilweise extreme Wartezeiten entstehen. Und weil sich die Hersteller diesen immer größer werdenden Markt nicht entgehen lassen wollen, bauen sie jetzt auch eAutos. Jetzt haben sie das Problem, dass sie durch ihre bewussten Falschaussagen die potenzielle Kunden extrem verunsichert haben. Um aber nicht als blöd dazustehen (da sie ja BEVs zu Beginn belächelt haben) schieben sie die Schuld nun der Politik in die Schuhe. Ist dieses Vorgeben der Autoindustrie nicht bekannt? Massives Fehlverhalten und Betrug der Autohersteller. Was er auch sagt, ist, dass wir angeblich eAutos wollen und dabei vergessen, dass in China dadurch unheimliche Emissionen entstehen. Diese Aussage ist mMn lächerlich und unwürdig. Gerade China fördert eAutos weit mehr als wir in Europa. Dort gibt es sogar die Verpflichtung einen gewissen Prozentsatz an eAutos abzusetzen, um überhaupt Verbrenner verkaufen zu dürfen. Das macht China, weil es in den großen Städten mit massiven Emissionsproblemen zu kämpfen hat. Zeitgleich baut China (und auch Indien) bspw. die aktuell weltgrößten Photovoltaikparks und Wasserkraftwerke. Frage: Würden die das machen, wenn es so schlecht wäre und weitere Luftverschmutzungen riskieren? Was ich aber sehr schlimm speziell aus der Sicht eines Ingenieurs finde ist, dass Prof. Indra es bekritielt, dass an einer Technologie weiter geforscht wird, obwohl sie (seiner Meinung nach) aktuell nicht perfekt ist. Da frage ich mich: Wo wären wir, wenn seinerzeit die Ingenieure so bei der Einführung des Verbrennungsmotors agiert hätten. Wir würden heute ganz sicher keine Autos mit Verbrennungsmotor fahren. Denn der Verbrennungsmotor war seinerzeit sicher alles andere als Perfekt. Ironie dabei: Nur durch Einsatz von Elektromotoren begann der Siegeszug des Verbrennungsmotor. Selbst Prof. Indra sagt, dass der Elektromotor besser ist als der Verbrennungsmotor. Die Schwierigkeit liegt nicht im Motor, sondern in der Speicherung des Stroms. Und hier werden gerade riesen Fortschritte gemacht. In den letzten 10 Jahren hat sich die Energiedichte mehr als verdoppelt. Im gleichen Zeitraum ist der Preis eines Akkus pro kWh auf dein Drittel gefallen. Und dieser Trend wird weiter gehen. Und auch die sooooo verwerflichen Rohstoffe (Die übringens für den Verbrenner genauso benötiogt werden, was Prof. Indra natürlich nicht sagt. Wie war das noch gleich mit Dingen, die man nicht sagt?) werden immer weniger eingesetzt. Tesla verbaut bspw. bereits Akkus, die komplett ohne Kobalt auskommen. Recycling: Schlimm genug, dass bisher nur sehr wenig recycelt wurde. Das liegt allerdings an der Gier der Firmen. Denn bisher hat sich großangelegtes Recycling für die Firmen nicht gelohnt, weil die Neuförderung günstiger war. Aber genau das ändert sich durch die eMobilität. Nun werden so viele Akku gebaut, dass sich in weiterer Folge industrielles Recycling rentiert. Über kurz oder lang, wird recycling günstiger sein als die Förderung neuer Rohstoffe, da durch das Recycling die "unreinen" Rohstoffe nicht erst gereinigt werden müssen und somit Kosten spart. Aber das dauert noch, da noch zu wenig Akkus retour kommen. Es gibt noch nicht so viele eAutos, die alt genug sind und deren Akkus hinüber sind. Und dann werden sie zuvor noch als Pufferspeicher (siehe bspw. Stadion in Amsterdam). Aber aktuell werden gerade Fabriken gebaut, die genau dieses Recycling durchführen werden. Ladezyklen: Sorry, aber Ihre Aussage, dass kleinere Akkus weniger Ladezyklen verkraften, ist einfach nur falsch. Jeder Akku, egal ob groß oder klein verkraftet gleich viele Ladezyklen. (Unterschiede ergeben sich nur durch die eingesetzte Chemie) Sonst würden ja bspw. Handyakkus nur ein- bis zweimal geladen werden können. Der Unterschied zw. großen und kleinen Akkus liegt darin, dass man mit großen Akkus bei gleicher Zyklenzahl mehr Kilometer fahren kann und diese somit bei identischer Jahreskilometerleistung mehr Jahre halten.

[@Blake_Painter]

@@philippkaufmann5501 das ist alles Käse was du hier schreibst. Diesel wird nur etwas weniger besteuert und nicht "gefördert".

[@FloMader]

Dieses Video ist gaaaaanz schlecht gealtert. Moment nein, es war schon vor drei Jahren falsch! haha peinlich!

[@fahrradkurbel]

Herr Indra sollte sich erstmal in das Thema Elektromobilität einarbeiten bevor er soviel Unsinn verbreitet. Ganz nach dem Motto "Schuster bleib bei deinen Leisten" Schönen Tag noch

[@Blake_Painter]

Wohl kaum.

[@wbaumschlager]

Immerhin hat er im Unterschied zu dir Argumente vorgetragen.

[@einautofan6685]

Es heisst Chinese, nicht Kinese!😜

[@heckfred]

Porsche 911 GT3 RS, Oba ned in Wien😂 Sevus

[@jochenwerner3213]

heckfred in Bayern genauso ned😜

[@louisodermatt8076]

Obschon die Chinesen immer mehr von Kinetik verstehen😂🤣

[@alexbjork8918]

Armer alter Mann will einfach nicht wahr haben, dass sein ganzes Berufliches Leben auf Kosten anderer basiert. Da kann ich verstehen, warum er, aus Selbstschutz, das nicht wahrhaben will. Nur leider dürfen die Nachgeborenen jetzt seine (energetischen) Schulden zurückzahlen.

[@alte-schule]

Ich hinterfrage mal lieber nicht Ihre Lebensumstände, bei denen zu 100% herauskommen wird, dass eine Erde nicht ausreicht, um Ihren Fußabdruck zu schultern und von daher sind es auch IHRE energetischen Schulden, Herr Björk, die die Nachgeorenen zu schultern haben werden!

[@alexbjork8918]

@@alte-schule selbst wenn es so wäre ändert es nichts am Inhalt der Kritik. Schön dass Sie es auch so sehen, dass es auf lange Sicht so nicht funktionieren kann und wundere mich über die enorme Verdrängungsleistung, die Sie ja aufbringen müssen um mit dieser Erkenntnissen dennoch solche Inhalte unkritisch zu produzieren. Wie schaffen Sie das?

[@1.21gigawatt5]

Mein Opa, geboren vorm 1. Weltkrieg fand Dampfmaschinen auch ganz toll........ Verbrennungsmotoren sind nicht effizient, es sei den ich nutze die Kraftwärmekopplung und heize damit ganze Wohnblocks

[@TheNikoKlaus]

Mein Uropa, geboren vor deinem Opa, fand Elektroautos auch ganz toll.