Prof. Miodek: Związek Radziecki czy Sowiecki?

wroclove2012.com/slowniczek_ki...
Rozgrywająca swoje mecze we Wrocławiu reprezentacja Rosji w rozgrywkach mistrzostw Europy to spadkobierca drużyny ZSRR. Dlaczego w PRL-u komentatorzy oficjalnie mogli mówić o Związku Radzieckim, a nie Związku Sowieckim opowiada w kolejnym odcinku "Słowniczka Kibica" dla portalu www.wroclove2012.com prof. Jan Miodek

[@jakubstaszewski5965]

Wydaje mi się, że skoro słowo "związek" jest przetłumaczone, to i "radziecki" także powinno być w tej formie. Czyli albo "Sowietskij Sojuz" albo "Związek Radziecki" (przy czym preferowane tłumaczenie). Podobnie jak "USA" albo "Stany Zjednoczone (Ameryki (Północnej))"

[@modmaker7617]

Sowiecki Sojusz lol

[@tomaszt7371]

Przed wojną też używano " Radziecki" - niedowiarków i zacietrzewionych odsyłam do publikacji z 1926 r " Sprawa Józefa Muraszki".

[@Micidami]

Posłuchaj dokładnie, co mówi profesor. Profesor nie mówi, że NIKT i NIGDZIE nie mówił "radziecki".

[@86DaF]

tylko komuniści tak mówili.

[@tomaszt7371]

@@86DaF To nieprawda. Ten rusycyzm był zwalczany także przed wojną - jako rusycyzm właśnie. "Radziecki" było uznaną formą - co widać w publikacjach lub choćby w przedwojennych szkolnych atlasach geograficznych. Rusycyzmami powszechnie operowali ludzie z dawnego zaboru rosyjskiego. To, że używali ich w formie pogardliwej nie zmienia faktu że zaśmiecali Język.

[@86DaF]

​@@tomaszt7371 "a to sowieeeci, sowieeeci, kryj się kryj!" ;)

[@tomaszt7371]

@@86DaF Widzę że nie Zrozumiałeś mojego wpisu - tak pierwszego jak i odpowiedzi. Formy były używane równolegle. Jednak w publikacjach raczej forma Polska a nie rusycyzm. O "bitwach" między językoznawcami tropiącymi rusycyzmy i germanizmy długo można by opowiadać. Po reformie ortograficznej narzucono nam jako literacki Język z większym udziałem rusycyzmów właśnie. Sukces purystów językowych z innych zaborów - to tępienie słów wprost z Rosyjskiego przejętych. Składnię i złożone wyrażenia trudniej czasem wytropić (zresztą Rosyjski sporo przyjął z Polskiego) Dlatego użyłem "zacietrzewionych" - walcząc z niewątpliwym wrogiem jakim jest Moskwa zapominamy o własnej tradycji słowotwórczej. Tylko u nas "sowiecki" ma wydźwięk pogardliwy. W innych Językach przyjęli go jako coś nieprzetłumaczalnego.

[@dexterdexter5863]

#pomysł Co, gdyby Białoruś, Ukraina, Mołdawia, Litwa, Łotwa, Estonia, Gruzja, Armenia, Azerbejdżan, Kazachstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tadżykistan i Kirgistan zostały wcielone do Federacji Rosyjskiej i Rosja miałaby kształt z czasów Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich? To by dopiero było mocarstwo, nie?

[@wojtekwesolowski1950]

Nie.

[@mcprimopl]

Co gdyby Brytania wcieliła wszystkie byłe kolonie? Kto byłby większym mocarstwem? Tylko cywilizowane kraje mie chcą przywracać historii :P

[@86DaF]

@@mcprimopl a co to jest cywilizowany kraj ? :D

[@mcprimopl]

@@86DaF Na pewno coś co nie jest Rosją.

[@86DaF]

@@mcprimopl A cywilizacja turańska to co to jest? rozumiem, że podstawówka skończona? :) to że coś jest cywilizowane - wcale nie oznacza że jest DOBRE, w kryteriach naszej cywilizacji.

[@krl1831]

2:28 jestem zaskoczony. błąd językowy u Pana profesora - "tylko i wyłącznie". no ale cóż. każdemu się zdarza, nawet ekspertowi...

[@Micidami]

To nie jest błąd językowy. Pleonazm, tak, ale nie błąd językowy. Tym bardziej, że "tylko" i "wyłącznie" nie są w całości pragmatycznymi synonimami.

[@TORO4700]

"Niektóre pleonazmy akceptujemy na mocy zwyczaju językowego - przykładem podobnym do tylko i wyłącznie jest krótko i węzłowato."(...) W tropieniu pleonazmów i tautologii w języku łatwo popaść w przesadę." Prof. Bańko Gorzej gdy ktoś mówi: "wszem i wobec", a rzadko kto wie, że to błąd...

[@krl1831]

@@TORO4700 Jest określenie "wszem wobec" (jak co, bez "i") i nie jest to pleonazm. Zwyczaj językowy, jeśli chodzi o "tylko i wyłącznie"? Od kiedy? Czy w literaturze polskiej od wieków to się utrwaliło, czy co? Na takiej zasadzie można uznać, że "wymyśleć", "wziąść", czy "poszłem", to taki zwyczaj językowy i tak jest poprawnie. "Krótko" i "węzłowato" to nie są wyrazy równoznaczne dla twojej informacji.

[@albertmucha5613]

A co z państwami : "RAD" ???

[@TORO4700]

Wydźwięk negatywny słowa "sowiecki" niestety pozostał. To przecież dlatego niektórzy posługują się nim z taką lubością. A przecież "sowiecki" to rusycyzm, a "radziecki" to polskie słowo, jak sam pan profesor zauważył. Paradoksalnie więc, wszelkiej maści rusofoby wolą używać rusycyzmu niż polskiego określenia. Teraz, kiedy nie ma już Związku "Sowieckiego", rusofoby zaczęły mówić "ruski", "ruskie", bo choć Rusi od dawna nie ma, to brzmi to wg nich obraźliwie i pogardliwie, a wg mnie jest to żenujące, zwłaszcza, kiedy mówi to publicznie minister, czy prezydent. Znając preferencje obecnego rządu, czekam kiedy na Niemców zaczną mówić Szwaby, albo Szkopy. A przecież oburzamy się, jak ktoś mówi na nas np. "polaczki". Nie rób drugiemu, co tobie niemiłe...

[@apollon6870]

po ukraińsku mówi się radianski sojuz

[@papaxd96]

Nie wiesz, a się wypowiadasz, zwrot byłby rusycyzmem gdybyśmy użyli go w kontekście posiadania czegoś tzn. "u mnie jest samochód", a nie stricte polskiej "Mam samochód". Forma podana przez w/w osobę jest w pełni Polska, ponieważ jak inaczej chciałbyś to zdanie sformułować?

[@srebrny1]

Jeśli ktoś mówi: "a mnie wszystko w porządku" to jest rusycyzm?

[@TORO4700]

Nie, to analfabetyzm...

[@adamkwiecien5489]

Czyli mówmy "Związek Sowiecki", żeby było bardziej negatywnie, a nie neutralnie, bo to było negatywne państwo.

[@mariuniu100]

Zawsze mówię Związek Sowiecki!!! Nie ma się czym radować !

[@TheMrPiotrus]

Związek Zdradziecki bardziej pasuje

[@ewerti]

Związek radziecki, ale strzelać kazano do sowietów ;p

[@DOROTAFANTAGIRO]

Kłócicie się tu o łyżkę, a kiśnie gar zupy. "Miały być rządy dusz, a nadchodzą rządy chama." Sławomir Mrożek. Tak skupiliście się na wschodzie, że nie widzicie co idzie z zachodu.

[@monkeyguy7551]

Twoja stara idzie z zachodu.

[@dewojos]

tw jam

[@schizoafekt]

Ale żeby Miodek.. .

[@vieri031]

Związek podludzi

[@kwestionariusz1]

No nazizm lubi to

[@TORO4700]

Gdzieś to już słyszałem. Ale to chyba było także o Polakach...

[@user-zb6kq7rl3m]

Sowiecki, bo sowietyzacja.

[@PanMaciekawy]

i związek radziecki, i związek sowiecki będzie miało u Polaków wydźwięk negatywny - innej możliwości nie ma no chyba, ze ktoś tak kochał PRL lub co gorsza był TW, to może sądzi inaczej ;>

[@bartoszbart9964]

Cały Świat mówi SOWIECKI! Niech tak już zostanie. Nie umniejszajmy ich winy.

[@KApral106]

+Bartosz Sroka Związek (Socjalistycznych Republik) Radziecki (ch). Gdzie ty w pełnej polskiej nazwie widzisz sowiecki?

[@marcinadamski2892]

Słowo "sowiecki" nie ma jakiegoś wyjątkowo pejoratywnego wydźwięku. "Sowiecki" i "radziecki" oznacza dokładnie to samo, więc niczego nie zmienia. Союз Советских Социалистических Республик (Sajuz Savietskich, Socjalistyczeskich Respublik). Sowieckich! A więc używanie określenia Związek Sowiecki jest w pełni uzasadnione. Od tego powstało angielskie Soviet Union. Rzeczywiście określenie "radziecki" było stosowane po wojnie, ponieważ tamto kojarzyło się nieciekawie, ale... czy "radziecki" kojarzy się dobrze...? Pytanie retoryczne. "Sowiet" to po rosyjsku "rada", więc jeden ch...j. Można mówić i tak i tak.

[@Micidami]

I co z tego? Cały świat mówi "Italia", a my "Włochy". Co i kogo obchodzi coś, co jest poza naszą językową tradycją?

[@zimnydran6156]

No nie!! "Nie byliśmy do końca suwerennym krajem." i "pod geopolitycznym panowaniem" Panie profesorze. Litości. Byliśmy przez 45 lat pod radziecką OKUPACJĄ . Proszę się nie bać tego słowa.

[@zdzislaw7101]

Dla niektorych pewnie lepiej by bylo zeby zamiast czerwonoarmistow bylo tu SS i inni,mysle ze to tobrze dla nich by bylo bo przynamniej nie trzeba by bylo czytac ich madrych komentarzy. Wiadomo jak SS by to zalatwilo, i bylby porzadek ,z pozdro na swieta ,,Got mit uns".

[@innya7884]

Nie wiadomo, jak SS by to zalatwilo, ale wiadomo jak NKWD zalatwilo. We wszystkich historycznych porównaniach Sowieci byli gorsi.

[@arturg1881]

@@innya7884 🤣.

[@kwestionariusz1]

​@@innya7884 XD nawet w gwałtach RKKA nie dorownalo Wermachtowi😏

[@pawelkoscielski1]

Ech przykre, daje się wyczuć szczerą sympatię do ZSRR, aż się chyba łezka w oku kręci profesorowi za sowiecką niewolą

[@bronekwatcarzyrandoli7892]

jak słucham tego starego dziada, bo jak nazwać "naukawca" bredzącego takie farmazony, to wątroba mi się wywraca; a teraz kilka sprostowań, panie Miodek - po pierwsze: pod okupacją sowiecką a nie "wpływem" - bo to bezczelny eufemizm - byliśmy od 1944 roku a nie od 1945 (wiedza na poziomie szkoły podstawowej); po drugie - termin "radziecki" pochodzi od "radcy" (por. "Słownik języka polskiego" Samuel Linde, tom V, ss. 21-22, Lwów 1859 - jest na sieci, FBC) a nie od rady (a więc rosyjskiego "sowiet'a") - był to zabieg propagandowy, mający na celu podmianę negatywnie kojarzącego się (Miodek pewnie dowodziłby, że niezasłużenie - boki zrywać) terminu "sowiecki" na rodzimie brzmiący, nie kojarzący się z totalitaryzmem bolszewickim i jego zbrodniami; po trzecie - trywializowanie setek tysięcy polskich ofiar zamordowanych przez Sowietów - to chamstwo !!! niech Miodek pójdzie na Łączkę i popatrzy w doły - zbiorowe mogiły a nie p*eprzy że "radziecki" się zasiedział i teraz nie brzmi tak źle... kim ty jesteś? - polskim profesorem? a może Grzegorz Braun miał rację, że TW Jam to ty? może Miodkowa rodzina nie musi szukać dziś swoich bliskich po dołach z wapnem, ale to nie oznacza, że sowiecka propaganda ma działać w wolnej Polsce !!! z utęsknieniem czekam aż "naukawcy" pokroju Miodka zwolnią miejsce ludziom, którzy potrafią myśleć w inny sposób niż tylko sowiecki.

[@fuguspartiak2797]

Idąc Twoim tropem można powiedzieć że pod wpływem okupacją sowiecka jesteśmy od 1939r.W której części wypowiedzi Miodek marginalizuje znaczenie ofiar wojny oraz czasów "stalinowskich" ?

[@Trojden100]

Pod okupacją sowiecką wschodnia Polska była w latach 1939-1941, a od 1944/1945 Polska była pod geopolitycznym wpływem ZSRR, bo Sowieci siedzieli wówczas w koszarach i nie sprawowali władzy administracyjnej na ziemiach polskich - stanowiska państwowe, urzędy, sprawowali Polacy, nie Sowieci. Polska była po wojnie krajem uznawanym na arenie międzynarodowej, nie była uznawana za okupowaną - co najwyżej za niesuwerenną politycznie i za uzależnioną od ZSRR. I tak też było - PRL była uzależniona od ZSRR, ale nie okupowana.

[@radoslawmazurekwaw]

Jacy Polacy? Może Bierut, który wyrzekł się obywatelstwa polskiego na rzecz sowieckiego? Czy może Gomułka i całe stado czerwonych kanalii, które zrobiły to samo? Sowieci siedzieli w koszarach? A NKWD - sowieckie jakby nie było, to wcale nie grasowało w naszym kraju? Doucz się człowieku bo bzdury piszesz.

[@Trojden100]

Radosław Mazurek NKWD grasowało w latach 1945-1946. Później już nie. To, że ktoś przyjął sowieckie obywatelstwo, nie oznacza, że wyrzekł się polskiego, poza tym ilu dokładnie polityków PRL-owskich tak zrobiło? Zresztą słowo "radziecki" w odniesieniu do ZSRR wcale nie zostało wprowadzone przez komunistę, tylko w 1934 przez sowietologa Wiktora Sukiennickiego.

[@Trojden100]

Wiesz, do stycznia-lutego 1945 większość terytorium Polski była pod okupacją niemiecką. Np. Poznań był zajmowany przez Niemców do 23 lutego 1945.

[@oberschlesien4752]

Polska nie stała się suwerenna w żadnym stopniu bardziej suwerenna jako podmiot międzynarodowy po 89…

[@frsrsrrRPK]

brawo, pierszy odważny - J***Mjodka na 100%, nieh żyje da vinczi

[@1950ireneusz]

Miodek do szkoły, słowo Sowiet w języku niemieckim i angielskim znaczy Rada, Kraj Rad, Związek Kraju Rad. Mozę Miodek przeszedł na katolicyzm albo co gorsza na solidarucha.

[@bartekn5747]

Związek Sowiecki koniec kropka tylko ta nazwa jest właściwa , same rozmyślanie nad tym i mówienie ze to bez znaczenia jest błędem

[@pirog444]

Miodek głupoty gadasz