Schrödingers Katze "einfach" erklärt

[@ProfLemeshko]

Beschreib deine Katzenexperimente in den Kommentaren! 👇👇👇 0:00 Das versteht kaum einer 0:39 Das weggeworfene Leben Schrödingers 1:32 Schrödingers Katze: The Beginning 3:02 Warum ist Schrödingers Katze so wichtig? 4:05 Woher wissen wir, das die Quantenmechanik funktioniert? 5:37 Die Interpretationen der Quantenmechanik: warum gibt es so viele? 6:54 Die Rolle des Beobachters in der Quantenmechanik 9:00 Die Frage, die Schrödinger störte 10:13 Was GENAU hat Schrödinger in dem Artikel geschrieben? 11:41 Was Bedeutet das? 12:00 Warum ist Schrödingers Katze ein Paradoxon? 13:17 Was ist die Lösung des Schrödingers-Katze-Paradoxons? 14:35 Es gibt aber ein Problem damit... 16:00 Experimente mit Quanten-Katzen 17:36 Das Schlusswort

[@firstglass1696]

Mein Katzenexperiment (bzw. das Ergebnis): Der Aufenthaltsort einer Katze ist NICHT deterministisch, er lässt sich am ehesten mit einem Orbital vergleichen. Wenn man die Katze in der geschlossenen Schachtel hört, ist sie nur mit hoher Wahrscheinlichkeit drin; wenn man nachsieht, kann sie durchaus bereits wieder weg sein! (das hat jetzt wahrscheinlich eher mit Heisenberg zu tun, andererseits haben Katzen ja doch eine erhebliche Ruhemasse ???)

[@fritz7361]

Um das zu verstehen, nehme ich als Beispiel mein Gehör. Eine Schallwelle trifft auf mein Trommelfell auf. Dadurch wird das Trommelfell bewegt. In dem Moment ist die Schallwelle keine Welle mehr, da ihre 'Energie' umgewandelt wurde in die Bewegung des Trommelfells. Sie ist 'absorbiert' und in einen anderen Zustand versetzt. Als Welle nicht mehr vorhanden. Es sind aber immer nur Momentaufnahmen. Und die Summe dieser Momentaufnahmen ergibt den Ton, den das Gehirn 'errechnet'. Sorry für die unwissenschaftliche Ausdrucksweise.

[@thomassturm9024]

Philosophie ist wie eine schwarze Katze in einem dunklen Zimmer zu suchen. Physik ist wie eine schwarze Katze in einem dunklen Zimmer zu suchen, mit einer Taschenlampe. Metaphysik ist wie eine schwarze Katze in einem dunklen Zimmer zu suchen, die gar nicht da ist. Religion ist wie eine schwarze Katze in einem dunklen Zimmer zu suchen, und zu rufen: "Ich hab' sie!"

[@aiTraderCoach]

Wissen grossartig vermittelt und dargestellt 🟢 Bitte weiter so ...

[@henrypile2385]

Ein faszinierendes Video, das eine scheinbar einfache Frage, nämlich die nach der Grenze zwischen der Makro- und der Quantenwelt, zwar nicht beantwortet, aber gerade dadurch zeigt, dass es eventuell Fragen gibt, die der Mensch nie exakt beantworten kann. Wieder etwas gelernt: ich werde mir Informationen zur Kopenhagener Deutung beschaffen müssen!

[@cedric5983]

Ich liebe das an deinem Kanal; selbst wenn man die Thematik schon kennt/gehört hat. Du bringst wesentlich mehr Backgroundinfos und setzt die ganze Sache nochmal in einen Fokus bei dem man sich nochmal neu Gedanken zu dem Spaß machen kann. Danke dir, deine Videos sind echt ne Bereicherung. Und helfen beim Einschlafen, das aber nicht im negativen Sinn. Ich liebe es noch zu Grübeln bis ic einschlafe. :D

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@aphiliarachno]

Da stimme ich zu, die Realität ist kompliziert, bestimmt nicht leicht zu begreifen und zu erforschen, aber sehr faszinierend. Und der Kater? Awww, ist der süß!

[@ProfLemeshko]

oder 😂

[@sugroj]

Großartiger Beitag, super erklärt. Das versüßt mir gerade meine Erkältung und Ihre Pause, Herr Professor. Die geht übrigens schon ziemlich lange... 😉 Herzliche Grüße

[@benzolover1978]

Wieder ein sehr interessantes Video, dieses Thema warum die Wellenfunktion kollabiert sobald man misst woher das Teilchen kommt ist eine super interessante Sache! Lg wie immer

[@ProfLemeshko]

danke!

[@benzolover1978]

@@ProfLemeshko Ich hab zu danken, toller Kanal

[@MrHaggyy]

Ich fand es in der Schule immer faszinierend das Wasser oder Luft das Überlagern von Wellen wie im Doppelspaltversuch zeigen. Der Gedanke das es Bedingungen gibt unter denen Quantenefeckte so sichtbar werden das wir Menschen sie direkt wahrnehmen können ist irgendwie faszinierend. Fast so faszinierend wie Katzen.

[@nyccoubic4220]

Also so gut und "einfach" hat mir das sonst wirklich noch Niemand erklärt! Danke dafür! ;)

[@ProfLemeshko]

bitte gerne!

[@remrich1225]

Juhu :) Kennst du auch Schrödingers Katzenfutter? Es ist solange interessant, bis du es öffnest und der Katze gibst. Dann ist es nicht mehr interessant. Wenn du es aber anderen Katzen geben willst, dann wird es wieder interessant :) Also ist das Futter interessant und nicht interessant zu gleich.

[@ProfLemeshko]

😂

[@4Fingr]

Das funktioniert auch mit Spielzeug für Kinder. Es ist so lange uninteressant bis eines der Kinder anfängt damit zu spielen. Dann wird es plötzlich auch für Geschwister interessant. Obwohl es monatelang im Raum lag und uninteressant war. Die Beobachterposition funktioniert also auch bei Kindern 😎

[@remrich1225]

@@4Fingr Ich glaube, wir sind da etwas ganz Großem auf der Spur...

[@sugroj]

​@@remrich1225möglicherweise sogar etwas Nobelpreisverdächtigem...

[@remrich1225]

@@sugroj Eigentlich funktioniert es auch mit Frauen so als Mann. Wenn du in einer Beziehung bist, dann wollen sie dich. Wenn du aber Single bist, will dich keine mehr. Hm. Da steckt etwas ganz großes dahinter....

[@Exwhy73]

Ein sehr schönes Video das mal eine andere Sicht auf schrödingers Katze zeigt. Ich finde es auch oft schade das Videos und Artikel entweder zu ungenau oder zu vereinfacht und dann falsch solche Themen erklären. Für den Laien ist das kein großes Problem, aber wenn man wie ich wirklich an der Physik interessiert ist (auch Physik studieren möchte), ist ein Video wie deins welches zeigt, dass das Thema nicht so einfach ist viel befriedigender als ein Video, dass einem das thema vermeintlich einfach erklärt letztlich jedoch Ungenauigkeiten oder grobe Fehler aufweist. Danke das du zeigst die Wissenschaft wirklich ist.

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@hbemeister]

Finde es einfach lustig wie du deine lieben LASER vor der Funktionaltität des Handys nennst :D 4:45

[@ProfLemeshko]

ohne Lasers hätten wir keine Handys

[@Marcus_Siebenschlaefer]

Wieder was gelernt. Vielen Dank ☘️.

[@eikevoigtlander3029]

Da ist er wieder, der aufgeregte Zustand!!! * Meme-Flashback intensifies *🤣👍

[@ProfLemeshko]

haha

[@mbstlcns7847]

Das war das erste Video, dass ich von Dir gesehen, habe (Wieso habe ich diesen Kanal eigentlich abonniert? ). Es hat mir s e h r gut gefallen.

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@markusmencke8059]

Ich glaube es wäre eine gute Idee für solche Themen eine schöne flauschige Plüschkatze anzuschaffen. Von Steiff oder so. Sonst nimmt dir deine Katze das mal richtig übel... 😉

[@ProfLemeshko]

er hat das verdient!

[@cornelandresen4145]

Hochinteressant. Demnächst gönne ich mir mehr davon.

[@ProfLemeshko]

👍

[@josuaazic8078]

Sehr interessantes Video ist momentan mein absoluter Lieblingskanal 👍 bitte machen sie weiter so Prof. Lemeshko 🙏 Könnten sie einem zukünftigen Video mitteilen wo sie die wissenschafts Artikel bekommen?

[@ProfLemeshko]

danke! im welchen Sinne “wo”? auf Webseiten von Journals, manchmal braucht man aber ein Abo, das durch mein Institut (in der Regel) vorhanden ist

[@josuaazic8078]

@@ProfLemeshko genau das wollte ich wissen auf welchen Webseiten sie das finden.

[@wolfgangkohlhof2180]

Mal eine Frage zur Diskussion des Begriffs "Teilchen". Ich höre immer "dieses interferiert mit dem" und so weiter. Zum Beispiel wenn ich die Hände zusammenklatsche, trifft doch nie Teilchen auf Teilchen, richtig? Es ist eine energetische Barriere, die dafür sorgt, dass die Atome und Elektronen meiner linken Hand nicht durchsausen durch die der rechten Hand wie zwei Galaxien, wo vielleicht kaum was passiert, wenn sie aufeinandertreffen und durcheinander durchsausen, vielleicht flutschen sie ohne was zu merken einfach weiter. Meine Frage: wenn jegliche Gegenständlichkeit und "Getrenntheit von Anderem", jede Unterscheidung also viel viel mehr mit dem Wellen- als mit dem Teilchencharakter der "Einheiten" zu tun hat, wieso wird überhaupt noch von Elementarteilchen gesprochen und nicht von Elementarwellchen? Wäre ein Bruch mit dieser Konvention nicht Voraussetzung, zielführender zu denken, etwa wenn es um die erwähnte Unterscheidung der makroskopischen von der mikroskopischen Physik und/oder ihre Interferenz geht (was auch immer Interferenz dann meint)? Ich fände es sehr interessant mehr darüber zu erfahren, wie über diese Dinge gesprochen wird. Vielen Dank für das Video.

[@vor5minuten979]

Du musst deine Hände nur stark genug zusammenklatschen,dann funktioniert das mit dem durchsausen.

[@wolfgangkohlhof2180]

@@vor5minuten979 ok, ich starte eine Versuchsreihe.

[@korneliusoderso]

Ein ebenfalls interessanter Satz eines weiteren bekannten Physikers: "ich kann nicht objektiv sein, wenn es Katzen gibt" XD

[@ProfLemeshko]

lol

[@Lhardt]

Ich möcjte das nur kurz verstehen, schrödingers Erklärung eines Beobachters etc. Besagt quasi das alles das kein mensch gerade sieht zwei oder mehrere zuständig gleichzeitig haben kann ?

[@MathiasHitz]

Etwas verstehe ich nicht an dem Experiment mit schrödingers Katze. Wenn die Katze tot ist, kann man ja feststellen wie lange sie schon tot ist (Körpertemperatur, Verwesungszustand). Das würde doch dann bedeuten, dass die Entscheidung nicht erst beim öffnen der Kiste gefällt werden kann?

[@ProfLemeshko]

alles ist in einem Gedankenexperiment möglich 😉

[@tensorfeld295]

Schönes Video. Irgendwie fehlte mir der Begriff der Dekohärenz. Ist der wirklich mit der Kopenhagener Deutung unvereinbar? (Hab ich bei Wikipedia gelsen.)

[@ProfLemeshko]

Dekohärenz ist das, was bei der Wechselwirkung mit dem Messgerät passiert, sie gehört dazu, das ist aber ein riesiges Thema

[@tensorfeld295]

@@ProfLemeshko Danke für die rasche Antwort! :D Die Videos sind echt toll, bitte machen Sie so weiter!

[@ProfLemeshko]

danke!

[@ATOMAR_]

Mir hat die auch gefehlt. Meiner Meinung nach der eigentliche Knackpunkt warum sich nicht alles Klassisch oder Quantenmechanisch verhält, denn da eine Interaktion zwischen Teilchen schon als Beobachtung gilt bricht die Wellenfunktion rein statistisch irgendwann ein. Leider wird Dieter Zeh viel zu selten da erwähnt... Hab vor einigen Jahren auf einer Vortragsreihe zur Quantenmechanik die Dekohärenz kennengelernt, da machte die Quantenmechanik plötzlich viel mehr Sinn und gedanklich wurde mir eine Brücke zum Makrokosmos geschlagen.

[@Techmagus76]

Jeder der das Privileg hat bei einer Katze mit wohnen zu dürfen, hat doch schon beobachtet das die Katze die Hälfte des Tages irgendwo in der Wohnung in einem Zustand verbringt in der sie regungslos einfach da liegt, nur um kurze Zeit später wieder quick fidel herum zu tollen. Sie prägt quasi makroskopisch in periodischer Reihenfolge die verschiedenen Zustände der Wellenfunktion aus. Deshalb war Schrödingers Wahl einer Katze als Beispiel auch so ein großer Erfolg beschieden.

[@nightowl356]

bevor ich das Video angesehen hab, war es genauso wahrscheinlich dass ich dadurch Quantenmechanik verstehe oder nicht. jetzt weiß ich, dass ich es nicht verstehe

[@ProfLemeshko]

😂

[@nightowl356]

@@ProfLemeshko das ist aber nur wegen mir so, nicht wegen deinem Video!

[@freerideziege6047]

Wie kann es sein das eine Katze nicht in einem Karton bleiben will? 12:30 😅 Ausgezeichnetes Video zu einem wichtigen Thema! 👍💪

[@ProfLemeshko]

danke!

[@universalschema]

Es gibt verschiedene Möglichkeiten das Gedankenexperiment Schrödinders Katze mit dem Universalschema zu strukturieren. Die Rahmenbedingungen sind aktuale, d.h. eindeutig festgelegte begrenzte Möglichkeiten in der geschlossenen Stahlkammer. Wir wissen nicht, was in der Stahlkammer passiert. Diese Situation ist begrenzt auf eine Stunde. Die Stahlkammer, in der sich die Katze zusammen mit der „Höllenmaschine“ befindet, ist der Struktur zugeordnet. Die Funktion ist eine ψ-Funktion (Psi-Funktion): „die ψ-Funktion ist die Liste möglicher Vorhersagen.“ (Weizsäcker 2002, 542) Die Elemente dieser Liste ergeben sich aus den jeweils formal möglichen Eigenschaften der Objekte, die sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem bestimmten Zustand befinden (vgl. Weizsäcker 2002, 335). Die Objekte können der Struktur oder dem Rahmen zugeordnet werden. Hier sind zwei Objekte der Struktur zugeordnet: Die radioaktive Substanz und die Katze. Die Eigenschaften dieser Objekte sind: Eines der Atome der radioaktiven Substanz zerfällt im Laufe einer Stunde oder es zerfällt nicht. Die Katze ist entweder tot oder lebendig. Ein Vorgang ist einem endlichen Zeitraum zugeordnet, in dem etwas passiert. Da die Stahlkammer geschlossen ist, können wir die Vorgänge in der Stahlkammer nicht beobachten. Quelle: www.universalschema.info/#!/infoDE Aufbau der Physik. München 2002. 4. Aufl. Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG

[@Komprimat1111]

Super Mukke am Ende!

[@ProfLemeshko]

danke!

[@ralfschnippkoweit9596]

Meine Erfahrung im Macro Bereich ist, ein Beobachter Beeinflusst auch unser Handeln ! Guckt der Chef mir bei der Arbeit zu, ist die Wahrscheinlichkeit einen Fehler zu machen wesentlich höher als wenn ich unbeobachtet Arbeite. Das habe ich so oft erlebt , das ich bei dieser Situation die Maschine abgestellt habe, um diesen Fehler zu verhindern.

[@ProfLemeshko]

genau, alles ist quantum 😂

[@pinkeHelga]

Tja, hätte der Chef nicht beobachtet, wär die Maschine gleichzeitig an und aus gewesen und die Produktion wär weitergelaufen, obwohl sie gestoppt wurde. Selbst Schuld.

[@ralfschnippkoweit9596]

@@pinkeHelga Ich würde eher sagen , das Beobachten zum Tod führt !

[@pinkeHelga]

@@ralfschnippkoweit9596 Wenn du mit der Kettensäge durch den Chef fährst, möglicherweise ja :)

[@nLifeYT]

Tolles Video, wie immer! Ich dachte immer, dass man sobald man von molekülischen Größen spricht, man schon nicht mehr von einem Quantenzustand spricht. Vermutlich, weil man sich als Laie auf solche "populärwissenschaftliche Artikel" etc. verlassen muss :D. Deswegen freue ich mich auch so auf das Physik-Studium. Ich finde allerdings, dass solche populärwissenschaftliche Artikel schon ihren Zweck erfüllen können. Ich meine, wo ist denn die Grenze zwischen, "zureichend veranschaulicht" und "zu verallgemeinert veranschaulicht", also im Sinne dass es ein flasches Bild vermittelt?? Hängt vermutlich vom Kontext ab. Ist aber generell eine wichtige Frage, oder? :P

[@ProfLemeshko]

manchmal ist kein Wissen besser als Halbwissen

[@elmaruchiha6641]

Quantenphysik in 2 Witzen erklärt: 1: Treffen sich zwei Elektronen mit bekannter Geschwindigkeit,fragt der Eine zum Anderen : Wo bist du? 2: Eine Katze hält einen unzerstörbaren Schild, sitzt in einer Kiste und miaut. Die Andere Katze will kämpfen,hat ein Schwert das alles kaputt machen kann und geht durch eine Klappe in die Kiste. Die Frage ist nun : Ist das Schild kaputt oder ganz? Lasst mal rein sehen, nur dann wissen es.

[@CScarsten]

du hast jetzt nur vergessen zu sagen, dass beide Katzen miauen und wir dann nicht wissen welche Katze gewonnen hat und weil dann sowieso der Vorhang runtergegangen ist , wissen wir also nicht welche Katze der Kater geschwängert hat ? Ich finde das sowie immer seltsam warum die Leute immer von Katzen und nicht von einem Kater sprechen ..

[@sergioschlummis]

Danke für das tolle Video! Früher dachte ich, dass die Messung selbst den Zustand beeinflusst. Wobei, formal gesehen, isses kein Widerspruch. 🤔 Verstehe ich das richtig, dass es primär darum geht, die Grenze auszuloten, bis welcher Größe die Materie noch der Quantenmechanik unterliegt bevor es ins makro kippt? Bin ein Laie. 🥺

[@boyanfg]

Ist eine Beobachtung, also Messung, nicht immer eine Signalverstärkung um einen Faktor in der Größenordnung von 10E23? Ist es da nicht naheliegend, dass es bei dieser Signalverstärkung durch einen Selbstorganisationsprozess zu einer Entscheidung hin zu einem der beiden möglichen Endzustände „Katze tot“ oder „Katze lebendig“ kommt? Vielen Dank für eine kurze Antwort!

[@ProfLemeshko]

Nein, nicht wirklich

[@boyanfg]

@@ProfLemeshko Ok. Danke. Das war tatsächlich eine kurze Antwort. :-)

[@Olaf_Schwandt]

danke für das interessant Video wieder mal Meine Frage ist immer, ist nicht die Katze entweder lebendig oder tot und nur wir wissen nicht, was zutrifft, bis die Box geöffnet wird. OK, Du sagst, ein quantenmechanichs Ekement ist eingebaut, das die Zerschlagung der Giftampulle auslöst. Aber gäbe es nicht die gleiche Beobachtung, wenn alles in der Box makroskopisch wäre, inklusive einem Zufallsgenerator, der diesmal die Zerschlagung der Giftampulle auslöst? Erst durchs Öffnen der Box, kennen wir das Ergebnis.

[@SZALKFHS]

Hallo Prof. Mich würde mal total interessieren wie sieht ein "normaler" Arbeitstag bei dir aus?

[@ProfLemeshko]

sehr wenige "normale" Tage gibt es aber danke für die Frage!

[@big_digger2225]

Was passiert wenn ich erst nach 2 Stunden die Box öffne? Nach einer Stunde ist ein Atom zerfallen oder eben nicht. Solange ich nicht nachsehe, befindet sich die Katze im Superzustand. Wenn ich also nach 2 Stunden nachsehe, das Atom aber schon nach einer Stunde zerfallen ist, stirb die Katze erst in dem Moment, wenn ich die Box öffne, und ist dann quasi schon eine Stunde tot, obwohl sie in dem Moment erst stirbt?

[@terranja8472]

Passt zwar überhaupt nicht zum Thema, jedoch ist mir das während ich dein ( übrigens toll, wie immer) Video angeschaut habe eingefallen. Vor einiger Zeit sagte mir jemand: Katzen mögen keine Aliens, aber bei dir scheinen sie eine Ausnahme zu machen. 🐈 Sorry, heute kein angemessener Kommentar. :)

[@ProfLemeshko]

Aliens?

[@terranja8472]

@@ProfLemeshko Ausserirdische, er meinte mich damit.

[@happyhans383]

@@terranja8472 Hallo ich habe einen Kater und sehe alles unscharf...... L. G. HAPPY HANS

[@terranja8472]

@@happyhans383 :)

[@leolaf6501]

Ist es nicht eher so, dass ein Quantenobjekt keinen zustand hat, bevor die Wellenfunktion kollabiert, als dass alle Zustände gleichzeitig vorherschen? Um bei der Katze zu bleiben: Sie kann tod sein oder lebendig, aber das muss sie erst werden, wenn wir nachschauen was mit ihr los ist.

[@Komprimat1111]

8:30 Was für ein funky Haar oder eine interessante Spinnenwebe schwebt da denn rum?! :D

[@ProfLemeshko]

katzenhaare lol

[@corneliusmeier5188]

Top

[@ProfLemeshko]

👍

[@eg66684]

Du bist super 👍🏻

[@ProfLemeshko]

😉

[@nickfleiwer5272]

Also unser Professor hat mit uns irgendeine Gleichung mit Wellenfunktion für eine Katze durchgerechnet und da kam dann raus, das die Wellenlänge von der Katze so klein wäre, dass sie im vergleich zu Atomdurchmessern vernachlässigbar ist. Deswegen denke ich nicht, dass es einen Unterschied zwischen makro und mikroskopischen Objekten im eigentlichen sinne gibt, sondern nur die Wellenfunktion mit großen Objekten selbst unscharf wird. Andererseits ist die Formel ja nur mathematisches Konstrukt und man kann nicht darauf zählen, dass sie in den Randgebieten sinnvolle Ergebnisse liefert.

[@taot4907]

Ein so schwieriges Thema wird wie immer auf diesem Kanal bestens erklärt. Zur Vertiefung empfehle ich die Serie mit Ernst Peter Fischer: Das Plancksche Wirkungsquantum | Grundlagen (Ernst Peter Fischer) kzbin.info/www/bejne/q5_JkmNmhJ2ksK8 und dann wetere Folgen mit Ernst Peter Fischer über Werner Heisenberg, Albert Einstein, Wolfgang Pauli, Decartes. Besonders interessant und in dieser Serie herausgestellt sind die historische Komponente und die herausragenden Leistungen dieser Physiker vor ungefähr 100 Jahren, die ein vollkommen neues Bild unserer Existenz und des Kosmos beschreiben.

[@ProfLemeshko]

danke

[@gerovonstein8824]

Egal ob lebendig oder tot hauptsache ne Katze! Weiß ich denn ob ich mich nicht auch in einer super Position befinde lebendig und tot zugleich?

[@remrich1225]

Was ist eigentlich einfacher zu verstehen? Quantenphysik oder Katzen?

[@ProfLemeshko]

Katzen

[@isa4470]

Huh, viele Fachwörter die ich nicht kenne diesmal. Nach der Recherche habe ich in etwa verstanden um was es geht. Danke für die Anregung

[@nebenmensch5325]

Kann es sein das wir als Beobachter den Zustand unbewusst bestimmen, was zufolge hat das wir uns den Zustand theoretisch aussuchen können solange wir so fest davon überzeugt sind das wir annehmen das es die Realität ist (sein muss).

[@bwstsnserwtrng]

wenn im laufe der existenz des messgerätes, niemals ein bewusster beobachter sich die messung des gerätes anschauen würde, würde das gerät nicht ausreichen um die position kollabieren zu lassen, der schlüssel liegt im bewusstsein, die wissenschaft fokusierst sich auf bestimmte gebiete und versucht in diesen gebieten die lösung für ein ,,großes ganzes" zu finden, doch wenn man alle FAKTEN(keine behauptungen oder theorien) der heutigen zeit berücksichtigt, kommt man schnell an dehn punkt, wo man sich denkt ,, wie konnte ich das nur übersehen"

[@antoniusnies-komponistpian2172]

Könnte es nicht sein, dass die Wellenfunktion gar nicht wirklich zusammenfällt, sondern dass nur Messung/Beobachtung durch physikalische Gesetze quantisiert ist? Also wie bei Computern, der genaue Wert wirkt weiter, wird aber nur gerundet auf 0 oder 1 ausgegeben? Wurde das schon ausgeschlossen?

[@CScarsten]

computer funktionieren prinzipiel über Funk bzw. Signale ... das funktioniert sowieso über stehende Wellen.. dass kennen die schon wahrscheinlich solange es das Radio gibt .. Ich glaub die Speicher sind die eigentlichen Schnittstellen, weil die ja dann einen tatsächlichen Strom benötigen ..um materiell umzuschalten ... also das Null 1 kommt glaube ich primär wegen den Speichern .... ehrlicher Weise muß man auch sagen , dass all die Protokolle da öffentlich sind .. denke ich einmal ... das interessiert halt nur niemanden ..zwar basiert unsere neuzeitliche Kultur auf sowas .. aber das wird schon irgendwie in die richtige Richtung laufen ..oder ???

[@antoniusnies-komponistpian2172]

@@CScarsten Sorry ich hab mich sehr missverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht den Binärcode. Sondern eher wenn man z.B. programmiert und einen Wert ausgeben will, dann kommt auch bei irrationalen Zahlen nur ne begrenzte Anzahl Stellen. Im Extremfall halt nur ganze Zahlen. Obwohl der Computer "weiß", dass die Zahl eigentlich viel mehr Stellen hat, er ist aber so gebaut, dass er sie nicht anzeigt. Und ich vermute halt dass Teilchenzustände auch so funktionieren.

[@CScarsten]

@@antoniusnies-komponistpian2172 meinste dass da der Strom bei .., 5 kippt ? also wie bei Shutterbrillen oder doch anders ?

[@antoniusnies-komponistpian2172]

@@CScarsten Ja so ähnlich. Aber hab grad nochmal nach dem Doppelspaltexperiment geschaut und festgestellt, dass die Messung irgendwie die Realität verändern muss, also funktioniert meine Hypothese nicht.

[@CScarsten]

@@antoniusnies-komponistpian2172 aber theoretisch könnte das Doppelspaltexperiment auxh darauf hinweisen, dass Wellen eine Fazie haben können ? also eine Hülle .. ein Haut ? ein 3 .Element neben der Sinuskurve ?

[@keyyyla]

An alle, die an der mathematischen Theorie der QM interessiert sind: Schaut unbedingt die Playlist „Quantum Theory“ von Frederic Schuller. Eine, für den deutschsprachigen Raum, sehr seltene Darstellung, da sie unfassbar verständlich und klar ist.

[@LigH_de]

Ist es eigentlich eine Quantenfluktuationsinterferenz, wenn man sich plötzlich beobachtet fühlt? 🤔 😏

[@ProfLemeshko]

mag sein 😂

[@hououinkyouma5395]

Wenn man die Menschenjahre (86) in Katzenjahre umrechnet ist Schrödingers Katze 359 Jahre alt. 😂 Wie immer sehr interessantes Video!

[@ProfLemeshko]

Danke!

[@einteilvonallemallesistein2426]

Ich verstehe es nicht vollendet. Doch es erscheint mir; vielleicht auch, weil ich es nicht verstehe, zutiefst spirituell.

[@elmaruchiha6641]

So geht's mir genau so wie bei deinem Kommentar.

[@annaponomarova3472]

👍👍👍🤔

[@tachzusamm]

Ich fasse mal zusammen: Man ist eine Wellenfunktion, wenn man auf der Matura-Party kollabierte. Das ist also falsch. Richtig ist, selbst zu forschen und Dinge herauszufinden statt nur eine Funktion zu sein und zu funktionieren. Weil das Leben erst interessant ist, wenn man einen eigenen Willen und eine Katze hat; Katzen haben nämlich auch einen eigenen Willen.

[@laughingman9364]

👍👍👍👍

[@ProfLemeshko]

✌

[@A.p2691]

😁👍🏽

[@ProfLemeshko]

👍

[@mikys1128]

👍👍👍🙂

[@ProfLemeshko]

👍

[@focushing]

Bereits die Verkäuferin im Spielwarenladen hatte mich damals gewarnt: "Nicht anfassen!"

[@ProfLemeshko]

passiert mit mir noch

[@paulgoogol2652]

Warum solltest du die Verkäuferin anfassen? 🤔

[@docwunder1628]

Sehr witzige Fragestellung. 😊 Meine Vermutung ist, sie ist an Altersschwäche gestorben. 🥴

[@ProfLemeshko]

mag sein

[@arischatzigeorgiou3336]

Diereckt als ich es gesehen habe drauf gedrückt war eh grade am Physik machen ;)

[@ProfLemeshko]

👍👍👍

[@wasserglatte3696]

Ich habe Mal gelernt, daß der Gründer der Quantenphysik Max Blank (auf der 2 Mark Münze) hieß.

[@ProfLemeshko]

Blank ok!

[@MrTwe4kz]

Quaten Physik! Boiboiboi... the crazy shit part of Physics. Doppelspaltexperiment auch ganz gut um den Kopf rauchen zu lassen :)

[@arischatzigeorgiou3336]

Sofort als ich das Video gesehen habe drauf gedrückt war eh am Physik machen 😁

[@ProfLemeshko]

counts as work 😂

[@arischatzigeorgiou3336]

@@ProfLemeshko wurde nicht als gesendet angezeigt aber schaden tut es nicht 😁

[@freierHimmel]

Du machst hier ganz schön viel Werbung für Quantenphysik, aber mal ehrlich, für die tollen Dinge wie Smartphones braucht man Quantenphysik nicht. Ausserdem hat noch niemand tatsächliche Quantenverschränkung gesehen, Superposition (Schröd. Katze) ist nur ein Weg zu sagen "wir haben die Daten nicht, also tun wir so als ob und machen eine Variable draus." Und der Zusammenbruch der Wellenfunktion ist durch den Einfluss der Messinstrumente zu erklären -die sind nämlich nicht passiv.

[@ProfLemeshko]

Die Halbleiter funktionieren nur wegen Quantenphysik, deswegen nennt man das, was heute (mit Quantencomputing etc) passiert "die *zweite* Quantenrevolution" - alles was wir verwenden ist schon quantum.

[@ProfLemeshko]

ah ok, habe den zweiten Teil des Kommentars gelesen "Ausserdem hat noch niemand tatsächliche Quantenverschränkung gesehen...", es ergibt keinen Sinn, weiter zu diskutieren, alles gute!

[@freierHimmel]

@@ProfLemeshko Und hier trifft meine Argumentation auf deinen Glauben - und du machst dicht, statt nachzufragen oder selbst zu forschen. Weisst du es genau, oder Vertraust du nur anderen? Wie genau kommen diese Leute darauf das es "Quantenverschränkung" gäbe? Schau dir das Experiment an, sieh Licht als Welle und verfolge die Strahlen. Gibt es eine andere Erklärung als "Magie" bzw. "Quantenverschränkung"? Gibt es Wechselwirkungen und Überlagerungen? Man kann das ganze Experiment mit klassischer Physik erklären.

[@7vampir]

🖖👍 Was passiert, wenn man die Messung in die Vergangenheit verlegt? Wenn man also im Nachhinein nach Spuren der Entscheidung sucht. Bei 1 Kernzerfall entsteht Strahlung. Wenn man diese Strahlung in Abstand mißt (das dürfte kaum zu vermeiden sein) findet die Messung erst NACH dem Ereignis statt. Demzufolge sollte die Messung keinesfalls die Superposition gestört haben. Was sich auch gut daran zeigt, daß Geigerzähler nicht durch ihre messbereite Anwesenheit Kernzerfälle auslösen/verhindern. In dieser Konstellation beob8en wir nicht direkt den Kern, sondern messen das Ergebnis des Verlassens der Superposition _NACHTRÄGLICH_ · Im Falle der Katze könnte man ggf im Nachhinein durch kriminaltechnische Untersuchung feststellen, wann (relativ) genau die Katze verstarb. Denn hier scheint mir die Annahme sinnvoll, daß _nur wir_ nicht ihren Zustand kennen, dieser aber bereits vor dem Messen/ Öffnen der Schachtel fest steht. · Deiner Katze scheint die Angelegenheit jedenfalls ungemütlich gewesen zu sein. Vielleicht sollten wir noch die dritte Möglichkeit berücksichtigen. Katze flüchtet rechtzeitig.

[@HtHt-in7vt]

Durch Kaskadenbau kann ein Messgerät mit einem Sensor aus nur einem Atom bestehen. Egal wie groß das Messgerät ist, am Ende muß der bewusste Beobachter das Ergebnis sehen, damit das Resultat in unsere Realität übergeht.

[@thomassturm9024]

Aha! jetzt hab' ich's verstanden...oder...hmm...was war dann vor 1920 (also vor der Erfindung des Geigerzählers)? sind dann keine Wellenfunktionen kollabiert? - ich hab's doch nicht verstanden ;-)

[@buttecarl7827]

Quantenzustände haben "ein wenig", was von Frauen! Beide können sich auch nicht entscheiden was sie wollen, bis man sie auf eines „festnagelt“ und dann war es doch das Falsche!?!

[@christianfriedrich2690]

kul

[@Destiny975_Hollow-Finkelhuben]

😹😹 die Katze findet es super

[@DrIgor-qm9wx]

Ich glaube Schrödinger mochte seine Katze nicht :( wer sonst würde sein kleines Fellmonster mit Todeskrallen in eine Box sperren wo sie sterben könnte :(

[@amiralozse1781]

es handelt sich nur um ein Gedankenexperiment. vielleicht mit dem Hintergedanken dass Katzen angeblich 7 Leben haben? aber ich denke das weisst Du

[@DrIgor-qm9wx]

@@amiralozse1781 ich denke nicht dass es Gift interessiert ob nach mythologischen Ansichten ein Lebewesen mehrere Leben hat. Und klar weiß ich dass es ein Gedankenexperiment ist. Aber nett dass du direkt denkst dass ich nichts weiß. Danke dafür, direkt super sympathischer Mensch 👍

[@hirsebrei1944]

Ich hab schon vorher nix verstanden, nun verstehe ich noch weniger…

[@saschajanen4367]

Lemeshkos Katze ist offenbar not amused. :D

[@ProfLemeshko]

das Showbiz-Leben ist schwer

[@KlingoGames]

Also wenn die Katze 68 Akt ist und die in ner geschlossene Box verbracht hat ist die jetzt sicher Tot...

[@hansrolandmeyer1979]

3 Seinsebenen: Wahrscheinlichkeit (Wasser), Realität (Form,Erde) Wahrnehmung (Leben) Was wahrnehmbar ist, ist auch real (Form) und wahrscheinlich (Zeit). (Katze lebt). Was nicht wahrnehmbar ist, ist nicht real aber wahrscheinlich. (Schrödingers Katze). Die Frage ist nicht tot oder lebendig sondern Quatsch oder Weisheit.

[@nosferatu5500]

Er hat nicht nur die Welt erschüttert, sondern auch gezeigt, dass Physiker ,,Womanizer" sein können. Also das zweite ist ein Nobelpreis würdig :)

[@ProfLemeshko]

Physiker (wie alle Menschen) können ALLES sein 😂

[@nosarcasm1]

Nietzsche! Wenn er schon Gott schafft, dann auch eine Katze!

[@ProfLemeshko]

logisch 😂

[@iontychy5079]

So funktioniert das nicht, Schrödingers Formel hat ein Fehler, deswegen wird es euch auch nicht gelingen, Schwarze Löcher zu erklären oder zu Verstehen. Kleiner Tipp....Gravitation hat nichts damit zu tun. Es ist nur ein Effekt der beobachtet werden kann, hat aber nichts mit dem zu beobachtetem Objekt(System) zu tun.

[@mariak8480]

@Ion Tychy Jede/r ordentliche Physiker/in weiß, dass die Schrödinger Gl. eine nicht-relativistische Näherung ist

[@papafrank808]

Misha, deine Katze ist eine Anti-Schrödinger Katze. Die Katze will nicht, das Du mit ihr dieses Experiment durchführst. Die Katze hat sich mehrmals aus dem Bild quantisiert.

[@homberger-it]

Er hat kurz Kurzgesagt gesagt. Hihihi!

[@elmaruchiha6641]

Hihihi! Du hast nicht klein ,,kleingeschrieben" geschrieben und du hast nicht ,,nichts" geschrieben. Und ja ich habe anstelle von :,,nichts in Gänsefüßchen geschrieben." (,) ,,nichts" in Gänsefüßchen geschrieben.

[@wichtigja4323]

Für den Algorithmus

[@ProfLemeshko]

🤟

[@CScarsten]

1935 --- ganz schön guter Druck ...

[@ProfLemeshko]

?

[@CScarsten]

@@ProfLemeshko naja einfach nur das ausgedruckte Blatt Papier .. ist das nicht eine Kopie des 1935 abgedruckten Essyas ?... ok jetzt mein Laserdrucker würde das hinbekommen ... früher die Schreibmaschinen die hatten damals auch nicht wie moderne Tipex "Bänder" funktioniert ..wie jetzt in der Zwischenzeit mit ähnlichen Schwarzbändern ... sondern mit Tinte

[@ProfLemeshko]

es gibt diesen Artikel auch online

[@CScarsten]

@@ProfLemeshko und jetzt die Frage .. wo ?

[@schrumpfkopf4393]

Meine Oma hat die Katze get#tet

[@kleineskolibri7466]

Ich mag diese Theorie überhaupt nicht. Wieso auch immer