Все таки Олегу Бартунову лучше выделить часа 1,5 на такой интересный доклад
@dmitryd15725 жыл бұрын
Отличный доклад, большое спасибо ! Изменений много и очень толково проведен обзор
@victorm75515 жыл бұрын
почему его торопят?!! ненавижу конфы, они постоянно не дают все рассказать! Где можно подробно послушать Олега?
@JH0us35 жыл бұрын
Зато он после доклада по-честному отвечает на все вопросы и рассказывает сверх того, что спрашиваешь, если никуда не торопится. Однажды с коллегой его более трёх часов так удерживали. ) Но да, жаль ограничили во времени
@СергейРодин-ю3ъ5 жыл бұрын
@@JH0us3 Ага, тоже после выступления ловили его. Честно отвечает на все вопросы)
@PostgresProfessional5 жыл бұрын
@mshigorin PGConf.Russia - так "слоновьи посиделки" по научному называются. Есть канал на KZbin: kzbin.info/door/6gJN4hEmnPHZ53HP2r7zhA Добро пожаловать.
@ansarozden57673 жыл бұрын
44:09 человек действительно любит своё дело
@AlexeyKamchatkin5 жыл бұрын
Олег Вы отличный докладчик! Молодец!
@sergeywhite88974 жыл бұрын
Спасибо, скорее всего сам Олег этого не прочтет. Но все равно огромное спасибо!
@ramajp5 жыл бұрын
Спасибо! Очень интересно и спасибо за ссылки на доп информацию.
@Xeningem5 жыл бұрын
38:48 "Все тут ошеломлены, да?"
@ЮрийСергеев-б1з5 жыл бұрын
Молодцы ребята
@igorm.9845 Жыл бұрын
Интересно, как внутри jsonb хранятся даты? Как строка или как дата?
@RagazzoKZ5 жыл бұрын
Хорошая презентация
@AnatoleyTimchenko2 жыл бұрын
Кодзима гений, не иначе!
@vladimirblagin31053 жыл бұрын
Появились JTP и PSS. Кто знает, что такое JTP и PSS? Мало знают. А это очень хорошая штука ...
@anatolyalekseev1014 жыл бұрын
У меня только один вопрос после просмотра этого видео: какого, извиняюсь, хера CTE до версии 12 не оптимизировались? Я их постоянно использовал вместо подзапросов по причине более элегантного вида, и думал, какой же всё ещё незрелый этот постгрес. Также, для меня партицирование можно назвать работающим, когда можно декларативно задать его по полю datetime, и, скажем, каждый месяц СУБД сможет создавать для таблици новый раздел. Иначе это сыро.
@olegmakarikhin5 жыл бұрын
что за требование "на одной странице не меньше 4х записей". слышал про лимит "на одной странице не больше одной записи - это нормально"
@ПиСторез5 жыл бұрын
когда уже репликация нормальная будет
@МаксМаксимов-ш7э4 жыл бұрын
про партиции всегда очень мало. Как уникальность контролировать в партиционированной таблице? Опять же осталась уникальность только в рамках партиции, что вообще не подходит никуда. Внешние ключи на партиционированную таблицу не сделать тоже.
@GolubovAnton Жыл бұрын
глобальных индексов нет что ли?
@wovada5 жыл бұрын
Программирование развивается
@AlekseiKazantcev4 жыл бұрын
А Украина нет
@МишаМихаил-ф7х2 жыл бұрын
@@AlekseiKazantcev Входит неспеша в состав Российской Империи.
@mehpvm4 жыл бұрын
спасибо Тебе Йоко Оно :)
@azamatgaliyev99314 жыл бұрын
Это сын Джона и Йоко?
@sergeik21514 жыл бұрын
Оленевода😎
@qaz2615 жыл бұрын
Пилят, пилят постгресс. А до сих пор проигрывает MS SQL по цене, по функционалу, по удобству мониторинга/настройки. Шумиха вокруг постгресса из-за молодых ИТишников, у которых своих мозгов нет, не могут обратиться к знанию/опыту стариков, но вот по конфам новомодным любят лазить. Олегу этому, в одной из конф в Новосибе, когда он про VODKA, Коньяк(не знаю на каком он хотел аббревиатуру сделать) задвигал, что придумал аббревиатуры, но не знает какой функционал под них запилить(кстати показатель уровня этого постгресса, что его гики создают чисто для прикола своего). Вобщем когда он заливал про производительность этой системы в сравнении с ms sql, задал вопрос за адекватность его сравнения, то он как-то мягко с темы съехал. Вобщем кто хочет наступить на грабли поддержки, получить большую цену продукта с неудобным интсрументарием, с поддержкой тормозной - берите постгресс. Слушай молодых балбесов, которые с универа пришли и задвигают "мы ща всё запустим враз, мы читали в инете". Кто хочет стабильности, возьмёт любой старый проверенный, отлаженный(математически доказанный) инструмент и сделает на нём решение удобное.
@qaz2615 жыл бұрын
@@horserehab8454 "Любой", это под задачу подходящий, а не универсальная вундервафля, которая вроде всё может, но во всём проигрывает функционально заточенным. "Приведу пример. На одной конфе не рассказал, что постгре сделал монгу на джейсоне в синтетическом тесте. А на другой рассказал, что они допилили тест, чтобы распределение запросов было не линейное, а нормальное, что вроде как должно быть ближе к реальности и "все стало не так однозначно"... " Из сказанного(как математик по образованию), они сделали "упрощение" в задаче, допилили под неё реализацию и выкатили "доказательство" верности. Это ещё в школе(моей по крайне мере), нам рассказывали про сферического коня в вакууме. "Нормальное распределение" - это не есть "среднее житейское обычное". По бизнес процессам, по бизнес логике, от данных и работы с ними, строится как само хранилище(это собственно БД), так и настраивается доступ к нему с помощью СУБД(делаются запросы, строятся планы и т.д).... Взяв из горобки какую-то СУБД, раскатав на ней данные и начинать сравнивать со своей, которую оптимизируют для выигрыша над выбранной СУБД(из коробки прошу заметить), а потом говорить, что выйграли по тестам - это не спортивно как минимум и обман клиентов как максимум. Возвращаясь к вопросу "InnoDB?", то это хранилище. Это не СУБД. Тот же MySQl по дефолту использует это хранилище. Как MySQl выкупил Oracle и допилил, то очень даже нормальное хранилище для своих задач. Там кстати чёт вспоминается, что разрабов/решение InnoDB Oracle тоже скупило в своё время. Собственно к чему. В те времена, когда программист был не просто чувак шарящий в паттернах, бегающий по конфам и знающий все вновь возникшие "велосипеды", а был изначально математиком(в корочках высшего образования были вузы/факультеты математические). То эти люди прежде чем что-то делали - думали. Создавали мат-модели, алгоритмы имели математическое описание и в конце концов работа с данными, была описана математически. В результате возникали системы, которые за расчётное время делали работу заданную им. Люди ставили задачу на решение конкретной проблемы/задачи и её решали. Возвращаясь к Vodka.... кучка разрабов, в своё удовольствие херачат алгоритмы/решения.. "For Fun"... Линуксойды в большинстве своём такие же. Им не надо, чтобы было удобно, хорошо, просто. Им надо, чтобы было интересно. Как это скажется на пользователях? Решение которое сделано из кучи "веселух", для работы с которым надо нанять такого-же "весёлого"? В конечном итоге это поднимает стоимость внедрения/поддержки продукта.
@qaz2615 жыл бұрын
@@horserehab8454 "функционал" - удобство работы. Нахера пользователям/разработчикам 100500 разных видов индексов, если тот же современный разработчик нифига не знает про двоичные деревья? Не знает как банальная qsort работает? Как наличие множества типов хранения/формирования индексов поможет в оптимизации решении на постгрессе? Ни как... Те кто внедрял этот "функционал" в постгресс, просто развлекался. Им было интересно это сделать. Интересно на синтетических тестах выиграть 0.00001% эффективности. Но пользователям не это надо. Им нужен удобный функционал, удобную гуйню, удобные системы мониторинга и отлавливания блокировок... Им нужно работать, а не изучать выкидыш фрикоф. Продукты Oracle и MS - хрен вытеснят такие решения... Только пока работодатели, закрывают глаза на эффективность работы разрабов... Только пока клиенты покупающие продукты с таким неудобным в поддержке функционале, не понимают и платят деньги - это живёт. Столкнулись с продуктом этим. Вынужденны были по требованию заказчика подготовить решения. Пока выкатывали, тестировали. Матерились. Тестировали, сравнивали. Кучу бабла выкатили для нанимания представителей постгресса, чтобы оптимизировать помогли решение. В результате, человек принятый на испытательный срок, в своё свободное время, сделал решение на СУБД "старом добром". По тестам нагрузочным - положило на лопатки решение после постгрессовских "спецов". Через полгода и клиент изучив тему, отменил требование по "импортозамещению". Постгресс - это поделка фриков.
@qaz2615 жыл бұрын
@@horserehab8454 "геоданные", "адреса", "паспортные данные" - это просто данные. Я щас научу... Школа СССР - рулит. Да любая школа математическая из прошлого века рулит. Перед этапом проектирования хранилища, надо провести: 1) аналитику требований заказчика 2) выделить ключевые моменты и функционал 3) проговорит с заказчиком эти моменты, чтобы не облажать в бизнес-логике и бизнес-данных. 4) проработать данные 5) сформировать хранилище под данные и модель В результате "тип даных" - ну вообще похуй(извини за мой русский) становится. Это просто какая-то сущность. Если программист становится привязан к тому, что отсутствие поддержки какого-то типа данных в БД/СУБД тормозит его работу - это херовый программист. Херовый архитектор, если он БД проектирует. json в хранилище - вообще бред бредовый. Оферхед на хранение данных в 20 байт(структура из word и byte) , размазывается на 100байт... за это п*здить надо. Ладно хранение увеличивается... диск дёшев. Но эти данные надо ворочить в памяти и по сети гонять. геоданные.. широта/долгота.. два поля дабл. Какие могут быть проблемы в работе с ними? Зачем вводить новый тип? MS SQL и Oracle, вводя новые типы(те же геоданные и json/xml), просто идут в ногу с модой. Они не ломают свой функционал отлаженный, они не отнимают у пользователей удобство. Они просто поддерживают программистов новомодных(без знаний базиса) и не более. Без этого функционала можно работать успешно. А теперь давай собственно про "функционал" и "удобство", когда ты создаёшь продукт, продаёшь его клиенту у которого нет персонала прокачанного в гиковских темах и возникает проблема на площадке. Тут два решения: 1) выезд к клиенту за свой счёт(т.к клиент заплатил за продукт и всякие проблемы - это твои проблемы) 2) просить клиента самому создать отчёт по работе БД и выслать тебе на техподдержку(которая зачастую тоже не прокачана). Получаем, что первый вариант дорог и вытягивает из твоей конторы деньги. Второй варианты: 1) или давать клиенту "батник" чтобы он выполнил, создался лог и тебе прислал. Да клятвенно обещав, что ни какие корпортативные тайны/данные не выгребет этот скрипт. 2) или просить клиента выполнить типовые манипуляции в гуйне инструмента стороннего проверенного, который вернёт понятные данные, которые можно проверить по любому учебнику 90-х. Пострегрес неудобнен. Хз как ещё объяснить. Неудобнен в поддержке, не удобен в разворачивании, не удобен в профилировании, не удобен в продаже. В продаже особенно неудобен, когда всплывают дополнительные условия из-за которых цена продукта поднимается в разы.... та же работа на нескольких ядрах/процессорах. Ты рассуждать пытаешься как разработчик. Но ты не делаешь продукт для себя. Ты делаешь для рынка... И вот тут проблемы возникают из-за фриков... им не нужен рынок. Им и так хорошо. Они в консоле херачат 100500 команд по памяти, каждая с 1000+1 параметром и им это круто и удобно. Заказчик/рынок не оценит это.
@realwhite_dev5 жыл бұрын
@@qaz261 Ну если вы не видите смысла в различных типах данных, то храните все в одном, делов - то. А консистентность данных проверяйте в приложении, ага. А потом придет Вася и ручками в бд добавит широту 120 и долготу -200... Ратуете за оптимизацию и быстродействие - сидите и занимайтесь байтоебством, а нам продукт выпускать надо =)) Если меня абсолютно устраивает оверхед по памяти и нагрузке на сеть, то почему я не могу использовать более удобные типы данных с точки зрения разработки? Мы пляшем от скорости разработки и простоты поддержки, это в большистве случаев гораздо больше заботит клиента чем цена на еще одну планку RAM. Вы, видимо, по умолчанию вопспринимаете любую инфраструктуру как кровавый ентерпрайз с ораклами, бигдатами, ActiveDirectory и прочими элементам огромной инфраструктуры. Где поддержка от вендора это главное (что бы было куда идти за помощью в случаях, когда своими силами нельзя решить проблему). Плавали в этом энтерпразном говне - знаем что это такое. Но так не у всех. Поэтому говорить “ваш инструмент говно, потому что у меня под него нет задач“ так себе затейка
@alexeymorin23775 жыл бұрын
MS SQL по цене... Вы наверное не знаете цены? MS использует просто заградительные тарифы, чтобы перевести всех в облака.