программа Next Generation Squad Weapon - NGSW: часть 1, корни и история

[@ДмитрийСергеев-ю1х]

Системный подход при изложении темы доклада в современных условиях это как елей на сердце. Или на мозг. Спасибо!

[@Felix_Dzerzhinsky]

И да, мне теперь более понятна ваша позиция по вопросу этой программы, спасибо

[@ЗимнееСолнце]

С охотой просим про 6,02. Как от человека "в теме" хотелось бы узнать больше о новом чуде, нюансы появления: ТТТ или обоснования инициативы конструкторов, если такая информация доступна, нюансы конструкции. А то вот так в интернетах для интересующихся обывателей, до сих пор не нашёл адекватного источника, только таблицы по энергетике и общее описание конструкции. Видится новый патрон реально адекватным решением, в отличие от NGSW. Известно ли о планах принятия на вооружение, об испытаниях, о разработке оружия под него? Или недостаток открытой инфы не от малой известности, а от секретности МО по вопросам перевооружений?

[@АнтонКанаев-к8й]

Отличный ролик. Спасибо👍

[@MikhailMaroz]

Спасибо за полезную информацию.

[@ФедяКрюков-в6ь]

О, контент который мы заслужили!

[@Jack72607]

Please do this in English! Greetings from Italy !

[@Александр-у8ы5ж]

Учи русский.

[@SansOrganes]

Вам в переводе может помочь Яндекс браузер, в него встроен переводчик. Т.е вы открываете ютуб в Яндекс браузере, затем выбираете перевести ролик и спокойно читаете на своём языке. Он поддерживает итальянский

[@hirurgmsk]

Спасибо за видео. Буду честен, у Константина Конева эта тема была раскрыта более объемно. Правда с той поры уже утекло прилично времени и потому информация об эксплуатации этой платформы будет очень интересна!

[@R1N23]

Пока что, по всем роликам, что я видел о XM7, спасти этот комплекс может супер-навороченный прицел, который обещают с ним поставить. Который и дальность посчитает, и поправки внесёт, и даже цели умеет распознавать, и показывает, как в компьютерной игре - вот сюда стреляй, если хочешь по движущейся цели попасть. А вот без такого прицела, а с обычной оптикой это пахнет новой М14. Даже символизм некоторый есть. Не прям настолько плохо, как М14, примерно в половину, поэтому назовём М7.

[@ТолянЖига]

Так вроде уже давно отказались от баллистического комплекса в комплекте, шибко дорого даже для янки.

[@НикД-г1щ]

Спасибо. Интересно.🎉

[@КитайКитай-э2л]

Спасибо, Максим!!!

[@SteelBeastRT]

Честно сказать, вас приятнее смотреть на канале HexagonTactical. Возможно, наличие собеседника в студии даёт вам больше эмоций и юмора в речи.

[@sidor_sidorof]

Там слышно получше. Меньше эха хотя бы.

[@yakovkaliko9480]

Там кися!

[@AnthraciteGari]

Когда в разработке подобных проектов завязаны в основном люди, имеющие экономические или политические и не имеющие практических интересов, история получается интересной для рассмотрения политики и отношений между людьми, обстановкой на том конце мира, а прелесть оружейного/военного искусства вянет и становится менее любопытной. Всё равно очень интересно, ожидаю следующий сюжет с нетерпением, просто.. выглядит так, будто несерьёзно американцы подходят к такому важному вопросу, и результаты какие-то некрасивые. Спасибо за сюжет.

[@miko9588]

Может как раз наоборот, слишком серьёзно. Вбухивают миллиарды, нанимают разработчиков и подрядчиков на кучу мало-мальски перспективных прожектов, проводят горы испытаний - ну и результаты выходят многофакторные и противоречивые. База знаний в итоге огромная, а ясности в решении не прибавляется, совсем.

[@sRagnar]

Очень интересный рассказ! Спасибо большое!

[@николайБирюков-ы7з]

Спасибо вам большое!!! Очень интересно!!!

[@akkaunt945]

Спасибо, интересный ролик. надеюсь когда-нибудь будет подробный разговор про G-11 тут упомянутой.

[@Argentum46]

Есть видео на канале гексагона с Максимом про эту игрушку

[@mpopenker]

@@Argentum46 про G11 видео пока только в планах, но это будет просто супер-бомба, обещаю.

[@alexandrshoobenkov2163]

Спасибо! Но звук опять очень тихий. Было бы интересно в будущем узнать подробнее про xm8

[@ДнищеВтундре]

Кстати помню что видел про её испытание статью в ЖЖ+сам запилил свою на дзене,особенно удивила разница в тестах М4 М4 Test 2(лето 2007):задержки 1 и 2 типов,148 из-за оружия,148 из-за магазина,11 задержек 3 типа. М4 Test 2(осень 2007):задержки 1 и 2 типов,624 по вине оружия и 239 по вине магазина,19 задержек 3 типа. In a 2002 assessment, the USMC found that the M4 malfunctioned three times more often than the M16A4 (the M4 failed 186 times for 69,000 rounds fired, while the M16A4 failed 61 times) Особенно интересно стало что М4 оказалась такая плохая,только когда пошло сравнение с FN SCAR и H&K 416 , H&K XM8

[@Felix_Dzerzhinsky]

А как Вы относитесь к потенциальному патрону 6 на 49 мм 80-х годов и патрону 6.02 на 41 уже современной РФ. 6 на 49 не был рожден тем же афганским ландшафтом? А патро 6.02 на 41 надобностью иметь автомат выполняющий роль "марксманки" но чуть более худшей?

[@ЗимнееСолнце]

6.02 не имеет ничего общего с марксманкой, это именно АВТОМАТНЫЙ патрон. По сути это патрон между 7,62х39 и 5,45х39. Пятёрка оказалась слабовата, при всех своих преимуществах, патрон этот как и его НАТОвский коллега 5,56 устарел. При современном распространении медикаментов, в первую очередь обезболивающих, стимуляторов, по типу адреналина того же, и гемостатиков; СИБЗ, в том числе удешевление и распространение СИБЗ большой площади, пусть и низкого класса защиты; и при широком распространении оптики и прицелов увеличивающих дистанции боя; малоимпульсные патроны, в 00х резко перешли в разряд мелкашки. Да что уж там, прогресс в области полимеров дошёл до того, что можно делать автотранспорт с приличной противопульной защитой без огромных затрат и увеличения массы. А 7,62 изначально имеет слишком неоптимальную конструкцию и устарел по ТТХ с приходом малоимпульсных ещё в 70х. Новый 6,02 призван дать хороший баланс, сохранить преимущества кучности и настильности 5,45, при повышенной энергетике. За счёт конструкции 6,02 имеет оптимальную мощность на малых дистанциях, заметно выше 5,45, но не такую избыточную как у 7,62, при том, что на бОльших дистанциях, за счёт сохранения энергии, имеет её даже больше чем 7,62. В общем первый промежуточный патрон, такой каким должен быть промежуточный патрон, один из лучших вариантов конструкции.

[@nikname7665]

Лично я считаю, что 6,02 изобрели для того, чтобы разом заменить автоматные пятерку и семерку для упрощения логистистики, потому что 2 патрона под одни цели это очень накладно

[@98129user]

А что скажет айтищник? Он даже стволы в сантиметрах, а не в миллиметрах мерит.

[@дмитрийиванов-н7л8ь]

@@ЗимнееСолнце А где мы можем увидеть реальные испытания этого 6.02 чтобы убедиться в его, по вашему, замечательных характеристиках? Сегодня кроме микроинформации ничего не видно и стоит ли овчинка выделки при переходе на этот патрон?

[@nikname7665]

@@дмитрийиванов-н7л8ь кто мы такие, чтоб нам эти результаты показывали? Над тем же 5,45×39 лет 15 трудились. Сама концепция единого автоматного патрона более чем жизнеспособна

[@ИванГолд-ш7ы]

Интересно ещё услышать Ваше мнение про альтернативный программе NGSW патрон fn 264 LICC(он же 6.5х43) и оружие под него.

[@mpopenker]

во второй серии будет про него немного

[@LoooSeR78V]

Ждал этот эпизод про демократизатор-магнумку. Спасибо!

[@michailpanchev9952]

По моему телескопический полимерный патрон имеет место быть. Каково изначальное предназначение гильзы - быть контейнером. Функция обтюрации появилась позднее. Так вот - донце выточенное из стали, вложенное в матрицу шприцевания гильзы из поликарбоната. Оно обезпечит обтюрацию револьверного патронника. Утопленная пуля же стоит в обтюрирующей втулке с малой коничностью, которая втулка станет не только обтюратором, но и кондуктором правильного захода пули в ствол. Выброс стрелянного боеприпаса должен производиться не следующим патроном, а отдельным штоком при сильном цикле работы автоматики. Так гильза, даже будучи поврежденной при выстреле, будет экстрагированна. Главный плюс - все та же дешевизна производства.

[@alexanderburaga1907]

Спасибо за лекцию! Крайне интересно и познавательно.

[@АндрейПотапов-у1о]

Спасибо за ролик. Очень познавательно.З.Ы. Звук погромче... открути.😎

[@YuryTimofeyev]

Ого, какая интересная тема. Лайкаю, смотрю.

[@alexandr_vorobyev]

Американцы снова изобрели BAR

[@Dmitry_Bogdanov]

Новое, как известно, "это хорошо забытое старое".😂😂😂

[@Gamentrovert]

Скорее м14

[@blackarrow7171]

Максим, добрый день! Я давно знаком с Вашей работой благодаря каналу "Гексагон" и недавно узнал о Вашем личном KZbin-канале. Хотелось бы порекомендовать упоминать об этом в роликах на "Гексагоне". Сейчас я начал изучать Ваши видео и посмотрел выпуск о программе NGSW и идеальном автомате. У меня возникло несколько вопросов. Про сменные стволы: Почему бы не внедрить концепцию сменных стволов, как это делают в США с M110? Например, американские военные иногда меняют стволы для использования патронов 6.5 Creedmoor вместо 308, что кажется интересным решением. Это могло бы сократить расходы: при смене основного патрона в ВС РФ с 5.45 на новый перспективный, можно было бы ограничиться заменой ствола (при условии совместимости с магазинами и газовой системой), а не производить новые автоматы. Пластиковые и керамические гильзы: Есть ли у Вас информация о разработке пластиковых или керамических гильз? Идея NGSW выглядит перспективной, так как облегчает боекомплект. При этом пластик, вероятно, дешевле стали, что могло бы быть экономически выгодным. Штамповка vs фрезеровка: Встречал мнение, что фрезеровка обеспечивает большую точность и, как следствие, лучшую кучность оружия. Существуют ли альтернативные способы производства, которые могли бы быть столь же экономичными, как штамповка, но при этом улучшали бы характеристики оружия (уменьшение веса, повышение кучности и т. п.)? Разделяемые верх и низ: Что Вы думаете о конструкции оружия с разделяемыми верхними и нижними частями? Это могло бы облегчить обслуживание и сохранить кучность даже после чистки или устранения неполадок. К тому же такая система позволяет устанавливать больше дополнительных устройств, удобных для стрелка. Патрон 6.02 и замена 7.62x54R: Каково Ваше мнение о патроне 6.02? Когда, по-Вашему, произойдет замена 7.62x54R, учитывая, что считается, что его время давно прошло? Буду рад Вашему ответу!

[@alexanderkretov5942]

Спасибо за видео! Ждем продолжение!)

[@helbrehtdornovich]

Спасибо за видео. очень интересно. теперь вопрос в том насколько это окажется такой же мертвой темой как и другие программы "чудо винтовок".

[@иванкитаев-в4ф]

Здравствуйте.Вопрос про G-11 . Там стреляющий модуль летает вместе с магазином.И с полным магазином масса летающего агрегата максимальная,а на последних выстрелах минимальная. Это может отражаться на работе винтовки или там "кукушка" как то считает патроны и крутит краник газоотвода?

[@АлексейРащектаев-ъ5п]

45 патронов DM-11 весят ~230 грамм, а стреляющий агрегат вместе с собственно магазином весит килограмма полтора-два, если не больше. Едва ли расход патронов сильно сказывается на работе.

[@иванкитаев-в4ф]

@@АлексейРащектаев-ъ5п пока все чистое-возможно.А пыль-грязь.От взрыва рядом на винтовку может насыпать мокрой грязи.

[@myfirstnamemylastname2509]

@@иванкитаев-в4ф ну вот поэтому получилось оружие для настоящих эльфов. Остальные поглядели на сие чудо - и облегченно выдохнули, когда отпала потребность дальше его финансировать. Там же еще одноразовые магазины добавляли волшебства.

[@Kadreon]

Спасибо за видео! Как по вашему АК12 являлся ли лучшим для принятия на вооружение или нет? Не в том плане как лучшим из конкурса, а как в целом образец вооружения. И где вообще в войсках АК15?

[@ИнгварОлегович-з8о]

АК12 лучший среди худших. Сбалансированная автоматика не даёт ощутимого прироста в эффективности огня, при этом даёт проблемы с обслуживанием и ресурсом синхронизирующего блока, который от нагара может вообще заблокировать подвижную систему. А зачем АК15 под устаревший патрон нужен?

[@ЗимнееСолнце]

Про АК-12 у Максима было на канале Гексагон, там обстоятельно про 12й. Наворотили лишнего и ненужного. А что было полезным оставили и назвали это всё АК-12 обр. 2016г. и АК-200. АК-15 там же. В войсках есть, используется ограниченно спец. подразделениями, по сути нужен только как сугубо нишевая вещь и на экспорт.

[@VasiliySelitskiy]

Спасибо

[@iwantnod]

Я не знал всех этих интересных проблем конкурсантов, но глядя на предложения заранее понял что победит ЗИГ - потому что у него было наименьшее количество новшеств и система выглядела наиболее привычной в сравнении с используемыми сейчас. У патрона в пластиковой гильзе были бы шансы, если бы не буллпап

[@lanceleela8171]

Дезертек в итоге получили контракт с армией с одной из своих винтовок?

[@asellusaustralis261]

Максим, а Вы слышали о программе FN IWS? Имхо, изделие гораздо адекватнее того же M7

[@Абд-УллаальХазред]

Максим Извините,мне кажется,что мифы о АК не закончились.Например миф о низкой кучности не раскрыт(вы его переодически в рольках своих озвучиваете,но надо сделать отдельный выпуск)ИМХО

[@peskost6155]

Звук действительно тихий.

[@olegfv9]

Магнум-пулеметь, который они заслужили...

[@ЕвлампийИванов-э2р]

Может стоит делать корректируемую микроракету, то есть с двигателем, чтобы и на приличных дальностях скорость не падала и можно было уверенно пробивать Бр5/6А? Ведь уже не за горами бронескафандры на экзоскелетах, а стрелять из 12,7 мм с рук вообще не вариант.

[@mpopenker]

делайте, кто ж вам мешает?

[@ЕвлампийИванов-э2р]

@mpopenker я сова и предлагаю мышам стать ёжиками чтобы их не ели) У меня другая, не менее важная работа есть)

[@dworkinbar]

Скоро у вас сказка сказывается. Я даже почти поверил - наверное, из-за любви к научной фантастике 🤣

[@ЕвлампийИванов-э2р]

@@dworkinbar а чего там особо фантастичного? Активно-реактивный многозарядный полуавтоматический микрогранатомёт) В стволе разгоняется микроракетка до небольшого сверхзвука - чтоб пробивать и с очень близких расстояний. Затем (как и у РПГ-7) в нескольких метрах от ствола включается второй двигатель и ещё немного доразгоняет и/или поддерживает скорость метров на 600. Корректируемые пули даже делали уже - EXACTO, ещё какой-то проект (из дешёвых компонентов, не помню как назывался). Малокалиберный гранатомёт даст не сильно большую струю назад. Корректируемость боеприпасов будет компенсировать их малое количество и дороговизну. Да, огонь на подавление ими вести не выйдет, но может уже и не надо при наличии "умных" прицелов и корректируемых боеприпасов. Хотя, конечно, я без понятия на сколько сложна реализация, не слишком ли дорогая вундервафля получится. Но пробивать на больших дистанциях Бр5/6А однозначно потребуется нечто принципиально другое. Может рельсотрон, пушка Гаусса как альтернатива) За пару десятков лет и с нужным финансированием я думаю возможно создать такое.

[@michailpanchev9952]

Кстати, не невозможно. Ну не ракету, а специальную пулю с соплом в задней части, на которое может быть направлен лазерный луч, который микровзрывами отправит ее на гиперзвук, а еще и сможет коректировать полет

[@blacklovelace8802]

Если не ошибаюсь, Брэндон Герэра (создатель АК ы 50ом калибре) обозревал винтовку марксмена из этой новой программы, и там конечно то ещë "чудо"...

[@samrodrigez9239]

Имя английское, фамилия испанская Brandon Herrera, в испанском буква "аче" H не читается, поэтому его и латиносы и амеры произносят Эрера. За гереру могут и дураком обозвать

[@dworkinbar]

@@samrodrigez9239 больно нам интересно, как нас пендосы называют. мы и сами особо выражений не подбираем для них)

[@ГавноТВиХануманДлиннобородько]

Пора переводить все оружие взвода на калибр 45 АСР. Ну кроме АА12 конечно.

[@ji9i_9i_kpbica]

За патрон реально жалко , я прикидывал что можно до полкило сэкономить в ленте на 100 при переходе с 308 на 6,5 Кридмор в пулемете

[@ТолянЖига]

Более показательна возня со станковой стрелковкой. Все что смогли родить в массу, так это мадьюс с пикатинькой 🤷 Подозреваю нечто подобное и с нгсв.

[@paracart_vyacheslav]

Нет истории печальнее на свете, Чем история винтовки и морпеха... А если серьёзно, то американцы всегда восхищали своей уверенностью превзойти законы физики. А уж как я отбил себе ногу упавшей челюстью, когда выяснил максимальное давление их нового патрона... Интересно, а такой предмет как сопротивление материалов у них в почёте или уже лженаука?

[@ФедяКрюков-в6ь]

Ну он сложный, там диффуры. А если серьезно, то как бе не соврешь не продашь. Надо сначала наобещать с три короба, чтобы застолбить контракт, а как оно работать будет - вщ пофиг

[@АнтонКанаев-к8й]

Бабки! Бабки!!!

[@paracart_vyacheslav]

@@ФедяКрюков-в6ь Да как сказать сложный... Он не простой, но и не что-то сверх возможностей среднего человека. Да и дифференциальное и интегральное счисления тоже, как бы не верх математики...

[@ФедяКрюков-в6ь]

@paracart_vyacheslav сдавал сопромат когда-нибудь?

[@paracart_vyacheslav]

@@ФедяКрюков-в6ь :)))))))))))) Вот чего только от детонек не услышишь... Мил человечек, сопромат я сдавал 3 семестра, а потом пополнял знание и понимание сего предмета до нынешнего момента, уже три десятка лет... Ну и пользуюсь знанием предмета если не ежедневно, то регулярно. Так что не по адресу. З.Ы. Диплом инженера-механика я защитил в 1997 году.

[@Funt_Izuma]

Из патронов надо было выбирать тру велосити, а из пушек дезерт тек. Тогда нормально бы получилось

[@ФедяКрюков-в6ь]

Булл пап не подарок

[@Funt_Izuma]

@ФедяКрюков-в6ь то, что получилось у сига, в триста раз хуже. Тем более это не просто буллпап. Это дезерт тек. Основные косяки буллпапов Ник Янг вылечил

[@ДнищеВтундре]

Кстати интересно почему на М16А2/А4 не стали устанавливать телескопический приклад,как на Colt ACR(идея интересная и те же канадцы на C7A2 её реализовали) да и планку пикатинни они смогли реализовать уже тогда и странно что не внесли эти улучшения в М16А2,а реализовали эту планку под прицел, только на М16А4 в середине 90х.А не XM29,вы просто XM23 сказали? М4 Test 2(лето 2007):задержки 1 и 2 типов,148 из-за оружия,148 из-за магазина,11 задержек 3 типа. М4 Test 2(осень 2007):задержки 1 и 2 типов,624 по вине оружия и 239 по вине магазина,19 задержек 3 типа.(при том М4 брались из действующих войск и за её задержки,порой принимались особенности работы burst УСМ) XM8:задержки 1 и 2 типов,98 по вине оружия и 18 по вине магазина,11 задержек 3 типа. HK 416:задержки 1 и 2 типов,210 по вине оружия и 9 по вине магазина,14 задержек 3 типа. Mk16(FN SCAR L):задержки 1 и 2 типов 191 по вине оружия и 19 по вине магазина,16 задержек 3 типа. После тестирования, проведенного армией осенью, компания Colt хотела знать, в чём дело,но от армии информации не получила, поэтому они наняли внешнее агентство по испытаниям, сертифицированное Министерством обороны, Stork East-West Technology Corporation в городе Юпитер, штат Флорида, чтобы выполнить точно такой же "экстремальный пылевой тест", используя 10 M4(по 6000 патронов каждый) в соответствии с mil-spec,в Stork знали, как работал burst УСМ М4, и в конце тестирования они обнаружили, что было только 111 остановок класса 1 и 2. +М4 имели лишь 1 случай обрыва гильзы,HK 416 3 случая,FN SCAR 7 и так любимый автором XM8(по сути G36 в новой обёртке,при том дойчи сами же отказались от G36 и перешли на HK 416,по сути на ту же М4 с приделанным туда ни к селу ни к городу поршнем о чём неплохо написал nikolaj_s в своём ЖЖ на примере SIG 516 ) 10 случаев обрыва гильзы. Ну так насчёт привета советской концепции СВД,как бы "недалёкие" пиндосы ещё в 1968 создали М21 SWS на базе М14 и стоит она до сих пор на вооружении+есть М25 принятая в 1991,Mk.14 EBR принятая в 2002,M39 EMR принятая в 2008,Mk.11/SR-25 используемая с 1990 и M110 используемая с 2008 и это не говоря о SAM-R(использовалась с 2001 по 2015 и заменена на M38 DMR на базе М27 IAR) и SDM-R(использовалась с 2004 по 2020) DMR на базе М16А4 1ая для КМП,2ая для армии.Так что вариантов чем бить противника в Афганистане даже в 2001 было не мало. Насчёт NGSW уже в целом видно,что с ней немножко не сложилось и вероятно и не сложится(как уже было много раз от SPIW до NGSW),разве-что установить ей ствол как у старушки М16А2 в 508 мм,правда тогда она будет весить как лошадь.

[@nikname7665]

Я не эксперт, но может, немцев не устраивала надежность стоковой AR системы, и поэтому они поставили поршень вместо трубки. Ну или просто решили, хоть что нибудь да свое привнести, а то люди засмеют, мол ничего своего придумать не можете и тупо скопировали у американцев😂

[@ДнищеВтундре]

@@nikname7665 проблема в том,что поршень ничего особо не даёт,различается только место накопления нагара.У DI ствольная коробка и полость затворной рамы,у поршня в меньшей степени ствольная коробка и затворная рама+газблок и поршень То есть - газовый поршень нужно чистить регулярно. - ствольную коробку нужно чистить регулярно Если бы это было так то было бы забавно,особенно учитывая что G36 и XM8,во многом копип*здинг AR-18

[@nikname7665]

@@ДнищеВтундре ну, по сути любое оружие это в некотором роде копип*здинг предшествующих образцов (АК И Глок ярчайшие примеры). Но я где-то, уже не вспомню где, читал, что аровские трубки не устойчивы к термическим нагрузкам, то бишь перегарают от интенсивной стрельбы, чему поршня менеее подвержены

[@ТолянЖига]

​@@ДнищеВтундре фигасе не даёт. За поршни особенно ухватились с распространением надульных устройств. Той же Knight's Armament пришлось апгрейд (E2 вроде) прямоточных арок мудрить в срочном порядке.

[@ДнищеВтундре]

@@nikname7665 "перегарают"-бывает такое,но трубки в целом показывают достаточную живучесть,для примера kzbin.info/www/bejne/hmrYn6xulqiigsU (М4А1 с Socom barrel и какой-то ранний карабин,либо XM4,либо модель 727) и АК-74М kzbin.info/www/bejne/eqm8lZWOpNeGg5Y для справки у АК-74М ствол разорвало на 587 выстреле,у М4А1 трубка прогорела на 911,результаты М4 с обычным стволом я видел в американских документах,могу прислать есть найду ссылку,там было 3 теста 2 М4 и 1 М16А2 с указанием когда они сдались и какая была пиковая температура.

[@ingelot]

А если отбросить эти упомянутые организационные накладки - был ли XM25 так плох? Может, идея пехотного программируемого гранатомёта не такая уж и бредовая?

[@dianapuskina3448]

на бтре. отличная идея

[@miko9588]

​@@dianapuskina3448да даже на багги, квадроцикле и буханке.

[@АлексейРащектаев-ъ5п]

Если как у китайцев то может и прокатит.

[@TAGKuzmichi]

А уже были у них люди которые перестволивали под него румынский Драко?

[@vip7831]

о класс хиппи и свастон мы несем демократию

[@weissbier5096]

Царь винтовку захотели 😂

[@ФедяКрюков-в6ь]

Царь-карабин

[@W1LDtracer]

А почему американцы не любят буллпап?

[@ИванГолд-ш7ы]

Ещё бы процентов на 20 звук погромче..

[@ИванРождественский-ь6г]

😂а почему скар и хаммер не тестили😂?, и чем пластиковый белый патрон плох (жара/мороз) и почему прсто стандартный 7.62 не использовать, зачем 6,8 мм😂?

[@лопух-ф5я]

4500-5000 бар? а 6200 бар не хотите?)

[@Funt_Izuma]

Ооооо) нгсв) да наступит срач)

[@Алексей-р8ы7г]

🔫

[@Александр-у8ы5ж]

Ставлю плюс. Посмотрим позже

[@Gamentrovert]

Откуда пошел миф что американцы любители "больших" калибров?

[@Колосок-э2м]

Это не миф. Ты совершенно правильно взял слово "большой" в кавычки. У американцев есть склонность к некоторой упертости(упрямство+тупость). Одна из них то, что любой американский парень от рождения легко может попадать каждым выстрелом белке в глаз с открытого прицела на 1000 ярдах. Необходимо только дать ему соответствующую винтовку. Это приводит к гигантомании с патронами. У американцев всегда на вооружении стояли патроны более крупные с избыточной мощностью, чем у других стран. Стандарты НАТО навязаны остальным членам американцами. Он же сказал о неосуществимом требовании пробивать любой бронежилет на дальности 600 метров.

[@Gamentrovert]

@Колосок-э2м это при том что 223 вырос из патрона для охоты на сусликов)) такая уж гигантомания

[@Колосок-э2м]

@@Gamentrovert При этом мы видим все тоже желание попадать белке в глаз на 1000 ярдах. Большая гильза с большим зарядом пороха. Длинный винтовочный ствол. Большая начальная скорость пули. Сравни 5.56х45 с 5.45х39. Советский патрон более сбалансированный по своим характеристикам, потому-что перед разработчиками стояли реальные задачи, а не влажные фантазии.

[@Gamentrovert]

@@Колосок-э2м длинный ствол там скорее ради меньшей отдачи и вспышки. На АК пришлось поработать с дтк, чтобы несколько снизить звук выстрела.

[@Колосок-э2м]

@@Gamentrovert Малоимпульсный патрон + длинный ствол для меньшей отдачи и вспышки!!!??? Они не знают, какой засыпать порох, чтобы не "плевать огнем"? Посмотри, например на номенклатуру VihtaVuori. А как они этим патроном стреляют из М4 с его коротким стволом? Какое отношение к снижению громкости выстрела имеет Дульный тормоз-компенсатор? Он для чего здесь упомянут? Наоборот, он может только усиливать звук, если не принять соответствующие меры при его конструировании. Это не глушитель. Без дтк звук выстрела не будет громче, чем с ним.

[@castisomniacasta2479]

Если требования к новому оружию были продиктованы войной в Афганистане почему они продолжили разработку даже после того как ушли из Афганистана? Откуда они знают что следующая война в которую они влезут будет похожа на Афганистан хотя бы ландшафтом? Тем более что следующая их война после того как они "помогли" Украине совершенно точно для них ни на что не будет похожа, потому что мы теперь уж точно в долгу не останемся и тоже "поможем".

[@Gamentrovert]

Кто "мы"?

[@ЗимнееСолнце]

12:53 А с каких пор американцы вообще решали повышать дистанцию боя. Они же только и делали, что старались её не уменьшать. 30-06 тяжёлый? Надо сделать легче, но в тех же характеристиках. Опять слишком тяжело, но теперь вопрос стоит очень остро? Давайте сделаем совсем легко, но с сохранением марксманского уклона оружия. Вот вам мелкашка, но с длинным стволом. Слишком слабый патрон? Ну так и быть увеличим гильзу. Американцы всегда сопротивлялись отказу от винтовочного патрона и даже когда разница в возможностях с 7,62х39 становилась критическая, всё равно побрыкивались. Да что уж там, даже отказа от М16 в пользу М4 так и не случилось. М16 всё ещё имеют широчайшее распространение и отказываться от них не собираются. Туда же и положение Миними и М27. Им оказалось легче не решать вопросы ручного пулемёта под 5,56. Один слишком тяжёлый, другой слишком слабый как пулемёт. Но вместо серьёзных ОКР и поисков оптимального РП, проще оказалось не отказываться от полноценного М240 и не проводить массовую и повсеместную его замену на пулемёт 5,56. А где совсем уж надо, вот вам посредственные FN и HK. Туда же НГСВ. Это попытка вернуть 7,62х51 в руки каждого стрелка. Опыт конструирования поднакопился, материаловедние шагнуло, производство в ценах упало, американцы опять решили вернуть свой 7,62, по максимуму минимизируя недостатки, из-за которых когда-то так резко перешли на 5,56.

[@mpopenker]

"Они же только и делали, что старались её не уменьшать. " И перешли с М16А2/А4 на М4...

[@Dmitry_Bogdanov]

​@@mpopenkerПерешли на М4? Странно, но полно фото и видео из Ирака и Афганистана, где амеры вполне себе носятся по местности с полноразмерным М16 А4. Да и из производственной гаммы как Кольта, так и американского филиала FN, М16А4 отнюдь не исключена.

[@mpopenker]

@@Dmitry_Bogdanov проверьте даты фото и видео :) М4 уже лет 10 как основное пехотное оружие в Армии США, М27 у морпехов. М16А2/А4 ныне только в учебках и остались.

[@ТолянЖига]

​@@mpopenker и у мексиканцев 😄

[@дмитрийиванов-н7л8ь]

Очень много говорится об американском опыте в Афганистане. А где же совковый опыт, что о нём слышно, где статистика по применению советского оружия в той же самой стране?

[@ИльяНовиков-т5щ]

советское оружие показало себя ИДЕАЛЬНО. Положительный опыт, НЕ опыт. Нарекания были разве что к УВНам БТРов

[@steels96]

​@@ИльяНовиков-т5щ скорее не БТРов, а БМП и танков. У БТР-60/70 сразу был хороший угол, который на 80 увеличили почти в перпендикуляр

[@Gamentrovert]

​@@ИльяНовиков-т5щ к 5,45 тоже нарекания были

[@dworkinbar]

а наши подумали и решили, что если больше в Афганистан не лезть, то весь опыт можно выкинуть в мусорку, потому что на предполагаемых театрах действий гор нет )). а поскольку у американцев весь мир - потенциально предполагаемое место для ведения боевых действий, им пришлось озадачиться ))

[@michailpanchev9952]

Совковый опыт, это когда ничему не учиться, вне зависимости литров крови, ценой которых опыт добыт

[@michailpanchev9952]

Главный asset 6,8 mm патрона для Fury его относительная дешевизна, сравнительно с традиционными боеприпасами. Которая часть самая дорогая для производства в одном стрелковом оружии? Патрон. И вернее его гильза. Бутылочная винтовочная гильза. Она требовательная к материалу, оставляет побочных продуктов в утиль и в ней пара десятков операций. 6,8 мм боеприпас сократил число производственных операций, тем самым удешевив производство. Одно дело печатать гильзы вытягиванием из монетки листовой латуни, "выкидывая" изрезки дорогого материала, другое делать редукцией из трубочки, присобачив стальное донце, сделанное на станке. Такие составные патроны когдато делали для винтовок Хенри-Мартини.

[@mpopenker]

только вот пока патрон 6.8х51 стоит примерно вдвое дороже чем 7.62х51 в латунной гильзе с аналогичной пулей а-ля М80А1.

[@michailpanchev9952]

​@@mpopenkerНа гражданке? Наверно. Производственно же он однозначно проще.

[@mpopenker]

@@michailpanchev9952 на этот счет пока есть определенные сомнения. вот патроны на гильзах NAS3 действительно могут быть дешевле латунных, но у ЗИГ несколько иная технология сборки.

[@лопух-ф5я]

ну и где он проще чем 308?

[@oobleckgreen]

Боже, какой ватник. Я отписываюсь.

[@максим-к3я3и]

Описываешся ?

[@47th1]

Забавно слышать про "самую короткоживущую" винтовку в армии США, ибо М14 применяется до сих пор.

[@mpopenker]

так и М1891/30 или СМЛЕ применяются до сих пор. И маузер 98...

[@Dmitry_Bogdanov]

Имеется в виду, в качестве основного пехотного оружия. В качестве снайперского М14 будет ещё лет 50 использоваться.

[@mpopenker]

@@Dmitry_Bogdanov как снайперское оружие М14 и ее проивзодные были откровенно неудачны, использовались исключительно по причине что ничего лучше под рукой не было, и их при первой же возможности заменили на М110, М110А1 и т.п.

[@hhhhhhyy]

цык хммммм гык шмыг цык

[@КонстантинРокоссовский-б2д]

Вы смотрели ролик Конева про сия чудо инженерной мысли? Интересно узнать ваше мнение

[@bendar1193]

не чафкай плиз

[@igortiheev9824]

Хм8 тупо был импортным и его зарубили как и все импортное оружие

[@gore0ru]

Как Беретту, Миними и МАГ?

[@КонстантинРокоссовский-б2д]

Интересно как американцы планируют в городских условиях воевать с этой кочеркой😁 Видно на опыт СВО и опыт Газы они решили просто забить. Афганистан наше все))

[@robertwatson3400]

Судя по твоему никнейму, ума у тебя немного (умный человек не будет называться именем Великого маршала). Зачем входить в дом с кочергой, если его можно сложить, ведь мы прекрасно знаем, что США никогда не заботятся вопросами цивилизации, когда дело касается их армии. Поэтому они и атомную бомбу применили. Опыта СВО у США никогда не будет. Они будут месяц, два, полгода выпиливать всё опасное с воздуха, а после ввода наземных войск, будут делить страну на сектора и рассекать ее, что делали в Ираке. У амеров не будет ВЫДАВЛИВАНИЯ противника Годами в стиле Герасимова. Для этого и проводится долгая воздушная стадия и да, амеры смогли подавить ПВО в Ираке, а Россия в 404 нет и это ключевая Разница, которая позволяет США добиться Победы там, где РФ буксует. Также, в отличие от России, США смогли завоевать ВСЮ территорию Ирака и Афганистана в кратчайший период, чего армия РФ в стране 404 сделать также не смогла. То что, США в итоге покинули Ирак и Афганистан - это уже отдельный вопрос за рамками активной военной фазы . Опыт СВО они изучают, но только для того, чтобы знать как быстрее победить страну, которая совершает ошибки, подобные тем, которые совершены Россией во время проведения так называемой СВО. Как можно хвастаться собственными ошибками? Это наверное нужно быть Псевдорокоссовским как ты. Напоминаю, что примерно через год длительность СВО сравнится с длительностью ВОВ. И каковы успехи в сравнении с ВОВ? Много территорий отвоевано с памятной "перегруппировки"? Сталин наверное волчком вертится от зависти к Володе, да? У Сталина же Олигархов в друзьях не было, одни коммунисты. Печаль.

[@КонстантинРокоссовский-б2д]

@robertwatson3400 таблетки на третьей полке слева стоят, не забудь выпить

[@robertwatson3400]

​@@КонстантинРокоссовский-б2д а зачем? Я себя маршалом в Интернете не нарекаю (помнишь анекдоты про Палату и Наполеона? ) Вот Деды в Берлине были, Деды Смогли, а Ты? Сможешь повторить? Военную присягу принимал?

[@АлексейРащектаев-ъ5п]

Надеются что будут пробивать стенки, наверно.

[@oscarlatgal3417]

Невнятная речь весьма раздражает.

[@Qwertyuiop-z7g]

Терпение слушать меня покинуло на 57",тема интересная,но изложение тяжелое. Нужно нанять профессионального диктора, или автору курс пройти, для подписчиков можно?

[@ИванПавлович-л6ц]

Просто увеличь скорость до 1,25 или 1,5.

[@W1LDtracer]

А почему американцы не любят буллпап?

[@W1LDtracer]

А почему американцы не любят буллпап?

[@mpopenker]

это у них спросить надло, но факт налицо.

[@gore0ru]

А за что его любить?