Raw e/o Jpg

[@giampaolorusso-dotjp1536]

Condivido in pieno! Mi dico sempre "pensa in analogico, scatta in digitale". Oltre a conservare più ricordi validi è tra i migliori esercizi per migliorarsi come fotografi. Mi considero uno studente di fotografia e vorrei esprimere questo pensiero nato per caso qualche giorno fa chiacchierando dopo la palestra: "se per non addormentare il nostro corpo facciamo esercizio 3 volte a settimana dovremmo fare almeno altrettanto esercizio per non addormentare la nostra fotografia". Guardando i tuoi video e intuendo la tua visione della fotografia, credo davvero tu sia un ottimo insegnante, continuerò a seguire i tuoi video cercando di imparare sempre di più :) Ps. Spero aumentino i video che vertono sulla fotografia vera e propria (o sul video) e diminuiscano i video sulle macchine fotografiche e sulle considerazioni di mercato.

[@770max]

Ciao Damiano, complimenti per i tuoi video. Finalmente si parla di fotografia e non solo di apparecchiatura fotografica.

[@marinor688]

Ho iniziato a seguire tanti youtubers che parlavano di fotografia, all'inizio tutti interessanti poi man mano ripetitivi e stancanti! Ecco, il tuo canale è tra quelli che continuo a seguire per la varietà degli argomenti e la professionalità che dimostrate e poi perché condivido tanti concetti che esprimi, come quello di questa riflessione! Io da semplice appassionato della fotografia evito al 90/💯 la post produzione, non dovendo vendere nessuna foto preferisco preparala bene e mantenere il momento!

[@LuigiNespeca]

Ottimo, finalmente qualcuno che si rivolge ai paesaggisti che più che altro fanno gli illustratori! Grazie!

[@marcomottadella1905]

Condivido in pieno. Prima di arrivare al digitale o fotografato per anni con diapositive e quindi mi è rimasta dentro quella cosa per cui la foto deve essere "fatta" nella propria testa ancora prima di scattarla. Utilissima tutta la tecnologia di oggi ma che dovrebbe supportare e non sostituire il nostro occhio. Per il resto penso che JPEG o RAW sia solo una scelta da farsi in base al tipo d lavoro che si ha in mente ma penso che sia meglio un JPEG fatto bene piuttosto che un RAW sviluppato in modo improprio. Un saluto a tutti e buone foto.

[@forzaneri]

Sempre molto interessante... Una pecca che trovo nella stragrande maggioranza delle recensioni (99% va bene?) è proprio questa, "il jpg quanto è fruibile?"... "e l'awb, quanto è efficiente?" minuti e minuti a parlare di ergonomia, estetica, peso, materiali... (per carità, sono comunque cose che ci interessano) ma spesso (sempre) vengono trascurati invece parametri che sono decisamente più importanti per il risultato finale!

[@vincenzoavignone5253]

Buon giorno Damiano, i tuoi video sempre di grande interesse, trasmettono un enormità di informazioni, da prender spunto poi, valutando e confrontando con il proprio modo e stile di operare, andando ad arricchire sempre di più il proprio bagaglio di conoscenza, da mettere in pratica nelle proprie esperienze. Condivido a pieno il tuo pensiero sul rapporto Raw/JPG, e venendo dall'analogico, dove ogni foto doveva sempre essere ben ponderata sotto ogni aspetto, e ancor meglio ancora oggi é una regola sempre valida, la foto deve essere ben curata prima dello scatto. Il Raw, a mio avviso deve essere considerato per quello che effettivamente è, un negativo, da poter poi intervenire dove vi è l'esigenza, manipolando con moderazione ad un eventuale miglioramento.

[@Promirrorless]

Esatto Vincenzo

[@ginocogino]

Damiano sei veramente un grande!! Mi sembra quasi impossibile che vengano dette certe cose al giorno d'oggi...CONDIVIDO OGNI PAROLA!! La post-produzione è un'aiuto e va dosata al minimo. Troppo spesso sento dire in giro che ormai la fotografia è solo il risultato di photoshop. Nulla di più sbagliato. Concordo anche sulla superiorità del jpeg Fuji rispetto ad altri brand. Continuate cosi ragazzi di Promirrorless!!!

[@Promirrorless]

Grazie Gino!

[@alfredodoricchi6027]

Salve, mi sono appena iscritto al canale, anche se già in passato avevo visto alcuni tuoi video. Voglio ringraziarti perché in genere li trovo ben fatti, chiari e ricchi di contenuti. Pur essendo convinto che la PP sia molto importante, mi trovo pienamente d'accordo sul fatto che questa dovrebbe limitarsi a correzioni minime su un file che deve essere già buono al momento dello scatto. Un paragone potrebbe essere tra un volto umano che per risultare bello debba essere pesantemente truccato e uno che, invece, sia bello già di suo per la luminosità della pelle, la lucentezza degli occhi ecc. In questo senso trovo molto istruttivo scattare spesso in analogico, dove gli interventi di PP in fase di sviluppo e stampa possono esserci ma mai così estremi come quelli possibili su un file digitale. Anche per questo ritengo (e lo faccio) che le due tecniche, digitale ed analogico, vadano praticate entrambe. Anche io, come te, non capisco il valore di foto di paesaggio talmente stravolte da sembrare delle illustrazioni da romanzo di fantascienza: a quel punto forse meglio lasciare il lavoro ad un bravo grafico. Se guardo la fotografia Rhein II di Andreas Gursky, venduta per oltre 4 mln di dollari, ed altre simili che sono il risultato di PP estreme e che ricevono lodi sperticate, mi chiedo il perchè di tale entusiasmo. E tuttavia mi chiedo perchè tanta gente ami questo genere fotografico, pesantemente "truccato". Io ho una mia idea (che è relativa alla visione odierna della realtà), ma tu che ne pensi? Mi piacerebbe conoscere il tuo parere. Grazie di nuovo e saluti.

[@Promirrorless]

Grazie per lo spunto... per una pausa caffè 👍

[@enricosernini6420]

È un piacere sentir parlare di fotografia. Minuto 12, foto che sembrano cartoni animati. Condivido in pieno.

[@azzamur]

Condivido pienamente quanto dici. Fuji, se ben calibrata prima dello scatto, produce dei jpg di gran qualità che non hanno bisogno di post elaborazioni complesse al pari di certi raw prodotti da altre macchine.

[@lessandro78]

Io trovo che scattare in jepg ci vuole molta più bravura che scattare in raw!

[@Promirrorless]

Sicuramente più metodo

[@Ikigami-qv7sk]

Da quando ho fuji spesso i jpeg che sforna la macchina sono ottimi,e inoltre scatto sempre piú completamente in manuale. I jpeg di fuji li adoro, b/n e colore!

[@massimilianogadioli9386]

Grande Damiano, io penso che con il raw oggi mentalmente uno si sente sicuro e ci si sforza poco per ottenere delle foto quasi ok, condivido appieno questo approccio perché secondo me bisognerebbe concentrarsi su altri aspetti “siamo fotografi” non grafici come hai giustamente detto tu. Sul jpg di fujii l’ho visto da un collega, mi sembra ottimo ma preferisco comunque il raw

[@Promirrorless]

Condivido Massimiliano, raw o jpg dipende dalle circostanze e dalle necessità

[@domenicogurgone6152]

Ciao Damiano, bravo, volevo chiederti se, la fotografia digitale, non è piatta!, rispetto alla pellicola, non ha profondità di campo, le meccaniche, chiudi il diaframma, è ai tutto in gamma. Cosa ne pensi. W la fotografia digitale , in ogni caso.

[@liquide64]

Video che tratta di un argomento molto discusso ed interessante, io personalmente il primo approccio al digitale da autodidatta l’ho vissuto con il formato jpg e non riuscivo a capire il motivo di foto con cromie e bilanciamento del bianco neanche lontanamente paragonabili a quello della pellicola. Poi studiando un po’ e grazie ai corsi di G.Griffo ho scoperto i RAW e le loro potenzialità ma soprattutto le possibilità creative che offrono se hai le giuste conoscenze, poi ho scoperto il mondo Fuji e ho ritrovato i Jpg che somigliano moltissimo alla pellicola continuo a scattare anche in RAW ma più frequentemente raw+jpg trovo i raw di fuji meno malleabili dei canon utilizzando ACR o LR molto meglio se si utilizza C1 anche se raggiungere con lo sviluppo la qualità dei jpg fuji non è affatto semplice e/o scontato. Damiano tu cosa utilizzi come programma di sviluppo dei RAW Fuji? Grazie e complimenti

[@Promirrorless]

Io ho utilizzato per anni Capture, poi per necessità sono passato in LR, che purtroppo non lavora divinamente con i file raf

[@Robbie-sw9su]

Buongiorno Damiano, ti seguo da un pò di tempo e devo dire che trovo sempre degli spunti interessanti nelle tue considerazioni.

[@Promirrorless]

grazie

[@wRicky89]

Io scatto in raw+jpg, e il raw lo uso solo se sbaglio esposizione, bianco, o simulazione pellicola. Però ho fatto dei test di recupero delle ombre. E, almeno sulla mia macchina (fujifilm x-t20), c'è l'invarianza iso. Cioè scattando a iso 200 e alzando di 5 stop l'immagine non ha differenza significative rispetto a uno scatto nativo a 6400 iso. Questo vuol dire che le 2 tecniche di esposizione (scattando in raw) che hai menzionato vanno bene per situazioni diverse: sovraesporre leggeremente è utile per avere ombre meno rumorose quando si può scattare a iso base ( meglio scattare a f1.4 1/250 iso100 se l'esposizione giusta è a f1.4 1/400s iso100, se non ci sono luci che rischiano di essere bruciate) Viceversa se l'esposizione corretta è f1.4, 1/125s e iso 1600 è utile scattare a f1.4, 1/125s e iso 800, perché la luce che arriva sul sensore è sempre quella, solo che l'ultimo stop di amplificazione del segnale lo si fa in post, e questo permette di non buttare via informazioni preziose sulle alte luci.

[@wRicky89]

Comunque concordo pienamente con il discorso di scattare una foto già il più possibile pronta, meno modifiche vuol dire meno tempo perso in post e una foto più naturale. Ed è anche un esercizio che aiuta a scattare in jpg, che secondo me è e sarà un formato utile per il futuro: abbinato alle connessioni con lo smartphone permette un upload rapido sui social media, cosa che è e sopratutto sarà molto utile in determinate situazioni.

[@masimolightroonbiasco7952]

Condivido a pieno le tue esperienze riguardo lo scattare anche in JPG quando si vuole riprodurre uno scatto il più vicino alla realtà che si stà osservando, io ultimamente con la R6 stò vedendo che il JPG che sforna sia Molto più Fedele alla realtà di come non lo era prima con gli altri corpi Reflex posseduti ,ho potuto notare che la R6 abbia un ottimo Bilanciamento del Bianco e un ottima lettura esposimetrica in special modo in situazioni di basse luminosità e sia il Raw ma in particolar modo il JPG (settato correttamente) sia Ottimo

[@prilmika]

Chi ti ha criticato non sa cosa vuol dire avere una fuji tra le mani 🤣, anche io da quando ho la Xt3 scatto sempre più in jpeg

[@nerdMike]

Concordo, sto trovando comunque valido anche editare i jpg esportati dalla macchina, buon recupero anche del WB, conversione nativa camera e zero worm effect aumentando nitidezza, un film più naturale. Perchè non implementano un bel TIFF così da lavorare su un file esportato in modo nativo ma con molti più dati del jpg all'interno? Sarebbe per me la soluzione definitva al problema della scelta dell'editor. Ci sono su altre fotocamere, sarebbe bello vederlo anche su xh1 xt3, problema del peso a parte ma tanto i raw non compressi non sono proprio leggeri. Ma per chi fa' foto artistiche, lavori che non prevedono 1000 scatti può essere perfetto per l'editing più fedele possibile alle qualità del sensore ;)

[@massimoromeo4932]

Ciao Damiano, video e argomento interessantissimo..... (a proposito di filtri.....cosa ne pensi del sistema Lee 85 per Fuji)? Grazie 🙏

[@3rdeye75]

Buongiorno Damiano, volevo proporti per il prossimo anno una comparazione dei file jpeg fra tutte le fotocamere che avete provato e/o proverete. Parlo di jpeg nativi e non dopo l'uso del camera raw. Grazie e buona giornata.

[@Ag-ns6pt]

Ciao. Domanda. Per che motivo i file jpg Canon non ti piacciono? Dove sono le sue lacune? C'e' un modo di migliorare i file jpg Canon? Io mi trovo ad usare una Canon 7D, e devo scattare in jpg per richiesta del committente. Sto' cercando la maniera per migliorare la qualita' dei miei file prima di pensare a cambiare fotocamera o sistema. Grazie.

[@alessandrograndi5210]

Complimenti Damiano, I tuoi video sono sempre belli e chiari... Una domanda, come mai Fuji ha abbandonato i Foveon...??

[@RomeSnowShower]

In linea di principio sono d’accordo. Fotografo in jpeg cercando sempre di ottimizzare lo scatto ed evitare così una lunga e tediosa post-produzione. Devo dire però che con l’esperienza ho maturato la convinzione che la foto è come una donna e la post-produzione è la metafora del trucco. Così come poche bellissime donne potrebbero non aver bisogno del trucco, così pochissime foto possono evitare la post. Le foto in bianco e nero sono fra queste:hanno un’attitudine ad avere uno charme che le rende fascinose se ben composte e ben esposte. Per le foto a colori, il discorso cambia radicalmente: nella mia esperienza sono quelle che necessitano di maggiori attenzioni, di maggiori cure, di maquillage. La foto a colori, nella mia opinione, è una foto “debole”, che va sostenuta, post-prodotta. Parlo di post-produzione in jpeg, ovviamente e non di interventi che stravolgono, che mutano il contenuto ed il mood dello scatto, ma al contrario che lo esaltano, che lo suggeriscono, agendo in sottotraccia. Ancora, il parallelismo con il make-up femminile è valido. In una donna il trucco più efficace è quello che ne asseconda l’anima, ma si integra con la beltà dei lineamenti e delle forme con leggerezza, e quindi con grande efficacia. Così dovrebbe essere, a parer mio, la post-produzione. Tanto più efficace quanto più dosata, calibrata e per questo “invisibile” come elemento estraneo ma al tempo stesso avvertibile in positivo dall’estetica dell’occhio. Ho preso l’abitudine di postare i miei scatti migliori su Instagram. Spesso i social sono fucina di idiozie, ma la gente è lì, una moltitudine di sconosciuti che non ha pregiudizi nei confronti delle mie foto. Ebbene senza un minimo di post-produzione i risultati non sono incoraggianti anche se la foto è ben composta, ben esposta e con una buona idea dietro. Al contrario, se la post-produco (parlo sempre di jpeg) in conformità con il mio stile ed intento fotografico, la musica cambia. Alla fine della fiera, non posso non tenerne conto. Potrebbe essere che la mia fotografia debba ancora evolvere e maturare, oppure che la maggior parte della fotografia SOOC (straight-out-of-camera) necessiti di maggior pittorico sostegno. Grazie per l’ennesimo spunto. Grande Damiano. 😊👍📷

[@Promirrorless]

Attenzione io non parlo di eliminare la post, ma di ridurla grazie ad una corretta tecnica di scatto. La post in alcuni casi è utile, in altri è un potente strumento creativo...Ma ne parlo in un altro video...

[@RomeSnowShower]

Promirrorless Assolutamente d’accordo Damiano. Nel video sei stato chiarissimo, anzi il mio commento trae spunto e forza dai concetti da te espressi, declinandoli con la mia esperienza personale. Condivido al 100%. Il tono del mio post forse suona oppositivo, ma non lo è. Grazie per il reply 😊👍📷

[@SamueleFranchini]

Come al solito complimenti per queste "Chicche di Riflessione", che ci stimolano a capire ed approfondire questa nostra passione. Sono tornato a fotografare dopo circa 20 anni di "sonno", passando da una medio formato a pozzetto ed una reflex a pellicola, a due Mirroless Fuji e una reflex Pentax. Sento che devo ancora capire appieno e approfondire tutta la tecnologia che queste nuove fotocamere portano con se, ma inetavilmente costretto a fare continui paralleli con la vecchia e la nuova tecnica, inizio a pensare che oggigiorno le nuove fotocamere ti permettono in fase di impostazione di scatto di effettuare quegli aggiustamenti che prima potevi fare solo in camera oscura. Lo scattare in JPG, penso, ti imponga un lavoro mentale simile a quello che faceva il fotografo a Pellicola. Un lavoro fatto di conoscenza del "mezzo fotocamera" e dei singoli parametri settabili, per far uscire lo scatto nel migliore dei modi o comunque per farlo uscire come lo hai nella testa e nell'occhio. Scattare solo in RAW e basarsi sul fatto che intanto dopo, con lo sviluppo e la post, posso correggere e migliorare o artefarre a piacimento la foto, mi sembra che vada a togliere quelle competenze e quelle riflessioni che secondo me devono essere maturate. Oggigiorno si rischia di diventare più grafici che fotografi. Sono sicuramente della vecchia guardia, ma penso che lo scatto perfetto era e rimane quello che dovrà essere "ritoccato il meno possibile", dove prima dello scatto c'è stato quel lavoro più o meno istintivo di considerare tutti i parametri in gioco. Nuovamente complimenti alle vostre chicche di riflessione

[@andrelomba6663]

Buongiorno, scattando in JPEG imposti sRGB o RGB? O il JPEG di default imposta sRGB? Grazie. Ciao

[@Promirrorless]

In genere Srgb perché per me è un prodotto per la stampa da laboratorio.

[@andrelomba6663]

@@Promirrorless Io ho lasciato i JPEG sempre con sRGB credendo che la stampa comunque venisse meglio. Quindi non serve a nulla perché il laboratorio poi va a stamparlo come sRGB? Grazie.... Siete bravissimi... Peccato vedervi meno insieme sul campo in giro a fare test... Ciao

[@mazzu71]

Molto interessante, credo che seguirò il consiglio di usare una scheda di memoria più piccola e scattare solo in JPG, anche se con la ML credo ci sia minore rischio di sbagliare l'esposizione. Ho notato il titolo del corso online che avevi sul video alle tue spalle e volevo chiederti una cosa: partendo dal presupposto che sono ignorante in materia di stampa, ho notato che i sensori restituiscono immagini con rapporto 1.5, quindi la composizione in fase di scatto va decisa in base alla stampa che si vorrà fare includendo anche ciò che non interessa (alcune proporzioni della stampe possono essere 1.0, 1.2, 1.25, 1.3, 1.4) oppure in fase di post produzione si ritaglia per adattare il frame alla stampa sacrificando parte dell'immagine originale? Grazie in anticipo se vorrai rispondere o dedicare un video a tele argomento.

[@Mirkcazzo]

Io ho una domanda forse stupida per i più ma ritengo di portela. Scattando in jpeg con Fuji ho un foto da 24 megapixel a 72 dpi. Devo preoccuparmi dei dpi se voglio stampare la foto? Devo modificarla manualmente a 300 dpi con software (perdendo tempo se ho molte foto da voler modificare) oppure la lascio a 72 dpi e sarà la stampante o il laboratorio ad occuparsene?

[@marcoripa9152]

Buongiorno Damiano, i tuoi video sono sempre interessanti, vorrei farti una domanda riguardo un procedimento, ovvero avendo una foto in jpeg, non potendola fare in raw, dovendo modificare in qualche modo la foto, si potrebbe prima salvarla in tiff e procedere con le modifiche? In questo modo non dovrebbe esserci decadimento dell' immagine, è corretto? Grazie

[@uishiuishi]

Ciao Marco. Se hai una fotocamera abbastanza recente, e il jpeg ha un livello di compressione basso (qualità fine o superfine) puoi farci degli aggiustamenti senza problemi e senza avventurarti in conversioni di formato, purchè siano aggiustamenti e non stravolgimenti: se vuoi alzare l'esposizione complessiva di mezzo stop, o virare il bilanciamento del bianco su un tono leggermente più caldo, o limitare una dominante di colore verde, o aumentare un poco la saturazione o il contrasto, puoi farlo tranquillamente. Ciò su cui il jpeg "non perdona" sono le alte luci ... se provi a recuperare un cielo sovraesposto, otterrai poco risultato e molti artefatti e banding. Ciao

[@3rdeye75]

Ciao, mi trovo perfettamente d'accordo con te sul discorso JPEG. Per questo motivo sono interessato a Fuji perché continuo a scattare in analogico in B/N e a colori in digitale e siccome posseggo una Canon 30D uso sempre file RAW per sfruttare al massimo il sensore. Continuo ad usare il metodo analogico per il digitale. Ho osservato la Fuji attraverso i vostri video. Siccome ho un budget stretto, potrei acquistare una X-T1 usata? Grazie.

[@Promirrorless]

CIao Antonello, certo che puoi acquistare una Xt1, non è una camera per fotografia sportiva, ma rimane molto valida.

[@3rdeye75]

@@Promirrorless Grazie!

[@dariob4333]

Grazie Damiano per questi buoni consigli!

[@Promirrorless]

grazie a te Dario

[@salvomonaco1977]

Ciao Damiano, ero tra quelli che ti chiedevano come fai a lavorare in jpeg. In questi giorni sto seguendo un laboratorio di fotografia di scena, con un noto professionista di Catania. A scopo didattico ha portato i suoi scatti, in jpeg come usciti dalla fotocamera e... wow! Perfetti! In teatro non c'è tempo di fare post, quindi vale tutto quello che sostieni tu. A proposito, lasci standard oppure hai un set up da consigliarmi per Panasonic micro 4/3( es. Portrait più nitidezza)?

[@Promirrorless]

Panasonic l'ho usata poco e quindi non posso aiutarti. Su Olympus io impostavo Muted e riducevo la nitidezza a -1 (per togliere quel look secco da digitale). In post andavo a ridurre a -10 la chiarezza in modo da dare un pochino più di "morbidezza" e "rotondità" al file.

[@salvomonaco1977]

Ok, grazie

[@davidzampieri5451]

Condivido pienamente su jpg fatto bene.. Meno lavoro in PP.. Complimenti per video vi seguo da molto.. 🔝📸

[@Lucio6570]

Indubbiamente molta gente si veste di stereotipi...ma si rifiutano di capire che anche il jpg può essere utilizzato come il raw....dipende solo dalle situazioni/utilizzi...comunque credimi complimenti per la tua mentalità scevra da ogni preconcetti

[@Promirrorless]

Grazie Lucio

[@beppe6524]

Ottimo video semplice e chiaro, grazie

[@alfonsolamonica6132]

Damiano, ragazzi, ci credete che c'è stato un periodo che, forse perché vedevo troppa pesantezza nelle foto postprodotte e stampate di altri, sono arrivato a stampare direttamente senza modificare il raw (eliminando solo dominanti)?! È stupidino come commento, apparentemente penso, ma rendeva. Ovvio, erano foto dove già si voleva un contrasto blando.

[@giovannipace7685]

Sei proprio bravo Damiano.

[@stefanoambrosi]

Mi sembrava di essere un alieno perché fotografo in JPEG....invece mi ritrovo in buona compagnia. Abituato alla diapositiva ritengo il ritocco un atteggiamento non aderente al mio modo di pensare la fotografia. Ti chiedo solo un tuo parere sul JPEG della Nikon reflex APS-C, lo hai mai visto/utilizzato?

[@Promirrorless]

Si lo conosco ed è valido. Il problema dei jpg e mantenere in gamma i picchi di luce.., in questi casi torna molto utile la DR di Fuji. Anche Nikon ha tcnologie simili, potresti fare delle prove.

[@stefanoambrosi]

@@Promirrorless Grazie! Gentilissimo.

[@mirkodisilverio6032]

Beh, già perché hai nominato Ansel Adams ( che tutti i fotografi dovrebbero conoscere) ti meriti il like. Poi sono praticamente d'accordo con tutto il tuo discorso ma due like non si possono mettere

[@Promirrorless]

Mirko troppo gentile ;)

[@stefanorossi8246]

Anche con Fuji in raw (una forma di sicurezza maggiore), se va male, pochi secondi ed è sistemato, diversamente apri e converti subito in jpg.

[@superbaronetto1250]

Ta ghè resù ! Hai ragione ! Saluti da Berghèm !

[@Promirrorless]

Grazie

[@marcocecere5068]

Tti sposo...al 100x100.. una domanda, ti capita di correggere i jpg ? a me può capitare piccoli tagli.Buon continuo..

[@giuseppeberna4028]

Buongiorno un video su HEIF ?

[@mikael_compo]

Sono totalmente d'accordo, su tutto.

[@fabioguardino469]

Ciao, si capisce bene che quando parli di qualcosa è frutto di esperienza fatta di prove, delusioni, soddisfazioni e tecnica acquisita negli anni. Il tuo discorso dal mio punto di vista è inattaccabile. Un plauso alla tua sincerità professionale.

[@jamiquai67]

Onestà.intellettuale, complimenti

[@antom6837]

Da applauso, grazie😊

[@Mr.CristianOfDecember]

Cortesemente smettila di parlare bene di Fujifilm che poi la comprano tutti ed aumentano i prezzi 😝 Ottima riflessione!

[@giorgiotoso9741]

e' una buona macchina ed e' vero che ha un buon peg

[@Promirrorless]

😂😉

[@ArcangeloLigatophotographer]

Con le macchine di oggi I cartoni animati sono sempre più presenti, dove vedo si sottovaluta l'idea di essere fotografi quindi studiare per esserlo e non solo operatori ad una macchina di ripresa perché tanto ci sta il Raw che ci fa il Miracolo ad ogni foto spaventosamente sbagliata.

[@Promirrorless]

Purtroppo con il digitale il rischio di vanificare i Pro di questa tecnologia a causa di una tecnica di scatto e di post errate è veramente alto...

[@luibo4917]

Io mi sto informando adesso di questo mondo della fotografia

[@logo80]

Temo che inserire AdobeRGB e sRGB parlando di RAW possa confondere parecchio le idee ai neofiti...

[@lorenzoamato953]

Un vero neofita non capirebbe comunque questo video.

[@logo80]

@@lorenzoamato953 leggi gli altri commenti e ne riparliamo 😅

[@matteo_oz3557]

io l af sugl'occhi la definisco una santa cosa. Prima bravo o pessimo che eri sbagliavi. Il bravo fotografo non è il tecnico della fotografia, ma colui che riesce a impressionare la scena secondo una propria estetica compositiva e secondo un preciso linguaggio. Il fuoco sul soggetto è una cosa puramente tecnica, lasciamola fare ad una macchina, è nata per questo. I fotografi focheggiavano a mano perchè le ottiche non potevano non essere manuali a quei tempi, m a si mordevano le mani tutte le volte che mancavano "il bersaglio". Se poi uno definisce una bella foto, una foto in cui il fotografo ha dato tuttto se stesso per centrare il fuoco sul soggetto, beh allora...

[@filip74lance]

concordo su tutto , bisogna vedere il genere fotografico ed il mezzo che si utilizza. Ad esempio scattare in jpeg con una canon x fare paesaggistica è una cosa imbarazzante che non si può vedere

[@Promirrorless]

Già...

[@Ag-ns6pt]

Ciao. Scusa una domanda. Perche' i file Canon jpg sono considerati da tutti cosi' brutti? Che difetti hanno? Sai se ci sono modi per migliorarli? (a parte il raw). Grazie.

[@MassimoDanza]

tutto molto interessante complimenti! Se posso permettermi (non centra nulla) mi sembra che l'eizo dietro si starato molto sul rosso. sbaglio? perché il resto dell'immagine mi sembra ben tarato tutto, forse leggermente sul verde.

[@ilmelangolo]

Scattare come se si avesse la pellicola! ;-)

[@DavideSpagnolo]

quello che non "tollero" del jpeg è che è un formato, dal punto di vista tecnico, OSCENO! nel senso che esiste da tipo una vita! assistono algoritmi di compressione NETTAMENTE superiori al jpeg! quello che mi piacerebbe che avesse una macchina, è poter scegliere il codec di compressione. senza andare lontano ai giorni nostri, esiste da una vita il jpeg2000 che è il formato usato dai fotogrammi che vediamo al cinema! (mi occupo anche di DCP quindi portare film al cinema) è superiore al jpeg normale e non pesa di più non ha tutti i difetti del jpeg normale... ma intanto ancora le macchine professionali usano sto vetusto jpeg... posso capire nei cellulari o delle camerette per neofiti ma un professionista meriterebbe qualcosa di più per sfornare i file pronti

[@Promirrorless]

Davide sicuramente potrebbero dare a noi più possibilità di configurazioni.., stessa cosa con i formati raw dedicati, perché non standardizzare il tutto?

[@rutrem09]

Fontana e una schiappa...non puoi dire che Ansel Adams e grande, Robert Frank e un genio e poi...beh a chi piacie Fontana... Fontana e un pitorialista con le pezze al culo...con quei paesaggi minimal a colori spinti, che nemmeno fossero delle copertine di band Brit Pop trippate. Un pittorialistia tipo Leonard Missone, si mette 3 volte Fontana in tasca come fotografo e technico fotografico.

[@mattialeoni7820]

Come non concordare!! il jpg è un po’ l’analogico nella fotografia moderna

[@Promirrorless]

Grazie Mattia

[@massimoromeo4932]

Ciao Damiano, video e argomento interessantissimo..... (a proposito di filtri.....cosa ne pensi del sistema Lee 85 per Fuji)? Grazie 🙏