Propaganda Venäjällä ja lännessä (Teemu Oivo) | Puheenaihe 232

[@mikaelkanerva1591]

Ihan mielenkiinnosta, minkä takia erityisesti näin ajankohtaisia asioita käsittelevät jaksot ilmestyvät puolentoista kuukauden viiveellä?

[@jesseaffiliate6328]

Koska vaikka tiedettiin putlerin puolifasistisen poliisivaltion olevan pihalla, kukaan ei arvannut, että ovat niin hulluja kuin on osoittautunut

[@nollatoleranssi9177]

@@jesseaffiliate6328 Putler käyttää täysin samaa denatsifikaatiota, kuten monet tahot Suomessa ja lännessä

[@dannil9878]

@Cash jesseellä on mennyt ajattelukyky mömmöjen vetämisessä.

[@elmeri1929]

@@jesseaffiliate6328 Pelko haisee

[@puheenaihefi]

Hei! Jaksot yritetään julkaista niin nopeasti kuin mahdollista. Välillä tässä valitettavasti kestää erinäisistä tuotantoon liittyvistä syistä johtuen. -Rami

[@nollatoleranssi9177]

Mielenkiintoista on myös somesensuuri. Hyvänä esimerkkinä Kadyrov tai Isis, niin kovin vapaata on meno. Siinä missä monet muut näyttävät saavan vähäisestäkin poliittisesta viestinnästä isoja banneja. Tietysti ei ole tarkkaa tietoa onko somesensuuri miten iskenyt mainittuihin tahoihin, mutta vaikuttavat pysyvän alustoilla ilman ongelmia.

[@Laxitas]

Kiitos toimittajille ja vieraalle, hyvistä mielipiteistä.

[@untofrederik]

Eikö vastamedian komplementtijoukkoon eli valtamediaan (ei määritetty pätkässä?) muka vaikuta propaganda? Hah, hah. On jo pahasti aivopesty, jos sitä ei näe ja hoksaa.

[@arijohansson3584]

Anteeksi tavallisuuteni, mutta mikä on vastamedian komplemettijoukko? Olen käynyt koulut, joissa komplemetti opetettiin, mutta en näe sitä tässä. Voisitko hieman valottaa, mitä se tarkoittaa ja mitä sen suhteen on syytä tehdä? Tai edes selventää mitä tarkoitit, jolloin me muut emme opi mitään lisää.

[@untofrederik]

@@arijohansson3584 No se toinen osa kokonaisuutta, eli jos joku on "vasta"-jotain niin olisi syytä kertoa, minkä "vasta" se on. Ja kertoa ja analysoida yhtä kriittisesti, mikä on heidän argumentaatio ja narratiivit.

[@gofgoffi2209]

Nyt tämä kaveri ei tunne "vastamedioita", eikä edes niiden historiaa. Älkää käyttäkö epäammattimaista termiä "vastamedia", joka on yksinomaan valtamedian lanseeraama nimike. Suurin osa heistä on paremminkin kansalaismedioita ja KAIKKI näistä ovat syntyneet valtamedian paljastuttua valehtelevaksi ja sensuurin, sekä sananvapauden rajoittamista kannattavaksi. Nämä kaikki on helppoa perustella. On myös huomattu ryhmittymistä yhteen valtamedian osalta. Esimerkiksi entistä MV -lehteä vastaan peräti 22 suomalaista mediataloa ryhmittyi avoimesti ja julisti sodan julkisesti. Valtamedia siis pyrkii monopolisoimaan uutistuotannon, joka on erittäin kapeaa ja samanlaista. He ostavat pääosan ulkomaan uutisista muutamalta kansainväliseltä mediatoimistolta. He hyökkäävät selkeästi kansalaismedioita vastaan ja sulkevat sekä sensuroivat keskustelua omilla foorumeillaan. Kun he valehtelevat, et voi kommentoida. Kun he valehtelevat hieman, on päällä raskas moderointi. Saat kommentoida vapaasti, kun sillä ei ole merkitystä. Ihmiset näkivät tämän, kyllästyivät ja avasivat omat mediansa. On kokonaan ERI ASIA, mitä täysin venäläismieliset Putkoset ja kumppanit tekevät. He kyllä käyttävät hyväksi valtamedian valehtelua, tekeytyvät isänmaallisiksi ja liimautuvat kansalaismedioiden ja kansalaisaktivismin rinnalle, pyrkien saamaan kaikki yhteen rintamaan. Siitäkin huolimatta aidot kansalaismediat pyrkivät ainoina totuuteen. Siksi ne ovat olemassa. Venäläismieliset mediat ja valtamediat omaavat agendansa ja heillä on rahoitus. Kansalaismediat tekevät lähes ilmaiseksi töitä, sillä valtamedia ja siihen kuuluva koneisto ovat tehneet kaikkensa estääkseen mainosrahojen valumisen kansalaismedioille. Tämän pitäisi olla myös laitonta.

[@gofgoffi2209]

Koska suomalaiset kansalaismediat syntyivät amatööripohjalta, pelkän tahtotilan voimalla, ne eivät olleet lainkaan varautuneita todelliseen infosotaan. Esimerkiksi Saksassa kansalaismediat kutsuvat valtamediaa valemediaksi. Suomessa valtamedia huomasi tämän ja ehti nimetä kansalaismediat vastavuoroisesti valemedioiksi ennen kuin kansalaismediat tajusivat tehdä tämän itse. Alkuperäistä asetelmaa on vaikeampi muuttaa ja tämä oli yksi osavoitto valtamedialle Suomessa. Kansalaismedioilta puuttuu kaikki sotaan vaadittavat resurssit. Vain jollain Magneettimedialla sattuu olemaan rikas omistaja, mutta hänelläkin on bisnes pyöritettävänä. Sen sijaan suomalainen valtamedia saa ihan valtion rahoitusta ja ainoa joka heitä valvoo, on julkisen sanan neuvosto, jossa istuu valtamedian omat edustajat. Suomalaiset eivät ymmärrä miten kotimainen media on täysin verrannollinen Venäjän mediaan. Valehdellaan yhtä paljon. On surullista, että vanhan MV-Lehden sai haltuunsa Venäjän propagandaa suoltava taho. Vielä surullisempaa oli valtamedian suorittama ajojahti vanhaa MV-Lehteä kohtaan, jossa valtamedia keräsi halukkaita tekemään rikosilmoituksia silloista lehteä vastaan ja auttoi. Jokainen joka seurasi kyseistä oikeusfarssia tajuaa täysin oikeusmurhan, joka tapahtui edesmenneelle MV-Lehden perustajalle. Valtamedian toiminnan tulisi olla laitonta monilta osin, mutta Suomessa medialla on erikoinen suhde poliitikkoihin ja viranomaisiin. Tai ei se kovin erikoinen ole. Samanlainen kuin Venäjälläkin.

[@gofgoffi2209]

"Vastamediat", eli valtamediaa kyseenalaistavat tahot ovat kaikki hajallaan. Eikä Venäjällä ole mitään tekemistä kansalaismedioiden kanssa. Se nyt on päivänselvää. Ainoastaan nämä Putkoset ja Bäckmanit ovat suoraan Venäjän asialla. Tämä "asiantuntija" ei nyt taas ymmärrä sitä että vaikka Venäjän media valehtelee, niin kertoo se joskus tottakin. Sama pätee länsimaiseen mediaan. Kansalaismediat hakevat uutisia ympäri maailman, myös Venäjältä. Lännessähän ON epäkohtia ja venäläisille sekä heidän infosodalleenhan sopii hyvin tuoda sitä esiin. Hyvin toimittajalta hoksattu. Länsimaita arvosteleva tulkitaan nopeasti Putinistiksi, samoin Natoa kritisoivat. Se on älyllistä heikkoutta ja puhtaasti suomalaisen valtamedian pelikirjan mukaan pelaamista. Kansalaismediat kannattavat myös maailman moninapaisuutta ja pelkäävät yksinapaisuutta, jota länsi ajaa ja jota länsi haluaa hallita. Hitler tuomittiin aikanaan tällaiseksi, nyt valtamedia ajaa sellaista asiaa.

[@gofgoffi2209]

Informaatiovaikuttaminen. Menkää joskus autokaupoille ja koette informaatiovaikuttamista. Juttele kaverisi kanssa lätkämatsista ja koette molemmat informaatiovaikuttamista. Käsitteet eivät ole suomalaisille asiantuntijoillekaan selkeitä. Ei propaganda ole valtioiden yksinoikeus tai niihin liitetty. EI. Propaganda ei kokonaisuudessaan tarvitse olla valhetta, mutta puhtaalla totuudella pelaaminen on MARKKINOINTIA. Mutta markkinointikin voi olla valhetta. Älkää sotkeko informaatiovaikuttamista tai propagandaa oikeutuksiin. Ei mitään tekemistä toistensa kanssa. Voi luoja tämä "asiantuntija" on sekaisin. Häneltä puuttuu ehjä kokonaiskuva.

[@gofgoffi2209]

Niin tämän ohjelman piti käsitellä propagandaa Venäjällä ja lännessä. Sitten haette tämän pellen studioon asiantuntijaksi, joka ei näe lainkaan länsimaista propagandaa. Hänelle täysin vieras käsite. Ei tämä mies tunne edes propagandaa tai sen käyttöperiaatteita. Hän ei tunne Suomalaista kansalaismediaa, eikä koko vastamediaakaan. TEILLÄ OLI OHJELMASSA yksinomaan Venäjää tutkinut teoreetikko, jolla ei ole elämänkokemusta aiheesta, eikä tuntemusta. CASE CLOSED. Lopetan kuuntelun.

[@sethrichnietzsche]

Hienoa, että tässä tuotiin mainonta ja markkinointiviestintä esille propagandan määrittämisen yhteydessä. Juuri tässä kontekstissa esimerkiksi Cambridge Analyticaa ja myöhemmin Qanoniksi brändättyä ja pelillistettyä kampanjaa olisi pitänyt jo kauan aikaa sitten tutkia ja tuoda julkisuuteen.

[@nollatoleranssi9177]

Mutta toistatko edelleen liikaa samaa levyä, kun jokaisessa yhteydessä tuot nuo hyvin vähän aikaa esillä olleet ja kadonneet ilmiöt koko ajan esiin? Kyllä katson jossain vaiheessa Bannonin vanhat videot.

[@sethrichnietzsche]

Toistan toistamistani - aina siinä kontekstissa, jossa se on vähänkään relevanttia. Tässä tapauksessa erityinen relevanttius on siinä, että propagandaa analysoidaan helposti liian akateemisesti - tieteen ja journalismin eettisten lasien läpi. Paljon lähemmäksi reaalimaailmaa päästäisiin suhtautumalla siihen kuten mihin tahansa markkinoiniin tai muuhun mustaan magiaan. Niin Steve Bannon nimenomaan tekee ja siksi käytän häntä esimerkkinä - tämän pragmaattisuuden lisäksi siksi, että hän on konklaaveineen toiminnassaan suvereenimpi kuin kenties kukaan propagandan historiassa. Tämä johtuu toki osittain siitä, että tämänhetkiset työkalut ovat paljon tehokkaampia kuin viime vuosituhannella käytetyt. Viimeksi tänään Yle kirjoitti Olli Postista ihmettelevään sävyyn ja artikkelin lopussa mainittiin jälleen kerran Qanon jonkinlaisena satunnaisena hörhöliikkeenä. Tämä ilmentää juuri sitä journalistista kirkasotsaisuutta, jonka herättämän epäuskon varaan koko kampanjan voima perustuu. Se että sinä et usko Qanoniin, ei tarkoita sitä, etteikö täysin oikeutettu vastarintaisuutesi vaikkapa valtamediaan sataisi kyseisellä brändillä ajetun operaation ja lopulta vaikkapa Aleksandr Duginin laariin.

[@nollatoleranssi9177]

@@sethrichnietzsche Aika paljon on monia muita syitä tilanteelle kuin jokin keksitty ja vähän aikaa esillä ollut QAnon. Jos puhutaan myös QAnonin minkäänlaisesta vaarallisuudesta, niin sitä näkyy olevan mahdotonta perustella kunnolla.

[@nollatoleranssi9177]

@@sethrichnietzsche Duginin ja Putinin pussiin pelaamisesta on puhuttu ties minkälaisessa aasinsillan kaltaisessa viritelmässä usein unohtamalla taas paljon vakavammat yhteiskunnalliset uhat ja kytkökset kokonaan.

[@sethrichnietzsche]

@@nollatoleranssi9177 Tietysti on - esimerkiksi sää vaikuttaa kaikkeen ja tähänkin asiaan. En toki voi mitään sille, jos et halua edes ymmärtää argumenttejani ja niitä tukevia faktuaalisia seikkoja. Olet toki täysin oikeutettu näkemään tilanteen ja itsesi siinä juuri kuten haluat.

[@untofrederik]

Noin subjektiinen asenne kuin tuolla Oivolla on ei tuota tiedettä. Tuo asenne tuottaa ideologiaa.

[@untofrederik]

Oivo ei edes tajua Ramin kysymystä länsimaiden viestistä länsimaalaisille. Huh, huh. Onpa objektiivinen "tiedemies".

[@Skeptic2006]

Propsit miehellä jolla on pinnaa tutkia Venäläistä mediaa vuosia. Itse olen yrittänyt kuunnella Суть времени / Essence of Time liikkeen perustajaa Sergey Kurginyanin juttuja täällä tubessa. Moni länsimainen propagandisti kuten Patrick Lancaster kuuluu tuohon liikkeeseen. Kuten venäläinen kirjallisuus niin samoin on nämäkin Kurginyanin paasaamiset sellaista snoozefestiä että ei yksinkertaisesti pysty. Paljon puhetta mutta vähän asiaa.

[@ASTRamo]

Miten Patrick Lancaster on propagandisti. Eikö hän tuo tietoa paikan päältä, jota länsimedia ei meille kerro.

[@Skeptic2006]

@@ASTRamo Käy vaikka Reditistä lukemassa. En jaksa selittää jatkuvasti siitä pellestä. Samanlainen "journalisti" kuin Graham Phillips.

[@jessetuominen9551]

Aihepuheen

[@elmeri1929]

Venäjän kritisismi länsimaisia valuuttoja kohtaan on kuitenkin ansaittua. Olen kuullut että Venäjä vaatii ruplan käyttämistä, jos heiltä ostaa energiaa tai raaka-aineita. Petrodollaria kritisoin itsekin. Toinen väite, jonka olen kuullut, on että ruplan arvo on nyt sidottu kultaan. Tämäkin olisi minusta järkevä toimenpide.

[@paapa300]

Tuo kultakantaväite taitaa perustua pitkälti siihen, että Venäjän keskuspankin ulkomaisten valuuttojen varannot ovat pitkälti jäädytetty, ja valtaosa jäljellä olevien reservien arvosta muodostuu kullasta. Pääomakontrollit Venäjällä ovat kuitenkin nyt niin kovat ja keskuspankin tukiostot niin voimakkaita, etten itse ainakaan luota ruplan arvostukseen

[@nollatoleranssi9177]

Mikko Kempellä oli haastattelussa kultaan perehtynyt asiantuntija. Ihan noin yksioikoinen asia ei ollut. Tarkemmin voi kuunnella lähetyksen niin selviää mikä oli yhteys. Yleisesti sanoen toki ihmiset vaativat vakaita valuuttoja kaupankäyntiin. Myös puheet Venäjän täydestä taloudellisesta romahtamisesta vaikuttavat hölynpölyltä, jos samaan aikaan rupla vahvistuu.