Пропеллеры в нашем хобби. Разбираемся в них и учимся подбирать по внешнему виду и параметрам.

[@alex_torb]

Да, я знаю, что очень длинно и нудно. Больше так делать не буду :)

[@4tek0]

Круто когда кто-то разбирает по полочкам, чем самому, чайником, лопатить весь интернет.

[@alex_torb]

@@4tek0 если бы по-полочкам, вышло бы часа два. Я и так сокращал настолько, что многое, что считал бы важным, упустил. Но, думаю, этого для начала хватит. В любом случае, спасибо. :)

[@anatoliybelyankin]

Если бы ещё без ошибок, то было бы сильно лучше.

[@MrMalandrinus2010]

@@alex_torb Зря сократили. Я серьёзно говорю.

[@АпександрХорс]

Не хорошо получилось ,логично и понятно.Веселух от тинейджеров полный ютуб.

[@RussianCrazyPilot]

Отличный ликбез по винтам! Смотреть всем начинающим пилотам коптеров... и всего остального летающего. Это база 👍

[@alex_torb]

А кто-то и без базы нормально летает. Главное же - летать. А база - это для тех, кто хочет ещё и мозги поднапрячь :)

[@RussianCrazyPilot]

@@alex_torb ну эт само собой. но максимальная польза, когда практика подтверждается теорией )

[@anatoliybelyankin]

Для всего остального не подходит, т.к. в случае самолёта в дело вступает вырождение винта, "наиболее эффективный" теряет тягу и начинает тормозить.

[@alex_torb]

@@anatoliybelyankin да, поэтому я и говорю, что разбираем пока только несущие, причем на коптерах. А разобрать все - это ролик будет на сутки. Да и знаний таких глубоких у меня нет. Хотя интересно, конечно:)

[@RussianCrazyPilot]

@@anatoliybelyankin зависит от самолета ) в итоге в гонке за скоростью по этому и перешли на турбовинтовые и реактивные двигатели

[@ДобрыйЧеловек-х5ю]

Очень полезно и совсем не нудно и даже очень интересно, продолжайте в таком духе! ))) И речь спокойная, грамотная и голос у вас приятный - приятный. Спасибо вам большое ! Я полжизни с пропеллерами, но многого не знал, оказывается )))

[@alex_torb]

@@ДобрыйЧеловек-х5ю Спасибо на добром слове :) Продолжаю :)

[@Dim_rizn]

Отличный ролик, спасибо за труды, всё по делу, разложенно по полочкам, очень интересно, побольше бы таких интересных работ!

[@alex_torb]

Спасибо на добром слове. Постараюсь сделать ещё что-нибудь интересное.

[@Grey_Woolf]

Автору мое искрометное ВАУ. Прям лекцию послушал. Не попадалось видео на столько глубоко погружающее в выбор пропов. Еще несколько раз посмотрю.👍 девушка в конце переманивала внимание))

[@alex_torb]

В том-то и есть глубинный смысл ролика: сколько пропы не рассматривай, но девушки всё равно лучше :)))

[@KramerTheGuitar]

Спасибо. Все понятно. Все по делу. Это в отличии от многих. Ролик минут на 20, полезной инфы на 2. Пожалуйста продолжайте

[@alex_torb]

Взаимно спасибо. Уже продолжил :)

[@nikoprinc]

Очень интересно и полезно для новичков. Спасибо.

[@ivansemakin8608]

Посмотрел на одном дыхании от начала и до конца! спасибо

[@warmybo]

Спасибо большое! Фундаментальный разбор!

[@ПавелПоливаев]

Шикарный ролик!!! Один из самых позновательных роликов который я смотрел за последнее время!!! Подписался уже через пару минут ролика!!! Не долго и не нудно;)

[@SemenMaslov-g8s]

Очень грамотно и подробно , отличное видео! Не обращайте внимание на критику !! Вы делаете все правильно. В беспилотной теме , больше рукастых кулибиных , и часто они страдают без матчасти. Удачи вам в ваших проектах и росту канала.

[@HohlopidarSaloed]

Очень не плохо объяснил , респект ❤

[@ІгорКомар-ф3б]

Да, весьма актуальный ролик. Спасибо.

[@nogod4me_fpv]

Пару новых словечек узнал, спасибо) Коль уже душним - пару моментов☺️ 1. 9:47 *турбовентиляторный 2. 14:33 касаемо гемфанов - до некоторого времени эта компания вместо шага винта указывала коэффициент, который сама каким то образом считала и классифицировала. Сейчас вроде бы исправились, стали писать реальный шаг. Например, Hurricane 51466 имеет шаг 3.6’’, а 51433 - 3.5’’. 🤓

[@alex_torb]

Про гемфаны не знал. Может проступь писали? Считали, как маршевый?

[@alekseialeksei3246]

Отличный выпуск. Как всегда в тему. Продолжай

[@alekseialeksei3246]

Очень серьезная работа проделана. Моё уважение автору канала!

[@MovingCameraChannel]

Спасибо! Всё по делу, без воды. От начала до конца смотрел не моргая. Вообще не нудно, мне понравилось! Лайк, подписка, комментарий!

[@alex_torb]

Спасибо. На будущее буду добавлять вспышки, чтоб приходилось моргать :) Моргать нужно, а то глаза сохнут ;)

[@Hochy_Zhit]

Супер видео, разжевано для всех

[@ДмитрийБелкин-р9л]

Огонь

[@nameddinrus]

Очень подробно и хорошо расписал! Спасибо за ликбез! В избранное однозначно

[@alex_torb]

Спасибо. Надеюсь ещё пригожусь

[@_125rus8]

И лай и комментарий, благодарю что так подробно всё объяснили.

[@ChaplinDmitry]

Very cool video - thank u 😊

[@ЮрийСтариков-б8ь]

Благодарю, просмотрел с интересом без перемотки. Как новичок, узнал много нового. Подписался!))

[@alex_torb]

Спасибо. Надеюсь, ещё пригожусь ;)

[@OctopuzOct]

Т.е. специальная модель воздушного винта и фигурировала в слайд-шоу в начале ролика? Какой режиссерский прием! =) Гладко стелите, я подписался!

[@alex_torb]

@@OctopuzOct а как ещё удивить людей начинающему блоггеру? :) За наблюдательность - лайк. ;)

[@OctopuzOct]

@@alex_torb вы все делаете на высоте! У вас все получится. 🤝

[@alex_torb]

@@OctopuzOct спасибо. Получится или нет - посмотрим совместно:)

[@OctopuzOct]

@@alex_torb я в деле!)

[@nikitarivethead9518]

отлично.за.завтраком.зашло.не.чего.непонятно,но.очень.интересно.

[@alex_torb]

Если я сделал видео, способствующее пищеварению - значит я не зря потрудился :)

[@nikitarivethead9518]

@@alex_torb спасибо за видосы, насчёт "нудно долго" забейте часто смотрю видео длиною от 1 до 5 часов.

[@stolenair5691]

Спасибо, достаточно познавательно.

[@MrSingle61]

Полезно, спасибо)

[@7qim]

3:15 Одевают кого-то во что-то (человека в верхнюю одежду, кота в комбинезон и т.п.). НАдевают что-то НА кого-то (куртку НА человека, ошейник НА собаку, и т.п.). Винт НА мотор.

[@kolyab2829]

Я с тобой 😊 молодец

[@alex_torb]

Поддержка уважаемых камрадов - наше всё 🤝

[@Iaplan]

Вовсе не нудно, для тех, кто хочет разобраться в теме. А кому нужна развлекуха, пусть в другом месте ищут. По меньше бы только не русских слов. Или хотя бы объяснять их. На пример, если я абсолютный ноль в этом деле, а слово "фристайл" слышал только в названии музыкальной группы, то, когда я у Вас его слышу, оно повергает меня в ступор. Конечно я полезу по всяким Гуглам и Википедия и найду, что нужно, но желательно бы получать сведения эти здесь и сейчас, так сказать, не отходя от кассы. И таких слов у Вас много. А в остальном _ очень нужный и полезный ролик. А на злопыхателей и критиканов не обращайте внимания. Удачи!

[@alex_torb]

На тему англицизмов - согласен. С эти надо бороться. Учту на будущее:)

[@greg_sx]

Если Вы в хобби, то неплохо было бы знать про фристайл

[@kotnapromke]

А еще про акро, атти, ангель, дрони, фейлсейф, арминг, осд, гпс, телеметрия. Представляете, ни одного русского слова? О как! Отключайте ваш тупой квасной патриотизм. Англицизмы, англицизмы... Когда вы такое говорите вы выглядите шутами гороховыми. Все эти термины такие потому что они пришли из за границы, а не в России их первыми придумали. Поэтому и по английски. Придумайте что то свое в технологиях и назовите по русски. Например как слово "спутник". В науке и технике это всегда так - кто первым придумал тот и дал название. И все повторяют это название в других странах.

[@МизаилКоломин]

Шаг воздушного винта почти всегда переменный, это немного повышает КПД. Шаг у комля немного меньше, чем на переферии. А есть винты изменяемого шагв, когда можно вечную, когда нет вращения, менять общий шаг, или управляемого, когда управление шагом происходит во время его вращения.

[@СергейГутов-е6о]

--- Я вырезал авиационный винт из цельного куска древесины! --- Понятно, но как-же ты узнал, что он там находился?

[@АндрейМиненко-х7ф]

Однако ты гигант. Молодец!

[@alex_torb]

Согласен, надо худеть ;) Спасибо.

[@maxholod3918]

Понравилось, молодец.

[@alex_torb]

Спасибо, буду стараться;)

[@vadim_cube]

Спасибо,отличная работа.подписывайся :-)

[@anatoliybelyankin]

Теория винта это очень сложная штука. Если коротко то для первого поиска винта всё примерно так, но дальше под конкретный аппарат и конкретного пилота. С теорией и точными экспериментами было бы нагляднее, но это большая работа... Пожалуй новичку сойдёт, но я вот такие явные ошибки нашёл: 6:00 крутка лопасти. Она делается для выравнивания угла атаки (а не нагрузки) по длине лопасти, чтобы концы не срывались, а центр не вырождался раньше чем другие части лопасти. Угол атаки, в отличии от угла установки, ещё и меняется в процессе движения, в зависимости от скорости и наклона оси относительно набегающего потока. Новичку и так сойдёт, но вообще допущена неточность. 29:00 про количество и форму лопастей. В данном случае уместно говорить о коэффициенте заполнения. Т.е. о площади лопастей по отношению к ометаемой площади. С этого многолопастного винта попытались снять максимум возможного, а по оборотам он скорее ограничен хлипкостью крепления лопастей. Опять-же слишком просто рассказано о сложном. Про шумность верно, она больше от скорости и шага зависит, но в цифрах не скажу. 35:40 Нужно смотреть аэродинамику всего корпуса вертолёта, пропеллеров несколько и воздушная подушка образуется под всей системой, на не только под одним пропеллером. Динамика системы из нескольких винтов сложнее, вывод слишком поверхностный. Новичку пойдёт, но неточность есть. 45:40 дизайн явно под малые числа Рейнольдса. У пропеллера маленькая окружная скорость, отсюда и большая ширина лопасти, и высокие обороты чтобы повысить окружную скорость. Узкие лопасти на маленькой окружной скорости плохо работают.

[@alex_torb]

Значит надо взять, сесть и рассказать про это. Я бы с удовольствием послушал, потому что у меня таких глубоких знаний нет. Это я так, тонко намекаю, на то, что теперь буду ждать ролика :) Отлично понимаю, что это геморрой, но тема-то интересная многим. И её нужно раскрыть. С меня и лайки и упоминания на канале. Хотя, конечно, канал у меня символический... :)

[@anatoliybelyankin]

@@alex_torb вот ввязались и сделайте. Я могу только кинуть парой ссылок. У меня тоже есть неточности по рассеянности, а именно пилоту новичку и это избыток информации. Опытному в первую очередь нужна хоть какая-то статистика, подбираемая сообществом. Профильные форумы, словарики...

[@VitaliyRu]

А я просто научился "продувать" в солидворксе :) Ну сделал модель которой просто скармливаешь: диаметр, кол-во лопастей, шаг, хорду Правда он немного ерунду считает, ща ансис освиваю Современным даже бучным процом нормальная точность достигается за 10 минут расчета. 400 000 примерно там элементов у меня получилось Т.е. за час можно прикинуть как себя проп поведет. по пунктам дополню 1 Это даже не крута а и есть шаг винта. Он постянен по всему диаметру пропеллера, а центре меньше окружная скорость. Из треугольника скоростей получается угол установки сечения лопасти у ступицы больше 2 Да. Грубо 3 лопасти лучше чем 2, 4 наверно лучше чем 2. см п.3 3 Он же висит не на подушке, а одно из объяснений(,самое простое) это отбрасывает массу воздуха с определенной скоростью. Выгодней отбарсывать большую массу воздуха с малой скоростью. По этому КПД(не совсем но все же) пропеллера пропорционально кубу диаметра. Взаимное ладно, но про индукивное сопротивление не надо забывать(передув из области высокого давления в низкое) 4 вот тут не знаю надо проверять. 5 и главное - автора не правильно. Для долголета нужен проп максимального диаметра, с минимальным шагом. Но у такого будет большой момент инерции, ветра боятся и т.д. Для скорости нужен большой шаг. А главное если надо увеличить тягу, и мы ограничены диаметром, выгодней поднимать обороты а не увеличивать шаг. Большие шаги != большая тяга, это про быстрые полеты. Потому что опять же треугольник скоростей и выдерживания угла атаки. Ну и винты изменяемого шага а не как у автора

[@izuware]

Блть! не будем делать рекламу ) Али прекрасно про живет и без тебя )))) ЗЫ: лайк поставил, если чо )

[@alex_torb]

Только нам без Али трудно живётся :) За лайк - спасибо;)

[@PavelTim]

Хорошее видео. Я так хорошо выспался.

[@alex_torb]

Видимо, пора мне писать АСМР видео. Озолочусь! :)))

[@ИгорьОрдос]

После этого "нудного ролика" подписался на канал. А ещё у автора отлично поставлены голос и дикция.

[@alex_torb]

Спасибо за комплимент:) А ещё я на машинке шить умею. :)))

[@kolyab2829]

Подскажи пожалуйста если знаешь у меня химера 7 и в режиме angel она не верх поднимается а как в акра задание винты поднимаются и он вперёд летит

[@alex_torb]

Сначала включи в осд авиагоризонт и посмотри его расположение. Может быть не откалиброван акселерометр. Или откалиброван с наклоном назад - соответственно дрон летит вперёд. Если всё нормально - смотри настройки пидов (может завышены) или вибро-развязку полётного контроллера. Возможно мелкие вибрации от того или другого возбуждают гироскоп и он сбивается. Возможно не откалиброван стик РУС на аппе и он в нейтральной позиции наклоняет коптер. Сначала проверь всё это. Дальше будет видно.

[@kolyab2829]

Может видео снимешь на эту тему😊

[@kolyab2829]

Спасибо

[@4tek0]

Напишу пять слов какая душная первая часть"для алгоритмов ютуба". А так спасибо за ликбез. Благодаря таким видео легче делать первые шаги в фпв.

[@alex_torb]

Надеюсь именно этот комментарий Ютуб заметит ;) А так - спасибо на добром слове :)

[@ЮрийВ-и5ж]

а почему вы решили что винт с большим шагом лучше тяга? И потом тяга где ? на месте с 0 скоростью? Есть понятие оптимального угла атаки лопасти и определяется этот угол по поляре профиля лопасти. примерно 7-10 гр. . Т.е на месте тянуть лучше будет лопасть с меньшим шагом, но при разгоне такой винт будет низкоскоростной т.к падает угол атаки к набегающему потоку. Там много переменных на винтах это большая теория

[@alex_torb]

Ну в режиме висения при одних и тех же оборотах тяга больше (если обороты конечно не запредельные длэ этого шага). Но эффективность ниже (расход энергии больше). Мы ж о винтах для квадов говорим. Маршевые винты - это вообще другой мир и гораздо сложнее и разнообразнее винтов для дронов. Туда я даже соваться не буду :)))

[@VitaliyRu]

@@alex_torb Квадрики разгоняются и до 100 км/ч что сравнимо с касательной скоростью на лопасти

[@HohlopidarSaloed]

FPV пилота 😂😂😂, может оператора ?

[@alex_torb]

Пилоты пилотируют, а операторы - оперируют :) Кто пытался оперировать fpv дроном - тот его разбил сразу и ушел из хобби. А кто пилотирует - тот в хобби и остался :)) Вроде все логично :)))

[@АндрейЦыкунов-й1л]

Хочу задать глупый вопрос. На крыльях самолета довольно часто ставят на концах вертикальную часть (не знаю как она называется). сделано это для того, чтобы воздух не перетекал через кромку. Меньше турбулентность и выше эффективность крыла! В результате крыло виртуально удлиняется до 20% при прежних размерах. Почему так не делают с винтами ведь по сути это тоже крыло! На низкооборотистых винтах вроде должен быть успех, но так НЕ ДЕЛАЮТ! Где тут собака порылась?

[@alex_torb]

Ну крыло вряд ли удлиняется на 20%. Там, как я понял, считанные проценты увеличения эффективности. И то не для каждого профиля и формы законцовки это работает. Это надо ловить доцента с кафедры аэродинамики и его напрягать вопросами, чтоб разобраться. А я - не он :))) А на винтах для коптеров - делают. Но маленькие. Насколько это эффективно - хрен знает, винт же не крыло, условия другие. Вряд ли этими разработками занимаются целые институты, с качественной академической базой. Просто производители делают методом тыка. Так же как и пропеллеры с аэродинамическими гребнями на лопастях. Года два назад хайанули, но не прижились. Сейчас мода на тороидальные (типа замкнутые) винты. Все всё пробуют, а уж что получится - будет видно. :)

[@АндрейЦыкунов-й1л]

Я то думал, что все в проблеме центробежной силы. Большая нагрузка на излом. Увеличение прочности съедает весь выйгрышь!

[@ДобрыйЧеловек-х5ю]

Это называется, кажется - ВИНГЛЕТ

[@ivanivanov9070]

Ну и где таймкод?

[@alex_torb]

Я попытался разобраться как это делается (я ж не блогер), но это, если ты не гигант мысли, оказалось очень сложно:) А потом я забыл:) Но я попробую снова

[@ne4to777]

Чет по КПД не ясно, почему он снижается. Это же логично за большую тягу платить большим расходом энергии. При чем здесь КПД?

[@alex_torb]

Логично, но винт с меньшим шагом при бОльших оборотах может выдать тягу такую же но с меньшим расходом энергии. Однако уже тут вступает в расчет вся ВМГ. Какой мотор, какой крутящий момент, и т.д... А постарался максимально упрощённо сказать, без усложнений. Иначе можно уйти в дебри и самому в них запутаться :)

[@ne4to777]

@@alex_torb , но ведь на больших оборотах он будет встречать такое же сопротивление воздуха, а значит и энергии потребуется примерно столько же. Неочевидно на чём идёт потеря КПД. Кажется как будто вопрос только в характеристиках самого движка, где у него область оптимальных оборотов.

[@VitaliyRu]

@@ne4to777 Если совсем просто, то винт с большим шагом на висении больше закручивает воздух чем вниз отбрасывает. Т.е. совершает бесполезную работу = падает КПД

[@ne4to777]

@@VitaliyRu если вниз меньше отбрасывает, почему тяга больше?

[@VitaliyRu]

@@ne4to777 С чего вы взяли что меньше? На больших оборотах скорость отбрасываемого воздуха и растет. Как и на больших шагах больше скорость отбрасываемого потока, но сильнее и закрутка(бесполезная работа). Это если просто и на пальцах. У крыла и лопасти пропеллера есть оптимальный угол атаки. До определенного предела с увлечением угла атаки растет подъемная сила крыла, но быстрее растет сопротивление. Шаг характирезует угол атаки лопасти пропеллера

[@ИванПикулик-ь8т]

Кроме определения шага винта, всё остальное сплошная фантазия. Теория воздушного винта, это не Ваше.

[@vasiliturlov710]

Согласен. Но даже шаг в сравнении с теорией воздушных винтов никак ...