PROпроект-2024. Секция 2. Антитеррористическая защищенность

Шарков Илья Кириллович, руководитель отдела программных разработок и моделирования компании «Пентакон».
Тема выступления: «Инструмент для проектирования и анализа эффективности Систем Физической Защиты».
Следите за нашими обновлениями:
Телеграм: t.me/rmc_rubezh
ВКонтакте: rmc_rubezh
Яндекс.Дзен: dzen.ru/rubezh...

[@vladig6649]

Не понятно в чем принципиальный эффект такой системы кроме как усложнения и повышения стоимости. Есть конкретный охраняемый объект, его 2D (3D) планы, есть техническое задание на проектирование системы защиты для данного класса объекта в соответствии со всеми требованиями соотвествующих Гостов. Далее идет сам проект, его согласование и утверждение, затем непосредственно наладочные работы, затем этапы тестирования, проверки и, наконец, приемки системы в эксплуатацию. Дать полную и компетентную оценку проекта и сделать замечания должна и может сделать только соответствующая экспертная комиссия. Никакое программное обеспечение в решении всех этих вопросов заменить специалистов экспертов просто не сможет.

[@SharkTPO]

Вы правы. Если проект уже сделан, то "АКИМ" или другое моделирующее ПО не нужны. Я как раз делаю упор на том, что подобное ПО нужно на этапе создания проектов ещё до согласованной проектной документации. На ранних этапах (ТКП, ТЗ) - прежде чем уже всё будет согласовано и закреплено печатями. Потому что согласованный проект - уже должен отвечать нормам безопасности (если они нарушены, то кто-то нарушил их сознательно). По поводу экспертной комиссии (речь о типовой платной экспертизе): это формализм и соблюдение бумажных норм - в эти экспертные организации обращаются для соблюдения бюрократии. А что в реальности? Никто не ездит на объекты (если не требуется), никто не смотрит реальные проекты с точки зрения их рациональности, никто не составляет рекомендации по размещению ИТСО. Этого в задачах экспертной комиссии нет. Они ищут проблемы в соответствии с законодательством, выставляют категорию объекту и так далее. Большинство безопасников тоже этого не делают, к сожалению. Только стучат пяткой в грудь, мол "Мы потом и кровью со времен второй мировой войны нашли надежные способы защиты". А потом у них (на их же объектах) виброчувствительные кабели уложены на бетонные ограждения, тепловизоры установлены ниже уровня крыши, камеры не охватывают непрерывной зоной периметр (зато с точки зрения норм их поставили раз в 50-80 метров, никого не волнует, что смотрят они в небо или в сторону от периметра). По поводу ненужности программного обеспечения можно говорить сколько угодно, но пока во всем мире и в науке инженеры и ученые создают методики и подходы с применением компьютерного моделирования для оценки эффективности систем физической защиты. От М.Гарсиа (США, Сандийские национальные лаборатории) с их методиками для МАГАТЭ, до отечественных ученых (Тарасов А.Д., Костин Н.В., Степанов Б.П., Годовых А.В., Шанаев Г., Леус А. и многие другие). Китайцы из Харбинского университета создают полусекретное ПО («The Integrated Analysis and Design Platform» - IPAD) для проектирования и моделирования систем безопасности, чехи создают дорогущие плагины для Revit. Наши соотечественники применяют такое ПО в своих задачах (в атомной энергетике Элерон с их ВЕГОЙ-2, которая заслуживает отдельного обсуждения), МВД (Контрфорс и ИТЕРАЦИЯ-СФЗ), были проекты у Иста-Системс и т.д. Вопрос в другом: зачем это собственнику охраняемого объекта? Ни за чем не нужно. Для него это лишняя трата денег. Он бы с удовольствием избавился от любой СФЗ и охраны (деньги жрут). Но их заставляют (в т.ч. через законодательство). А потом у нас появляются Аэропорты Пашковский или Емельяново, на территорию которых люди случайно забредают, система обнаружения выключена из-за ложных тревог (включают только при визитах проверяющих). Надеюсь сейчас там все лучше... Целевая аудитория - организации, занимающиеся экспертизой безопасности с точки зрения эффективности СФЗ (а не бюрократического формализма), проектные институты и организации, которые предлагают услуги по созданию СФЗ, а так же некоторые крупные предприятия, которые сами занимаются анализом безопасности своих систем для повышения уровня их защиты.

[@TLTLORD]

Всё правильно рассуждаете. Причем сам спикер сказал, что моделирование не всегда равнозначно реальности.

[@TLTLORD]

@@SharkTPO "подобное ПО нужно на этапе создания проектов" - вы живете в какой-то вымышленной реальности. Данное ПО (аж за 2 млн!) не требуется ни Заказчику, ни подрядчику. Заказчик перед выдачей ТЗ не будет моделировать, условно, миллион раз свой объект, чтобы определить его проблемы, он просто выдаст свое задание, исходя из требований тех же НТД и лично своего видения. Подрядчик тоже не будет это делать, так как есть те же самые нормативы и СП, согласно которым выполняется проектирование, а затем ПНР. Эксперт в Госэкспертизе тоже не будет моделировать, потому что у него и без этого есть кучу НТД, в соответствии с которыми он должен осуществлять проверку. "это формализм и соблюдение бумажных норм" - всё именно так, потому как большего и не требуется. Использование вашего ПО - это дополнительные затраты (как денег, так и времени), которые никому не нужны. "А потом у них (на их же объектах) виброчувствительные кабели уложены на бетонные ограждения, тепловизоры установлены ниже уровня крыши, камеры не охватывают непрерывной зоной периметр (зато с точки зрения норм их поставили раз в 50-80 метров, никого не волнует, что смотрят они в небо или в сторону от периметра)." - вот уж это точно сказки. На этапе ПНР выполняются (по крайней мере должны выполняться) все требуемые проверки ИТСО. Если условно камера смотрит в небо, а не на защищаемый периметр, то это явное нарушение норм. И тут уже вопросы к тому кто принимал и к тому кто эксплуатирует этот объект. Более того, использование вашего ПО тоже никак не сможет повлиять на описанную ситуацию. Потому как, как вы сами сказали, одно дело модель, а другое дело реальность. "...создают дорогущие плагины для Revit." - и правильно делают, потому что сама концепция BIM выглядит намного серьезнее и гармоничнее, с точки зрения создания и эксплуатации объекта. Те же функции моделирования угроз можно встроить в соответствующие программные продукты при необходимости. "А потом у нас появляются..." - так а где связь между применением вашего ПО и этими объектами? Ну увидите вы на экране, что безопасность не обеспечивается (или обеспечивается на бумаге?😄). Дальше то что? "Целевая аудитория - организации, занимающиеся экспертизой безопасности с точки зрения эффективности СФЗ" - пожалуй только эти нахлебники и подходят. Хотя даже им гораздо проще (и дешевле) просто приехать на объект и "докопаться" до чего-то на месте, чем часами сидеть за компьютером и моделировать...

[@vladig6649]

@@TLTLORD Тогда, спрашивается, для чего весь этот "огород городить" ?

[@TLTLORD]

@@vladig6649 я тоже задаюсь этим вопросом...