Пространство-время - Эмиль Ахмедов

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@wckd_1]

Эмиль так старается объяснить проще, что я переживаю за результат не меньше него самого ! )

[@Andrei-xz5ci]

У физика спросили, - что такое Время? )) - Каму надо, пусть тот и отвечает...

[@sergiikru24]

Andrei нада, а не надо

[@Andrei-xz5ci]

Нужна после обращения запятая, а иначе - непонятно, чего ты хочешь рассказать. Хотя, я и так тоже бы не понял. /А впрочем... kzbin.info/www/bejne/pquwaYxvba6bqJI

[@ndr1111]

и не отвечает, а атвичаит.

[@ouTube20]

Одесским физикам - да.

[@anton_machulski]

Зашел послушать лекцию, а на меня тут зачем-то наорали

[@Doctorgor]

Бедный.

[@mikhailvodiannikov5473]

Д.т.н. станешь, сможешь тоже на смертных орать))

[@user-sp9pd6ik9h]

ахах😂

[@user-fj2bf1fo4l]

🤣

[@user-cf2ui5ng3b]

Еще и указкой по лбу получишь, если не поймешь😁

[@Kirill_Voronkov]

Время - это сравнительная характеристика протекания процессов.

[@Kirill_Voronkov]

@Mefkin R Это научная дефиниция, дурачок.

[@user-ds7bm1uo7t]

Все он правильно сказал

[@user-wk5fi5xj2k]

Таких динозавров, как Эмиль искренне верящих, что время это что-то особенное, физически самостоятельно существующее достаточно много. Сурдин, Побединский и ещё есть.

[@dsim072]

лучшее объяснение, что я когда-либо сдышал. браво!

[@user-vn3wq8yj4y]

За какие грехи жизнь Вас так обделила? Человек ведь врет, как дышит, затрачивая столько словесных усилий на то, чтобы с самого начала дистанцироваться от бредовых утверждений инвалида умственного труда по имени Герман.

[@MrDeruz-3d]

Фактом объективной реальности является то, что физику важно соотношение между этим и этим. Очень научно, да.

[@Ssvetovoi]

Как будто терпение лопнуло и человек старается донести простую мысль без мудрствования и философии. Отделить точную науку измеряемую от умозрительной. Это как учитель даёт решить задачу, а я вместо простого решения начинаю лить воду и философствовать.

[@mikhailvodiannikov5473]

Блин красавец доктор, хорошо что узнал его

[@user-cf2ui5ng3b]

Лучший лектор!

[@timemery973]

Super!

[@aitkulov]

Извините, можете повторить: Что важно физику? Я не успел записать.

[@romanovar]

Очень злой физик с пульсом в 3600 уд/мин.

[@alexrybin3798]

Наконец то внятный ответ на вопрос, что такое время. Вот тут о времени тоже самое только с картинками. Кому интересно: kzbin.info/www/bejne/jpyyf2Vqj61njdU

[@izobretatel88]

Кайф!

[@af4341]

Классная лекция, только его можно слушать теряя чувство времени!!! 👌

[@user-sp7jn4lz6t]

Эмоции))

[@AlexAkilov]

Прекрасный лектор. Удивительно, но без графического сопровождения все понятно и убедительно.

[@okolokilo11]

Я здесь имею ввиду человеческое ощущение прошлого, настоящего и будущего, где реальная жизнь протекает в непрерывном настоящем, которое перемещается по времени, а прошлое - это наша память и будущее - это наше воображение. При этом понимание времени совершенно отличается от времени, применяемом в физике. В какой среде перемещается наше непрерывное настоящее наука объяснить пока не может. Кстати в последние годы появилась гипотеза трехмерной времени, сейчас ее активно изучают в американских университетах.

[@user-oh4lw7zq8p]

Прошлое не память и воображение не будущее. Ты реально родился и реально умрёшь, одно от другого отделяется временем. Или хочешь сказать что вчерашний день в котором ты жил не существовал ? А если существовал то куда делся... переместился в твою голову в виде памяти ?

[@user-wk5fi5xj2k]

Ничего во времени не перемещается, идёт сама ваша жизнь, как физический процесс, мы можем измерить её продолжительность и это измерение называем временем.

[@user-wv6pi9jd6u]

Даже человеку далёкому (вообще далёкому) от математики доходчиво, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за понятное объяснение как одно отличается от другого, и главное о пределах применимости. Очень интересно!) А то что громко и эмоционально объясняет, это наоборот здорово! Так гораздо лучше запоминается, так держать! В памяти хорошо запоминаются яркие впечатления...

[@user-ds7bm1uo7t]

Я так понимаю на 10 колебаний молекулы условно на земле,будут равняться восьми при замедлении времени?

[@taniaboiaronova967]

Очень интересно слушать Эмиля Ахмедова) Спасибо большое

[@alexandernikolaevich1839]

насколько возможно преобразование пространства в время и обратно ? каковы пределы

[@qwentintarantino3053]

Они не преобразуются это единое целое

[@radiopapa6134]

@@qwentintarantino3053 Женщина-В-Трусах, это единый объект?

[@qwentintarantino3053]

@@radiopapa6134 вообще мимо

[@user-su1ft5cy8s]

Механика Ньютона выведена в ходе экспериментов проведенных на поверхности Земли, и механика Ньютона работает только на поверхности Земли. Граница применения законов Ньютона это поверхность Земли.

[@olegoleg-oc9gc]

Молодец каждый. Кто занимает свою эволюционную нишу"

[@user-yw8ci4eu3p]

Касательно "парадокса" "сверхсветового" разбегания удалённых областей Вселенной под действием тёмной энергии. Верно ли считать наиболее корректной причиной "парадокса" неинерциальность этих областей по отношению друг к другу на выбранном масштабе? Или есть более точное описание?

[@user-yc1gr1hk2y]

Ахмедов, вперёд!!!

[@slavas9200]

А что имеют ввиду космологи, когда говорят, что пространство расширяется? То, что координатная сетка сжимается, или то, что она достраивается?

[@Maltiez]

Slava S, что координатная сетка растягивается. Например пусть в дали от гравирующих тел у нас расстояние между двумя точками определяется g(t)*|r1 - r2|, тогда расширением пространства будет положительная производная g(t), т.е. рост этой функции со временем, где r1 и r2 радиус векторы данных точек.

[@slavas9200]

если координатная сетка растягивается, то расстояние уменьшается, т.е. |r1-r2| уменьшается.

[@Maltiez]

Slava S, для того, чтобы собеседник получил уведомление об ответе, стоит упомянуть его имя.|r1 - r2| - это модуль разности векторов, он не зависит от метрики.

[@user-zz7xz9ob9f]

Нужно либо писать суть видео, либо попросите лектора озвучивать тему. Такое ощущение, что первую часть, где лектору задавали дурацкие вопросы и раздражали, нам просто не показали. Ожидаешь про пространство-время, а получаешь несколько первых минут наезда о том, что физики - не лирики. Не по теме, да и неприятно слушать. Смотрите с 5:08

[@mrvolkov2]

Смотреть можно с 5:08 и до 10:37. Измерили расстояние вдоль времени экспериментально? В воображаемом мире? И мы теперь должны принять эту формулу? Лекция про воображаемые миры или реальные?

[@user-ds7bm1uo7t]

Все он правильно и по сути сказал.Не надо тут смуту сеять

[@Alex-hh4ev]

ничего не понял, но очень интересно.

[@270Tube]

пора бы уже доску предоставлять ..

[@-dinn-]

Пространство и время - это понятия, созданные для описания наблюдаемого, пространство-время - это модельный объект

[@user-wk5fi5xj2k]

Чисто математический. Таким же образом к пространству можно пририсовать ось температуры, веса, давления или второго времени.

[@user-kt1mc6fb1f]

какбы в покере применить всё это? может получится?)

[@maxon9832]

не приравнивая себя к учёным, посмею предположить, что время это череда происходящих (настоящее), происходимых (настоящее с оглядкой в прошлое), и происходящих в будущем событий- будь то рождение звезды- на которое уходит уйма времени или рождение муравья- важно найти смысл в этих самых происходящих событиях, с поправкой на то, что они происходят всегда и с каждым!!!

[@user-ds7bm1uo7t]

Время это соотношении одного процесса к другому.Скорость света абсолютная величина,а время нет.Поэтому измерение времени выражают при помощи скорости света

[@xdmillerxd]

эээээ, как его

[@Kostochkin]

Карочеееее!

[@mikhailvodiannikov5473]

Настоящий учёный. Кто не орет, тот не вовлечён!

[@user-og4mo2sq9l]

Пишу этот комментарий потому что не безразлична судьба пространства -времени)

[@user-yw8ci4eu3p]

Спасибо за поднятое настроение)

[@apostol51]

Вижу Эмиля, ставлю плюс!

[@270Tube]

apostol51 достали дауны писать под каждым видео одно и тоже... 'Я человек простой ... ставлю лайк ..'

[@apostol51]

270Tube Простите меня, о великий! Как я посмел высказать своё мнение в интернете?! Как мне пришло в голову, что кто-то захочет терпеть эти мерзкие буквы, которые я так неуклюжа накалякал в местах где бывает боголиций 270тубэ?! Да как я мог? Пепел мне на голову! А если серьёзно, то Эмиль (надеюсь он не против такого панибратства) харизматичный оратор. Слушаю его с превеликим удовольствием, поэтому и ставлю свою позитивную оценку, то бишь ЛАЙК! Тебе же мой дорогой преэволюционный друг стоило бы ознакомиться со значением слова даун и что оно означает. Может и о себе много нового узнаешь!

[@kwanshineYKT]

А что если время соотнести с передвижением в пространстве. Грубо говоря, времени нет, но есть постоянное изменение положения в пространстве и время это передвижение. Попав за горизонт событий черной дыры, мы видим статичную картинку, бесконечно далёкую. Собственно и передвижение в пространстве в черной дыре исчезает, по этому и привычное виденье времени изменяется под гравитацией черной дыры.

[@iCuaebtAi926]

Не стоит быть категоричным --- некоторые физические законы были открыты или во сне или в виде метафор - сначала без формул. Знаменитый пример - Менделеев , но он не единственный, кто мыслил во сне или метафорами. Насколько помню - такая же история была у туннельного эффекта.

[@iCuaebtAi926]

@@sorry9724 Я с учеными часто общаюсь. Мозг у многих работает ночью во сне.

[@iCuaebtAi926]

@@sorry9724 Это да, многие делают вид, что на ровном месте что-то открыли или сотворили. На самом деле трудятся тысячи малозаметных людей, а пиарятся единицы.

[@motor649]

Разнервничался чего то...

[@NuclearFisher]

Да он просто дибилов ненавидит. Люто, бешено. ;-)

[@SecondSun2008]

Любая наука должна давать и качественные, и количественные характеристики своего предмета. Отвечать на вопросы и "почему?", и "как?", и "сколько?". Само рассмотрение предмета должно идти от абстрактного к конкретному. На правильном философском языке это означает: от простого к сложному, от единичного и обособленного ко всеобщему единству в многообразии. Причем сложное понятие не должно быть грудой механически рядом положенных простых. Сложное должно быть показано как органически вырастающее из простого. Что в связи с этим можно сказать о времени? Откуда оно "растет"?

[@user-vn3wq8yj4y]

Что можно сказать о времени? Например то, что "время" вообще не является объектом рассмотрения такой "науки", как СТО: рассматриваемым объектом является лишь промежуток между "от" и "до".

[@t79112216545]

Могу представить квадрат расстояния или куб или гипер куб, но квадрат времени, куб скорости или гипер-сферу силы это КАК? Не на бумаге мнимые многочлены , а на глине (физической реальности) покажите. Исходя из матричного восприятия мира мы можем не понимать других пространств, но время это не пространство а период сами же сказали, но потом Вас увело в сторону.Ну да, вопрос не простой, но вы так и не пояснили квадрат или куб периода==время для понимания пространство-времени.

[@antond.6303]

Это инструмент. Квадрат скорости - это не объект пространства, не физическое явление, а инструмент, который придумал человек, описывая ускорение на бумаге. Иногда не надо пытаться представить.

[@SlavaChehov]

Послушать этого чувака-одно удовольствие.сколько его слушаю-ум,смысл,информативность.

[@user-pv7ge4fm5q]

Всё правильно. Неважно на что жена тратит деньги а сколько.....

[@user-wt5xi2vd8e]

Для начала это пойдет и даст какие то результаты, но вперед вы не сдвинетесь! А вдруг пространство это само по себе поле, которое мы ощущаем так как это есть? Ведь у него есть слабенькие, но есть электрические и магнитные свойства ( магнитная, электрическая постоянные вакуума). Да и скорость света дается через них. Может и само тяготение не нечто, а уже знакомые поля? Природу в геометрию не затолкать, она богаче.

[@user-vn3wq8yj4y]

Та ну? Где в нашей Вселенной можно обнаружить "вакуум" (кроме башки релятивиста)?

[@Yuriy_Medvedev]

Время это мерность - это то уж "физик" должен знать, в противном случае непонятно что он "физичит". Техногенные мозги пропитаны понятиями Время и Пространство, не имея шанса увидеть мироздание вне этого, но при этом хотят разобраться в том как работает мироздание. Вот артисты. Но тему именно в этом контексте "жуют", видимо стало наконец-то доходить, что что-то тут не так. Спасибо только потом не забудьте сказать, они знают кому :). Да, и, ни физического Времени ни физического Пространства не существует. И то и другое костыли, с помощью которых ученые пытаются научиться ходить.

[@user-oh4lw7zq8p]

И пространство и время реальность ... ты просто не понимаешь ))

[@user-sp7jn4lz6t]

Но рассказал красиво

[@dkirilichev]

Опять нихера не слышно. Заставка на порядок громче, чем основной метр. Вот зе фак?

[@olegzdorik]

Что взволновало докладчика?

[@konstantinsinilo5201]

тупость аудитории )) и немножко коллеги

[@user-vg6xv4qj4c]

Че он злой такой? Дяденька, перестаньте на меня орать, я не за этим на ютуб зашел =`[

[@AHTOH2010]

Просто кровь горячая)

[@dumler_nvvb]

Он- преподаватель, это у него профессиональное произношение. Сделай тише, если напрягает.

[@user-bj1gx4qe7d]

Пано Дол это интернет, здесь могут и послать :-)

[@serg99955]

Человек привык лекции читать в больших аудиториях, поэтому так громко и разговаривает. Поверь, это гораздо лучше, чем если бы он шептал себе под нос. Если не нравится уменьши громкость.

[@user-gl3zm6nl2k]

Да не злой он. Без агрессии же кричит.

[@triphonovav]

Эмиль классный, автор совсем не готовился.

[@user-su1ft5cy8s]

Где физика в натуре мне найти Чтоб смог границу глупости пройти Сижу на паперти показывая всем Рожденный давича закон природы Смеются физики, смеются лектора Ошибся ты, такого страшного закона Мы отродяся не писали Я знаю говорю но детки рождены Вне срока, вне закона, вне запрета Да чудо это обрати внимание На новое творение мироздания Вот скорость приложения силы Она дитя рожденная в ночи Ну что ты физик видешь, не молчи А рядом с ней реальный импульс приложения силы Они прекрасны, они подарок бога Но физики тупят проходят мимо Рожденные в годину интернета Бог ждëт от вас ответа Что я скажу ему Мол детки рождены без спроса У профессоров возникло множество вопросов. Где взял ты эту гадость? Что принес? Сие гавно родилось не в пробирки? Неси его от сель? И на просторах мироздания Повис вопрос " дебилы все земляне? " Рпс= (Vпс - Vт)m Эти понятия не известны в физике. А в природе они существовали миллионы лет до сегодняшнего момента и будут существовать в физике ещё миллионы лет. У каждой силы всегда есть характеристика скорости про какую бы силу не шла речь.

[@Rusopal]

Чуть ли не первое видео Ахмедова, в котором я всё понял.

[@user-sb8zu9ej4v]

Завидую 😄

[@user-md5cn7bh6e]

Квантовая гравитация с тёмной энергией исходят так; всё вещество во Вселенной вокруг себя возбуждают на расширение (пульсируя квантовыми колебаниями волн) квантовое пространство. Но при этом тела, напротив друг другу, создают волновые помехи расширению квантового пространство, по этой причине между телами уменьшатся давление квантового пространства, в следствии чего и возникает квантовое гравитационное притяжения тел…. В утробе Мама нас носили. В утробе матушки Земли живём все мы. В утробе фрактал узорами волн скачать кванты рисуя из хаоса Вселенную с Вами. И как юная дева любит Вселенная, любоваться своим отражением в извилистом пути мыслей Ваших. Как сознание сохраняет комбинацию движения, копирует на фракталах Вселенной, где в смысле, жизнь льётся, из одного квант сосуда, в другой, где нету края, и нет глубины. В порыве волн из квант мембран в «узлах бутоны» раскрывая, квант пеной границы фрактал расширяя, из хаоса океана движений всё бутоны ОТБИРАЯ. Галактики в квант пене утопая, Вселенную квант пенной заполняя, у квант света дань энергией изнимая.

[@kurpishev]

Хитрожопые физики. Говорят: Время это некая группа превращений, а Пространство это группа координат. Однако, в пространстве не будет событий без превращений или изменений. Следовательно, Время первично по отношению к Пространству, более того, Пространство это всего лишь частный случай Времени как Многообразия изменений. И без Наблюдателя тут никак. Наблюдение задаёт Ход Времени, его ориентацию и Локальность, без которой Время неразличимо.

[@sergeybutko7982]

топовый оратор!

[@radiopapa6134]

Нижегородский госуниверситет имени... Человека, по пьяни скакавшего по городу на свинье... Это был тот, у кого параллельные прямые пересекаются. Неудивительно, что после пересечения параллельных, физики утверждают об излучении абсолютно черного тела. Т. Е, по определению абсолютно черное тело, поглощает весь спектр. А физикам надо, чтоб оно излучало, иначе цифирки несходятся. После заявлений о пересекаемости параллельных, которые параллельны в силу непересекаемости, и излучения телами, которые по определению, способны только поглощать, от современных "копчёных" можно ожидать чего угодно.

[@Valerii_Pivovarov]

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? И этот факт уже давно общепризнан. Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным. Следовательно, такой же бессмысленной является и основанная на этом опыте бездарная теория нашего «гения».

[@DmytroND4]

когда он говорит "физический закон", то немного воротит. Ну какие нафиг "законы", если ты не школьник только? Есть во взрослой физике теории, есть формулы описывающие явления в конкретных теориях. А формулировка "закон физики" , это формулировка школьного курса. Вне которого "законов" физики собственно говоря и нет. Разве что употребляется это как дань традиции.

[@user-qz6sf1im6c]

Тогда вопрос, справедлив ли эталон времени для разной температуры по частоте колебаний?

[@alexeygerasimov5976]

В атомных часах не период колебаний молекулы измеряется, а количество сверхтонких переходов ядра атома (грубо говоря сколько раз электрон на внешней электронной оболочке перешел на более высокий энергетический уровень и обратно). Еще точнее, заданное число таких переходов называется секундой, поскольку это число очень стабильно во времени

[@user-oc3sw5qz4g]

Неплохо было бы и писать эти формулы а не словесно.

[@Kostochkin]

8:46 Примерно 1/60 минуты

[@antond.6303]

Сурово!

[@paganel227]

Думюмаю отправным моментом было все таки открытие что галактики расширяются из этого следует что и понимания прямой достигшее разума в какомто уж таки идеальном использовании не давало ответы на окружающий как микромир так и астрономию нерешенные гепотезы и поняв что минимальное расстояние оказуется как минимум по большой длине хорды быстрей чем напрямую так как требуется енергия невозможно большая то получается что ближайшее расстояние не по диаметру а по полуокружности значит и все верно парадоксально

[@user-gk5qs7fe2x]

Всё вроде бы прально, только уже детский сад. Пора вырастать из детских штанишек и научных выводов 17 века. Квантовая физика, Сакральная геометрия и новый научный подход должен быть..

[@user-su1ft5cy8s]

Гравитационное поле Земли сильнее чем мы находимся ближе к поверхности Земли. Значит что формулы Ньютона перестают работать если мы находимся ближе к Земле?????? 😳😳😳😳 Это точно научная передача, больше смахивает на КВН 🤣🤣🤣🤣🤣

[@davemcnorris1721]

Это,... как его... 😂

[@ruk3d]

Я так понял мы всего лишь "отрезки линий" в пространстве-времени. С этим всё понятно. Не понимаю только почему мы чувствуем "жизнь" только "вперед"... Почему физ процессы так устроены что мозг ощущает себя только "вперед"? Нарушение симметрии какое-то да?

[@user-sb8zu9ej4v]

Это уже психологические аспекты времени, которыми физики не занимаются. В физике, наверное, движение есть во все стороны, изучают же они происхождение вселенной.

[@wewewewewewewwewewewewewe2069]

я на экзамене 0:24

[@muaddibeltough9282]

Ясно, что Эмиль Ахмедов не Лоуренс Краус.

[@dumler_nvvb]

Эмилю спасибо, толково объясняет!

[@MrVovavol]

какэво

[@user-ds7bm1uo7t]

Объясните мне тупому кому не сложно,ct это скорость света умноженное на время?

[@maxinick]

да.

[@user-ds7bm1uo7t]

@@maxinick и что это за значение?

[@maxinick]

задумано чтобы все четыре оси имели единую размерность (метры), но я не спец. посмотрите видео «смысл соотношения e0=mc2» Эмиля Тофиковича. он там, в начале чуть подробнее останавливается на этом.

[@Jubraed]

"Я с детства уяснил, что физика - наука ,устанавливающая соотношения между величинами". И чуть ранее слышим "Можно потрать годы ,чтобы ответить, что такое время и все равно каждый будет понимать по-своему" - то есть чисто психологически Эмиль выставил еще в детстве для себя границы физики (его физики), и тем самым стал заложником этого, обобщая, что не только он будет биться годами, что такое время, а и все люди, что это невозможно, поэтому и не следует этим заниматься. Подобные ограничения не позволили бы Эйнштейну сделать его открытия, и не позволили тому же Эйнштейну принимать авангардные теории квантовой физики.

[@user-wv6pi9jd6u]

А может его словам в ком то побудят задаться вопросом о времени, каждый занимается то чем может, не все Эйнштейны, распаляться тоже не есть хорошо. Наверное он имел в виду что на вопрос что такое время ещё не скоро ответят и надо работать с тем что уже знаешь и через это получать новые открытия и знания

[@Jubraed]

А откуда ему известно, скоро или не скоро? Есть у него исследования на этот счет или это его вера? Если это вера, то это научно?

[@alexandr1547]

Можно долго рассуждать, что такое время, но к какому-то конкретному ответу это тебя не приведет. Ученые не философы, они оперируют фактами расчетами. Эмиль тут все правильно говорит. Эйнштейн тоже не занимался философскими рассуждениями, перед ним стояли конкретные проблемы, которые он решал. К примеру, Преобразования Лоренса противоречили Ньютоновской механике. Как видите проблема была в формулах, и решилась она условно с помощью других формул. ))) Да хоть завтра пусть прибегут и дадут правильный ответ на вопрос: что такое время, но без формул такой ответ совершенно бесполезен и никому не нужен. Именно математическое обоснование (или опыты) отличает фантазии от гипотезы.

[@Jubraed]

Да уже полно научных гипотез о природе времени. Можно взять, к примеру модель, эонов Пенроуза, или мультивселенную, даже достаточно гиперпространства с 10-тью измерениями, где время - одно из них. В таком расширенном виде время уже теряет шарм мистики ,становится частностью чего-то большего, обретает формулы. Эмилю достаточно было сказать "я прикладной физик, а не космолог-теоретик". Почти вся современная философия, кстати, сейчас лежит в том или ином виде в физике.

[@alexandr1547]

А чем понятие времени в 10-мерном пространстве отличается от времени в пространстве-времени Эйнштейна? Лично я не вижу никакой принципиальной разницы. Физики теоретики как раз и развивают мат. аппарат и астрофизики теоретики тоже математические модели строят. И на философию никто не опирается в построении своих гипотез.

[@Phomin]

1/60 минуты, а не секунды, пульс у Галилея.

[@sergiikru24]

Serj Phomin молодец, нашел

[@Phomin]

без цели найти изъян у автора, просто ошибку исправить. я как звукорежиссёр такое детекчу только в путь:)

[@sergiikru24]

вот я и говорю, молодец. я тоже нашел, но коммент не писал, потому что обычно никто их не читает)

[@sergeymayorov8677]

Галилей был сильно возбужден.

[@elenaromanovich6277]

Советую Вебинар lee Режим Получателя !

[@DmytroND4]

но он слишком утрирует, как для первоклассников.

[@Smallgreyball]

большинство комментариев под предыдущими видео с его появлением на этом канале заключались в нытье -"слажна,нипонятно",а теперь наоборот

[@ilghiz]

Без подготовки было бы сложно слушать эту лекцию. Больше подходит как очень абстрактное обобщение известного.

[@user-ey1xy6uc7p]

Непонятно для кого он все это говорит. Если ему не нравится Бергсон, то на то он и физик. Какой-то детский бунт против действительно живой мысли.

[@alexanderpushkin9160]

Мне конечно нравится этот мужичок, но рассказывает он просто ужасно. Ему надо заранее составлять текст того, что он будет говорить, чтобы не получалось чепухи и грубостей.

[@artems455]

помоему наоборот чотко и ясно. и дикция отличная! но блин... это ведь совсем прям школьный курс))

[@dmitryk6675]

А что такое равно? И что такое формула?она похоже на глину?

[@user-lh4li1xm7y]

Многомерники с их множеством вариантов количества измерений пространства воспринимают пространство как гибкую глину... А слушать Ахметова практически невозможно, потому что Ахметов - это одно нарциссичное эго и минимум науки. Говорит, признаю только формулы. А сам начинает описывать пространство, позволяющее расположить в нём координатную сетку. А где формулы? сам с формул не начинает, нарцисс. При этом, если он полагает, что пространство позволяет расположить в нём координатную сетку, это означает, что он наделяет пространство свойством. Это свойство непрерывности- в дискретном пространстве сетку координат уже не расположить. Так если одни наделяют пространство свойством глины, чем Ахметов от них отличается, если тоже начинает с того, что наделяет пространство свойством непрерывности? Да ничем. Вернее, отличается нарциссизмом и непониманием того, что он сам говорит. Выключил на половине - Ахметов только и старается показать, что у него самая длинная пиписька. У меня член и длиннее, и толще - я таких нарциссичных умников, как Ахметов, вертел на нём.

[@Wuffur]

Наделить половой член свойство непрерывности полезнее, чем свойством глины на мой взгляд.

[@SergeiTarnawski]

Как его ?

[@vladimirgavruk]

Любой матаппарат - всего лишь удобная форма представления информации и операций с ней, посему можно любую матформулу представить в обычном "разговорном" виде. Сокращённые записи "операторов", констант и переменных требуют длинных пояснений, что каждая из них значит, соответственно делать упор на "дайте мне формулу - и я переверну науку!" не вполне логически корректно. Нужно обратить внимание на "направление" развития языков общения - к оперированию всё большими логическими сегментами. Соответственно вместо нескольких языков (математика, физика, химия и т д) ожидаемо появится новый язык, в котором СТО будет интерпретироваться по другому, вопрос даже в том, будет ли это СТО, или уже нет? Дело в том, что применимость СТО только для инерциальных систем (которых в природе вообще не существует) конечно упрощает интерпретацию реальных физических явлений, но поскольку при околосветовых скоростях перестают действовать "диапазоны" применимости инерциальных систем, назвать которые инерциальными нельзя даже приближённо, в "теории всего" зависимости вероятно будут представлены исходя из новых понятий фундаментальных "кирпичиков", а так же представлений об операциях с ними. Это к вопросу о глазме и хромодинамике, которая не вполне укладывается в стандартную модель.

[@Lyoha666WTF]

"но поскольку при околосветовых скоростях перестают действовать "диапазоны" применимости инерциальных систем, назвать которые инерциальными нельзя даже приближённо" Поаккуратнее бы с хфилософиями. Они хоть физикам и побоку, но вот за такое могут и поймать, да за базар спросить.

[@vladimirgavruk]

Девушка , вы откуда нарисовались?

[@thedeemon]

Неинерциальные системы отсчета были описаны общей теорией относительности, вышедшей на 10 лет позже СТО. Хромодинамика это часть стандартной модели.

[@vladimirgavruk]

Не спорю - часть, но речь о тех эффектах (в частности глазме), которые выходят за рамки.

[@user-gb6ce2gs2l]

Lyoha666WTF >но вот за такое могут и поймать, да за базар спросить. О-о-о. Угрозы? Так что там за базар спросят? Что такого особенного и достаточного для угроз у [Vladimir Gavruk] было прописано? А то ведь и за необосновывнные угрозы можно и по батве схлопотать )))

[@alex966319805]

Пища для мозгов. Заебись!

[@Jah-Buddha]

Эх, не мечтатель ты, Эмиль, не мечтатель. А считать время и я умею.

[@okolokilo11]

Через некоторое время этот оратор состарился и умрет. Это тоже механика? Физика не знает и не изучает прошлое, настоящее и будущее. Эйнштейн называл их человеческой иллюзией, но очень устойчивой иллюзией.

[@user-fl7oc5vv6g]

Здравствуйте. Благодарен за видео. Майкельсона Морли опыт 50%, Жавлан MASER опыт 100%. В опыте Майкельсона Морли, нужно в качестве источника использовать - MASER твердотельный, непрерывный, разработанный в Англии в 2018 г. Опыт можно использовать внутри транспорта при его движение, определять скорость транспорта относительно ДГП Доминирующего гравитационного поля земли. Установка будет почти также работать как радар у ГАИ, то есть результаты будут превышать помехи. Также этот опыт годятся для поиска эфира.

[@SergeyDegtyarchuk]

Достали мужика )))) очень много людей к сожалению не понимают, что наука отвечает на вопрос "как", но не "что". Нас интересует как это работает, как это связано, какие закономерности, но не что это такое.

[@user-yn6zb6wh8t]

Как можно понять "как", если непонятно "что"?

[@hadden8742]

Пещерные люди не знали, почему горит огонь, но прекрасно знали, как его разжечь

[@user-yn6zb6wh8t]

Если бы они не знали почему он горит, то разжечь бы его не смогли, они знали почему он горит, но знание их было очень примитивное.

[@hadden8742]

Сомневаюсь, что они знали что-нибудь про молекулярный механизм окисления

[@user-yn6zb6wh8t]

Вот я и написал, что их знание было, но было очень примитивным.

[@neoanderson6032]

Как странно, Эмиль. Я считал, что физика изучает Природу, а формулы - язык отображения явлений природы на бумаге. А в вас, по вашим же словам, формулы - это Главное.

[@neoanderson6032]

Да, нет....дело не в нас. Галилей первый, кто ввел математику в Физику и теперь математика превалирует над физикой.

[@neoanderson6032]

Сергей! Вы не поняли меня и не читали биографию Галилея. Физика была и до Галилея, но Галилей первым стал применять математические формулы в физике. Для математике нет никакой разницы, что принять за точку отсчета - нос собаки или ее хвост. Но как для вас - если собака машет хвостом - это нормально, но если хвост машет собакой - это невозможно, в а математики ВОЗМОЖНО. Я совсем не против математики и вы абсолютно правы говоря - " ...без математики вы не построите турбину для авиадвигателя." Я за то, чтобы науку "Математику" удалили из науки "Физика". Поняли теперь разницу?

[@neoanderson6032]

Сергей! Ткните меня носом где я писал, что "...математика - часть науки "физика".." ? Это ОЧЕНЬ плохо для вас, что "...нет разницы, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. " Этими словами вы признались, что предмет "Физика", в школе, вы прогуляли. В другом своем предложении - "Я не знаю, какая была физика до Галилея и Ньютона, но какая бы они ни была, она не преуспела. " вы сознались, что не знакомы с Историей физики. Вашу утверждение - "...мы с вами разговариваем посредством интернета. Могла ли "доформульмная" физика этого достичь? Видимо, нет." - говорит о том, что вы совершенно не знакомы с тем, как создавался "Интернет", на каких принципах и какие законы при создании "интернета" использовались. Сережа! Займитесь самообразованием! Хотя бы для того, чтобы не писать глупости.

[@neoanderson6032]

Сережа! Я даже не знаю, что ответить на столь глупый вопрос. Если вы батиками мерите весь Мир, всю Вселенную, то о чем с вами говорить? Ну! Хорошо! Рассмотрим частный случай - вращение батинкАфф. Здесь очень важно определить, где находится центр вращения - что это такое и как определить я не буду объяснять, вы не маленький и в состоянии сами найти в Гугле. Есть три варианта. 1.Центр вращения находится между батЫнками - это означает что батЫнкы вращаются друг вокруг друга, оба. 2. Центр вращения находится в моем батЫнкЭ - значит мой батынок стоит на месте, а ваш вращается вокруг моего бОтенка. 3. Центр вращения находится в вашем батЫнкЭ - значит это, что ваш стоит, а мой - вращается. Вы можете сказать, как уже сказали, что это неважно. НО!!!! Если вы захотите запустить ракету от одного бутЫнка ко второму батЫнку, вам придется учитывать, какой вращается, а какой - нет, или оба вращаются, иначе ВАША!!! ракета может пролететь мимо. Больше НИЧЕГО я вам объяснять не буду - ищите ответы сами в Гугле.

[@user-kg4vy6mp6y]

@@Sergei_Gusakov Архимед жил до Галилея.

[@UraGagarin1961]

Класс, физик, молодец, без.соплежевания

[@ahomstolfebengalf7162]

Кстати, а вы знаете, сколько у света скоростей? Или вы полагаете, что она у него одна? Вот, похоже, Эйнштейн именно так и полагал: он везде говорил про скорость какого-то «луча света». Летит, мол, себе этот «луч», да со скоростью - ну и слава Богу. Если бы сегодняшние студенты знали, что на такой формулировочке держится фундамент теоретической физики, то им, право, стало бы неловко. Им-то известно, что у света есть фазовая скорость, с которой движутся световые волны, и групповая скорость, с которой движутся световые импульсы. Как измерять фазовую скорость - экспериментаторам хорошо известно. И как измерять групповую скорость - им тоже известно не хуже. Но попросите-ка их измерить скорость «луча света»! Они посмотрят на вас умными глазами и спросят: «Батенька, о чём вы?» Ну, кто бы мог по горячим следам подумать, что всё так выйдет? По горячим следам думалось о другом - и додумалось вот до чего: «Никакой физический объект не может двигаться быстрее света!» И, для слабоумных, примечание сделалось: «В том числе - и сам свет!» Поясняем: в противном случае вся математическая конструкция ТО рассыпалась бы.

[@Maltiez]

Э... для монохроматической волны в вакууме фазовая скорость совпадает с групповой. Если студент этого не знает, то либо на втором курсе вылетает, где проходят электродинамику, либо на третьем, где ГОС по физике расположен.

[@Maria_Fomina]

Пришла в голову такая мысль: время - это совокупность изменяющихся срезов состояний пространства. Если под состоянием пространства понимать вообще все существующее в этом пространстве, то любые изменения чего бы то ни было были бы невозможны, если не было бы понятия времени. За эталоны времени принимаются те или иные явления только потому, что они цикличны. Но в самом общем случае время характеризует абсолютно любые изменения в материальном мире. Если что-то изменилось (изменило свое расположение относительно чего-либо), это означает, что состояние данного объекта было другим "раньше" в отличие от состояния на момент "сейчас". Разница между понятиями "раньше" и "сейчас" и является самим понятием "время". Отсюда можно сделать вывод, что времени бы могло не быть только при условии, если не было бы ничего, что могло бы изменять свое состояние в пространстве: если бы все возможные состояния всех объектов были бы одновременными или отсутствовали бы вообще. В этом смысле время неразрывно связано с пространством для характеристики происходящих в нем изменений.

[@alek6703]

Я конечно понимаю, что он хотел сказать, я имею ввиду «...дайте мне формулу или соотношение...», но без интуиции и способности предполагать физика не могла бы развиваться. Послушать было интересно, лайк.

[@vikm1050]

Низкие скорости,скорость света... Скорость чего относительно чего? Я на диване лежу,какая моя скорость? Диван стоит на Земле,она вращается вокруг оси,вокруг солнца,вокруг галактики.

[@claudiusaelianus7242]

Этакакево

[@victorb3589]

Так что там с искривлением? То, что пространство-время - это лишь удобный математический инструмент для описания реальности и применения на практике (как и числовой аппарат, к примеру) должно быть понятно любому человеку, умеющему логически размышлять. Но когда некоторые говорят об искривлении реальности обосновывая этот бред искривлением пространства-времени, то лично для меня это зашквар полнейший.

[@user-im5hy1cr4w]

Вот чего не хватает ученым современности - немного фантазии

[@elak7312]

Смешно...

[@user-im5hy1cr4w]

@@elak7312 я не говорила что у этого ученого она есть, что смешного?

[@elak7312]

@@user-im5hy1cr4w смешно, что вы думаете, что понять науку, тем более современную, можно без фантазии...

[@user-im5hy1cr4w]

@@elak7312 не вижу смысла отвечать вам что-то...

[@elak7312]

@@user-im5hy1cr4w однакож ответили...

[@radiopapa6134]

Каковы пределы применимости Научных Знаний ? до тех пор, пока актуален вопрос размазывания бюджетов. лишь только возникает вопрос о конкретике, моментально следует отмазка: - либо пространство у них кривое; - либо вероятность события была недооценена; - не ту формулу взяли; - поправочный коэффициент надо было возвести в квадрат.... Однако, в реальной Жизни всё совсем не так как у пиз...доболов: -Когда твоему ребёнку будут делать оперативную реанимацию , - и, по Закону Подлости, в кардиомобиле откажет новый, только что ПОЛНОСТЬЮ ЗАРЯЖЕННЫЙ литиевый аккумулятор, надеюсь ты не станешь орать почему епучий фельдшер ЛИЧНО не проконтролировал ВРЕМЯ заряда? А то ведь он тебе твоими же словами ответит: "....это, с какой стороны Время считать...." и не подашь в суд, что медперсонал зря надеялся на устройство контроля заряда (спроектированное тоже учёным по Научному ПРИНЦИПУ).

[@mequiet]

Увлечённый мужик. С запалом рассказывает )

[@user-cb8vn2yo9w]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.