Противоречия сталинизма в послевоенный период - Олег Хлевнюк

Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.

[@vasyapupkin894]

Ещё один хороший доклад от этого лектора. Хорошо, что Постнаука не ведётся на «мнения» минусующих ботов и продолжает выкладывать его лекции, спасибо.

[@user-wy8bb7xp6p]

Походит на Федорова (НОД). Зачем усы сбрил, дурик?

[@zls5550]

Олег хороший объективный историк.

[@hassanabdurrahman995]

Очень все это интересно поучительно, особенно для соскучившихся по "твердой руке" :), но не объясняет другое: почему при Сталине была возможной такая полная жопа?

[@user-mp4xv7he4g]

Как, до сих пор не обьясняет?

[@user-rk3cd9uh9n]

в первой мировой войне через год войны у нас кончились внезапно снаряды и мы оставили Польшу и прибалтику, так и называлось, великое отступление, а уже во второй мировой после огромных потерь в технике и людях, мы смогли навалять фашистам и дойти до Берлина, ну да....полная жопа

[@ivanzaremez4773]

@@user-rk3cd9uh9n сидя в жопе этого вам не понять ... хорошо что вы довольны

[@user-xg6yq8rh6n]

==Очень все это интересно поучительно, особенно для соскучившихся по "твердой руке" :), но не объясняет другое: почему при Сталине была возможной такая полная жопа?== а у мещанчиков, которые способны мерить только толщиной собственного пуза, по другому не бывает... тем более если ему окружающих пограбить не дают.

[@nikolatesla4906]

@@user-rk3cd9uh9n мы которые наваляли фашистам это - СССР, Британская Империя и США. в 1941 году фашисты были уже у Москвы, А это не Порльшу отдать и Прибалтику.

[@eugeneallard4004]

Это все есть в книге Хлевнюка "Жизнь одного вождя". Книга очень хорошая. Рекомендую. Хотя военный период маловато освещен.

[@JackShining]

Eugene Allard так военный период надо отдельно освещать

[@socialduck9643]

Военный период хорошо освещен в книге Киличенкова

[@dimonpda1]

В комментах слет свидетелей Вождя.

[@user-bq3kp9xf1d]

а также и либерастов..

[@leermann]

Смешно - подгорает у любителей жесткой руки и барской плетки. Смешно - несогласных с ними они относят только к либералам. Смешно - сталинские методы соотносятся с марксизмом ну так себе.

[@JackShining]

Артемий я вот монархист,но с Хлевнюком согласен ))

[@user-xg6yq8rh6n]

@@JackShining это от зависти... монархия первую мировую продула с треском.

[@JackShining]

Дмитрий Трудов какую мировую , третью что-ли ??))

[@user-oo2bz5wq7f]

Отличный анализ!

[@johnnycrafty2648]

Страх - идеология диктатора. (Отлично работала , и кстати была в тот период)

[@jsnkvideo]

Такое надо в школе рассказывать

[@user-wp9vz6br9u]

Вот это, конечно, формулировка вопроса. А не логичнее спросить, почему советское общество вообще допустило массовые репрессии? Почему Сталин хотел массовых репрессий? А не как же так вышло, что они прекратились. Вы мне прям напомнили Шульман с ее: война - естественное состояние человеческого общества

[@zls5550]

Сталин был абсолютный злодей...

[@notinsectanimoh4108]

Зато сейчас пыточный конвейер... Иркутск, Саратов, Новгород...

[@user-vy6xv2vd5x]

45 сталинистов поставили дизлайки ахаха)

[@user-xm1jl5tx7q]

+Владимир Савельев аххаха, набежали антисталинисты и наставили 54 лайка.

[@user-xm1jl5tx7q]

vasia9158 глупенькое существо, а вот мне сдаётся, что наоборот. Чем интеллектуальней человек, тем отношение к Сталину и, в целом, оценка его деятельности выравнивается до позитивной. Вот и вы пример тому. Ведь всего лишь по двум строчкам, вами написанным, уже можно утверждать, что вы человек недалёкого ума.

[@alexbochkin8837]

Я поставил

[@user-cd1vr3cz8c]

А кто сказал что репрессии кончились выпустили из лагерей одних посадили других коли, ество щека почти не изменилось посмотрите статистику а не выражайте свое мнение

[@FirstPanos]

Греф, Вексельберг, Прохоров и др. члены попечительского совета НИУ ВШЭ одобрили текст?

[@user-vl8dn4jq2h]

Боятся Сталина до сих пор! Клевещут на Сталина

[@vladimirberegovoy2502]

Кончилась сталинщина.

[@user-mc3gw7tk3k]

Не смотрел, но странный вопрос.Сдох некрофил-заказчик.

[@ganinagiyev9310]

Извиняюсь за обсценную лексику, но я люблю Жванецкого и других. И кровь южнее и проблем больше. Извините.

[@user-wj4nl5br2l]

Глупость.

[@commenterwebsite1695]

Ради интереса проверил слова про пять миллионов, даже Гугл такого не знает, на пике было 2.5 и это чуть выше, чем в богоспасаемых 90х. Изречения сильно идеологизированы и с навещеванием ярлыков. Не очень ясно откуда вообще берет цифры и на что ссылается

[@ganinagiyev9310]

Олег как вас по батюшке. Господин. Постоянный поток через определенную плошадь, конвертируется через поток через этот точнее об'ем. Это один из четырех основных законов мироздания. Какие вы другие знаете? Проблемы Сталина?

[@ganinagiyev9310]

В при уважении всем уважении либералам, нельзя вся все сделать сразу? Блин как дети малые.

[@ganinagiyev9310]

+Альбина Альбина Перекусил.

[@user-yz1ji2hx8w]

Кто сказал, что после Сталина не было массовых репрессий? А 1962 год, когда расстреляли демонстрацию в Новочеркасске (26 только убитых), а потом был суд, на котором семерых приговорили к расстрелу, более 100 - к различным срокам заключения. Это не массовые репрессии?

[@savageray6788]

Нет, это даже близко не дотягивает до понятия "массовые". Особенно на фоне предшествующих.

[@user-gk3tu3cg9d]

0,5 хлеба 0,5 картошки 300 мл молока 70 гр мяса плюс витамины очень здоровый рацион, кстати

[@JackShining]

Алексей Хотин вместо витаминов - газета Правда))

[@savageray6788]

Ага, здоровее некуда. Углеводы, молоко (у многих непереносимость лактозы, а у кого её нет, всё равно столько необработанного молока в день - вредно из-за содержащихся в нем сахаров) и чуть-чуть белка из мяса. Здоровый рацион это: 50% растительной пищи, 30% сложных углей и ~20% белка преимущественно из мяса\рыбы\яиц и продуктов из молока, но не само молоко, при этом общая калорийность должна быть в районе 2000ккал, в зависимости от активности и рода деятельности. Данный рацион - это, что называется, "закинуть в топку", но он отнюдь не здоровый.

[@alexbochkin8837]

Я ем меньше

[@user-iz3gt2lt4s]

Алексей Хотин А ты лопатой помаши денек. Не смартфоном-лопатой, а именно совковой) И не забывай, что например суббота стала выходным днем уже при Брежневе.

[@vitalywet6270]

в 1990е голы не было ни Сталина ни лагерей, ни глобальной войны. Почему старики от голода умирали? Почему разрушение промышленности было больше, чем за период войны? Почему мы набрали столько долгов, что в 1998г произошел дефолт, если мы ни с кем не воевали?

[@DeMyOwLi]

+Vitaly Wet потому что были 80-е годы, когда экономику радостно просрали. Именно в 80-е люди начали голодать. Именно в 80-е обавлилась нефть. А начиная с 70-х весь расчет был только на импорт углеводородов. Ничего не напоминает? Учите историю, она отвечает на многие вопросы.

[@vitalywet6270]

+Артур Свитлый Ты бы сам поучил историю. Пока не пришел горбачев, был частичный дефицит. Именно при горбачеве появился тотальный дефицит. Экономика была более-менее сильная, долгов у государства не было, падение цен на нефть было, только никогда, никакая экономика не рушилась из-за падения цен на нефть. Сравни ситуацию сейчас - еще более сильное падение нефти, экономика намного хуже, чем в СССР, санкции Запада, но страна же не рушится, только падает уровень жизни. горбачев и элита разрушили СССР, забрали в собственность все заводы и перекрасились в либералы, ненавидящих Союз. Иначе непонятно откуда столько недвижимости и заводов в собственности и такая ненависть у людей, которые при СССР работали в партии и занимали высокие должности.

[@DeMyOwLi]

Vitaly Wet более-менее это как сейчас? Ну-ну. "Никогда экономика не рушилась из-за падения цен на нефть" -- если ты говоришь абстрактно, о любой экономике, то посмотри на Венесуэллу. Даже не в прошлое, посмотри на нынешнюю. Если ты говоришь конкретно о СССР, то когда импорт более чем на половину состоит из нефтянки, и верстается от цен на нефть, то даже тогда "не рушится"? Или перестанешь отрицать очевидное? "еще более сильное" ты сейчас рассчитываешь что я настолько же глуп и невежественен, как и ты? Не корми меня ложью, я не ем гниль. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C#/media/File:Oil_Prices_Since_1861.svg "страна не рушится, только падает уровень жизни" -- вот это жемчужина твоей мысли. Скажи, дата "разрушения" СССР это 1986? Или некоторое время ещё трепыхались? А в 86-м не было "падения уровня жизни"? Или "старики умирали от голода" не потому, что упал уровень жизни, а потому что еды стало слишком много, и они не могли выбрать, чего хотят откушать, омаров или строганинки? Кстати, забавно что ты сам стал проводить параллели с нынешним временем. Это означает что ты, не смотря на свое не желание, просто не можешь отрицать очевидных фактов, которые ты сам и подтвердил.

[@user-xm1jl5tx7q]

+Артур Свитлый хватит бред нести, СССР разрушили партийные боссы изнутри. Во время Войны войска объединённой Европы стояли под Москвой, вся европейская часть СССР была оккупирована, однако это не помешала нам сломать хребет экономическому потенциалу всей Европы. А тут, из-за падения цен на нефть в стране, где всё централизованно, разрушается экономика, да ну, бред. Курс на возврат к капитализму был взят в 70-х, а перестройка со всеми вытекающими, типа дефицита, суть процессы искусственные, рукотворные, и что самое главное исключительно внутренние.

[@DeMyOwLi]

Максим Старовойтов "сломать хребет экономическому потенциалу" удалось "нам", если под "нами" вы подразумеваете передовые страны планеты. И, хотя я уверен, что вы сейчас продемонстрируете свои "невероятные" познания в области истории, и расскажете как во Второй Мировой Войне участвовали СССР и "объединенная Европа", это не отменяет того простого факта, что с кризисом 80-х мы боролись абсолютно одни, а те, кто мог бы нам помочь, были либо нашими врагами, либо "банановыми сателлитами", которых мы купили за счет раздутой тяжелой промышленности. "В стране где все централизованно" все очень плохо работает. В этой стране нет конкуренции, которая бы обеспечивала постоянную гонку качества, нет гибкости, которая необходима во время технологического качественного перехода, нет скорости реагирования на изменяющиеся условия, ведь ни один элемент в застойной (читайте, "централизованной") системе не может приступить к деятельности без приказа из центра. Но даже такая закостенелая система могла бы существовать, если бы они могла продолжать торговать с внешним миром в том же объему, какой был в 70-е. Но после падения цен на нефть возможность товарообмена была практически уничтожена, ведь экспорт более чем наполовину состоял из неё. Хотя вы прямо сейчас можете вновь продемонстрировать свои "невероятные экспертные знания", на этот раз в экономике, и заявить, что "мы ничего не закупали!". Остается только узнать, а зачем вообще тогда что-то продавали "за бугор"? Чтобы наполнять бесполезными зелеными бумажками бассейны и купаться в них на зависть "империалистической гадине"?

[@DmitriySosedov]

Ага, создавались противоречия, которые надо было решать. Решили? Развалили всё к чертям. Зато стало всё без противоречий!

[@SOCHImedovaya13]

От куда взяли этого клоуна??? Что за бред он несёт? Как пустили на этот канал наркомана?

[@DeMyOwLi]

+Леха Макаренко ну действительно, кто этот клоун? Жалкий доктор исторических наук, убогий профессор МГУ. Он всего лишь потратил годы своей жизни на высшее образование, а потом ещё больше на изучение исторических документов, на основе которых он и подготовил материал для видео. Всего лишь лично, своими руками, собирал информацию и запоминал её. ну ккуда ему до диванного эксперта, который с высоты неполного среднего образования вещает истину в последней инстанции, которую он почерпнул из видео с ютуба? Действительно, что за непрофессионализм?!

[@DeMyOwLi]

***** уровень дискуссии определяется исключительно её участниками. История вообще довольно сложна. Но, если перед тобой находится профессор, доктор наук, который опирается в своих утверждениях на исследования исторических документов, а ты опираешься на 9 классов церковно-приходской школы и грязь из своей головы -- о какой дискуссии может идти речь? Нужно хотя бы разок поработать с архивами, чтобы вести подобную дискуссию, и то, скорее всего, поверхностные знания будут разбиты о многолетние исследования. Если отбросить ангажированность темы, то окажется что по одну сторону дискуссии будут дураки, ни разу не знакомые с реальной историей, а с другой...такие же дураки. В научном сообществе споров относительно исторических документов попросту нет, есть лишь вопросы трактовок тех или иных фактов и оценки тех или иных "свидетельских заявлений", вроде утверждения сына Микояна, которое ни проверить ни опровергнуть нельзя. А вся драма -- продукт жизнедеятельности необразованной массы.

[@DeMyOwLi]

***** само собой не становится. Но, зато, уровень критики очень высок, а уровень аргументации обеспечивается верифицируемыми данными. Да, даже на своем опыте я часто встречался с частыми аргументами ad hominem и даже ad hitlerum, но, это важно помнить, репутация таких людей очень быстро сходит на нет, и он становится не более чем забавным крикуном.

[@user-yi7vr8wg5h]

+RichardRussian Сложновато сформулировано.

[@user-yi7vr8wg5h]

+RichardRussian Да позитив в рассказе,на мой взгляд,зашкаливает.Если убрать всё"молоко",то останется почти:"Аллилуйя товарищу Берия и его сподвижникам"!

[@kopital266]

Либераст поет старые песни.

[@SOCHImedovaya13]

+kopital2 Сны свои пересказывает)))

[@0000Vlad0000]

если он либераст, то поведай кто тогда ты?

[@SOCHImedovaya13]

Vlad S он не не либерал, а либераст, это тот кому стыдно за предков и вечно кается. У вас видать тоже симптомы этой заразы, примите меры

[@DeMyOwLi]

+Леха Макаренко единственный кому здесь стыдно -- это я, потому что эту чушь ты написал на моем языке, а, значит, ты вроде как являешься представителем моего сообщества. А вот оратору ни за что не стыдно, он не заламывает руки, не плачет, не вешает соплю. Он спокойно и холодно пересказывает свои знания и предположения, основанные на долгих годах работы с историческими документами. Ну а то, что кому-то мерещится -- так это нормально. Люди не любят правду, зато любят видеть свою мотивацию и поступки в других.

[@DeMyOwLi]

+kopital2 перефразируя классику, тебе, волк позорный, не поет, а рассказывает историю твоей страны Олег Витальевич Хлевнюк, доктор исторических наук, профессор МГУ, главный специалист государственного архива Российской Федерации. И все это для того, чтобы ты, по своему невежеству, не превратился в очередного болванчика, а знал достоверные факты, подтвержденные историческими документами.

[@fhdds3159]

Слава Сталину

[@Michael-wq7qx]

"Слава Сталину, убийцу из убийц!" - вскричал другой убийца, убийца в душе.

[@german_ny]

Ясно все с этим "историком". Не раскрывает причиноследственную связь, а только разбрасывается стериотипами и мифами. Пригласите человека с противоположной точкой зрения. Повторюсь, Юлина можно.

[@MetalGearyaTV]

+Герман Нахтигаль Боря Юлин - выпускник совкового педвуза им Крупской и некомпетентный поцреотический болван без степени. Отличный историк, ага. Но поцреоты такие кадры ценят, конечно. Главное, чтобы попоцреотичнее было, по-нашенски, по-народному.

[@german_ny]

+MetalGearyaTV для сравнения посмотри этот ролик. В нем намного больше фактов и объяснения из-за чего то или иное событие происходило, а не набор мифов и предрассудков либерастных (либераст это либерал). youtuточкаbe/KjuMD2_L0jU

[@DeMyOwLi]

+Герман Нахтигаль вот вот. Всё, что есть у Юлина -- ролики на ютубе. Где его работа с историческими документами? Где его научные труды в рецензируемых изданиях? Всего лишь популист рассчитанный на болванов, которые умирают со скуки при прочтении любого научного труда.

[@DeMyOwLi]

***** людям очень часто не нравится реальность, и тогда они замещают её своей выдумкой. Идти на поводу у людей -- значит оказаться в выдуманном мире, где кругом враги в какахах, а мы один в белом красивые стоим. Никто не принижает людей за точку зрения. Людей принижают за лень и нежелание искать правду. Этим людям проще один раз создать в своей голове маня-мирок, а потом отрицать все, что не соответствует их ощущениям реальности. Классическое "вывсеврети". А вот изменять свое мировоззрение из-за открывшихся фактов -- дело сложное и напряжное. Не для лентяев.

[@user-yi7vr8wg5h]

+Артур Свитлый Самое интересное,что спор о"роликах на ютубе",их пользе или вреде и т.д.,Вы,ведёте именно на ютубе.Нонсенс!

[@user-fm4ve1le8v]

Очередной "анализ" давно разобранных мифов... В истории нет противоречий, противоречия есть только в головах идеологизированных историков.

[@DeMyOwLi]

+Дмитрий Власов а можно поконкретнее по "мифам"?

[@vitalywet6270]

"Согласованные и продуманные решения после смерти Сталина"??? Достаточно погуглить "результаты правления хрущева" и почитать, какой бред там творился.

[@JackShining]

Vitaly Wet ты вообще понял о каком периоде он говорил ?)))

[@ivanzaremez4773]

бред? выпустил миллионы ни вч ем неповинных людей на волю. они родили деток и те внуков. возможно что и тебя.

[@MrBavadim]

какое отношение эти байки из склепа имеют к науке?

[@ivanzaremez4773]

как по плану )) человек не понимает кто и откуда управлял Россией с 17го. И управдяет еще. Как можно ожидать правильных выводов?

[@chelxxx1]

Хлевнюк - *здесь могла быть ваша рифма*.

[@ganinagiyev9310]

Вроде взсрослый, но детский лепет ...

[@ganinagiyev9310]

Этот персонаж был в детском саде. И думает о своем детском саде до сих пор.

[@alexbochkin8837]

Опять однобокий историк, может найдётся когда- нибудь учёный с объективным мнением...

[@scoutrava]

За "объективностью" идите на канал гоблина, разведопросы со Стариковым смотреть. Там однобокости точно нет.

[@alex-filippenkov]

Я так понимаю объективность это такая же предвзятость, но с другой стороны?)

[@alexbochkin8837]

@@alex-filippenkov Если понаблюдать за миром можно убедиться, что он не черный или белый, а где-то посередине. И когда происходят события такого масштаба, то логично, что есть плюсы и минусы. Надеюсь я ответил на вопрос

[@alex-filippenkov]

@@alexbochkin8837 это да. Но у вас эта логика почему то работает только в одну сторону)

[@alexbochkin8837]

@@alex-filippenkov Я так понял Вам объяснять нет смысла, Вы придерживаетесь своих закоренелых взглядов

[@user-vl8dn4jq2h]

Боятся Сталина до сих пор! Клевещут на Сталина