Проверяем парадокс Монти Холла | Математика | TutorOnline

[@viuga1156]

Теория вероятностей похожа на какую-то запрещённую магию

[@Alexey_Emelyanov]

В ролике неправильно показана теория вероятностей

[@ЮрійАнохін-ж1ф]

Все правильно показано,математику учить нужно и етот парадокс работает

[@МаринаКудрявцева-е9н]

Спасибо за концовку! На большем количестве дверей действительно понятнее👍 ведь вероятность, что мы угадали с первого раза 1/6, но когда открыли пустые двери, вероятность что крест именно там это 5/6. Гениально!🔥

[@warriyo17]

Для большего количества дверей тоже не работает) Зависит от случайности (Да-да, мастер Угвей, я знаю, что "Случайности не случайны")

[@simmmr.9040]

Тут фишка в том, что ведущий не может открыть дверь, за которой есть приз, и дверь, которую выбрали Вы - если они совпали, то у него, конечно, дверей, доступных для открытия больше, на одну.

[@ine217]

Почему не работает? У вас миллион дверей. Вы выбираете одну, я открываю все остальные, кроме одной. Где приз?

[@МунисаРустамова-э5б]

Эксперимент очень интересный, спасибо 🙃

[@BANOKING]

Всё равно вы объяснили чуть не понятно, скажу на простом языке. В начале у вас больше шанс выбрать пустую дверь, поэтому когда убирают двери, с большем шансом у вас остаётся пустая.)

[@ОльгаЛукашонок-ъ9и]

Ха-ха, надеюсь, Ваше объясниние будет более понятно смотрящим!)

[@tambules]

Единственное объяснение которое я понял после просмотра 10 видео. Задумайтесь

[@Каспий-т6н]

На самом деле то что вы сказали не дает полного объяснение, то есть надо еще доказать то что вероятность не поменяется. Так вот, почему же вероятность не поменяется после открытия двери? Почему же вероятность у обоих дверей не станет 1/2 ? Дело в том что когда у нас в начале есть 3 двери и мы выбрали одну, ведущий открывает одну из двух других дверей, та которая с козлом, и что выходит, выходит что ведущий открыл не СЛУЧАЙНУЮ дверь с козлом, он открыл ту дверь с козлом, которая не ваша, это две разные задачи. Это значит что две другие двери участвовали в соревновании на отбор, в то время так как ведущий открывал карту по принципу: с козлом! Но не ваша - вероятность вашей карты не изменилась. Немного изменим условие: Назовем ту дверь за которой машина Сильным участником, а всех остальных слабыми участниками. Начинается Соревнование в ходе которого более сильные участники побеждают более слабых - и слабые вылетают. Пусть в самом начале вы сделали ставку на одного спортсмена, который участвует в соревновании из 1000 спортсменов, и пусть этого спортсмена пропустили сразу в финал, а другой спортсмен соревновался со всеми другими чтобы пройти в финал. И вот встретились в финале 2 спортсмена - один, который сильнее всех 998 и ваш. Кто с большей вероятностью победит? На самом деле это две одинаковые задачки, так как дверь за которой находится машина тоже обладает некой силой - так как ее не закроют изначально в любом случае так как там машина.

[@УрфинбезДжуса]

требую продолжения банкета! В смысле прошу еще подобных видео :)

[@vladnet4748]

По результату эксперимента, оказалось 50/50. Но данных маловато, надо бы озадачить тысяч десять народа.😁

[@СергейКомаревцев-д4т]

1/3 против 2/3

[@mirek__]

А по моему в примере с 3-мя дверьми вероятность изменится после того как уберут одну дверь. И она будет составлять не 1/3, а 1/2. И поэтому все равно менять или не менять дверь Ну и в примере с множеством дверей вероятность также изменится до 1/2

[@W18181]

Нет не так, а как в видео

[@klavesin]

То есть с вероятностью 17% машины нет ни за одной из 3 дверей?

[@ine217]

Перед вами миллион дверей. Вас просят выбрать одну. А потом убирают все, кроме вашей и ещё одной. Что вероятнее: то, что вы из миллиона выбрали одну призовую или то, что оставшаяся дверь является призовой? Какие ещё 1/2

[@commi1967]

@@ine217 Это вам кажется что вы выбрали из миллиона, на самом деле вы выбираете из 2, так что именно 1/2

[@lonsdale88]

@@commi1967 лять ещё один одарённый

[@СергейМатвеев-щ3й]

На многих канал встречал объяснение, но сомневался. С большим количество дверей стало сразу понятно. Элементарно если 100 дверей

[@denis_ll]

ничтожно маленькая выборка, что бы подтвердить такой парадокс.

[@Martinhiall-mm5vz]

Больше похоже просто на превращение в шанс 50 на 50, а вот то что я ждал хоть одну особь мужского пола которая скажет "поменяем" действительно парадокс :P

[@migo6906]

kzbin.info/www/bejne/bnq4eIxsiZWrlcU Кому стало интересно: там больше продемонстрировано случаев с изменением выбора/без изменения выбора, для наглядности парадокса Монти Холла (хотя парадоксального в нëм ничего нет)

[@ОльгаЛукашонок-ъ9и]

Да, отлично показано, чем больше экспериментов, тем очевиднее, что выгодно менять дверь

[@migo6906]

@@ОльгаЛукашонок-ъ9и Кстати, забыл сказать, видео очень классное получилось, отдельное спасибо за историю возникновения названия парадокса и за упоминание фильма "21" - очень классное кино, благодаря ему и узнал впервые про существование этого парадокса. Ещë интересно посмотреть про другие математические явления, которые сперва кажутся контринтуитивными, а потом всë встаëт на свои места. Например, у канала Numberphile выходило куча таких роликов: про бесконечную сумму ряда натуральных чисел, про парадокс дней рождения, про парадокс бесконечного отеля Гильберта и т.д.. У Трушина на канале куча видео, где он рассматривает геометрические конструкции с "подвохом" из которых следует различный бред. Такой вид контента очень интересный, поэтому надеюсь, что это видео не последнее из такого рода.

[@romanb9359]

Да, фильм 21 хорош)) для вечернего просмотра отлично подходит)

[@Tutoronline_shorts]

Это точно!

[@artick5456]

1:03 не понимаю почему вряд ли, это же супер очевидно , сначала шанс победить 1/3 когда открыли пустую дверь шанс 1/2 а точнее даже больше учитывая что изначально выбрать правильную дверь шанс был 1/3 и если честно я не понимаю в чем тут парадокс, это чистая математика вероятности , парадокс бы был , если бы это не работало XD

[@kuroshio_]

Эта задача и не является парадоксом в прямом смысле, её называют так из-за неожиданности решения для простого обывателя или на первый взгляд, не решая её.

[@СергейКомаревцев-д4т]

Так вероятность победить при смене выбора равна 2/3

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

@@СергейКомаревцев-д4т С чего?

[@theevil347]

@@НиколайБочкарёв-щ8ь с фактов

[@natalliabahadziazh4527]

Чуть мозг не сломался)) Это настоящая магия!

[@Tutoronline_shorts]

Да, математика - волшебная штука)))

[@ФедорДобрыйБелодуров]

Вероятность 1/2. Убрав неправильную дверь вы изменили начальные условия.

[@Евгений-ц3х1л]

Нет, не изменили

[@Евгений-ц3х1л]

Чтобы изменить начальные условия, нужно перемешать случайно призы за дверьми

[@Zlobny-Kotyara]

Поправьте меня, Ольга Александровна, если я не прав. Но я расписал все возможные варианты. Для наглядности все варианты внесём в таблицу. Где приз | Выбор игрока | Ведущий открывает | Меняет ли игрок выбор | Результат 1 1 2 да Проигрыш 1 1 2 нет Выигрыш 1 1 3 да Проигрыш 1 1 3 нет Выигрыш 1 2 3 да Выигрыш 1 2 3 нет Проигрыш 1 3 2 да Выигрыш 1 3 2 нет Проигрыш 2 1 3 да Выигрыш 2 1 3 нет Проигрыш 2 2 1 да Проигрыш 2 2 1 нет Выигрыш 2 2 3 да Проигрыш 2 2 3 нет Выигрыш 2 3 1 да Выигрыш 2 3 1 нет Проигрыш 3 1 2 да Выигрыш 3 1 2 нет Проигрыш 3 2 1 да Выигрыш 3 2 1 нет Проигрыш 3 3 1 да Проигрыш 3 3 1 нет Выигрыш 3 3 2 да Проигрыш 3 3 2 нет Выигрыш В итоге: поменяет ли игрок свой выбор или не поменяет, вероятность выигрыша 0,5.

[@СергейКомаревцев-д4т]

Нет при смене вероятность выиграть 2/3

[@Zlobny-Kotyara]

@@СергейКомаревцев-д4т из 24 всевозможных вариантов при смене 12 раз он проигрывает, 12 раз выигрывает.

[@user-fpd12957]

Очень наглядно, для тех кто понимает как вычислить вероятность события исходя из возможных вариантов. Спасибо большое за приведенную таблицу!

[@klavesin]

Ваша ошибка в том, что разбиваете сценарий с правильно указанной дверью на два сценария (в зависимости от того, какую из дверей открывает ведущий). Они являются подмножествами сценариев (вторичными), а не равноправными сценариями (первичными), их вероятность вдвое ниже, чем первичных.

[@user-qg5ur3uw8r]

А парадокс Монти Холла может сработать на примере программы Кто хочет стать миллионером? Например в подсказке 50×50, из четырех ответов убирают два, значит в оставшихся двух нужно поменять ответ?

[@ВладиславЗадорожний-у7р]

А ведь что-то в этом есть... Если выбирать первоначальный ответ абсолютно наугад, то да, при смене ответа шанс выиграша будет 3/4. Надо будет пересмотреть побольше выпусков "Миллионера" и сделать статистику по таким ситуациям))

[@W18181]

Нет, так как в КХСМ ты не можешь зафиксировать свой первоначальный выбор

[@ВладиславЗадорожний-у7р]

@@W18181 Я уже позже это понял, да

[@klavesin]

Могло бы сработать, если бы подсказка была после выбора варианта, и игроку всегда давали право на такой метод (сначала выберу, потом 50/50)

[@ЕрланКусаинов-р8ш]

Вот теперь я точно понял эту тему. Спасибо.

[@Кряк2.0]

Вообще ,по-моему, шанс должен из 1/3 против 1/3 против 1/3 ,при получении информации ,об отсутствии приза за 1 из дверей , становится 1/2 на 1/2 ,разве не так?)

[@Кряк2.0]

Будто бы дверь ,которую выбрал сам, не имеет право на получение части шанса ,от исчезнувшего соперника…

[@W18181]

@@Кряк2.0 Да, не имеет

[@ИльяСеменов-у4е]

вероятность не становится 50 на 50. Можно представить, что ведущий вообще никаких дверей не открывает, а просто предлагает сменить предмет за твоей дверью на противоположный, то есть приз на пустоту, или пустоту на приз. Логично, что при выборе из трех дверей ты изначально выбираешь приз с вероятностью 1/3, соответственно пустоту с вероятностью 2/3. После этого, если всегда соглашаться на предложение ведущего о смене, вероятность выигрыша = 2/3, вероятность проигрыша = 1/3

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Так.

[@klavesin]

Ролик про то, что для экспериментов связанных с вероятностью нужно много серий экспериментов

[@angrygoose5025]

Это работает только тогда, когда за кулисами не перемещают приз между дверями))

[@NikolajMihajlenko]

Это лучшее видео про парадокс Монти Холла. Спасибо!

[@exploit588]

Знаю из серии роликов от канала Наука 2.0. Несовершенная случайность. Мне показалось это совершенно очевидным фактом изначально

[@ОльгаЛукашонок-ъ9и]

Но, как показывает опыт, люди предпочитают оставлять свой выбор

[@NikolajMihajlenko]

Хорошо не подтасовала. На маленькой выборке результат странный - если дверь не меняли, то вероятность выигрыша получилась половина, при большой выборке будет - треть.

[@ИльяКорнеев-з5й]

Ошибка людей заключается в том, что в ответе они путают причину и следствие. Нужно говорить не "Он выиграет с вероятностью 2/3, если поменяет дверь", а "Если он выиграл, то с вероятностью 2/3 менял дверь". Вот и всё, но это полностью меняет картину об этой задаче. Шансы выигрыша 50 на 50, это интуитивно понятно.

[@vitaseliseenko8791]

шансы выиграша тоже 1/3 и 2/3

[@ИльяСеменов-у4е]

Шансы выигрыша 50 на 50 если выбирать дверь в конце случайным образом. Это не отменяет того, что за выбранной изначально дверью приз находится с вдвое меньшей вероятностью.

[@furuiru8509]

Я ещё давно узнал это из аниме "Истории финала". Прекрасное аниме и ваше объяснение, благодарю!

[@pennypun7594]

Прикольный парадокс!... 👏

[@warriyo17]

Полностью бесполезный парадокс) Все зависит от первоначального выбора и дальше подсказка ничего не дает

[@alexpetrov4886]

Ещё ведущий открывает пустую дверь , а значит блокирует 1/3 и получается 1/2

[@grayd5246]

Нихрена подобного :) Ты изначально выбираешь из 3. А потом уже выбираешь из двух. Это не одно и то же, если бы тебе изначально дали бы выбрать что-то из двух. В этом и парадокс, мозг ошибочно думает, что нам изначально дают выбрать либо первое, либо второе. На деле же нам дают два разных выбора, где третье также подразумевается, просто что-то одно исключается после первого выбора.

[@klavesin]

@@grayd5246 игрок выбирает между одной дверью (которую выбрал) и двумя другими (1/3 против 2/3). Если заменить открывание одной из дверей просто предложение поменять первоначальный выбор на выбор двух других дверей, то вы согласны, что поменять выбор выгоднее?

[@Firdavs_Yuldashev]

Спасиба я диктантае прошоль😘🌹

[@skif1431]

Здаствуйте,а вы не могли снять разбор теста NYFIPET?

[@evike6034]

Не бывает так, что в одном месте математика - не существующая выдумка человека, а в другом это - реальность, которой, можно что-то доказывать. Нельзя. Математика - это просто виртуальная относительность - не существующая выдумка человека, которая частично совпадает с физической относительностью. Поэтому, некоторые ответы правильные, не потому что они правильные, а это просто относительное совпадение. :) Одна существующая рыболовная катушка, плюс одна воображаемая =1 Просто, признав это. Придется отказаться от денег, расчётов, и долгов))

[@антонсамойлов-б6ш]

Узнать бы ещё насколько совпадает и было бы вообще замечательно...

[@namesurname6140]

почитав комменты, сложилось впечатление, что большинство народа, утверждающие про 50/50 просто тупо не понимают условия задачи

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Чё-то ни один из тупо "понимающих" не смог дать вразумительное объяснение.

[@klavesin]

Думаю, что сначала они считают, что ведущий открывает или не открывает дверь на своё усмотрение (редко кто проговаривает это важное условие задачи), а потом входят в режим "нельзя признавать, что ошибся". Попробуй предложить им игру на деньги, сразу увидишь, что они всё прекрасно понимают.

[@W18181]

Новый ролик, и куча новых неверящих. Адепты 50/50

[@user-qg5ur3uw8r]

1/3, 1/3, 1/3. Но после того как одну дверь открыли где точно нет, шансы остаются 50 на 50. Так что где там какой парадокс я извините так и не понял. Может пример с дверями не совсем подходящий?🤷‍♂️

[@ОльгаЛукашонок-ъ9и]

Вы решаете первоначальную задачу. Посмотрите пример с 6 дверями, по аналогии представьте пример с 50 дверями. Если бы вы одну выбрали, а вам потом открыли 48 пустых. То более очевидно поменять дверь. 100 %гарантии вы на успех не получате, но вероятность выйграть больше.

[@user-qg5ur3uw8r]

@@ОльгаЛукашонок-ъ9и Вроде бы вы правы, но я почему то это вижу так, когда остается две двери, то условия задачи меняются и остается чет-нечет, красное-черное, 50×50, пан или пропал. Я не вижу причины почему нужно менять дверь в конце, только потому что все предыдущие были мимо. Не важно что было до, важно что в данный момент есть только 2 двери а дальше чистая удача. Закономерности не вижу.😊🤷‍♂️

[@alexpetrov4886]

@@ОльгаЛукашонок-ъ9и 100 дверей это уже манипуляция условиями.

[@simmmr.9040]

@@alexpetrov4886 это не «манипуляция условиями», а наглядная демонстрация принципа.

[@klavesin]

@@alexpetrov4886 100 дверей это экстремальная форма условия (та же суть, другие числа), которую проще понять интуитивно.

[@thename9074]

разве для двух оставшихся дверей не будет вероятность 50 на 50?

[@W18181]

Нет

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Будет.

[@tyhotdog6303]

Немного не понимаю подобного, ведь если убирают одну из трех дверей, то остается всего две двери, значит и шанс 50 на 50, т.е. можно считать, что третьей двери просто не было, так как мы в любом случае не станем рассматривать данный вариант, нам уже известно, что это ложный выбор

[@tyhotdog6303]

Это как доказывать, что 2+2=5, но на самом деле это не так

[@vitaseliseenko8791]

поэтому это и называется "парадоксом", на практике он реально работает

[@klavesin]

Наличие двух возможных исходов не означает, что из вероятности равны. Завтра либо упадет астероид, либо не упадет.

[@galastrong1410]

Здравствуйте 👋 Вас видели мы в Уральске в Казахстане сегодня утром :::))) но копия вы или вы или двойник или терепорт:::))))

[@TutorOnline_ru]

Ого, интересно, к сожалению, Ольга Александровна не в Казахстане:)

[@ВладимирСтаниславович-ж8л]

А почему это называют парадоксом, а не трюком в заданных условиях или разрешённых действиях? Каково практическое применение кроме участия в шоу Монти Холла? Вот если: Вы, как Лара Крофт, внезапно очнулись в пещере с сокровищами и видите три "двери" ведущие из помещения. Вам известно, что только один ход выводит наружу, но неизвестно какой. Вы сделали выбор, но, внезапно, за одной из невыбранных "дверей" слышится грохот обвала. Стоит ли менять свой выбор после этого? 🙂

[@klavesin]

Этот прием не работал бы в реальном шоу - ведущий мог как предлагать, так и не предлагать поменять выбор. На его усмотрение. Задача появилась "по мотивам шоу" в 1975 году, рафинированное условие, просто в качестве брейн-тизера

[@klavesin]

Про Лару Крофт - грохот обвала - это за той единственной дверью, где выход был? :)

[@PeIamida]

А всё-таки я считаю это доказательство неверным. Да, психологически это может быть и кажется логичным, но уж точно не математически. Это как открыть дверь, за которой есть мячик, и, смотря на этот мячик, говорить, что вероятность того, что он лежит за этой дверью, например, 1/3. Странное заявление, не правда ли? P.s. И снова феномен Баадера-Майнхоф, пару дней назад с другом об этих дверях спорили)

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Точнее: доказательства просто нет.

[@Germankacyhay]

👍

[@Alexander_Ral]

Господи... Сколько копий сломано... Давайте по по простому. Есть эти пресловутые три двери. Забудьте про ведущего. Вам дают шанс открыть 2 из 3. Ведь не важно кто их будет открывать. И ваши шансы 2/3 или 67%. И не важно после открытия первой будете вы делать смену выбора или нет. Шансы всё равно 67%. И будете вы менять выбор или нет, или кто откроет эти двери абсолютно не важно. Смена выбора никак не увеличивает шансы. Ваши шансы изначально расчитываются как количество попыток против количества дверей. Всё просто

[@nikalina2974]

по-моему эксперемент показал что 1) Монти Холл - очередной изобретатель вечного двигателя; 2) теоретиков всегда больше чем теорий, и на всех не хватает, и поэтому что-то приходится придумавать высасывая из пальца

[@liubovm-s475]

Как-то не математически это. Последний выбор это 50/50. И тут нет пародокса. Случайность выбора/чуйка/нюх (как хотите) и никакой математики...

[@sabagametactics381]

так держать 🍸👍👍

[@Bandit_Robloksa]

Этот "парадокс" был придуман человеком, который во что бы то нибыло хотел что нибудь придумать, но так ничго и не придумал... И вы только что это доказали своим видео.

[@iosif_remont]

Класно

[@morrskaya]

Что-то странное... 50/50 же. Угадал или нет - дело случая. К чему менять дверь?

[@W18181]

Нужно подумать, и все станет ясно

[@klavesin]

@@антонсамойлов-б6ш даже если бы дверей было 10?

[@dentitov77]

@@W18181 да, если подумать, то станет ясно, что факт убирания одной двери никак не влияет на физическое нахождение приза за одной из двух оставшихся. Начинается новое независимое событие, где выбор делается из двух дверей с вероятностью 1/2.

[@dentitov77]

@@klavesin Вероятность выпадения орла резко возрастет, даже если 10 раз выпадет решка подряд. Так ведь? Ничего не напоминает?

[@klavesin]

@@dentitov77 Нет, не возрастает. Откуда такой вывод?

[@nyashtv3369]

При всем уважении, ваш эксперемент доказывает неверность данного парадокса. Из девяти человек оставивших прежний выбор, с призом остались пять. А если бы ваша теория работала и процент вероятности составлял 66.6% в случае изменения выбора, то в данном эксперименте состоящем из 9-ти раундов выграш должен был составить 3 раза но он составил 5. То есть если приз прятать за дверью в случайном порядке и играть лишь один раунд, то вероятность что вы выиграете его при смене двери 50 на 50. Точно также при нежелании менять дверь, вероятность выграша 50 на 50. В данном случае математика неработает и для теории вероятности- данных недостаточно. Данная схема работает лиш в том случае если раундов несколько и в каждом из них приз менять поочерёдно с 1 по 3 дверь. Тогда при смене двери ваши шансы удваеваются. Если вы сомной не согласны, то объясните, почему в вашем конкретном эксперементе данный парадокс несработал?

[@W18181]

Здесь не сработало потому что выборка маленькая. Если вы подбросили монетку 5 раз и 4 раза выпал орёл, то это не доказывает того, что вероятность выпадания орла и решки не 50 на 50. При этом при смене двери шанс выигрыша 2/3 в ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ игре. Не нужно проводить 10 или 100 или 1000 игр

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Математика работает. Просто здесь её не используют.

[@Alexey_Emelyanov]

Почему вероятности скачут? У нас три двери вероятность 1/3, когда открывают одну дверь, всего остаётся 2 двери, в одной из которых приз - 1/2, а не 2/3

[@starwanderwudson6390]

Тоже хотела это написать и все ещё так считаю, но на большем колве дверей действительно понятней.

[@migo6906]

kzbin.info/www/bejne/bnq4eIxsiZWrlcU Тут в конце видео также объясняется, почему это работает, но в более логичной формулировке. Смотри, из 3-х дверей у тебя 2 двери - пустые, в другой, третьей из них - приз. Вероятность того, что ты ИЗНАЧАЛЬНО выберешь пустую дверь =2/3, следовательно, когда по правилам игры откроют одну из пустых дверей, то вероятность того, что ты выбрал пустую дверь никуда не исчезла, она остаëтся =2/3. То есть ты с большим шансом выбрал пустую дверь, а раз так, то стоит рискнуть и изменить свой выбор. То есть вероятность 2/3 - это вероятность того, что ты выберешь пустую дверь и при такой вероятности выбора пустой двери лучше всего изменить свой выбор.

[@ОльгаЛукашонок-ъ9и]

Та вероятность общая двух невыбранных дверей 2/3, если одну открыли, то эта вероятность остаётся на одной двери

[@Alexey_Emelyanov]

@@migo6906 вероятность того, что я выбрал пустую дверь не остаётся равной, она меняется

[@migo6906]

@@Alexey_Emelyanov Нет, т.к. изначальная вероятность выбрать пустую дверь 2/3. Даже если откроют одну из пустых, то вероятность того, что ты ИЗНАЧАЛЬНО выбрал пустую дверь никуда не исчезла.

[@asanAzimkulov]

ясно затея....

[@Doleshen]

Почему квантовую физику легче понять чем пародокс с дверями.😢😢😢😢😢😢

[@ИльяЮнити]

Какой шанс, что за дверью динозавр? берем 100000 дверей. вы выбираете № 3. открываем все двери кроме номеров 3 и 6. Получаем, что вероятность того, что дверью номер 6 динозавр с вероятностью 99%

[@W18181]

Ну если известно, что за одной точно есть динозавр, то вероятность, что за дверью 6 динозавр 99,999%

[@kokelerin]

Я бы этот парадокс назвал бы парадокс Монти лоха 😅. Куда более подходящее название.

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Точно.

[@kahatanna7]

Да никак этот парадокс не работает. Для трёх дверей 1, 2, 3 если я выберу дверь 2, а ведущий уберёт дверь 3, то у меня останутся 50% вероятности, что выбор верный и приз за дверью 2, и 50% вероятности, что выбор неверный, и приз за дверью 1. Нет тут никаких 2/3, что приз за дверью 1.

[@W18181]

Все работает, нужно лучше подумать

[@klavesin]

Представьте что ведущий ничего не открывает, а просто предлагает забрать то, что за двумя другими. Суть та же. Так понятнее?

[@oleglim5248]

Такое ощущение что тут современная математика слабовато будет. Как понять 1/3 вероятность? Т.е если я проведу 1000 раз эксперимент результат будет в пользу одной переменной всего в +1???типа этот же принцип распространится и на миллион? И на 400? 667?1704? Уверен результат будет разный. Отсюда уже все дальнейшие предположения ложные. Вопрос. Как вы и режисер фильма 21 определили и доказали верность объяснения?

[@Irina35689]

Так не правильно на большем количестве дверей, вы не оставили выбора. Тоже самое, что убрать все двери в случае, если знаете, что приз за угаданной дверью

[@_bet_9432]

буду теперь над друзьями шутить)

[@БуратиноКарлович-о2и]

Из 9 случаев когда не меняли дверь в 5 случаях угадали, а 4 - не угадали. Вероятность угадывания одной дверей из двух внезапно оказалась 1/2. На нашей территории парадокс не работает. Но дверь нужно менять. Это какой-то маразм!!!

[@serser3946]

потому что выборка маленькая очень подкинь монетку два раза. Если оба раза выпадет одинаковое - это значит что оно всегда падает?

[@raushannursakhanova9006]

никакого парадокса нет. если убрать заведомо не правильную дверь . приходится выбирать заново из двух. хотя кажется что нет.

[@kosiak10851]

так ты уже выбрал, второго выбора у тебя нет.

[@klavesin]

"заново" было бы, если бы перед этим приз ещё раз перетасовали.

[@MCVitalaze]

Это проверяли в разрушителях мифов.

[@konstantinshcherb]

Какие-то не просвещённые у вас работники, не знают про эту известную задачу

[@Sergei_K.]

Провели эксперимент. А эксперимента нет😂 Ну что трудно было доделать? Разве самой не интересно? По сути экспериментом доказали обратное только. Не нужно же для этого много участников. Нужно только одного участника, который не знает где крестик и одного организатора, который крестик будет прятать. Прогнали бы раз 20-30 и все бы выяснилось

[@Poroshok_2]

Ты врядтли сразу угадаешь какая дверь с призом

[@ГаспарАвагян]

Из телефона не видно вебинари или математика у кастра.

[@АқарысСерікқали]

круто

[@olegkudryavtsev4274]

Нет никакого парадокса, и это не имеет отношение к теории вероятности. Входные данные, и изменение входных данных на следующем этапе. Можете до бесконечности увеличивать этапы. И что тут парадоксального?

[@avafun1736]

Зачем мне это вылезло в рекомендациях снова. Нет никакого парадокса, и совершенно неважно изменит свой выбор игрок или нет, его шансы в любом случае 50 на 50. Фишка в том что ведущий знает, какую надо открыть дверь или двери, снова уравнивая таким образом вероятность. Хоть 3 двери, хоть 100, ведущий все равно откроет пустые двери, куда бы не ткнул игрок, так что меняй выбор или не меняй, но ведущий искусственно вновь создает равную вероятность.

[@klavesin]

Вам надо бы с тем, кто считает иначе, на деньги поиграть. В версию с 10 дверьми, раундов 15-20. С форой. Раунде на втором придёт понимание, почему вы ошибаетесь.

[@lonsdale88]

Адепты фифти-фифти, это как плоскоземельщики

[@НиколайБочкарёв-щ8ь]

Наоборот как раз.

[@klavesin]

Только они куда-то исчезают, когда предлагаешь им заработать денег на своём тайном знании

[@СержантДорнан-ъ9к]

А если мыслить так: Сначала шанс выбрать не правильную дверь быль 2/3, а после "подсказочки" шанс на это уже 1/2, перемножаем вероятности и получаем изначальный шанс на победу - 1/3

[@zyx321123xyz]

Нее.. математика - Точно не твоё:)

[@ВалентинаВаленцова]

Теория вероятности чушь.

[@МунисаРустамова-э5б]

Привет

[@СержантДорнан-ъ9к]

Ага, вот она - ошибка. Я поймал вас, точно поймал. 6:14 - вероятность того, что приз за двумя другими дверьми 100% или же 1. А я ломаю голову сижу, ведь чувствую, что что-то не так

[@zyx321123xyz]

Вероятность того, что Математика - это не твоё, равна 100%:)

[@СержантДорнан-ъ9к]

@@zyx321123xyz почему бы вам не указать на мою ошибку?

[@zyx321123xyz]

@@СержантДорнан-ъ9к Посмотри внимательно видео начиная с 5:32. Пересматривай до тех пор, пока не поймёшь) Уверен, у тебя получится!

[@СержантДорнан-ъ9к]

@@zyx321123xyz Вы что-то не принимаете во внимание тот факт, что я могу не ошибаться. Сколько бы раз я не пересмотрел, я буду уверен, что я прав, ибо не вижу ошибки в своих словах. Но я не собираюсь говорить вам, мол, вы не понимаете математику, пересмотрите видео. Как же такие как вы меня бесите. Могут сказать только - " ты не понимаешь"

[@СержантДорнан-ъ9к]

@@zyx321123xyz я все ещё уверен в своей правоте. Если вероятность меньше 1, то может быть такое, что за ними не оказалось нужной двери, а такого быть не может, ибо в одной из дверей обязана быть нужная. Мы убираем одну из трех дверей, которая не нужна, остаётся две. И в одной из них по любому есть нужная. Я уже не знаю как объяснить

[@oceanamazingworld]

И вы туда же, с это жутко скучной и не правильной херней

[@lokomotivmoskva]

Зашел за ответом на 1 парадокс, а получил ещё один: почему мужчина на видео говорит женским голосом?

[@helenj413]

Потому что это женщина..?

[@NikolajMihajlenko]

Катыка нет - женщина!