ПСИХОЛОГИЯ УСТАРЕЛА | Психотерапия - УВОДИТ ОТ ИСТИНЫ

[@irinamakarenko8879]

Совершенно согласна! Психологию в нынешнем виде нельзя назвать наукой, потому что слишком много противоречий, взаимоисключающих фактов и догм внутри этой "науки". Она не может объяснить многие базовые вещи. И на мой взгляд, такое разнообразие школ и подходов ярко подчеркивают антинаучность данной науки. Психологи в поисках ответов на свои практические вопросы ходят из одной школы в другую, а в итоге остается еще больше белых пятен...

[@noise086]

Умная женщина - редкость сегодня. Сразу с правильного вопроса зашла "Что такое наука". Такое совпадение, сегодня ехал в троллейбусе на работу и тоже задавался этим вопросом, но не погугулил, а тут вы попадаетесь )

[@Tobi_Forti]

В целом неплохой ролик. Поставил лайк конечно же. Хотелось бы все таки пару моментов технических отметить. Во-первых, на микрофон стоило бы поставить накладку, например из поролона, чтобы меньше попадали посторонние шумы. Во-вторых поскольку звук записывается в простой комнате появляется сильное эхо, попробуйте записывать речь, где нету Вас, под покрывалом например. В комнату можно тоже избавить от эхо, но это уже сложнее.

[@A.Isakova]

Благодарю за рекомендации 💚

[@ЛюбовьТимофеева-х7б]

Каждый человек уникален генетически и психологически. Каждый человек- случай для науки.

[@A.Isakova]

Согласна ❤️

[@TON618DARK]

👍🏻

[@pisnicsergey5861]

Давайте посмотрим, что говорят о психологической науке известные авторы. Вот отрывок из «теории личности»: Основная цель сегодняшней психологии личности - объяснить с позиций науки, почему люди ведут себя так, а не иначе. Научная психология предпочитает работать с относительно простыми, четкими концепциями, доступными эмпирической проверке. Она также использует выверенные и точные, насколько это возможно, методы исследования. Подобная методолгическая ориентация предполагает необходимые ограничения: не всякая концепция или метод могут применяться при изучении личности. Тем не менее, большинство психологов убеждены в том, что в объяснении сложной природы поведения человека в конечном счете наибольший вес будет иметь именно научный подход. ---- Возможно, в вашем видео вы хотели просто сказать, что научный подход в психологии достаточно ограничен и не всегда применим, и что вы знаете какой-то другой (ещё один) подход в изучении психической деятельности человека, который мог бы помочь людям :)

[@IvenSave]

Не надо путать психотерапию и психологию как научную дисциплину!

[@A.Isakova]

В видео приведены факты, почему психология не является наукой. Вы считаете, что у психотерапии психология не является базой?

[@ssokerin]

Так-то, и медицина не является наукой, это свод знаний. Но, это не мешает медикам лечить людей. Однако, есть идиоты отрицающие и медицину. Ну, до тех пор пока есть здоровье бегать по "колдунам" и "знахарям". С психотерапией точно так же. Есть те, кто прошел терапию и на себе ощутил, что это работает. А есть те, кто будет усераться, что это не так. Причем, самые отбитые антипроповедники терапии это те, кто заглядывал в терапию, но и там продолжал конкурировать с терапевтом, требуя целовать себя в попку, и заставлять терапевта "переделать" всех людей, а не изменить себя.

[@A.Isakova]

Тотальное принятие, что ты создаёшь свою реальность своим восприятием- это и есть тотальная ответственность за все в этой жизни. А психология и психотерапия водит годами по кругам эго-личности, где всегда будут роли, недостаточности и зависимости.

[@provodnik2706]

​@@A.Isakovaэто плохо делающие свою работу психотерапевты водят годами людей.

[@A.Isakova]

классическая психология и психотерапия работает на уровне личности, это очень узкое понимание человека, не целостный подход. Поэтому и результат достигается долго и не устойчив. Невозможно проработать все баги человеческого ума: старые прорабатываешь, новые появляются.

[@Simplexveri]

Скажу больше: психология не имеет своего предмета исследований, не говоря уже об аяваске. :)

[@ЕвгенийСолнцев-и2щ]

Согласен.

[@provodnik2706]

Психология делиться на житейскую психологию и научную. Научная психология иногда берёт объект для исследования из области житейской психологии и создаёт доказательную базу.

[@A.Isakova]

То, что создает психология, далеко от истины.

[@provodnik2706]

@@A.Isakova А что такое истина? Какая именно истина? Про что вы?

[@provodnik2706]

В ролике вы сравниваете естесвенную науку с гуманитарной. Это уместное сравнение?

[@A.Isakova]

Как я уже ответила на другой комментарий: Психология должна рассматриваться максимум как ответвление литературы или философии.

[@pisnicsergey5861]

Не согласен. Научную сторону психологии разбирают в университете (здесь есть уроки в свободном доступе), она есть, о ней говорят и учат различать - где наука, а где жизнь.

[@A.Isakova]

В университете разбирают много концепций, это не означает, что они являются наукой и имеют под собой доказательную базу. Психология - это максимум ответвление философии или литературы и именно так к ней нужно относиться.

[@pisnicsergey5861]

Есть лекции от известного педагога по общей психологии. Он в развёрнутом виде отвечает на тот же вопрос, который задали вы. Похоже вы с ними не знакомы

[@A.Isakova]

Знакома, лекции по общей психологии МГУ. Я тоже потратила несколько лет на изучение психологии. Это частичное знание, которое затрагивает очень маленькую часть человеческой природы и уводит далеко от истины.

[@pisnicsergey5861]

Что такое истина по-вашему?

[@A.Isakova]

Для меня истина это то, что человек-не только физическое тело и коробочка ума.

[@DrGleb]

Есть вполне научные подходы типа КПТ - потому что они завязаны на поведении. Другие подходы просто очень сложно проверить. это не значит что они не работают. В любом случае ничего другого для изменения своей психики на качественном уровне пока не придумано. Но эзотерические подходы - еще несравнимо дальше от науки чем психология и психотерапия, это не значит, что они не могут работать, но точно они не обладают никакой доказанной эффективностью, тогда какой смысл этого видео? А опыт вызванный веществами - он хоть и может повлиять на сознание, как и всякое сильное переживание, но как правило носит не долгий характер.

[@КириллГребнев-р7р]

Всё очень спорно! Для начала, чтобы говорить о принадлежности науки, поинтересуйтесь Что такое принцип демаркации научного знания по Попперу.

[@FURSAA]

Альтернативы пока нет! А если появится что-то подходящее под ваше описание науки, сразу исключается индивидуальность каждого человека.

[@A.Isakova]

Есть альтернатива! Рада вам про нее рассказать 💚 Об этом мой канал. Я буду делиться тут новинками в исследовании сознания.

[@pisnicsergey5861]

Ваше исследование сознания окажется неполным и субъективным. Потому что исследуя сознание, неизбежно что-то остаётся недоступным, так как эта часть сознания нужна для самого мышления, умозаключений и используется для работы. Об этом говорили на лекциях. Поэтому нельзя изучать сознание в целом, а вот психические процессы можно и ещё кое-что. Если вы провели какое-то исследование, в полном смысле этого слова, то это не о сознании, а о чем-то другом

[@A.Isakova]

Невозможно в современном мире опираться на лекции тех лет, о которых вы говорите, уж извините. Прогресс идет семимильными шагами.

[@pisnicsergey5861]

Прогресс, который отрицает знания и опыт предыдущих поколений, висит на грани исчезновения. Это короткий спринт, в котором далеко не убежишь.

[@DianaGoddess277]

да да психологии настящеи на планете нет ! истинная психология галактического уровня это наука об владении усвоения и обработки информации прежде всего для себя ! что бы информация правильно уставивалась и не наносила вреде прежде всего себе а потом уже и людям ! а у нас часто люди не могут правильно оценить и систематизировать информацию и у них происходит информационныи запор, по аналогии с пищевым запором , и начинаеться разрущение нервнои системы, из за информационного запора ! как аналогия с пищемым ! если не устранять пищевои запор кищечник и органы просто разорвет от неусвоеннои пищи и не выведенных остатков пищи из организма ! так и с информационным запором!

[@Warface321]

А кто вам людям кроме вас самих сказал что вы усе разные? 😂😂

[@ProEvv]

Бред

[@ivanpetrov1946]

Чё за бред?

[@arseniy_dot_pro]

У психологии есть научная база. Наблюдения, эксперименты, математический аппарат, выявленные и подтвержденные законы! Почему это не наука? В Физике - тоже есть дофига теорий и спорящих, даже взаимоисключающих школ и гипотез! Физика по этой причине больше не наука? Еще, Вы подменяете понятия. А в целом - манипулируете на мировоззренческом уровне своей аудиторией. Дизлайк Вам и антиреспект!

[@A.Isakova]

Психология не является наукой, потому что у нее нет парадигмы, у нее нет последовательного набора принципов и правил и законов, перспектив и приемлемых вопросов и методологий, поэтому она не может быть квалифицирована как точная наука максимум ответвление литературы или философии.

[@ДенисДенисов-к4э]

Есть исследование, что более 50% псих. экспериментов не возможно повторить. Так же, интересно было бы узнать у вас, какие же законы есть в психологии.

[@relaxam3003]

@@ДенисДенисов-к4эЭто не является доказательством того, что психология не наука. Это говорит либо о заблуждениях и ошибках экспериментаторов, либо об их недобросовестности