Sinä maksat ilmastosta intoilun

Kun hallitus intoilee ilmastosta, suomalainen maksaa. Kun hallitus tahtoo olla edelläkävijä, suomalainen maksaa. Kun hallitus tekee elämästäsi vaikeampaa, sinä maksat siitäkin.
Kansanedustajat Kaisa Juuso ja Mauri Peltokangas Maria Asunnan haastattelussa.

[@tiitulitii]

Mitä Suomen vaikutusvalta EU:ssa hyödyttää, jos sitä varten luovutamme itsenäisen päätösvaltamme ensin EU:lle?

[@gertytk5528]

Paradoksi: jotta sinulla olisi vaikutusvaltaa, et saa itse päättää. Ei mitään logiikkaa.

[@arvitokola4909]

Kiitos Kaisa ja Mauri. Just näin

[@irmavaananen538]

Asiallista keskustelua,ei ole diipadaapaa eikä höpönhöpöä, niinkuin jotkut sanovat

[@Rockxenez]

Ilmasto lässytys on nyt lopetettava kerta kaikkiaan perkele!!!

[@biggiecheese6103]

Pohjanmaan mestari👍

[@ailapiaaaltonen98]

Eli mahdollisimman nopeasti muuttaa takaisin maalle jossa auto omalla pihalla (?).

[@larsdrake7634]

Ei vaan maahan jossa on oma auto omalla pihalla. Suomessa ne halutaan molemmat ottaa sulta pois.

[@jarikinnunen1718]

Japanissa fukushiman tohinoissa rakensivat kaksi tuulivoimalaa, jotka nyt on päätetty romuttaa pelkkänä haittana. Kuka muuten maksaa tuulivoiman nopean varavoiman? Miksei ole vevoitetta tuottaa tasaisesti sen minkä tuottaa?

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Tuulivoimaa kannattaa rakentaa yhtä paljon kuin on vesivomaa. Vesivoima on silloin se säätövoima tuulivoimalle, jolla pidetään verkko aina tasapainossa tuotannon ja kulutuksen osalta. Japaniin nyt on Suomea aivan turha verrata, Japani on aivan erilainen maa sekä maantieteellisesti, energiajärjestelmältään, että väkiluvultaan. Muutenkin on vähän hukassa jutun pointti, 2 tuulivoimalaa ei korvaa neljän reaktorin ydinvoimalaa.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Velvoite tuottaa tasaisesti ei ole järkevä, koska yksittäinen tuulivoimala luonnostaan ei tuota tasaisesti ja tästä syystä taloudellisesti ei ole järkevää tehdä sitä tasausta voimalan mittaluokassa, vaan se on järkevämpää tehdä verkon tasolla. Eli kun rakennetaan tuulivoimaa, niin tarvitaan vain muita systeemeitä lisäksi. Joko energia varastointiratkaisuja, tai jotakin muuta tuotantokapasiteettia.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

Tasaisesti tuottamisesta vielä, sekään ei ole ideaalia, koska verkossa myös kulutus vaihtelee, eli kulutus ei ole koskaan tasaista. Aina tarvitaan sitä kapasiteettia, mitä voidaan nopeasti säätää. Vaikka olisi pelkkää ydinvoimaa verkossa, edelleen tarvittaisiin nopeasti säätyvää kapasiteettia. Ydinvoiman tapauksessa varavoimaa tarvitaan toki enemmän, koska kun yksi ydinvomala pimenee, syntyvä tuotantovajaus on suuri.

[@jarikinnunen1718]

@@wopmf4345FxFDxdGaa20 Siis voi häiritä muuta tuotantoa ja maksattaa se niillä? Kaikki asiaa tuntevat tietävät että mitä enemmän tuulivoimaa on verkossa, sitä suurempi haitta se on. On jo sattunut massiivisia verkon romahduksia. Texas esimerkiksi. Mikään määrä ei vaikuta mitään kiinan hiilivoimatuotantoon, joka on se saastuttaja.

[@wopmf4345FxFDxdGaa20]

@@jarikinnunen1718 Et tainnut ymmärtää joten toistan; tuulivoimaa kannattaa rakentaa saman verran kuin on vesivoimaa. Texasissa, Australiassa, Saksassa, jne. ei ole tehty näin. "Kaikki asiaa tuntevat tietävät että mitä enemmän tuulivoimaa on verkossa, sitä suurempi haitta se on. " Silloin kun tuuli on ongelmana, kyse on siitä tilanteesta, että on rakennettu vain tuulta ja suhteessa muuhun järjestelmään aivan liikaa tuulta, ilman varastointiratkaisuja, ilman nopeaa säätövoimaa, ilman tuulelle sopivaa verkkoa. Se on virhe ja niin ei pidä tehdä. "Siis voi häiritä muuta tuotantoa ja maksattaa se niillä." Ei voi. Tämä pitää ottaa järjestelmän suunnittelussa huomioon, jotta luodaan kannusteet sille, että järjestelmästä kokonaisuutena tulee järkevä. Hyviä pointteja virheistä maailmalta, ja niistä pitää ottaa opiksi. Mutta toki se ei tarkoita, että tuulivoima energialähteenä on lähtökohtaisesti huono. Se vain tarkoittaa, että tuulivoimankin kanssa on mahdollista tehdä virheitä, kuten kaikkien energiamuotojen kanssa on tehty. Yksi ongelmahan tuulivomassa on ylituotanto, silloin kun tuulee kovasti. Yksi ratkaisu tähän (jos vesivoima ei riitä) olisi esimerkiksi synteettisten polttoaineiden tuotanto. Silloin kun tuulee kovasti, tehdään synteettisiä polttoaineita, joita voidaan käyttää autoissa, lentokoneissa, jne.

[@kalevituira6941]

Kun raha kirstuun kilahtaa niin maailma pelastuu.Nykyajan anekauppaa.

[@tiitulitii]

Hyvesignalointi tulee kalliiksi.

[@KaitsuMaitsu]

👏👏👏👍👍🤝🇫🇮

[@jorejahtis8833]

Polttoaine nousee siitähuolimatta vaikka ei veroteta.Sillä EU polttoainediregtiivi vaatii biolisäaineen lisäämistä polttoaineisiin ja se on kalliimpaa kuin raakaöljy.

[@richardbalsander8735]

Osaatteko sanoa kuinka paljon täytyy nostaa palkkoja että kansa voisi ostaa niitä sähköautoja ?

[@pekkaek9576]

Rahaa ei voi syödä, ruokaa voi.

[@shadowdrop2744]

🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮❤️❤️❤️❤️🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮

[@larsdrake7634]

Kyllä keskiluokka maksaa aivan kaiken. Sitä saa ihan rauhassa kuvitella että "rikkaat" eli Rolls Roycen takapenkillä istuvat silinterihatut maksaa, mutta heillä on mahdollisuus siirtää rahat kertalaakista konsulttilaskulla toiseen maahan. Tähän ei mene edes 24 tuntia. Sen sijaan keskiluokkaisella ei ole mahdollista siirtää rahojaan mihinkään. Myöskään "köyhät" eli sossutuilla eläjät ei maksa mitään mistään, koska heillä pitää olla asunto ja sähköt, joten sosiaalituet nousee automaattisesti tasan sen verran mitä sähkön hintakin. Suomalaisista kuitenkin 85.5% kannattaa järjestelyä (vaalituloksesta päätellen), eli PS tekee täysin turhaa työtä. Jos suomalainen joka elää Suomessa, haluaa oman elämänsä parametreihin muutoksia jotka on ahkeran ja vapautta arvostavan ihmisen näkökulmasta positiivisia, hänen täytyy äänestää jaloillaan. Koska kaikki muut puolueet ovat sosiaalidemokraattisia, PS kannatus pitäisi olla 51% että saisivat aikaan mitään, ja sitä ei tule tapahtumaan ikinä.

[@mattiporriainen65]

en tiedä...

[@moimoi4535]

Rahat menee kankulankaivoon.

[@TrYhE]

ookkk

[@Eutanas1a]

Lapissa pitäisi paikallisten nostaan eteläsuomalaisten hiihtolomien ajaksi kaikki hinnat kolminkertaisiksi. Saisivat hallituksessa selittää äänestäjilleen että miksi Lapissa matkustaminen on niin kallista nykyään.

[@carolusmartellus6552]

Ensin haukutaan että hallituksen toimenpiteet korottavat polttoaineen hintaa. Lähes samaan hengenvetoon väitetään, että hallituksella ei ole mitään jakoa polttoaineen hinnan muodostuksessa

[@sampohonkala4195]

Peltokankaan lässytystä.