Publicar ou perecer

[@marciasilva-xf7ib]

Excelente reflexão Theo e CArol! Dificil, eu fico perdida quanto a que tivo de editora opnar.

[@lucianacasais]

A situação com as híbridas (open acess e sem taxa) está cada vez pior. Você tenta publicar em uma revista sem taxa e o editor lhe barra na entrada, dizendo que não faz parte do escopo da revista. Quando, na verdade, ela publica no tema. Tenho certeza de fosse na versão paga, ele aceitaria.

[@jordane1085]

Estou ficando louco ou há dois vídeos com o título nesse canal?

[@isiscaroline7553]

Eu me sentindo errada por pedir pro Gpt corrigir erros de duas frases ouvindo que pessoas "escrevem" trabalhos INTEIROS sem ter feito nada 🤡

[@ClauVenturi]

E como resolver? Ter um periódico universal, que não se pague para publicar e com selecionadores e revisores contratados, em sistema de rodízio (representantes de vários países, etnias etc), por tempo determinado, pagos por período e não por artigo?

[@joaoaugustotoniallaner928]

Oi Clau! Acho que a solução imediata é uma tarefa faraônica, cada uma das hipóteses citadas no programa tem problemas. Eu acredito, por exemplo, e aqui tem um misto de crença e ciência mesmo, que remover viéses dos processos ajudaria MUITO. Pagar pessoas para fazerem revisões entra naquela ciranda que o Leo falou, o interesse pode ser monetário em vez de o genuíno desejo de progredir a ciência. Todo o processo é mega complicado e deveria ser revisto de forma global, o problema começa muito antes do início da escrita e fica em loop até nunca mais ser citado (se é que isso é possível).

[@lourencocosta8648]

Se me permite tentar contribuir...são várias soluções. Uma delas é repensar na "política" de pesquisa científica da CAPES (e tantos outros por extensão - Universidades públicas e Institutos de pesquisa) que atrela a qualificação do pesquisador científico e dos Programas de Pós-Graduação (quase que) única e exclusivamente na produtividade científica. Chega a ser uma tara! A regra é pesquisar para publicar...o que é absolutamente lamentável! Concomitantemente, pode-se valorizar mais questões de natureza ética (e moral) nas graduações e pós-graduações - disciplinas voltadas a essa temática, como filosofia (?). O fato é que isso é muito difícil pois é cultural. Mas o fato é que a ciência como um todo caminha a passos largos para auto degradação.

[@ClauVenturi]

@@joaoaugustotoniallaner928 a minha sugestão para ter um pagamento fixo por período e não por artigo seria exatamente para evitar essa coisa mercenária. Se existe um rodízio de cientistas e cada um tem um mandato de alguns meses, recebendo o mesmo valor por mês, independente da quantidade de trabalhos avaliados. Claro, precisaria ter um mínimo. Mas tenho a impressão de que como está, é bem ruim. Diversos cientistas nem pensam em submeter porque não tem grana. Eu só pesquiso em portais gratuitos, porque sou artista e não existe emprego para artista - ganho pouco e sem previsão de quando e quanto será o próximo pagamento. Eu acho que quem perde mais é a ciência. Realmente é muito complexo.

[@ClauVenturi]

@@lourencocosta8648 A mudança poderia começar exatamente pelas universidades, que normalmente possuem periódicos gratuitos e cientistas para fazer revisão de profissionais de outras universidades.