Forêts françaises, en quête d'avenir

[@ericastier1646]

Vivant dans un état nord américain très riche en écosystème forestier riche et sain (caroline du nord) je ne peux pas m'empêcher de réagir après visionnement de ce reportage pour constater que on ne sait plus ce qu'est une forêt en France ! Il y a d'une part l'arbre et son cycle de vie mais cela est au deuxième plan, le premier plan ce sont les stades d'évolution d'une forêt qui prennent plusieurs siècles et ou les essences vont naturellement changer avec le temps d'un demi siècle à l'autre tout comme le sol et les plantes. A cela s'ajoute une faune animale et les très importants champignons souterrains. La décomposition du bois naturel est un procédé essentiel source de santé pour la forêt; ce n'est pas un signe de forêt malade au contraire. Le vocabulaire forestier Français qu'on entend dans ce documentaire montre le malaise et indique qu'on ne comprend pas du tout ce qu'est réellement une forêt en France. Une forêt est un écosystème qui a des stades d'évolution sur plus de 5-6 siècles et non 40- 50ans ! et qu'on ne peut pas artificiellement placer à T0 +250 ans en plantant 4 variétés de feuillus et 3 de résineux. Le pretexte du réchauffement pour faire de la coupe à profit sous pretexte de planter 3 variété c'est criminel et du pipeau. D'ailleurs je n'ai rien vu dans cette vidéo d'une vraie forêt. Les oiseaux et les petits mamifères écureuils, sont les indicateurs d'une forêt saine. Moi je sors en forêt après avoir écrit ce commentaire et automatiquement sur une heure de ballade je vais croiser 12 écureuils minimum, des oiseaux chanteurs, des chênes et autre feuillus multi centenaires innombrables. Les résineux font parti du premier stade d'apparition d'une forêt qui peut durer 150 ans suivi des feuillus qui vont prendre 500-600 ans à enrichir le sol pour permettre un foliage dense et un changement du micro climat forestier. La sylviculture c'est de la rigolade rien à voir, vous pouvez planter 20 essences d'arbres ça n'en fait aucunement un écosystème forestier même après 50 ans. C'est de l'agriculture du bois. Ca n'est pas un écosystème sain il ne perdurera pas comme une vraie forêt. La ingénieur générale des eaux et forêts soulève le vrai débat. Les droits de propriété ne peuvent supplanter les droits naturels de la forêt d'exister comme écosystème complexe et riche qui s'auto-renouvelle et prend 5-6 siècle a atteindre un état mature. On parle dans ce reportage d'un manque de confiance dans la nature mais le problème est qu'on ne sait plus en France ce qu'est une vraie forêt. J'invite tous ces gens de venir visiter les forêts d'amérique du nord pour remettre les choses à leur place. La forêt permet de maintenir un été frais avec une fraicheur de l'air forêt qui peut atteindre 8 degré et même 10 degrés de moins qu'en prairie.

[@cyrildebost6449]

Je pense que ce n'est pas le même sujet. Vous parlez de forêts millénaires naturelles sur un territoire immense qu'est le territoire américain quand le reportage montre la problématique de la gestion forestière ET commerciale des forêts françaises . On ne peut pas comparer. Pour autant il y a aussi en France des forêts complètement naturelles et non exploitées, mais elles appartiennent à des parcs naturels...

[@ericastier1646]

@@cyrildebost6449 Pas du tout. Une forêt ancienne n'implique pas de grandes superficies même si c'était bien le cas des forêts vierges à l'époque des colons, la taille n'est pas déterminante pour la préservation à condition quand même qu'on ne la réduise pas à un bosquet, elle restera un écosystème forestier ancien. Il y a bien ici aussi une fragmentation causée par les développements humains mais les forêts vierges restent anciennes tant qu'elle ne sont pas coupée rase. Deuxièmement la notion de "gestion forestière et commerciale des forêts française" est une très mauvaise blague. En France on confond groupement d'arbres et forêt. La forêt c'est un sol qui prend des siècles à se former pour devenir compatible avec les essences de grands feuillus. Quand on coupe rase le sol exposé perd son micro climat, son humidité et son écosystème microbiologique et d'insectes bénéfiques qui prend des siècles à se constituer en grosse épaisseur. Coupe rase = destruction forestière. Et comme c'est la seule qui est commercialement viable donc faire du commerce de la forêt par cette méthode ce n'est pas de la gestion c'est de la destruction. Il faut arrêter l'hypocrisie motivée par le profit.

[@jeromedesbois6907]

@@ericastier1646 Je rejoins complètement tes propos. En fait, dès que l'on parle de réchauffement climatique et qu'il sert de prétexte pour faire des actions sois-disant écologique, je peux parier sans nul doute que derrière tout ce spectacle se trouve du profit monétaire et non du profit naturel. Leur changement climatique est par essence anormale, alors que des études géologique sérieuses montrent qu'il n'y a rien d'anormalité. Mais bon, le sujet est bien trop vaste pour en parler ici.

[@ericastier1646]

@@jeromedesbois6907 L'usure des banquiers, les banques centrales dans les mains d'une ethnie népotique privée et la monnaie non étalonnée qui incitent à l'endettement et à la spéculation de parasites du même bord sont tous des crimes contre les populations actives qui n'ont pas encore été reconnus comme tels mais doivent l'être. La pègre de la finance qui domine les états occidentaux doit être menée à l'extinction.

[@Jackkonb1]

​@@cyrildebost6449c'est le même sujet... juste en France, via la monoculture, la forêt est dopée, stérilisée et donc meurt très vite. Or, une forêt n'est pas une usine. C'est bien comme les terres agricoles. Soit on évolue et avoue que l'on a fait que des connerie depuis des siècles (devenir humble), soit on continue et on foncera dans le mur de la désertification du territoire.

[@baobab971]

Bravo et merci ! Spécialisations, intensifications, quête du pognon comme partout 💣 Au final (plus rapide que prévu) ? Au secours, au feu ! La maison va brûler... après la "forêt" ou plutôt ce qu'il en reste ☠️🤐☠️

[@nicoleliautaud7063]

Magnifique reportage et excellente démonstration. Nous avons avons le choix. Les gouvernants ont le choix... Ne nous trompons pas et corrigeons les erreurs du passé.

[@PartagerCestSympa]

Excellent docu !

[@CamilleGeoffray]

Merci ! ;)

[@maxphacochere6771]

Quand on entend les interviews des responsables de la filière bois à la foire de mimizan c'est là qu'on se rend compte du problème. Citoyens lambdas n'écoutez pas ces gens, ce sont les même que ceux qui nous gouvernent, une seule loi dicte leur action, le pognon. Les forêts grandissent, enfin ce sont surtout les champs d'arbres qui s'accroissent et non les forêts. La forêt à besoin de l'homme face au défi du changement climatique ? Archi faux !!! Les parcelles qui se portent le mieux sont celles qui n'ont pas été touché par la main de l'homme, celles qui sont diversifiées, en résineux en feuillus, en biodiversité, avec un sol riche plein d'humus. La bêtise industrielle.

[@rJU-ru4uy]

Complètement d'accord avec vos dire, personnellement j'exploite la forêt en coupe sélective avec total respect de la nature !

[@alaindevillepin5374]

Le débat qui vient d'être diffusé ce dimanche 22 Mai a été remarquable : sera t-il diffusé pour pouvoir le reprendre tranquillement, d'autant que je n'en ai qu'une partie, passé par hasard devant mon écran à ce moment. Merci beaucoup

[@dugenounonplie8162]

Près d’un million de tonnes de prospectus chaque année Chaque année, il est distribué entre 800 000 et 900 000 tonnes de prospectus publicitaires dans les boîtes aux lettres françaises (qui n’ont pas adopté le STOP PUB). En 2021, la France compte 30 millions de foyers. Environ 10 millions ont adopté le STOP PUB, ce qui signifie que 20 millions ne l’ont pas adopté. Toutefois, certaines études montrent qu’entre 3 et 5 millions de foyers supplémentaires seraient prêts à adopter ce geste à l’avenir. Si l’on rapporte le tonnage de prospectus distribués aux 20 millions de boîtes aux lettres qui les acceptent, cela représente 40kg de prospectus par foyer et par an. Adopter le STOP PUB, c’est éviter 40kg de déchet papier. Sources : INSEE, ADEME, Bonial, OpinionWay

[@jarodquintillius7547]

voir le boulot des insoumis la classe pour nos fôrets

[@Jackkonb1]

Au lieux de donner des subventions, l'état devrait racheter les terres pour le bien de tous. La forêt n'est pas une usine, tout comme la terre agricole.

[@pierretripotin2787]

Plutôt que de nous montrer et remontrer la trouche et les mimiques journaliste qui fait son reportage, prend des notes, écoute, etc (sa tronche doit bien occuper 10 % des plans, je trouve que cela fait vraiment beaucoup), peut-être aurait-on pu aller un peu plus au fond du sujet, plutôt que d'en montrer une forme polémique : - la France a besoin de bois pour son industrie. Nos même écolos qui critiquent la gestion industrielle de la forêt ne jurent que par la construction bois, les bardages extérieurs, les porte, fenêtres, meubles en bois, etc. Le bois est l'un des postes déficitaires majeurs de notre économie. Les enrésinements en épicea ont permis de fournir le marché de la charpente. D'accord, ce n'est pas écolo du tout, mais acheter du bois du Nord à la place, souvent aussi issu de forêts gérées de façon similaire, est-ce plus écolo ? - Les forêts plantées ont vocation à être récoltées, c'est à dire coupées à blanc, quand les arbres ont atteint la taille marchande, lutter par principe contre les coupes rases dans ce cas n'a pas de sens. Bien sûr ce n'est pas écolo et c'est très moche, mais c'est avant qu'il fallait se plaindre, quand on a fait la plantation. Souvent d'ailleurs sur des espaces agricoles, d'où l'accroissement de la forêt en France. - La gestion en futaie jardinée est une excellente méthode quand le conditions s'y prêtent, c'est à dire quand il y a déjà une forêt mixte au départ. On ne peut pas la mettre en place quand on plante. Le reportage mélange donc (à dessein ?) deux choses très différentes : la gestion des forêts plantées et la gestion des forêts naturelles existantes. C'est un sujet complexe qui mériterait qu'on évite les débats simplistes, et surtout biaisés.

[@lio1632]

Les revendication sur "la coupe rase" est l'arbre qui cache la forêt (je sais, c'est foireux). Lorsque vous dites qu'on n'a plus rien à dire parce que les coupes rases ont lieux sur des plantations, vous vous trompez. Particulièrement depuis le plan de relance, on constate tous les jours des zones de feuillus ou mixtes coupées à blanc. D'autres fois, sur des parcelles en mixité, ce sont les feuillus qui sont abattus dans un premier temps (jeunes arbres entassés sans ébranchage et dont on ne doute pas qu'ils partent pour du bois énergie). Les résineux sont coupés dans un second temps. Donc mixte ou pas, c'est l'outil de la coupe rase. Et on peut parier que ces même parcelles sont replantées en résineux ! Pour rappel ce plan de relance avait également pour objectif d'augmenter la résilience de nos forêts. Comme les industriels ne comprennent que les chiffres, cela se transforme en objectif de plantation, et cela, même si on doit abattre, casser des écosystèmes riches pour laisser la place à encore plus de résineux et crée ainsi de toujours plus grands espaces en mono-espèces... à l'extrême opposé des préconisations pour la résilience de nos forêts. A ce rythme, les sylviculteurs tiennent davantage des agriculteurs qui modèlent leur environnement pour leurs exploitations que de techniciens en maîtrise de connaissance de leur environnement de travail pour en tirer une production. Je n'appelle plus cela une forêt, mais des champs d'arbres. Ensuite, je ne vois pas en quoi des pins coupés à moins de 50 ans sont des arbres "mûrs" au regard de la longévité de cette espèce. Que l'industrie se soit adaptée, et que l'on soit moins regardant dans la qualité, c'est une chose, que les arbres soient matures en est une autre. Le recours systématique à la coupe rase est surtout symptomatique d'une industrie qui ne s'embarrasse plus des précautions quant à l'environnement et utilise sans vergogne tout ce qui accroitra sa rentabilité. On veut dégager un chablis peu rentable et de mauvaise qualité ? Oula, les arbres sont malades : hop, coupe rase, c'est toujours plus de place pour enrésiner. Je constate souvent que même les arbres morts sont abattus. Quid de la biodiversité qui en dépend ? Pour quoi faire ? Quant aux futaies irrégulières, elles se créent également. Il faut juste prendre le temps de le faire. Certes, cela demande un temps d'attente et d'investissement dont ce monde capitaliste semble vouloir s'affranchir. Mais voyons les bons côtés, une fois en place le rendement est régulier, la méthode moins interventionniste, les écosystèmes peuvent co-exister et supporter des changements permanents mais progressifs, et les sols ne sont pas mis à nu ! Le problème est vraiment la gestion à court-terme de ces entreprises comme Alliance et consors qui nous emmènent droit dans le mur.

[@yurakuna]

Lorsque les grandes entreprises privées de gestion de la forêt disent qu'il faut régir face au changement climatique et planter des essences adaptées au climats du futur, ils ont raison. Croire, comme le font bien des écologistes, que nos forêts sont résilientes et que les espèces actuelles seront capables de s'adapter ne tient pas compte de ce que le passé nous enseigne. Toutes les espèces actuelles sont venues d'ailleurs et ont colonisé les territoires qu'elles occupent actuellement après la dernière glaciation. Croire qu'il en ira autrement dans le futur est de l'optimisme béat. Mais ces grandes entreprises font complètement faux quant aux objectifs qu'elle poursuivent (production massive de bois) et les méthodes qu'elles appliquent (coupes rases). Les forêts jardinées de Suisse et d'autres pays alpins sont là pour nous démontrer que d'autres modèles de gestion sont possibles, bien plus respectueux de la nature. Des modes de gestion qui ne sont par ailleurs pas incompatibles avec la nécessité d'introduire de nouvelles espèces. S'obstiner dans la voie de l'industrialisation des forêts aura de néfastes conséquences. L'hécatombe subie ces dernières années devrait nous avoir fait un peu réfléchir. Il n'est pas trop tard pour bien faire, mais le temps presse... www.yurakuna.es/CAP_SUR_LE_PLIOCENE_20211211.pdf

[@axelvauthier6823]

Moi hier soir j'ai planter des s arbre 🌳 dans la forêt

[@lannesromain1453]

Reportage à charge on se croirait sur arte...

[@olivier2246]

Bonjour , Pouvez vous m'indiquer l'association de Stéphane ERARD Merci pour votre reportage

[@tomb5219]

Association Sempervirens.

[@mathieupierremarceaupaulin5298]

Pourquoi la sylviculture de l'état français conduit les services de la sécurité routière et DDE à transformer les forêts de bord de route en forme de pieux mortel à la moindre sortie de route?

[@yvesbaur9751]

A partir de la filière forêt ou bois, vous mélangez les genres, et cela donne à grand renfort d'écologie, et de changement climatique, un reportage "ciblé".

[@lio1632]

En principe, ce qu'on désigne par l'écologie devrait "cibler" tout être humain, car tant que les plus riches n'auront pas mis le pied sur Mars, on peut dire que tous les humains vivront sur Terre... ... Et donc devraient se sentir concernés par ce qui est le substrat de leur pauvre et insignifiante petite vie.

[@lannesromain1453]

Des écureuils et oiseau on en retrouve également dans les monocultures, au lieu de jouer sur un grand plan débordant d'émotion (19-22') pourquoi ne pas aller au MNHM demander aux experts qu'elle est la différence de diversité entre mono-essence et multi-essence. Ce serait autrement informatif et moins manipulateur. Pourquoi montrer uniquement des images de forêt mono-essence en coupe rase ou bien attaquer par un parasite ?

[@lannesromain1453]

Je critique car les gens que vous essayer de sensibiliser. I.e. ceux qui ne le sont pas déjà ce genre de mise en scène ca n'aide pas à faire passer le message

[@yoand.4346]

En l'occurrence, des oiseaux et des écureuils, il y en a beaucoup moins voire parfois pas du tout dans les monocultures qui ne sont rien d'autre que du béton vert.

[@lannesromain1453]

@@yoand.4346 Merci de votre réponse avez vous des sources ?

[@mathieupierremarceaupaulin5298]

80% des forêts du territoire de FRANCE a disparu en quelque centaine d'année nôtre auto-suffisance en métamorphose de l'oxygène est perdue

[@alaindevillepin5374]

Quelles sont vos sources ? Personnellement et bien que n'ayant que de tous petits rôles dans le domaine de la sylviculture, j'ai pour information que la forêt française est en petite croissance régulière !

[@pierretripotin2787]

C'est faux, la surface forestière française actuelle est bien supérieure à ce qu'elle était au Moyen Age par exemple.

[@mathieupierremarceaupaulin5298]

@@pierretripotin2787 ils viennent encore de raser une dizaine de forêt dans la montagne d'enface de quel heure actuelle vous faite allusion ?

[@alaindevillepin5374]

@@pierretripotin2787 Bien sûr et cet accroissement continue. Le Président d'Amécourt peut sans doute diffuser les chiffres réels pour que Mr Paulin révise sa vision forestière... D'ailleurs qu'est ce qu'une insuffisance " en métamorphose de l'oxygène" ? Comment une molécule (O) qui n'existe (je crois)à que sous forme combinée du type CO2 ou H2O pourrait elle se métamorphoser ? Quelque chose m'échappe dans son affirmation !

[@alaindevillepin5374]

kzbin.info/www/bejne/Y2GwY3WaZ5yZm6M juste pour situer la réalité des chiffres (même si le reste du propos est d'un tendancieux extraordinaire)