Puissance et limites de la dialectique | Cours méthodiques et populaires de philosophie

[@ericbachou1706]

Quand on s'approche de la compréhension des enjeux des questions que Monsieur Jullien nous suggère de nous poser, même quand on reste devant la porte, on a l'impression d'être plus humble et moins con.

[@brahimdinar572]

La grille d'analyse basée sur la dialectique est d'une efficacité redoutable pour appréhender les phénomènes sociaux. Merci cher professeur Julien

[@dominiquegeradts4242]

Quelle belle qualité d'orateur: simplicité efficace, clarté et injection d'intelligibilités et d'intelligences. Vos interventions nous grandissent. Merci bien sûr... Vraiment...

[@sylvienguyen9018]

Cher Monsieur JULLIEN, vous avez réalisé une oeuvre formidable en philosophie mais aussi en pédagogie. Nous sommes très attachés à ce rituel de pouvoir assister à ce voyage inédit à travers le temps et l'espace. Que d'avancées dans le progrès de notre pensée sociale ! Merci beaucoup

[@melodiechopin9652]

Merci infiniment pour votre réponse à mon questionnement, c'est tout à fait ce que je pensais. Tout, est tout à fait possible même dans le rien de l'autre, donc ne rien exclure en soi pour penser l' Autre. C'est très clair pour moi, Quel plaisir de vous entendre. Votre générosité m"honore, Merci pour ce partage

[@darkfantome7097]

Je ne suis qu'au début avec le non etre etc, je trouve que c'est de la branlette il ne montre pas les limites de la dialectique mais celui du langage.

[@lejouisseur3523]

@@darkfantome7097 La dialectique n'a pas de limite connue à l'échelle humaine.

[@darkfantome7097]

@@lejouisseur3523 AH. Que veux tu dire ?

[@lejouisseur3523]

@@darkfantome7097 Il y a trois temps à la dialectique : -La perception sensible -L'inscription de celle-ci dans le mental -Et la synthèse des deux ton précédent C'est bien sûr indépassable. ... enfin si, mais c'est subtil.

[@darkfantome7097]

@@lejouisseur3523 Mais alors pourquoi il parlais que du language et non de la dialectique ?

[@prodome59]

Il n'y a pas d'autre absolument négatif à moins d'entrer dans des abstractions stériles(et dangereuses), on ne peut pas faire d'une perception une vérité absolue... D'autre part les exemples de la Shoah et de la mort d'un proche comme réfutation de l'Aufhebung sont de l'ordre du sophisme, parce qu'on isole des évènements dramatiques, on fait abstraction du tout, pour dire qu'il y a du négatif absolu... et évidemment on joue sur les émotions pour empêcher de penser.... Les mandarins de la pensée dominante sont prêt à toutes les entourloupes pour maintenir l'idéologie dominante réactionnaire et empêcher de penser le Tout et le mouvement de l'histoire....

[@melodiechopin9652]

La pensée dominante François Jullien ? Vous pensez réellement que c'est l'idéologie dominante ? La vérité absolue ? Historique ? Non, pas à mon sens, qu'un possible à partager, rien d'obligatoire, contrairement à la pensée unique.

[@lejouisseur3523]

@@melodiechopin9652 Qu'y a-t-il à partager quand nous sommes invités à nous fondre dans une Vérité absolue ? Ce matin, en me levant, j'ai cogné mon pied droit dans la commode. Une douleur indescriptible, vous pouvez me croire. ... d'ailleurs nous allons désormais marquer le 28 août d'une croix rouge sur le calendrier et, éventuellement, faire un jour férié pour s'en rappeler collectivement jusqu'à la fin des temps.

[@roggenoel]

Merci Marc Aurèle, j'espérais cette critique dans les commentaire. Heureux qu'elle ait été faite.

[@paulinesailly1051]

Comme un même courant se développent les luttes de classes de la longue époque révolutionnaire inaugurée par l’ascension de la bourgeoisie et la pensée de l’histoire, la dialectique, la pensée qui ne s’arrête plus à la recherche du sens de l’étant, mais s’élève à la connaissance de la dissolution de tout ce qui est ; et dans le mouvement dissout toute séparation.

[@lilo2985]

Magnifique démonstration d un produit de la société le maître peut être aptes à ne pas ressentir cela et exprimer qu il a ressu autant de son autre maître donc pas de notion de autre que l échange merci de votre explication qui explique bien que nos intellectuel sont déviant

[@jeanpatrickblas7481]

La méchanceté des gens ! De quel droit totalitaire certains peuvent dire que c'est inutile ? Le problème des réseaux, c'est que chacun se pense mieux que les autres.

[@salmaelbourkadi]

Merci beaucoup

[@paulinesailly1051]

Quand la sèche chronologie sans explication du pouvoir divinisé parlant à ses serviteurs, qui ne veut être comprise qu'en tant qu'exécution terrestre des commandements du mythe, peut être surmonté et devient histoire consciente, il a fallu que la participation réelle à l'histoire ait été vécue par des groupes étendus. De cette communication pratique entre ceux qui se sont reconnus comme les possesseurs d'un présent singulier, qui ont éprouvé la richesse qualitative des événements comme leur activité et le lieu où ils demeuraient - leur époque -, naît le langage général de la communication historique. Ceux pour qui le temps irréversible a existé y découvrent à la fois le mémorable et la menace de l'oubli: «Hérodote d'Halicarnasse présente ici les résultats de son enquête, afin que le temps n'abolisse pas les travaux des hommes...»

[@HermannBouangaTsika]

Tres intéressant

[@阮孝霓]

Sa pensée est... "extraordinaire"... Je crains bien qu'elle repose sur des prémisses fausses.

[@hugochieze4390]

Un développement nous serait utile après une telle assertion.

[@dominiquegeradts4242]

Oui... Cette déclaration chargée d'enthousiasme se prête mal à un commentaire plus circonspect. Sans doute les deux interventions de F. Julien, l'une sur le concept et l'autre sur la dialectique couvrent elles l'histoire de la pensée de Platon à Hegel avec la simplicité édifiante des meilleures pédagogies. Qu'en est-il de cette netteté? Quatre phases dynamiques dans la construction de la pensée pensante. Comment ne pas se réjouir de survoler Kant en saisissant de loin la topologie d'une réflexion des plus complexes?...

[@chatguigneux3686]

Très bon exposé d'une dialectique qui trouve ses limites dans une vision du monde binaire et horizontale. Cette dialectique se confond dans une irréductible dualité de l'un à l'autre. Un modèle binaire dont on ne peut plus sortir que par le bas (évocation de l'indétermination d'où émergent le même et l'autre, le bouillon primordial cher aux panthéistes) On en vient à vouloir scruter Dieu à la loupe dialectique. Petit problème, la dualité a un principe qui est à la fois la source et la résolution de celle-ci, ce principe est à la fois l'agent discriminant et le modèle de chaque terme de la dualité. Cela ressemble beaucoup aux attributs des démiurges et autres dieux créateurs. Observation utile plus bas. Ainsi ce fameux principe, chez F.J on ne le présente pas, on ne le découvre pas, on ne le cherche même pas. après une démonstration de tricks dialectiques de yoyo en freestyle entre les deux termes, quels stratagèmes F.J compte-t-il mettre au point pour supposer résoudre la dualité? D'abord, n'importe quel vague mathématicien ou comptable aurait hurlé à la triche: la duplication d'un terme! «On s'en fout on est en mode horizontal. Rien ne marche alors on fait des brochettes... hop! Voilà un autre-autre différent... Hooo et puis un autre autre-autre mais pas pareil celui-là, ce qui n'est pas semblable au différent... Tiens ça me fait penser... Un "différent" ça veut dire aussi qu'on est pas d'accord?» Oui François JULLIEN fait du François JULLIEN ! Et cerise sur le gâteau, le stratagème ultime que nous attendions tous... (roulement de tambours) La SUBVERTION ! "Je vais essayer de scruter Dieu (tant qu'a faire Unique puis tiens Trinitaire aussi, allez hop!) avec ma dialectique sans boussole." Rien de surprenant de la part d'un rouge, on s'y attendait Une question subsiste, rien n'est définitif tout dépend du discernement de l'audience, mais... La magouille de F.J c'est du trafic de suppositoires ou de peaux de bananes?

[@denisbazin829]

Je lis avec effarement les commentaires, ceux qui ne comprennent rien, ceux qui tentent de poser quelques critiques et qui restent accoudés au comptoir du café, et surtout les médiocres qui n'ont rien compris à la dialectique et qui restent dans le même immobiles et morts ... quelques arguments philosophiques seraient les bienvenues !

[@didacedi2912]

La dialectique a été très mal utilisée.. C'est déterminant pr la vraie rencontre, la juste distance afin de respecter la liberté du vivant.. Apprendre et comprendre qui nous sommes, afin d'être unis.., une pièce primaire de l'humanisme..

[@MrRobinthiodet]

Excellent

[@jephteondon8636]

Excellent !

[@louisrichert6465]

La dialectique est surtout une arme qui permet de penser scientifiquement l'évolution des sociétés, et donc de dégager des perspectives révolutionnaires face à la société capitaliste pourrissante dans laquelle nous vivons. Réfuter la dialectique : 1) En disant qu'il y a des rapports qu'on ne peut expliquer, c'est réhabiliter le mysticisme et la religion, et c'est condamner les hommes à l'inaction ; 2) En parlant de la Shoah pour dire que c'est horrible, c'est s'interdire de réfléchir sur la responsabilité du patronat allemand qui a financé les nazis, et qui démontre une fois de plus à quel point les classes dominantes sont prêtes à tout pour conserver leur main mise sur les moyens de production ; 3) En parlant du basculement impensé chez Hegel, c'est pour ne rien dire de plus qu'à certains moments il y a des ruptures. Bref, intéressant de disserter sur la dialectique, mais vous n'en tirez rien de concret si ce n'est de l'intellectualisme à deux balles. Je préfère ce que Marx en a fait, au moins elle permet d'agir !

[@ericbachou1706]

Faire faillite, déporter, envoyer aux travaux forcés, tuer...C'est tout ce que les marxistes ont tiré de la dialectique marxiste. C'est sûr que ce n'est pas à deux balles là, une vraie armurerie le Karl.

[@ericbachou1706]

Merci de nous démontrer une fois de plus que le con munisme n'est pas une pensée utile à la communauté

[@maryse596]

tres fort

[@gillesopresco7459]

32.15 - terrible contresens comparatif entre la dialectique et les processions des personnes divines, qui chez Hegel est à l'origine du remplacement de la contemplation naturelle du divin par la pensée de sa pensée, ici François Jullien légitime "l'usage de la dialectique" sous l'acception d'une égalité ontologique de l'être et du non-être, cette prime erreur a de telles conséquences dans toute l'évolution de la recherche philosophique, que nous sommes aujourd'hui dans une impasse de conceptualisation du "progrès" qui tente de construire le Tout par opposition, et ne vois plus la faille ouverte dans le continu de la vie (et pour reprendre l'analogie théologique : la spiration de l'esprit saint entre le père et du fils)...

[@lejouisseur3523]

Venir contredire la dialectique hégélienne avec la Shoah ça manque pas d'air quand même.

[@etanebeta6365]

Bah si 😅

[@Ian_Paq]

Hegel 1 - Jullien 0

[@elgrandedoncarlos]

20:00

[@elgrandedoncarlos]

34:00

[@elgrandedoncarlos]

50:00

[@elgrandedoncarlos]

1:04:00

[@paulinesailly1051]

Le mouvement réel qui supprime les conditions existantes gouverne la société à partir de la victoire de la bourgeoisie dans l’économie, et visiblement depuis la traduction politique de cette victoire. Le développement des forces productives a fait éclater les anciens rapports de production, et tout ordre stati- que tombe en poussière. Tout ce qui était absolu devient historique

[@moh___13]

Qu il est ennuyeux ce bonhomme. Je préfère de loin Francis cousin lui son discours est puissant et on arrive à comprendre.

[@GrafBazooka]

oui

[@paulinesailly1051]

Du rire au fou rire. À la facilité avec laquelle l’esprit se satisfait, on peut mesurer l’étendue de sa perte.

[@UCnhHegbqCv6_CnRAETfCSsA]

la qualité de cette présentation est assez médiocre comme la plupart des vulgarisateurs Hegel, il a repris les exemples prétendus comme "dialectique" (et en réalité non) sans expliquer pourquoi l'un repose sur l'autre "en soi". prenons l'exemple de "force et la faiblesse", je ne vois pas le rapport avec la dialectique hégélienne

[@salutrevolutionnaire9006]

T'es un con, c'est pour cela.

[@paulinesailly1051]

Le concept de force est un produit de l'entendement, attraction-répulsion. Les déterminations réflexives de force attractive et de force répulsive comme des déterminations fixes l'une vis-à-vis de l'autre...

[@UCnhHegbqCv6_CnRAETfCSsA]

@@paulinesailly1051 justement ce qu'il a pris comme exemple ici 38:20 n'a aucun rapport avec le concept de force dans la Phénoménologie de l'Esprit

[@paulinesailly1051]

@@UCnhHegbqCv6_CnRAETfCSsA C'est une interprétation de la pensée de Hegel. Ce qui semble remarquable c'est cet oubli de la vie quotidienne et de l'histoire.

[@darkfantome7097]

Je ne suis qu'au début avec le non etre etc, je trouve que c'est de la branlette il ne montre pas les limites de la dialectique mais celui du langage.

[@WearySisyphus]

le "logos" c'est la pensée et le langage, analyser l'un sans l'autre n'a aucun sens

[@albandasilva]

Wittgenstein aime cette réponse :-)

[@alanaliyev456GT]

Dianetique .....lool scientologique ??? Je plaisante

[@boyjames888]

pffffou..

[@gillesbernard6858]

ça gaze ?

[@robertbouhanna7770]

a

[@boyjames888]

ca gaze lol mais on s'est fait chié à cette cnférence si je me souviens bien

[@amarakaramoko8588]

Excellent