F/A-18 Hornet: Elinkaaripäivitys 2 - Mid-Life Upgrade 2

Ilmavoimien F/A-18 Hornet-kalusto on ylläpitopäivitysten myötä operatiivisesti parhaassa käyttöiässä. Ilmasta maahan -kyvyn rakentumisen myötä kaluston koko operatiivinen kyky ja ominaisuudet saadaan täysimääräisesti käyttöön.

[@villetapanainen7505]

Mukavaa saada aina välillä tilannekatsaus siitä mitä meidän puolustusvoimissamme milloinkin tapahtuu. Kiitos Combat Camera, jatkakaa. : )

[@Enid2Sacramento]

With the F-15C fading away, I think the F/A-18E is the best looking fighter out there.

[@alivajahat8272]

I saw that Hornet during September 2014 just above the espoo,kaunianen. It was quite a low flight. Really noisy. God bless Suomi!

[@Hairysteed]

If you think Hornets are noisy you've probably never heard a Tornado!

[@WD40a]

Wonderful scean. f18 at snow. Salut from South Korea.

[@kellywilson8440]

Biggest upgrade to the legacy hornets and a major improvement was adding the LEX package , Would out turn a F-16 on its back in a dogfight !

[@sukkeri]

zeidäm-pommit ja saidvainderi

[@Leopardipzg]

Siinä resepti millä pitää keltaisen valtion aisoissa :D

[@RandomShit169]

ja jeisouvit

[@aczjbr]

Congratulations to the Finnish Government for the native technology to modernize its fleet of F/A-18 in Rio de Janeiro.

[@SukinSzkot]

0:54 - he looks like Kimi Räikkönen :D

[@HiReeZin]

Finally. It's been a long waiting - 20 yrs.

[@tn4474]

?

[@valko022]

@@tn4474 Updates = Upgrades for the Finnish Hornets! God Loves You So (as we all as much)! : )

[@thientam3612]

Very good

[@pash8299]

Well, don't mess with Finland. Not again. Do you hear that, Pootin?

[@pash8299]

Still, Suomi should join NATO. Not only to show that intimidation and bullying don't work these days, but also that you stand united with the free world. P.S. Suomi should join NATO preferably together and in concert with Sweden.

[@mattihelminen4830]

Finland should not join to NATO. It would ruin Finlands and Russias peace. And if Finland would Leave NATO, NATO would probably attack or Leave Finland alone if Russia attacks.

[@mattihelminen4830]

And Finland must donate troops there to die if he would be in nato

[@pash8299]

Matti Helminen Non-membership doesn't guarantee non-aggression from Russia, as bitterly proven by the Russian aggression against non-aligned (even more -- seemingly fraternal) Ukraine -- a country to which Russia earlier gave its explicit security assurances as a signatory of Budapest Memorandum. Finland is bordering the same aggressive neighbour which recently engaged in revisionism and expansionist foreign policy. Just a year ago, I bet no one would have believed that anything like this could happen in Europe again, Baltic states must now be content with how far-sighted it was to join NATO back then. Than, you should also consider whether you should value relationship with a state that threatens you with dire consequences if you join defensive alliance with other like-minded democratic nations and whether it's a good idea to yield to such threats. Instead, I think, Finland should show that such threats are unacceptable and that in face of current crisis in Eastern Europe caused by Russia you stand united with the democratic world.

[@pash8299]

Matti Helminen Aye, your boys can die defending other countries, that's the downside of collective security. But if you reject such arrangement, no one is coming to your aid when you gonna need it.

[@harris8401]

Siinä on Suomen oikea Pulustus/Pelote naapurille

[@jaakkowitickful]

We are defenfing this land! and all skandinavian friendly....

[@Mistted]

Thank god we even have JASS missiles, now we just need to buy more modern jets to reinforce our defense.

[@Ollervo100]

Marshall Miksikäs puhut englantia?

[@Ollervo100]

Marshall hauska...

[@Ollervo100]

Nojoo, mutta luuletko tosissas, että ketään englantia puhuvaa kiinnostaa sun kommenttis, vai herättääkö se vaan sun äitissäs ylpeyttä, kun 15v poika osaa englantia. Toisekseen millä rahoilla luulet että me tuosta noin vaan ostettaisiin 'lisää' hävittäjiä? Suomen talous on rapaojassa ja ilmavoimienkin on täytynyt leikata päivystyslentoja. Toki me ostetaan korvaajat horneteille sitte ku se aika tulee, ja suunnitelman mukaisesti.

[@Ollervo100]

Marshall Vielä sanon, että Suomellahan ei ole JASS ohjuksia, vaan JSOW liitopommeja.

[@Mistted]

Ollervo100 Oletko hiukan kehitysvammainen? Jos olisit ottanut asiasta yhtään selvää niin tietäisit että Suomi hankki 70 kappaletta AGM-158 JASS ohjuksia. Joten pidä turpa kiinni jos et tajua niinkään yksinkertaista asiaa kuin tiedonhaku.

[@SuperZetsu]

Kannattaako armeija-aika viettää ilmavoimissa vai jossain muualla?

[@J0NES250]

Termillä "Armeija" viitataan yleensä Maavoimiin. Kyse ei myöskään ole siitä mikä "kannattaa", sillä objektiivista kannattavuutta ei yksilön näkökannalta ole, on eri ihmisiä on eri tarpeita ja etuja. Kannattaa siis hakeutua sellaiseen koulutukseen, joka vaikuttaa omasta mielestä kiinnostavalta, helpoimpia hommia ei välttämättä kannata ajaa takaa helppouden itsensä vuoksi. Kiintoisat hommat parantavat motivaatiota.

[@SuperZetsu]

No mua ainaki kiinnostais nää lentokoneet ja aattelin lentäjäks isona tulla. Et kui vaikeeta sit päästä pilotiks.

[@wrok3]

Pitää olla päässä muuta kuin tyhjää. Eli pitkä matikka ja fysiikka pitää hallita

[@qelleri]

Super Zetsu Voihan tuosta ilmavoimien palveluksesta hyötyä olla, mikäli päädyt johonkin hommaan jossa työskennellään lentokoneiden kanssa. Ilmavoimissa on paljon muutakin, kuten sotilaspoliisit ja kuljettajat. Näistä ei hirveästi iloa ole jos lentäjäksi pyrkii. Näön pitää olla hyvä(1,25 C-taululla) ja fyysinen kunto reilaan(väh. 2800 cooperissa). Äly on sitten sellainen juttu että voit vaan toivoa olevasi tarpeeksi fiksu. Opiskelu kannattaa aina.

[@hanpekkoi]

+qelleri kunpa olis koneet valmistettu venäjällä olis pieni mahdollisuus lentää ilmassa eikä räpiköirä noin niinku sammakko lentää eli vaiko ei

[@filipematossilva1154]

Yesterday, a Portuguese newspaper published that was denied a funeral ceremony to an Army General at a catholic chapel in the Military Academy of Lisbon, because he had Christian Evangelic faith. After ecumenical ceremonies, Pope Francis guidelines and many examples, as for example, here in Viseu, at Sundays, there’s a Christian Orthodox mass at a catholic church, logically authorized by this area bishop, then, why Armed Forces catholic bishop didn’t done the same? Kind actions only elevates the ones who do it, that’s why I’m doing this comment in this Finnish Air Force video, related with F-18 MLU program, since many updates are needed in Portugal. Maybe Scandinavian examples could help, starting with Portuguese Military and ending with the lawless underground extremist catholic lobbies.

[@OriginalThisAndThat]

Im not allowed to be buried in grounds because I disengaged my tax related relationship from the church.. Thats how religion works ladies and gentlemen.

[@ariinkeroinen2615]

Kyllä Randeliinit sentäs rokkas! /Randeliini = DK; lähinnä DK-202 "Kake". ;--D

[@locanix]

how much does a Hornet cost?

[@AKKUPATI]

bout three fiddy

[@ZeroNitroMan]

93.5 miljoonaa dollaria, luin jostain.

[@Lamarfin]

5 rahaa

[@opmdevil]

Sorry, not for sale...

[@KapeDude]

En oo varma mutta suunilleen samalla tasolla ehki muumi tikkarin kanssa

[@ariinkeroinen2615]

Myös DK-koneet eli Drakenit omasivat ilmasta-maahan toimintakyvyn tarvitessa sekä pommitukset.

[@Hairysteed]

"Naiset Rauhan Puolesta" -liike kauhisteli kirjoituksissaan, kuinka F-35 on hyökkäysase, joka kykenee kantamaan ydinaseita. Johan nyt jumalauta Hornetikin sitä on jo vuosikaudet kyennyt tekemään puhumattakaan vanhasta MiG-21Bis:istä!

[@Hepetius100]

Herää kysymys ?? Mihin me tarvitaan supernopeita hävittäjiä ? Kuitenki operoidaan 1,5-1,8 mach nopeudella. (max). Siitä ku mennään yli, ei auta enään polvivyöt. Taju kankaalla joka lentäjällä ! Emme tarvitse enää Drakenin/Mig hävittäjien nopeutta, vaan asejärjestelmä on perusta.

[@suokkos]

Kiihtyvyys aiheuttaa G-lock tajunnan menetyksen. Nopeus ei aiheuta kiihtyvyyttä. Kiihtyvyys on yksinkertaisesti nopeuden suuruuden tai suunnan muutos. Yliäänen nopeutta yleensä käytetään vain matkalla tehtävään. Jos kuuntelet lentäjien podcastin puolustusvoimilta, huomaat Hornetin olevan parhaimmillaan lentäessään hitaasti taistelutilanteessa. Suuret yli-äänen nopeudet olisivat hyödyllisiä, jotta päästään nopeasti hälytys paikalle, joka voi olla monen sadan kilometrin päässä tukikohdasta. Ikävä Kyllä yliäänen nopeus tahtoo syödä huomattavasti enemmän polttoainetta ilmanvastuksen huomattavan nousun takia. Ilmanvastusta vähentääkseen koneen muotoa tarvitsee muuttaa, mutta usein nuo muutokset heikentää taistelunopeuksissa lento-ominaisuuksia, jonka takia suurimmat nopeudet tahtovat pysyä alle 600 metriä sekunnissa.

[@DigitalCobran]

Gripen

[@sugavmig021]

they are not using gripen bro...

[@DigitalCobran]

eMpo021 No that's a F/A-18 Hornet

[@vics6135]

What are You talking about?

[@valko022]

ai! Gripenit Suomellekko!? o! you mean Gripens FOR FINLAND!?

[@Hairysteed]

Not even the Swedish air force wants Gripen!

[@eeronieminen]

1m

[@karijantti104]

Ostakaa Super Hornet.

[@valko022]

TAI! RAFALE! ois vielä parempi! PALJON PAREMPI! JA OMA! KYLLÄ! IKIOMA HÄVITÄJÄ! JOTA KEHITTÄÄ ITE! KYLLÄ! : )

[@Hairysteed]

@@valko022 Just... sinäkö sen ajattelit suunnitella? Niin ja muuten se Caps Lock on ihan siinä A-näppäimen vieressä.

[@Latexi_LMX]

Super Hornet, Hornettien korvaajaksi, mikäli päättäjillä on yhtään järkeä. Super Hornetit porrastetusti Hornetien rinnalle pikkuhiljaa, alkaen jo 2020, eikä odottelua vuoteen 2030.

[@valtterifuruholm3327]

Ainut vaan, että superhornetin linjastoa ei ole enää

[@Balnazzardi]

@Valtteri Furuholm Täh, mitä sie höpäjät? www.flightglobal.com/news/articles/boeing-fa-18-super-hornet-production-line-busy-unti-447363/ Kyllä SuperHornetin valmistus jatkuu vielä pitkälle 2020-luvulle....eri asia on sitten kuinka pitkään tuossa konetyypissä riittää suorituskykyä vastata tulevaisuuden haasteisiin, mutta sama kysymys koskee myös kaikkia muita konetyyppejä, paitsi F-35:ta joka on ainut 5.sukupolven hävittäjä.Ongelmahan tuossa on vain helvetin korkeat käyttökustannukset. Rafalen nyt ainakin pistäisin pois laskuista, koska Ranskan lisäksi tuota käyttävät vain Quatar, Intia ja Egypti, eikä koneen tulevaisuudesta ole päätetty vielä yhtään mitään. Sanoisin että valinta menee Super Hornetin, Eurofighter Typhoonin ja Saab JAS 39 Gripen välille......jälkimmäinen se halvin vaihtoehto, onglema tuossa on vain se että konetyypin uusin E-versio on vasta kehitteillä. Noilla koneilla kuitenkin pitäisi turvata Suomen ilmatilaa 2060 luvulle asti, niin puhtaasti teknologian puolesta pitäisi taipua F-35:n suuntaan, mutta tuo konetyyppi saatta yksinkertaisesti tulla liian kalliiksi, eikä koneen luotettavuudesta Suomen olosuhteissa ole mitään näyttöä/varmuutta.

[@Hairysteed]

@@valko022 ÄLÄ HUUDA!

[@valko022]

@@Hairysteed En minä huuda! Vaan korostan! Älä ite huuda! ; / ; (

[@valko022]

No ei välttämättä! Gripen olisi teknologialtaan ehkä parempi vaihtoehto, ketteryydeltään paljon / selväsit parempi vaihtoehto ja teollisuudeltaan Paljon parempi vaihtoehto! : )

[@juuso257]

Kuvitelkaapa kuinka suuri hyökkäystä estävä pelotevaikutus olisi Irakin ja Afghanistanin kaltaisilla sissiarmeijalla, joka olisi varustettu nykyaikaisilla tiedustelu-, kommunikaatio ja asejärjestelmillä ja jota johdettaisiin keskitetysti. Eikä täällä edes ole öljyä...

[@Iforgotmypassoword]

ei näillä 80 luvun vehkeillä vuonna 2020 tee yhtään mitään kalliita leikkikaluja jotka vie kymenniätuhansia euroja jokapäivä verorahoja

[@munkkis4n]

mistäs tiedät? Ainaki jenkit, israelilaiset + monet muut maat käyttää vielä vanhempia f-15 ja f-16 hävittäjiä. B-52 pommikoneetkin on suunniteltu käytettävän 2040luvulle ja neukutki otti muutama vuosi sitten käyttöön bearit + niillä on vielä vanhoja suhoitaki käytössä. :)

[@Leopardipzg]

Taisi mennä videon pointti sinulta ohi kokonaan, ei nämä 80-luvun vehkeitä ole MLU päivitysten jälkeen. Uutenakin 90-luvulla sisälsi hieman super hornetien tekniikkaa, parempia siis kuin jenkkien perushornetit.