Puzsér Róbert a civilizáció összeomlásához kalauzként szolgáló Metafizika című könyvéről beszél

Рет қаралды 14,112

Күн бұрын

Пікірлер: 38

@vivienpintacsi8414 Ай бұрын

Most kaptam meg születésnapomra ezt a könyvet. Életemben ilyen jó könyvet nem igen láttam ❤ minden szava magával ránt. Az illusztrációk fenomenálisak, gyönyörű képekkel van tarkítva és elgondolkodtató, mély gondolatok, eszmék vannak benne. Mindenkinek ajálnom, ez a könyv egy mestermű!!! Nálam első helyen van

@beasomogyi9574 Ай бұрын

Robi❤köszönet! Nagyon fontos és bölcs dolgokat fogalmaztál itt meg.🙏

@ildavimlati9383 Ай бұрын

Vártam ezt a könyvet!!!!😊

@jozsefborsa2429 Ай бұрын

Isten nemcsak az élővilágot, hanem a világot is be fogja vonni a szövetségbe. Az élő és élettelen megkülönböztetése az ember moduláris gondolkodásának terméke. (Osztott módon könnyebb átfogni, átgondolni.) Egyébiránt a kettő egysége tagadhatatlan. Sztem. A könyv érdekes, ajánlom!

@Szauron Ай бұрын

Puzsér egyszer arról beszélt hogy szerinte ez az összes élő szövetségét követő új erkölcsi forradalom lesz ez, amiről beszélsz, ami már minden létezőt belevon ebbe a szövetségbe ❤

@Toth_akos96 Ай бұрын

Utólag is Isten éltessen Robi🙏✌❤❤❤

@tiborremias5312 Ай бұрын

Dasgupta jelentés. Lényege, hogy a közgazdaságnak meg kell határoznia, hogy egy egy ökológiai jószág pénzben mennyit ér, nem azok az anyagi javak, amit elő lehet belőle állítani, hanem amennyiben annak a természeti jószágnak a pótlása kerül. A kettő között óriási különbség van. Olyan közgazdaság kell, ami segít megőrizni a természeti értékeket. Mert most ilyen nincs.

@Balazs-i6n Ай бұрын

> Robi, mi volt a könyvvel a motivációd? > I’m glad you asked ┌────────────────────────┐ │ ▷ ────────────── 3:47:56 │ └────────────────────────┘

@Toth_akos96 Ай бұрын

Most láttam meg a könyvborítón lévő szimbólumban a P-t és az R-t .:)

@szeretettgyermek Ай бұрын

Pont Robinak ne lenne PR-ja? 😊

@azidegszanatoriumarisztokr8013 Ай бұрын

Túl és félre van ez magyarázva... Régen is volt ilyen, hogy szellemi, lelki jegyekkel próbálták értelmezni a világot, horoszkópnak hívják. Valójában az egész nagyon egyszerű és szinte magától értetődő. Ha kellően sok ilyen jegyed van, az olyan, mintha sok féle színe lenne a festőnek (bár iagazi festőnek elég néhány szín) és ezekből különféle technikákkal megalkot a valóságról, pontosabban a valóság megéléséről. Mert még a tudományos módsertan, amely matematizálásra épül nem tudja értelmezni a lelki dolgokat, pusztán csak körülírni, közelíteni egy modellel, de itt éppen a lényeg veszik el. Pl. egy jó vers abszolút dolgokról egyetemesen szól az emberhez, a vers motívumai érzeteket keltenek az emberben, mint a világ hullámzása, amelyet racionálisan értelmezni nem lehet, csupán megélni. (Azt, hogy a dolgok miért magukban értelmesek, az valójában roppant egyszerű. Mivel a dolgok lényege abszolút, ezért maga a tudat, vagy Isten. De mivel minden a tudatban van, ezért nem tudunk kilépni belőle, hogy körülírjuk, értelmezzük. Ezért baromság a filozófia, mert olyan kérdésekre próbál választ adni, amik így visszacsatoláshoz vezetnek. A tudománnyal egyebb gond is van, mint, hogy nem tudja értelmezni a lelki síkkal kapcsolatos dolgokat, mint a művészetet, amely a tudatra vezethető vissza, és azt be is ismerik, hogy utóbbit nem lehet tudományosan értelmezni. Pl. hiába cserélődnek le az ember sejtjei az élete során, nem érzi úgy, mintha meghalt volna, és helyette egy ikertestvér másolat élne tovább, ami nem ő. Szóvel ez a másik probléma az, hogy nincs tudattól független objektív realitás, amelyet a tudomány feltételez. És hát minden filozófia, ha n tesznek indokolatlan megszorításokat a szolipszizmusra vezet. Mert lélekből, énből csak egy lehet.) Ezt hívják analogikus gondolkodásmódnak, amelyet Oswald Spengler is bevezetett a költészet alapján. A világ értelmezéséhez nem kell komoly metafizikai ismeret, szerintem éppen elég kiüríteni az ember fejéből azt a sok baromságot, amivel éveken át traktálták. Továbbá az is elég természetes, hogy mindennek van egy életciklusa. A régiek ugyanis ciklikusságban gondolkodtak, ahol valami realizálódik a lelki síkról majd kibontakozik materiálisan, végül lehanyatlik és visszatér oda, ahonnan jött. Később aztán ismét kezdődik egy új ciklus. (Ráadásul az újrainkarnálódások során egyre inkább kitisztul és abszolút lesz, végül pedig tökéletesen egyezni fog az abszolúttal, magával Istennel, akinek a világ, a materiális valóság puszta tükröződése. Szóval azt, hogy a világ atudat kivetülése, vagy pontosabban a lélek visszatükröződése, az inkább olyan, mint egy álom. Mivel, mikor álmodunk, úgy tűnik sokszor, mintha ott is személyek lennénk testtel, de valójában álombéli testünk is a tudatunkban van benne, csakúgy, mint egy múltbéli emlék, csakúgy, mint a jelenünk valósága. Az isteni nézőpontból pedig nem nagyon lehet a dolgokat megkülönböztetni, mert az már az abszolút. Meg hát az abszolút az időn kívüli, és az idő nagyon mély kapcsolatban áll a tudattal, ezért nem tudja a materiális tudomány igazán megfogalmazni.) A jelen civilizációnak az a nagy gondja szerintem, hogy mikor kultúrát veszítve civilizációba lépett, elvesztette a lelki síkot, és így pusztán az anyagi sík áhításába szeretve megtörte a ciklikusságot. Ugyanis a ciklikusság kell ahhoz, hogy megújuljon, de ma nem tud szakítani a az anyagi létével és azon felül emelkedni. Mint egy cég, amelynek ötlete kipattant valaki elméjéből, aki adni akart a világnak, majd a szellemi energia átmaterizálódása után a vállalatnak meg kéne szűnnie, és visszatérni oda, ahonnan jött. De nem ezt teszik, hanem kivülről szellemi erőforrást csatornáznak be, illetve a terméket silányosítják a fizikai síkon. De ezzel egy letermelést hajtanak végre, illetve egy piramisjátékhoz hasonló növekedést, amely parazita módon kezd élősködni a világon. De én nem gondolnám, hogy ez a mai sok rossz eredendően benne van az emberben, inkább egy a világra ráerőltetett működési forma, ahol egy machiavellista szűk hatalmi kör másokat lenézve és alacsonyabbrendűnek tartva veri át a világot. Mert, ha békén hagynak egy nemzetet, az magától visszaalakul egy azakrális kultúrává, ahogy azt most Oroszország esetén látjuk, ahol a cárizmus jön vissza, illetve nálunk is a feudális királyság. Továbbá jön itt most Puszér ezzel a klasszikus módon értelmezett zsidó-kerseztény dumával. Csakhogy az én meglátásom szerint, ez egy nagyon félrevezető értelmezése a világnak, ami egyáltalán nem tükrözi már az eredeti lényeget, amely roppant egyszerű. Ebből a szempontból a keleti filozófia, vagy akár manicheizmus, amely számomra sokkal tisztábban adja vissza a kereszténység kvintesszenciáját, zoroasztrizmus sokkal célravezetőbb. (A krisztusi hagyomány tulajdonképpen azért tetszik nekem, mert ott már isteni nézőpontból szemlélik a dolgokat, mert amikor az ember eljut arra a szintre, mikor már az ellenségeivel szemben is ugyanolyan kegyes és irgalmas, mint szeretteivel szemben, akkor már Isten szerepében van, akkor már egy a világgal.) De nekem személy szerint a népmese világa a legtermészetesebb létértelmezés és világkép, amelyben az ősi bölcseletek a szerves műveltség tiszta formájában jelennek meg, mint a népi kultúra, amely még egy élő minőség. És szeretném már megkérdezni Puzsért, ha ennyire nagyon tisztában van a nyugat helyzetével, akkor miért nem tudja ezen keretek között a nyugati kultúrának nevezett modern dolgot értelmezni, és miért tartja olyan sokra, ha maga is tudja, mekkora baromság és átverés. Mint, ahogy mondjuk Bogár vagy Drábik gondolkodik a nyugatról, szerintem az a helyes. Végül ajánlom Róbertnek Kacvinszky Józseftől a Kelet Világosságát (gondolom ismeri Evola meg László András mellett), Bakos Attila kissé giccsesebb előadásait a keleti filozófiáról, Joós Istvánt az ember életútjával kapcsolatban, de legfőképpen Szántai Lajos népmesékről szóló előadásait, mert azok számomra a legtisztább megfogalmazásai az élet lényegének. Mert az élethez n kell filozófia meg metafizika, hiszen, ha ilyen segédeszközök kellenének a világ megértéséhez, nem csupán tiszta szív és lélek, akkor az érezhetően egy rossz világ volna, amiben fölösleges tenni és létezni. Én kívánom Róbertnek, hogy jöjjön egyszer ki ebből a balos, nyugatos, pusztitó kritikai jelenéből, és csináljon valami olyat, amit tényleg szeret, amiben alkothat!

@jozsefaladarferenczi2576 Ай бұрын

El kell ismerni, hogy Róbertnek zseniális gondolatai vannak. Külön köszönet azért, hogy Jézus Krisztus egy felkiáltójel.

@sandorgombos1455 Ай бұрын

"Viszlát, és kösz a halakat!"

@gaborhorvath696 Ай бұрын

A Tarot-vetésben szerintem addig nincs semmi szentségtelen, amíg nem jövendőmondás céljából csinálják. Sok spirituális útkereső azért vet a kártyákból, mert tanácsot, útmutatást vagy választ remél tőlük, ami szerintem ugyanolyan, mintha valamelyik szent könyvet lapoznák fel ugyanezzel a céllal.

@szeretettgyermek Ай бұрын

15:10 ...és ha minden a transzcendensből ered, akkor "Azt" hogy-hogy nem Istennek nevezzük?

@55ibolya Ай бұрын

😇"AZ" a-tól z-ig minden!!! 😇

@szeretettgyermek Ай бұрын

@@55ibolyaez az úgynevezett panteizmus... Kb. sehova se vezet.

@gabor6259 Ай бұрын

58:46 Ez komoly, hogy Puzsér egy lapon említi Istent meg a Szent Szellemet a csalódottsággal meg azzal, hogy szereted a tejberizst? Oxitocin? Kortizol? Nem mond semmit? Dislike.

@agnesdari1885 Ай бұрын

Nem érted 🤷🏻‍♀️