Puzsér Róbert és Palik László a bulvár megítéléséről vitatkozik

[@13schwiiz76]

Ha már mindenáron beszélgetni akar Palik,maradjon a Gáspár-Schobert-egyéb celebvonalon,ott talán sikerül,hogy kifejezze magát , itt ez nagyon nem ment.

[@balintkajtor6801]

Hát ez tök értelmetlen volt, de legalább kellemetlen. Ennyi erővel egy tál lencsével is vitatkozhatott volna a Puzsér

[@amicsi77]

igen a palik kb annyira volt képben mint a forma 1 közvetítesek alatt

[@maravalodi]

Palik egy műmájer... Kritikán aluli, mindig is az volt

[@stargazerhu]

@@maravalodi Mert ő egy bulvár...ja nem, celeb. :)

[@joanyadhatan]

és teljesen józanul ilyen...

[@Jimbosz]

Csak Puzsér miatt néztem meg, meg mert millió éve nem láttam semmit Palikból, de mostantól fixen soha nem is fogok. De az alapján bulvárnak titulálni, hogy azok az emberek, akik a Puzsér-féle pont nem bulvár savazást várva nézettséget generálnak, teljes paradox.. :D Annyiban van értelme mondjuk talán annak, amit Palik szerintem mondani akarna, hogy egy DTK vagy egy Partizán-POP is tekinthető bulvárnak, csak ezt képtelen kifejteni emberünk. :(

[@ruandd4355]

Nézzük meg Paliék tartalmát és egyértelmű, hogy értelmiséginek sminkelt bulvárt gyártanak!

[@sdkfeldfwerer6751]

Hát…egy sportkommentátorról van azó. Kinek a azemében lenne az ilyen szakma űzője több (ha egyáltalán) mint bulvárszereplő?

[@nimrodrozsa6897]

A lényeg, amit nem mer mondani Puzsér, ezért már csak egy üres fecsegés ez a beszéd :( Kimaradt két vagy inkább négy fontos kifejezés a beszélgetésből: felelősség vállalás, és lelkiismeret. Ha egy bulvár-szerkesztőnek nem kizárólag a nézettség és a profit számítana, hanem megjelenne a lelkiismerete és a felelősség vállalása a szerkesztett tartalma iránt, meg esetleg a jószándék, és az együttérzés is megjelenne, akkor az emberi lenne, építő jellegű lehetne. Ilyen formában azonban csak az olvasók butítása és züllesztése történik...

[@mihalymajor7232]

Az már nem bulvár lenne, hanem újságírás.

[@helloandris_]

2023-ban Palik és Puzsér közvetíti az F1-et! Yes!

[@gaborgulyas417]

Bebaszna...😅

[@milanvader]

Azt megnézném én is 👍😉

[@zsoltih2540]

Ez a baj, jobban örülnétek 2 ilyen bohócnak, mint a jelenlegi valódi szakértőnek.

[@gabriellabodi218]

Lehet meglepődnénk!

[@bozsiland]

Hová tűnt Puzsér Róbert? Hová tűnt Puzsér Róbert? 🤣🤣🤣

[@doradiary3391]

Jó ég! Ennyi hülyeséget amit Palik mond, már rég hallottam Szóval szerinte, ha megírja, hogy pl Majkának eltűnt a kutyája, de csak 12-en nézik, akkor az nem bulvár mert kevesen látták, viszont ha megírja valaki pl Putyin hábirús stratégiai lépéseit amit 120ezren megnéznek, akkor az bulvár mert sokan látták ??? Palik nem fogja fel hogy a tartalomtól lesz valami bulvár vagy sem, semmi köze a szereplőkhöz, sem a nézettséghez Nem a stílusa miatt nehéz Puzsérral vitatkozni, hanem mert nincsenek normális érveid...

[@danielpasztor5510]

Miért kell kerülgetni a lényeget? A bulvár létezése maga a probléma, a kultúrazüllesztő hatása, a szellemi igénytelenség elősegítője és indikátora. A bulvárt ideje felszámolni és eltörölni.

[@Nico-fx7bf]

Az én utcámban miért nem vitázik senkivel Puzsér?😩😩

[@Manetty6]

mert nincs ott egy búvár kamerával.

[@rosszfog547]

Soka roma gondollom

[@peterkiss8330]

Asszem pillanatnyilag a bulvár megítélése a legégetőbb probléma, amellyel szembe kell néznünk!

[@marcellkovacs5452]

Egyebkent tenyleg igaza van Puzsernak abban, hogy ha egymas mellet rakja az ember egy TMZ/The Sun kiadast es egy Blikket, akkor elegge egyertelmu a kulonbseg. A magyar bulvar az egy promocios felulet, mig a "nyugati" bulvar tenyleg pellengerre allitja a celebeket.

[@erisen960]

Szürreális Garibaldi vs. Bud Spencer diskurzus a természetben. Megvettem. Amúgy nincs igaza Paliknak hogy Robival nehéz vitatkozni, láttuk Schiffer is leszerelte az ultimate érvvel: "Csend,most én beszélek!" :-)

[@andreamarcso2783]

😂

[@matyasszombati2099]

Schiffert tiszteli Robi és van is miért

[@user-rs9py9yr1r]

illetve a "Ne ordibálj!" és a "Hazudsz!" érvekkel

[@dogb5432]

Na jóóóó, hát ez akkora top komment, hogy a tetőt leszakítja!

[@tothtimea1407]

Akkor is mondta, hogy ne kiabálj, mikor nem kiabált...

[@BLBStudio]

Ennek a beszélgetésnek meg sem kellett volna történnie. :D

[@gabriellaillyes1582]

Azért nehéz vitatkozni Puzsérral, mert felkészült, elmélyült és ezt kedves Palik egyrészt kimondta...

[@MD-uz2ex]

Az a pillanat, amikor Palik Robert szemelyeröl kezd el beszelni, hogy nehez vele vitatkozni, mert olyan lehengerlö a stilusa xD Robin latszik, hogy visszafogja magat pedig nagyon adta volna magat, hogy lecsapja azt a labdat :D

[@akosmayer7128]

és? nem csapta le

[@Himeiros]

Amit én évek óta megéreztem, és sejtettem, azt konkrétan Puzsér világosan megfogalmazza. Full telitalálat...

[@123_1]

Van benne értékes tartalom, de 2 percben összefoglalható lenne. Úgy érzem elpazaroltam 33 percet!

[@user-rs9py9yr1r]

ez is egy olyan téma amiről már több tucat videót csinált Puzsér

[@peterkun7276]

úristen de másodosztályú tökfej ez a Palik a Puzsérhoz képest

[@emberaz7053]

Most màr megtudhatnàk,hogy hova tűnt Damon Hill...?

[@helyedrekomcsi5833]

Még mindig a Hungaroringen kering

[@user-rs9py9yr1r]

őt keresik a videóban

[@flitter74]

Palik helyett is kényelmetlenül éreztem magam - nem mintha nagy elvárásaim lettek volna vele kapcsolatban. Ahogy többször is Puzsérba kapaszkodva próbált a nagy barátjának tűnni, ahogy koldulta a szeretetét, a figyelmét, az elismerését, a befogadást...

[@user-rs9py9yr1r]

szerintem ő mindenkivel ilyen, ezèrt is lett belőle sikeres műsorvezető, kommentàtor, Hungaroring elnök

[@flitter74]

@@user-rs9py9yr1r Palik azt az embert jeleníti meg számomra, aki a tehetsége és az intellektusa helyett a szívósságával, szorgalmával tudott lenni "valaki". Ez nem szégyen, ettől ő nem kevesebb vagy több, és ebből az irányból is el lehet jutni egy-egy vágyott szintre. Hogy még mi egyebek által, azt nem tudom, nem ismerem az élettörténetét és a karrierje sarokpontjait.

[@hugeci-inimaromanilor9833]

Nem néha az az érzésem, hogy szándékosan adja a lovat Puzsér alá.

[@flitter74]

@@hugeci-inimaromanilor9833 Lehet, hogy a szándéka ez, és ha így is van, az is elég csámpás. Szerintem.

[@danczer1]

Szerintem azért karolja át, hogy szóhoz jusson. 😀😅

[@mariak1978]

Birom, mikor elfogynak az ervek, akkor jon a lehengerles meg a dinamika... :)

[@norbertkovacs770]

Ez a Willem Dafoe?

[@laszlozalatnay8248]

Ezek alapján a Palik László utolsó bevágása arról, hogy tessék feliratkozni a következő tartalmakért paradoxonnak is felfogható. A tartalom nélküli bulvár adásokat is tartalomnak lehet nevezni.

[@dnemethfoto]

Bazdmeg Palik, ha ölelgeted Robit, még nem lesz igazad. Szánalmas vergődés. Maradj a Henry Kettner felszopó interjúknál.

[@ragnolcristian2987]

Hidraulika lesz az, Gyulám!

[@szabzltan]

A bulvárnak nincs tudámonyos definíciója, ezért szerintem senkinek igaza, legfeljebb véleménye abban a kérdésben, hogy mi is a bulvár. Puzsér megközelítése kritikusabb volt, Palik, ha névvel is, inkább kommentelt. :) De jó volt a műsor! :)

[@gabormagyar487]

Puzsér mindig jó...a hangminőség szempontjából valami zárt tér szerencsésebb lett volna.

[@FlyingCsongor]

Direkt megnéztem milyen témák mennek Palik csatornáján, színtiszta bulvár. Egy videó VV Szandikával vagy ki a tökömmel 320k views. Képzelem milyen közérdekű és fontos témákról van benne szó...

[@Terminator-we3vp]

Már megint az jött elő, hogy aki nem vállalja az arcát annak a véleménye,kritikája nem számít😅Ha te az arcára és a nevére, személyére szeretnél reagálni akkor persze, hogy nem számít. Vagyis hogyha személyeskedni akarsz és a személyére akarsz reagálni nem pedig a kritikára. De ez az egyik legnagyobb érvelési hiba.

[@InfernAlien]

Igen, és kivel szemben volt személyeskedő, és nem jelenségre reagált. Ezt is meg kellene írni, és nem csak leszólni egy szereplőt egy kicseresznyézett vélemény alapján.

[@Kevely978]

erre adok egy pontot

[@asdfghjkl827]

Ha a végletekig leegyszerűsítjük a dolgot, akkor tulajdonképpen igazad van. De az online tér ennél sokkal komplexebb. Első körben nem az a lényeg, hogy kinek mennyire fontos a véleményed, hanem az, hogy számodra mennyit jelent. Ha a saját véleményedet nem tartod annyira, hogy legalább minimálisan megadd a módját egy videó/blog/FB oldal/stb formájában, azzal te magad árazod be azt a tartalmától függetlenül. Elkerülhetetlenül beleolvad ebbe a sz_rtengerbe, amit nem kevés eufemizmussal kommentmezőnek szokás nevezni. Persze érvelhetnél ezzel: videó/blog/FB oldal/stb ugyanúgy egy végeláthatatlan sz_rtenger része - és igazad is lenne. De azért az nagyon nem mindegy, hogy az általad megfogalmazott vélemény/kritika meddig merül el abban a bizonyos hullámzó barna löttyben. Ez természetesen megköveteli az idő és energia befektetést, de pont ez a fedezete annak, hogy kiemeld a masszából - ez a nulladik lépés. Amint ez megtörtént, már lesz némi súlya a dolognak és elkezd számítani a tartalma is.

[@Terminator-we3vp]

@@asdfghjkl827 Ezt a mutasd az arcod logikát kizarólag érvényes és negatív kritikák megúszására szokták használni. Ez a tapasztalatom.

[@anonymus7601]

Tökre élveztem ezt a bulvárt. De megyek vissza a susnyásba.

[@mhmagyar]

Hát a Palik jobban is felkészülhetett volna. Még ha csak eljátszani is akarta a vitát, még az sem sikerült.

[@gabor6259]

Mondanám, hogy Puzsér az új Czollner, de ahhoz Paliknak kellett volna szétaláznia, nem fordítva... Robival csak annyiból nem értek egyet, hogy az arctalan komment is lehet jogos kritika, lényegtelen a név és az arc.

[@mihalylakatos829]

Palik azt mondja, hogy a bulvárrol beszélnek, akkor a műsor is ez által bulvárrá válik. Hagyjuk már! Ha a hülyékről beszélnek, attól még nem lesznek hülyék azok, akik beszélnek róluk. Palik nem a legélesebb kés a fiókban. Legalábbis nem értek vele egyet ebben a témában.

[@sdkfeldfwerer6751]

Pedig érdekes megközelítés. Ha a háborút elemzem akkor katona vagyok, ha a diktátorokról beszélem akkor tömeggyilkos, vagy ha elmondom a haveromnak h melyik éttermet miért kedvelem akkor szakács

[@doradiary3391]

Palik egyáltalán nem értette meg, pedig Puzsér annyiféleképpen elmondta

[@tamasmatyiku6802]

Miért nem a Formula 1 ről beszélnek inkább 😂

[@andrisvekonya2993]

Jólenne

[@attiwise]

A bulvár valódibb.

[@ihegedus1982]

Ahhoz egyikőjük sem ért. 😉

[@Tajcsik]

mert nem nem létező íveket használ

[@janekmachek9916]

Végignéztem. Én még nem láttam Paliktól egy műsort sem (mostanában). De ez a formátum - hogy sétálgatás közben beszélgetnek - ez nagyon tetszik (nem tudom ki csinálta ezt először). A DTK-s show, amikor egy vendéget egy 1 km-es távra 42 kilométeren át visz, csak hogy meglegyen az 50 perces műsor, az nagyon felbosszant. Ez a mostani videó szerintem nagyon jó lett! (Na ja, Puzsérral nem lehet nagyon melléfogni. )

[@123_1]

Arisztotelész ! Időszámítás előtt 350 körül... úgy hívták: Preipatetikus Iskola... (körbesétáló iskola)

[@janekmachek9916]

@@123_1 Köszi, tudtam, hogy nem mai találmány, de jó

[@zoltantamas7353]

Sajnálom az operatőrt, aki mindezt hátrálva végigfilmezi.

[@tucatnev123]

@@zoltantamas7353 egyszerű: hátrafelé mentek és megtanulták visszafelé a szöveget. Robinak kefírje is van a fizetős verzióban.

[@deepdj1000]

Hiking with Kevin is hasonló...

[@МолчатДома]

Palik jól megöregedett. Úgy néz ki mint Bem apó.

[@zsoltih2540]

Ez a hülye szakáll divat csak ront a legtöbb férfin, nem értem minek erőltetik.

[@helyedrekomcsi5833]

Vagy mint a wishes tömeggyïlkøs

[@Betonoszlop]

A szakáll teszi

[@daroczyantal]

Nem baj Robi, legalább sétáltál egy nagyot a jó levegőn. Az egészből annyi marad meg, hogy "jéé a Palik jól megöregedett".

[@0123mandarin]

de fittebb, mint a puzsér. Robikám, mé nem futottál inkább egyet vele?

[@MarxLorri]

😂

[@zs.ny.2083]

hova mentek?

[@andreamarcso2783]

Forralt borozni.😁

[@imfogger]

minek mentek oda

[@bwtms]

igen röhögök, pár évig volt "szerencsém" Palik alá dolgozni, nagyon nem szokta meg azt, hogy neki min. egyenlő vagy alárendelt felet kell játszania, néhányszor látszik a tekintetén, hogy felrobban és az is erőteljesen érezhető - hogy bár egyáltalán nem hülye - de intellektuálisan messze alulmarad és ezt ő is pontosan érzi… :D

[@charlienemeth1342]

Szegény palik ...mindketten!!!

[@andrisvekonya2993]

Palik Lászlót Vissza A Forma 1-Be

[@ghrpigfmgf]

Idáig azt hittem bármelyik Puzsi vitát végig tudom nézni, tévedtem

[@citrOhm]

Nekem a Schifferes volt egy ilyen mélypont nemrég, de az se Puzsin múlt - ez ahhoz képest egy habosított málnaturmix, fél deci minőségi rummal felöntve

[@vidirita1]

Jajanyám, de nehezen ment a megértés Palik részéről :O Egyébként neki egy érv, hátha most érti: ma hajnalban volt földrengés Törökországban és Szíriában. A Földön most milliók nézik a híreket, Twitter csatornákat ez ügyben. Mégsem bulvár.

[@denesszilagyi2806]

Puzsér lassan megihatna egy zsírmentes vizet....

[@i.rumcajsz8543]

Miért kell valakinek vállalnia az arcát ahhoz, hogy kritikáz fogalmazzon meg? Ezzel az agyhalott boomer-ek szoktak "érvelni". Egyrészt netre azt rakok fel amit akarok. Az, hogy van egy név, és egy profilkép önmagában semmit sem jelent. Másrészt mindenkit számon akar kérni, aki kritikát fogalmaz meg vele szemben? Mindenkit lecsekkol a Facebook-on? A kampánybeszédjénél tomboló, arcát vállaló újpesti suttyó többet tesz a témához, mint az érdemi kritikát megfogalmazó, anonim hozzászóló?

[@gaborsimon785]

Az arctalan véleményeket nem kell indokolni, nélkülözik a felelősségvállalás árnyékát is. Az arctalan kritizáló nem kívánja feltehetőleg alátámasztani a kritikáját, valószínűleg csak szét szeretné szedni azt, amit vagy akit kritizál. Ha még az elvi lehetőségét is elutasítja, hogy vissza lehessen kérdezni, mi értelme van egyáltalán a hozzászólásának? De így van bármi, amit felrak bárki a netre, ha nincs mögötte felelősség, akkor csak a szartömeg növekszik. Aztán majd nézzük, mire megyünk vele mi, vagy az MI... Ez olyan mint a liberalizmus ugye? Ha mindenki szabad, és mindent szabad, akkor rajtunk áll, hogy mit kezdünk vele. Ha csak a boomerek vállalják a felelősséget a tetteikért, a szavaikért, akkor nagy bajban leszünk, mert most rajtunk van a sor.

[@i.rumcajsz8543]

@@gaborsimon785 "feltehetőleg", "valószínűleg"... tehát az a feltételezés alapja, hogy aki nem névvel/arccal kommentel, az biztos hogy ártani akar? Ez így elég gyenge indoklás. A név és arc felvállalása nem egyenlő a felelősségvállalással. Mit akarunk számonkérni? Egy véleményt? Kritikát? Névvel, arcképpel kommentelsz. Mi garantálja azt, hogy ez te vagy? Ráadásul a Gábor Simon nem egy ritka név. És ha te is vagy, számít? Miért akarna bárki is megkeresni a véleményed miatt? Továbbá van egy olyan, hogy adatvédelem, GDPR. Miért kéne nekem magam MINDENKI számára azonosíthatóvá válnom? Elég gyakoriak a visszaélések, miért kell ezt megkönnyítenem?

[@gaborsimon785]

​@@i.rumcajsz8543 Az internet azért jött létre, hogy a valóságot könnyen megismerjük, tudást szerezhessünk általa. Egyre inkább a propaganda, álhírgyártó, kommenthadjáratot végző laza szervezetek és cégek működésének a helyszíne lett. Arra gondolhattak mikor létrehozták az internetet, hogy majd segít egy igazabb világot felépíteni. Már látszik, hogy éppen az ellenkezőjére lesz alkalmas. A tömegek összezavarására, a kontroll megerősítésére. Ahogy írod, elég gyakoriak a visszaélések. Az, hogy a GDPR-t behozod a beszélgetésbe, ami a cégek személyes adat használatára vonatkozik, minimum fura...

[@i.rumcajsz8543]

@@gaborsimon785 nem egészen. Az internet "őse" a katonai hálózatok/adatok redundanciája miatt jött létre. Semmilyen magasztos elképzelés nem volt mögötte. A GDPR úgy jön ide, hogy bizonyos pontokat érdemes lenne átlagembereknek is betartania. Sz*rrá bírságolnak cégeket azért, ha nem megfelelően kezelik a személyes adatokat, de én névvel, és arcképpel szörfözzek a világhálón? Nem visszás ez egy kicsit?

[@user-rs9py9yr1r]

mert ha vállalod önmagad akkor kritizàlható leszel te is

[@JamGtrMusic]

Nem nagyon ismerem Palikot, de nagyon meglepő számomra h kb egy óvodás csoport szintjén van.

[@Kevely978]

Amikor a forma vitába száll a tartalommal.

[@azigaziati]

Palik utolsó mondatával tanubizonyságot tett arról, hogy értelmével nem tudtja felfogni Puzsér mondatainak értelmét. Az utolsó percekben látható volt, nem is figyel partnerére, mivel már kezét dörgölgetve saját parádés mondatát dédelgeti. Szánalmas.

[@bencekovacs2236]

Puzsér és Ser tengerjáró Davos

[@somogyitamas1637]

Az hogy Palik ragaszkodik ahhoz hogy most bulvaroznak az nem általánosítás?

[@attilaarki1199]

Megnéztem. Köszi.

[@metaldadhu]

Minden a legnagyobb rendben csak kéne még egy kvázi-csökkentő terápia.

[@animassza]

Csak engem emlékeztet Palik László megnyilvánulása, gesztikulációja, lassú, megfontolt kifejezésmódja Laár András habitusára? Végig olyan érzésem volt, mintha őt akarná parodizálni :-)

[@gaborcsanady6309]

Besenyő Palik László István, aki vagyok.......

[@KZia8]

@@gaborcsanady6309😂😂😂😂😂

[@tkaczian]

@@gaborcsanady6309 Már ne haragudjék, de Besenyő PLvF1kvEmv István, azaz Besenyő Palik László volt F1-es kommentátor és volt Exatlon-műsorvezető István elmondanám, hogy az lenne a bulvár, ha Palik Dominikán megfuttatná Puzsért. Az tényleg érvénytelen tartalom lenne.

[@csabahordos6145]

Nem tudom, miért törölte a hozzászólásom az admin. Semmi bántót nem mondtam, semelyik szereplőre. Szomorú átélni a cenzúra kiismerhetetlenségét, kicsit ilyen orwelli világ. Szomcsi vagyok.

[@KaZso7]

Az jó stratégia volt hogy Palik megsétáltatta Puzsért, aki így kevésbé hangosan érvelt, többet lihegett s így Palik többet tudott pantomimezni. A témában Puzsér véleményét osztom, de tök unalmas beszélgetésre sikerült. Kínszenvedés volt kivárni negyedik Palik érvelését, hogy de-bulvár.

[@Pet1er]

Azért úgy érzem, hogy Palik nem teljesen érti a kritikát, és Puzsér mondja ki annak lényegét (röviden, a kritika megalapozott) . Ami kérdést én Paliknak intéznék ez ügyben: - Attól, hogy valaki arctalanul ír kritikát, mi változik a kritika lényegét illetően? - Mi a különbség, hogyha valaki arccal , névvel odaírja, hogy szerintem ez rossz, mert, vagy név nélkül ugyanez? - Ha például egy ételről leírom, hogy ez bizony romlott, akkor ha arc nélkül írom le, hogy romlott akkor hirtelen nem lesz az?

[@jakshock]

Egész jól bírtam ! 12:38-ig,na ott elszakadt a cérna.

[@amaldalai748]

Aranyom! Amíg azt nem mondod, hogy "kukk, itt vagyok", addig 1 mondatnál hosszabb eszmefuttatásra tőlem ne számíts! De talán nincs is szükséged visszajelzésre...

[@barocsiistvan7645]

15.40 és 16.15 között, kb minden leolvasható Robi arcáról, amit gondolni lehet erről a beszélgetésről most.. S nem őrajta múlott.

[@MRKchallenger]

De hova tűnt Damon Hill?!

[@sandorpecsi5845]

Robi mit cipel a kabát alatt ,az egy kosárlabda?

[@mihalyterhes8857]

10+ éve nemtok semmit Palikról…. úgy fest ez az adag életem végéig ki fog tartani.

[@limbekcs]

Robi, ezt már a Palik csatornáján megnéztem, csak like-olni gyüttem ide (- mint afféle gyüttment? : )

[@salingerzion]

Mizu az Önkényessel?

[@professzormozes8939]

Ezek szerint mondjuk a Kadarkai életmű az bulvár? (90%-ban?)

[@zsoltfarkas1028]

Igen.

[@laszloszabo992]

Palik gesztikulációs tréningen volt Inglewoodban?

[@rndszrvaltas]

Érdekes, és bizony annál is inkább szórakoztató beszélgetés. Hadd adjak egy ellenérv-ötletet még Paliknak: ha a bulvár attól bulvár, hogy van-e következménye, akkor ez nem vonja-e maga után, hogy tartalomtól függetlenül lehet egy személynek szubjektív bulvárélménye? Mert nekem szerintem pont az volt. Számomra ebből nem "következett semmi", csak élveztem. :P

[@joanyadhatan]

szerintem itt az a nagy kérdés, hogy miért próbálja Palik folyamatosan eltorzítani, kisiklatni a bulvár definícióját? 1) ostoba, mert azzal sincs képben, ami a melója? azaz hogy mi az a bulvár? vagy 2) ördögi, mert tudja ugyan, de minden erejével igyekszik elhazudni? azaz zavart kelteni a nézőben-hallgatóban, cserébe bevédve a szakmájának színvonal(talanság)át.. értem én, hogy ez egy vita és inkább "mi lenne ha?" felvetésekkel kellene előjönnie... pl. "nem lehet, hogy túl sötéten látod a helyzetet?" de ehelyett még a bulvár definíciója is vita tárgyát (szándékos félremagyarázását?) képezi, így elég nehéz a bulvár megítéléséről vitázni.. a (Sas kabarésan frappáns) zárszóban azt mondja Palik, hogy meggyőzte őt Puzsér, de ezt valahogy nehezemre esik elhinni neki. szerintem inkább megmarad a valóságtagadásában és ugyanúgy folytatja, amit eddig csinált..

[@azigaziati]

Szellemileg, értemileg nincsenek egy súlycsoportban, nem volt jó nézni, hallgatni.

[@videogyujtemeny]

Abból a szempontból bulvárt gyártottak ezzel a beszélgetéssel, hogy botrányosan most fel Palikkal a padlót és az értelmiségi éle a beszélgetésnek az első percben kicsorbult. Kb minket vittek a susnyásba ezzel szopatni.

[@44baum]

Ezt a sètàlos megoldàst elengedhetnè a Palik, bizarr ez a lihegős beszèlgetès.

[@DaT0nkee]

A Puzsérnak nem az a veszélye, hogy általánosít, hanem az hogy felületes. Ez mondjuk következik a világnézetéből, mivel ha valaki valamit távolabbról tekint meg, akkor képtelen elmélyedni a részletekben.

[@InfernAlien]

És ez miben nyilvánul meg? Nem ér ráfogni valakire egy állítást, majd barokkos körmondatokkal megkerülje a példákat az állítására

[@DaT0nkee]

​@@InfernAlien Lehetetlen egy elmének mindenhez is elmélyülten értenie mivel a létének ideje nem végtelen és a tudatának véges ideje sem végtelenszer párhuzamos a jelenben. Erre legutoljára a reneszánsz polihisztorok voltak képesek, de csak azért mert kissebb volt a megértéshez szükséges információmennyiség, illetve véges számú témával foglalkoztak. Mivel Puzsér mindenről is véleményt formál, ezért akármire is a rálátása csak felületes lehet. Deviszont. Csak hogy lehessen belém kötni és kiforgatni a szavaimat érvelés álnéven, ide írok egy darab konkrétumot ami nagyon zavar: Folyamatosan azzal érvel, hogy Elon Musk terraformálni akarja a Marsot, hogy oda menekítse a semmire nem képes élősködő pénzes elitet. Ez egy elvi konstrukció ami önmagában és önmagát erősítve megállja a helyét, sőt önellentmondás, mert lehetetlen tehát önmegerősítően igaz. De ha megnézné mik is a tervek valójában, akkor nem állítaná, rájönne hogy az alapállítása hazugság. És ehhez "csak" 1-2 órát kéne foglalkoznia a témával, de nem fér neki bele, mert felületesen foglalkozik vele.

[@user-rs9py9yr1r]

@@InfernAlien én bírom Puzsért, annak ellenére hogy általában olyan beszélgetéseket hallgatok, ahol elmélyednek egy témában és amiből ezáltal tanulhatok. Puzsér pont az ellenkezője, ő megnézett 1000 filmet és bármiről van szó, ő ezekhez a filmekhez nyúl vissza és ajánl egyet közülük a téma megértéséhez. mindenkinek 24 órája van egy nap, képtelenség ennyi mindenhez érteni. akik sok témával foglalkoznak óhatatlanul felszínesen ismerik a történéseket. ennek az ellentéte mikor valaki csak egy témában szólal meg, mint pl vírus, háború vagy gazdaság, de abból naprakész

[@wenovsky]

@@InfernAlien "És ez miben nyilvánul meg? " - korabban Puzser sokszor csinalt olyat,hogy egy-egy esemeny/megnyilatkozas/"jel" kapcsan felepitett egy vegletekig hosszu gondolatsort, egy eszmefuttatast,amely az O vilagkepebe beillett - raeroszakolta a vilagkepet az adott jelensegre,holott annak az adott (pl tarsadalmi vagy gazdasagi) jelensegnek/esemenynek nem feltetlenul az volt a kifutasa,neve,oka amivel Puzser magyarazta. Legtobbszor gazdasagi vonatkozasokban voltak ezek eszrevehetoek szamomra, ott boven voltak tevedesei. Viszont,ami becsulendo,hogy kesobb javitotta,formalta azokat, esetleg lathatolag utanaolvasott,vagy mondjuk vitakbol beszelgetesekbol ujragondolva kicsit atdolgozva illesztette be az "uj" vilagkepebe. Ilyen hibazasokat valszeg ma is elkovet, bar valoszinuleg en mar azert nem veszem eszre,mert felkeszultsege (pl tarsadalmi kerdesekben vagy kozgazdasagi kerdesekben) meghaladta az enyemet. (jegyzem meg ha nem javitgatna,akkor hiba lenne,de mivel maga Puzser is fejlodik,okosodik,ezert ezek bocsanatos,nem helyrehozhatatlan bunok.) Amugy Puzsert en leginkabb bolcsesznek gonodlom,nem kritikusnak. Masfelol aki elol megy,megnyilatkozik az biztos,hogy elobb-utobb hibazik. KErdes,hogy ujra tudja-e gondolni adott esetben azt.

[@lajosfarkas5538]

@@user-rs9py9yr1r A tökéletes generalista a mindenről tud semmit, a tökéletes specialista a semmiről tud mindent ;)

[@mbalazs3544]

ez jó volt :D mindketten jók vagytok :D

[@raphaelmajolic8896]

azert a Laszlo-tanyara nem er oda ebedre,..hm????marmint a fuzeri var felett/....

[@Betonoszlop]

Basszus nem ismertem fel a Palikot! Hol volt vajon? Ez jó lesz.

[@tgzsolt]

Valahogy a bulvár definíciója egyszer ez egyszer az lett Robi által. Ha a The Sun lehozza a tartalmat ami egy botrány és van következménye, hiszen nem egy wannabe popsztárral történt, és vele a herceg és a ház megítélés változik, akkor most ez bulvár vagy nem? Akkor most a bulvár a valódi botránytól vagy a következmény nélküliségtől az?

[@kendekorcsmaros8730]

Colát nem ajálnott fel? 😃 Anikó is élvezte...A TV2n adásbam 😂😂

[@Kevely978]

hol van Damon Hill!?

[@videogyujtemeny]

Erre mondják, hogy házhoz ment a pofonért? Felmosta vele a padlót? Földbe döngölte? Ez fájt, már szinte sajnálom ezt a hovatüntdémonhilt.

[@zsgergoe]

- ez a beszélgetés NEM bulvár - meggyőztél, ez a beszélgetés bulvár!

[@szalonnaember]

palik nem érti az egészet negyedik nekifutásra sem, de igazából nem is várja el ezt tőle senki.

[@CECERLEG]

Legyünk tényszerűek. A bulvár csak a prolikat érdekli,ergo Palik egy proli

[@bertamfarago4549]

Ez azért nem bulvár mert két olyan ember beszélget aki tud is valamit. Nem azért nezik mert valaki full hülye.

[@sandorsz780909]

Ez nem is rossz.

[@andrisvekonya2993]

Imádom Őket

[@amaldalai748]

Robi, te a Gonzó leveses fazékban lettél búvár szereplő.

[@BertalanRobotkaPianist]

26:33

[@jaxwol]

UNCSI

[@joanyadhatan]

Robi sétálj gyakrabban, hallhatóan mozgáshiányos vagy!

[@raphaelmajolic8896]

palik nem sportriporter colt????

[@domokosgaal6357]

Imadom, mikor emberek azt mondják, hogy azért nem lehet Robival vitatkozni, mert hangos és a stílusával nagyon dominálja a beszélgetést 😆 Nem, Palik azért nem tud vitatkozni, mert nincs egy árva érve, amivel vitába tudna szállni, és intellektualisan fényévekre van Robitól. Figyeltem Robi arcát, hogy reagál Palik üres, hatásszünetekkel, széles gesztusokkal erősített semmijére, amiket vitapontnak próbált eladni. Rohadt kínos beszélgetés volt, sajnálom Robit. Tényleg legalább sétált egy jot.

[@ChaCha_70]

Nem szeretem a Palikot. Nekem, kellemetlen volt meghallgatni ezt a "vitát". Mindamellett Robival értek egyet.

[@akosdoboczy]

De "hová tűnt Damon Hill"? Az legalább a maga módján vicces volt, ez az értetlenség már inkább fájdalmas. Néhány ember elméje egy bizonyos kor fölött már teljesen megkövesedik, képtelen megérteni valamit amit 30-40 éven keresztül soha nem gondolt végig alaposan, vagy rosszul gondolt évtizedeken át. Ezt láttuk itt Palik Lászlótól, ha ilyen alapos magyarázat után ami több oldalról is megvilágítja a kérdést nem érti, akkor szerintem ő már nem fogja soha.

[@zs.ny.2083]

nem öregetek valami szépen.

[@helyedrekomcsi5833]

Nem baj az

[@andreamarcso2783]

Az csak Sean Connerynek sikerült.😃

[@raphaelmajolic8896]

a legtokosebb ellenzeki es oszinte!!!!! hiteles!!!

[@BertalanRobotkaPianist]

say 'bulvár' once again

[@Terminator-we3vp]

26:26😅

[@robertrob9936]

Puzsérnak igazavan de..szétlopjàk a susnyàsban az orszàgot,be kellene mutatni màr végre! Mikor lesz ez címlapon,kik mit loptak?Na az bulvàr is lenne, meg közérdek is🤣

[@adstanczel10]

Ez ilyen forman nem bulvar, de ertem, hogy mit mond Palik csak kar hogy nem tudja magat kifejezni.

[@sdkfeldfwerer6751]

De akkor mit keres wgy beszélgetős műsorban? 😂

[@adstanczel10]

@@sdkfeldfwerer6751 mert el van tűnve és valahogy fel kell tűnni megint.

[@andreamarcso2783]

@@sdkfeldfwerer6751 De minek ez a mániákus sétálgatás?

[@zsoltih2540]

@@adstanczel10Az megvan, hogy régóta van egy népszerű youtube csatornája, és sok műsorban is feltűnik?

[@adstanczel10]

@@zsoltih2540 tényleg? Elnézést kérek a tájékozatlanságomért. Sajnos ez a beszélgetés nem keltette fel az érdeklődésemet.

[@radicserika7825]

Hat...."ezek" nem egy malomban orolnek.

[@SzabPiiita]

Ez kegyetlen unalmas volt.