Урок 220. Задачи на напряженность электрического поля - 2

[@dimkaolchevsky1283]

Получаю удовольствие от Ваших лекций, уже 7 месяцев изучаю физику с нуля , потому что в школе не было учителя физики , а в 10 классе перевёлся в другую школу и решил сдавать ЕГЭ по физике , сейчас понимаю физику лучше всех в классе , ваши уроки это чудо, спасибо Вам.

[@LadyVitality]

твоя история похожа на мою, я тоже с 0 учусь у Павла Андреевича

[@pavelakatov6654]

Сижу изучаю физику и готовлюсь к ЕГЭ на момент карантина из-за коронавируса. Более понятного постепенного объяснения материала не найти, спасибо Вам большое за Ваши труды :)

[@ЭмильИбрагимов-щ4ю]

как сдал? сколько баллов? куда поступил?

[@TanyaTor]

@@ЭмильИбрагимов-щ4ю Я - не он, но тоже готовился по большей части смотря лекции с этого канала. Готовиться начал с начала 10 класса и окончил изучение всего курса физики в середине 11... Вышло так, что у меня осталось еще полгода свободного времени, которое я потратил на подготовку к задачам из части С. Собственно, мне удалось довольно грамотно распределить время и результат тому доказательство - 83 балла..

[@ЭмильИбрагимов-щ4ю]

@@TanyaTor спасибо за ответ) куда поступили?

[@TanyaTor]

@@ЭмильИбрагимов-щ4ю в СПбГА (универ гражданской авиации) на факультет ОРТОП . Бюджет

[@ЭмильИбрагимов-щ4ю]

@@TanyaTor круто, молодец!)

[@РоманВасильев-д6у]

Безумно вам благодарен, Павел Андреевич! Вы очень помогаете будущим специалистам, на что способны в наше время единичные учителя. Будьте всегда здоровы и на позитиве, Вы - восхитительный человек и учитель!

[@ЧистякМарко]

Окошко науки сквозь непогоду. Спасибо большое, Павел Андреевич! Не болейте, пожалуйста

[@pvictor54]

+Марк Чистяк Спасибо, Марк!

[@ВладиславАрзамасцев-и5д]

Павел Андреевич, здравствуйте У меня к вам есть вопрос: Знаете, иногда в фильмах показывают сцену с героем и какой-нибудь,скажем так, платформой. Они вдвоём свободно падают. И в какой-то момент герой решает оттолкнуться от платформы и прыгает вверх. Скажите, реально совершить прыжок с этой платформы в таких условиях и почему именно такой ответ? Заранее спасибо))

[@ВладиславАрзамасцев-и5д]

А как механическая энергия от вращения вот этого маховика электрофорной машины превращается в электрическую? Реально ли добиться этого в домашних условиях?

[@ihorarefiev3182]

@@ВладиславАрзамасцев-и5д не совсем прямой ответ на Ваш вопрос, но очень советую почитать вот эту статейку : kvant.mccme.ru/1977/05/mozhno_li_podnyat_sebya_za_vol.htm

[@sadypridoniya4848]

Сколько уже смотрю Вас, не могу не восхищаться тем, какой Вы художник! Вы прекрасно изображаете все рисунки и графики, у вас талант!

[@АленаСергеева-ъ1й]

Задача Савченко меня просто потрясла , такая изящная. Спасибо большое ) без Вас я бы никогда не разобралась !

[@bohdankrakhmilets3984]

Как говорил Ейнштейн :" Всё относительно, кроме ваших уроков - они безупречны".

[@OnePunchman-jl9fe]

))

[@СергейШабуня-м8ц]

@@OnePunchman-jl9fe, где-то я тебя уже видел

[@OnePunchman-jl9fe]

@@СергейШабуня-м8ц в душе не ипу

[@АнгелТьмы-х2н]

Ты учителей в универе в америке не видел еще)

[@isafinllr9840]

Абсолютны)

[@neutronplay8936]

Более понятного постепенного объяснения материала не найти, спасибо Вам большое за Ваши труды

[@shantimirpeace]

так легко получаеться здесь, а когда я сам пытаюсь...

[@neutronplay8936]

Самый лучший преподаватель физики для меня.Спасибо вам большое !

[@НаталияН-р9к]

Павел Андреевич! Здесь уже столько Вам благодарностей, но я тоже хочу внести свою лепту. Сразу видно, что Вы " болеете" за наше ухудшающееся образование, Вы бескорыстно делитесь своими знаниями. Низкий Вам поклон! И еще, задача,подобная последней, разбирается в учебнике Мякишева (проф. уровень). На мой взгляд(это мой взгляд!) просто отвратительно разбирается, упуская многие нюансы, и, кажется, там вообще нет физики-одни формулы ( 2010г., стр 80). А у Вас -это великолепная задача, совсем не страшная и очень увлекательная. Вы просто поднимаете настроение, настолько здорово смотреть Ваши уроки!! Вот , если бы еще кто-то вдохновился Вашим примером, и выпустил курс занятий по математике( особенно- стереометрия).

[@neutronplay8936]

ваши уроки это чудо, спасибо Вам

[@Shabalin2002]

обожаю разбор задания типа 6.1.17 из Савченко. Надеюсь дальше будет больше таких разборов).

[@nej1r336]

Вы разбираете очень интересные задания. Спасибо!

[@starcobeefly7660]

Ура! Смогла найти производную и вычислить максимальное значение напряжённости, которое равно 0,38!!! (Смотрела ваши уроки по нахождению производной) Спасибо Вам большое!!!!!!!)))))))))))

[@hunter-speexz]

Оно не равно 0,38. Просто Павел Андреевич принял Q*k и R за единицу, чтобы просто показать, как выглядит зависимость напряженности от h.

[@21mirages]

33:38 мой внутренний математик возмущается. Моя лень радуется

[@АринаФрут]

спасибо большое за такое подробное объяснение!

[@hunter-speexz]

Спасибо большое за урок. Заметил, что пропущен R² в знаменателе 1:00:28

[@НаталияН-р9к]

Павел Андреевич, дальше посмотрела, Вы уже ответили на мой вопрос. Спасибо.

[@Баймаханова-х2х]

Как можно поставить дизлайк? Отличный урок

[@МаксимСемёнов-ъ3я]

Кнопка справа под роликом.

[@isafinllr9840]

Мне кажется, задачу 7.35 из Гельфгата можно было ещё решить, рассуждая так: к шарикам прикладываются равные силы, но шарик 1 отклонился на больший угол, а шарик 2 - на меньший, значит, шарик 2 обладает большей инертностью, соответственно, большей массой.

[@fleshka48]

32:37 решил это уравнение в маткаде, если кому интересно один корень получается действительный, 4 комплексных. ответ (0.11970457270893796053 0.059864200315606097978+0.10367407990014534309i -0.059864200315606097978-0.10367407990014534309i 0.059864200315606097978-0.10367407990014534309i -0.059864200315606097978+0.10367407990014534309i)

[@ai1.0]

Ещё бы объяснение этих комплексных чисел....

[@Неро-ш5щ]

Можно привести это уравнение к неполному кубическому уравнению, нужно просто заменить b^2=t, а дальше используем формулу кордана

[@ЕвгенийРомашенко-п5ь]

Очень интересно.Спасибо!

[@Неро-ш5щ]

Если решать то уравнение чисто математическии, то можно заметить, что можно заменить b^2=t и получить неполное кубическое уравнение которое можно решить через Кордано. В этом уравнении 1 действительный корень и 2 сопряженных комплексных, нужно еще не забыть сделать обратную замену конечно. Но правда все эти вычисления у меня заняли 1,5 листа а4)

[@ai1.0]

Клёво! Ёщё бы увидеть в 3Д силовые линии поля такого колца

[@ТамараАракелян-э6н]

Большое спасибо , то что искала

[@ИванШаверин]

Морозовский тащит!!!

[@zheniok987]

Уважаемый Павел Андреевич! Поясните пожалуйста, почему расстояние от центра квадрата до заряда в первой задаче равен a / √2? Да и ответы в задачнике не сходятся. Пусть: сторона квадрата - это а, диагональ - это c, получается: c = а√2 (поскольку диагональ в √2 раз больше стороны квадрата). Соответственно: с/2 = а√2/2.

[@pvictor54]

(корень из двух) / 2 и 1/(корень из двух) - это одно и то же. А ответ в задачнике сойдется, если вспомнить, что коэффициент k в конечной формуле можно представить как 1/(4 пи эпсилон нулевое). Правда, в ответе заряд стоит в квадрате, но это уже просто опечатка в ответе. В этом легко убедиться, проверив размерность результата.

[@СергейАндреев-у5ц5ь]

Удивительно то , что WolframAipha дал результат b≈11.970...

[@alextuman51]

Огромное спаибо!

[@Germankacyhay]

👍✊❤️

[@maksimfedenko4389]

Спасибо

[@assassin4368]

Решил первую задачу за 0.07 мс по теореме Вани Морозовского

[@AB-sx5zr]

Добрый день! А как учитывается, что кольцо имеет форму окружности? Что изменится если взять овал, например?

[@pavel2702]

Павел Андреевич, надеюсь вы поможете, как научится рисовать рисунки, ибо без них н куда в таких задачах?

[@susannakhachyan3459]

спасибо вам большое

[@rezvanovrenat5923]

О задаче 7.41. После того, как разрядили шарик взаимодействие отталкивания заряд-заряд превратится во взаимодействие притяжения заряд-диполь. И только если размер шариков пренебрежимо мал этим дипольным моментом и силой можно пренебречь

[@pvictor54]

В решении задачи так и предполагается.

[@sergeynovykov3705]

Павел Андреевич! Правильно ли понимать в задаче 7.41 (Гельфгат), что после разрядки одного из шариков, они будут сближаться и, при этом, в разряженном шарике будет наводится индуцированный заряд до момента соприкосновения и только после касания заряд со второго шарика распределится поровну между ними? Спасибо.

[@МатНов]

Я не Павел Андреевич. Но думаю, чтт все именно так, как вы сказали. Но только до момента касания индуцироваться заряд будет лишь с одной стороны шарика, а общий заряд шарика будет оставаться нулевым.

[@celeb_17]

1:00:25 Здравствуйте учитель. У вас кажется в конце при переписывании Emax произошла опечатка. Если я не ошибаюсь, вы забыли в знаменатель дроби добавить R^2. Я сама посчитала и смею предположить что мои расчёты верны. Ибо иначе напряжённость на максимальной высоте никак не зависит от радиуса кольца, что теоретически, в моих представлениях не является возможным. Большое спасибо за уроки.

[@pvictor54]

Да, конечно, это описка. Это сразу видно из размерности результата. Вы совершенно правы.

[@celeb_17]

Большое спасибо.

[@gh-by9qj]

57:18 Павел Андреевич, здесь мы получили зависимость напряженности от h, а не от расстояния до центра. Почему все же в разных точках внутри кольца напряженность разная?

[@pvictor54]

При приближении к кольцу расстояние до зарядов кольца становится меньше.

[@krisz9246]

У меня есть вопрос к задаче из Савченка: при нахождении напряженности всего кольца в данной точке (на высоте h) вы доказали, что она равняется сумме всех напряженностей, _вызываемыми итыми кусачки кольца_ , ИЛИ ЖЕ сумме всех горизонтальных составляющих напряженности, _вызываемой итыми кусачки кольца_ . То есть, напряженность всего кольца можно рассчитать двумя способами с помощью сумм - и что я не поняла, так это зачем искать вывод горизонтальных составляющих, если мы вывели напряженность, _вызываемой итыми кусачки кольца_ ,через формулу напряженности (E=kq/r^2). Те, кто понял мой вопрос, пожалуйста, помогите разобраться. Буду очень благодарна!!!

[@ИванИванов-р3б3л]

Если я правильно понимаю Ваш вопрос, то вывод горизонтальных составляющих был необходим для того, чтобы показать, что напряжëнность будет направлена ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО перпендикулярно плоскости кольца (дальше будет по-подробнее). В данном случае она (напряжëнность)направлена вверх (хотя правильнее сказать "от центра кольца"), так как мы рассматриваем случай, когда кольцо заряжено положительно. Соответственно, если бы оно было заряжено отрицательно, то вектор напряжëнности был бы направлен "к центру кольца". Но это так, к слову. Так зачем же искать горизонтальные составляющие напряжëнности в точке, лежащей на перпендикуляре к центру кольца? Это связано с тем, что предложенная Вами формула "E = kq/r^2" позволяет найти напряжëнность, создаваемую "КОНКРЕТНЫМ КУСОЧКОМ КОЛЬЦА" в данной точке, а согласно "ПРИНЦИПУ СУПЕРПОЗИЦИИ" напряжëнности, создаваемые разными заряженными частицами (в данном случае условно взятыми кусочками кольца) "НЕ ЗАВИСЯТ" друг от друга. Иными словами, в случае использования "необработанной формулы" (то есть формулы нахождения длины вектора, а не длины его проекции на вертикальную ось) мы бы со временем получили НЕВЕРНОЕ утверждение, согласно которому противоположные точки (кусочки) на кольце НЕ компенсировали бы проекции напряжëнностей друг друга на горизонтальную ось. Надеюсь, я написал правильное и понятное не только мне объяснение :) . Пожалуйста, если этот комментарий кто-то увидит (или даже поймëт), то напишите мне об этом - мне будет приятно на душе. Спасибо за внимание.

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@MBurda-nv5jb]

Я в цій громіздкій задачі просто висунув припущення що відстань прямо пропорційна силі, і отримав відповідь в два кроки. Так набагато легше

[@gh-by9qj]

Павел Андреевич, в разных точках внутри кольца напряженность разная, так как при приближении к кольцу расстояние до зарядов кольца становится меньше. Но ведь точно также будет и в сфере, и в шаре. Ладно, допустим, внутри сферы нет зарядов и сферу не будем рассматривать. Но ведь если шар проводник, то внутри его поля нет, так как оно компенсируется. Почему в шаре поле, создаваемое зарядами, компенсируется везде, а внутри кольца только в центре?

[@pvictor54]

На пальцах это объяснить без рисунка невозможно, но причина в том, что в законе Кулона в знаменателе расстояние стоит в квадрате, и площадь любой фигуры пропорциональна квадрату ее линейных размеров.

[@gh-by9qj]

@@pvictor54 Спасибо большое!

[@Germankacyhay]

36:34 Одно из качеств физика.

[@БекзатАдильхан]

Павел Андреевич, в 23:37 с чего вы взяли что треугольники подобны?

[@МатНов]

Два угла равны.

[@Dojyaaan-D4C]

16:35 А можно сказать, что второе тело при взаимодействии отклонилось слабее, значит оно большей массы?

[@pvictor54]

Да, но это следует из того, что на него действует бОльшая сила тяжести.

[@ВладиславНедоступ-у2л]

Павел Андреевич,выходит что в задаче на 32 минуте с расстоянием между шариками мы можем сказать также что h1приблизительно равно h2 ? Так?

[@pvictor54]

Не приблизительно, а точно. По условию задачи первый и второй шарики находятся в одинаковых условиях. Задача симметричная.

[@TheHanserGames]

В 27:20 вы записали условие равновесия. Можете растолковать его? Не много не понятно было на этом моменте)))

[@pvictor54]

+TheHanserGames Условие равновесия означает, что равнодействующая всех сил, приложенных к шарику, равна нулю. Или, другими словами, сила натяжения нити уравновешивает вместе взятые электрическую силу и силу тяжести. Эти силы показаны на рисунке, и можно выделить два подобных треугольника, один образован силами, а во второй входит нить как гипотенуза. Далее просто записано отношение соответственных сторон этих треугольников. При этом для нахождения одного из катетов использована теорема Пифагора.

[@TheHanserGames]

+Павел ВИКТОР спасибо! !)

[@АнгелТьмы-х2н]

Здраствуйте Павел Андреевич,а почему мы в 55:35 пренебрегли h ,которая в знаменателе,а h ,которая в числителе не тронули?Надеюсь ответите

[@EugeneAnokhin]

Потому что в знаменателе стоит сумма большого и малого слагаемых, а в числителе произведение. Представь себе дробь (2*0.001)/(3+0.001) числом 0.001 в знаменателе можно пренебречь, а вот в числителе нет.

[@АнгелТьмы-х2н]

@@EugeneAnokhin а понял,спасибо

[@ФёдорПоцелуев-й7с]

Скажите пожалуйста, а из чего следует (№7.41 Гельф) , что соотношения сторон треугольников не меняется до и после перезарядки? После перезарядки у нас не меняется сила mg, но расстояние h в новом треугольнике изменится, из-за того что шарик сместится вниз и влево.

[@pvictor54]

Соотношение сторон меняется, естественно. На какой минуте говорится, что оно остаётся неизменным?

[@ФёдорПоцелуев-й7с]

@@pvictor54 30:40 Если (*) и (**) равны друг другу, это же означает и то что соотношение сторон всех треугольников до и после перезарядки одинаково?

[@pvictor54]

@@ФёдорПоцелуев-й7с Нет. Не означает ни в коем случае. Это два независимых соотношения подобия между треугольниками сил и треугольниками сторон, одно до перезарядки, второе после перезарядки.

[@АРИУПЦПупваивиуукиуи]

Здравствуйте.Можно,пожалуйста, по подробней об условии равновесия двух шариков из третей задачи, где F\mg=a\2h не совсем понимаю почему так. Объясните, пожалуйста.

[@pvictor54]

Заштрихованные на доске треугольники подобны. F\mg=a\2h - это соотношение подобия.

[@maltster]

27:22 - Я не понял,почему получившиеся уравнения является условием равновесия?Объясните кто-нибудь пожалуйста,буду премного благодарен.Спасибо.

[@pvictor54]

Потому что при выполнении этого условия равнодействующая всех сил, приложенных к шарику, равна нулю.

[@maltster]

@@pvictor54 спасибо большое

[@Испепелитель2009]

скажите, пожалуйста, для какого класса конкретно этот урок?

[@top05636]

для 10 класса

[@OXYCODONE-m9b]

Мы ничего не можем сказать о зарядах.. . Я который сидел и бомбил 20 минут что не могу их определить:

[@kZiFo79]

😂😂😂

[@student6842]

Спасибо за лекции. Подскажите пожалуйста, почему в первой задаче 7.34 (Гельф.) у вас радиус r = a / корень из 2 или я такой тупой или вы ошиблись. Вот r^2 (в степени 2) = a / корень из 2 ; r = a * корень из 2 / 2 Или я что-то не понимаю ?

[@pvictor54]

Расстояние от каждого из зарядов до центра квадрата равно половине диагонали квадрата. А диагональ в корень из двух раз больше стороны квадрата.

[@АннаЛукина-с3д]

попробуй √2/2 домножить на √2 и тогда получится 1/√2

[@АнгелТьмы-х2н]

_годно_

[@buff9943]

Это самый долгий урок Который я тут только видел

[@НаталияН-р9к]

Уточню...по поводу математики!

[@КсенияСтрельникова-л5й]

34:03 математический инсульт😂

[@пашатехник-е5е]

ПОЧЕМУ МЫ А НЕ ОНИ

[@antont3446]

То, что график по задачке Савченко очень похож на график формулы Планка - это ведь не совпадение, а какой-то закон стоит за этим?

[@pvictor54]

Нет, не стоит кроме того, что это кривая с максимумом.

[@antont3446]

@@pvictor54 понял, спасибо большое!

[@gerbrew3543]

Странно, ведь это стандартное неполное уравнение... которое легко решаеться....

[@gerbrew3543]

Но все же понятно, что суть была в том, что бы показать, как можно упростить задачу, спасибо)

[@OXYCODONE-m9b]

Я считаю что недостаток этого преподавателя в том, что он просто говорит что делать, при этом идея остается непонятной, руководствуясь чем он совершает те или иные действия, что должно возникнуть в голове ученика, чтобы он их повторил, какой ход рассуждений? Выглядит так, будто он просто выучил решение и его воспроизводит, хоть я и на 1000% уверен что это не так

[@МатНов]

Если смотреть весь курс, то все понятно, много отсылок к прошлым задачам.