PzKmpf IV в Sprocket!

Основной средний танк германии!
Бусти: boosty.to/alar...
Дискорд: / discord

[@black_mountain4112]

Четкий видос!) Нравится как ты рассуждаешь исторические аспекты)

[@iamlazychannel4957]

Спасибо)

[@maksytka6189]

+

[@PlaystudioYT]

Попробуй абрамса или зенитку какую-нибудь слепить)

[@iamlazychannel4957]

Абрамс лениво

[@МеМнЫйФсБшНиК]

@@iamlazychannel4957 ты же ленивый)

[@-play5507]

Привет! Ты лучший ютубер по спрокет!) Как по мне пазик очень даже похож!) Лайк на месте :-)

[@iamlazychannel4957]

Спасибо)

[@gentleman355]

Как насчет немецкой блохи Е-25?)

[@iamlazychannel4957]

может быть...)

[@sergey_lukin]

Весьма неплохо. Очень радует детализация и внимание к точным пропорциям. Подача материала тоже радует, слушать довольно легко (я так к сожалению не умею). Кстати, из каких статей берете историческую информацию? Только Википедия или какие-то другие авторы (Юрий Пашолок, к примеру)?

[@iamlazychannel4957]

18 лет изучаю танковую тематику, поэтому много что отложилось в голове. Иногда освежаю информацию, в т.ч. и на английских ресурсах. Пашолока тоже почитываю иногда)

[@mishamisha579]

Красавчики) и ты и пазик

[@sempai2898]

У 4 пазика ресурса модернизации было просто до жопы, ибо 15мм фольгу превратили в 80. Причем брони навешали на него ближе к концу войны столько, что морда перевешивала и, если танк стоял скажем на ровном бетонном полу, то последний каток висел в воздухе, вот так вот. Ну и мобильность и маневренность конечно пострадала очень сильно. Кстати по поводу циммерита тут стоит обратить внимание на то, что в Германии танки строились несколькими кампаниями. Поэтому обмазка циммеритом просто банально повышала итоговую цену, что выгодно тем, кто клепает танчики, война это бизнес) К вопросу почему делали и 3, и 4, ну в начале основной танк считали 3, а 4 как танк поддержи. Поэтому странность с двумя танками по началу была оправдана, но только в начале) Пантеру немецкая промышленность не победила, (как и Тигр кста.) торопились на столько, что она даже испытания толком не проходила (вернее вообще не проходила). Лепить совершенно новый танк с новыми узлами это не в тапки ссать. Допиливать Пантеру пытались уже исходя из опыта на фронте, с очевидными не боевыми потерями (поломка трансмиссии, возгорания и пр), причем Пантеру ниажиданно давали совсем зеленым танкистам, которые даже не знали устройство танка, ибо секретное оружие рейха)

[@iamlazychannel4957]

в целом все верно. Но однако я не назову ресурсом модернизации доведение танка до маразма с обвешиванием его до состояния "оно не едет")) Ну и башню залатать так и не смогли. )

[@sempai2898]

@@iamlazychannel4957 в любом случае это дешевле и быстрее, чем рисовать новый танчик с нуля)

[@МеМнЫйФсБшНиК]

теперь у меня вопрос зачем делать основной танк пазик 3 если у него орудие 50мм а танк поддержки с орудием 75мм?

[@iamlazychannel4957]

@@МеМнЫйФсБшНиК изначально орудие панцера 4 это противопехотная пушка с низкой балистикой. С точки зрения боевого применения пазик 4 изначально аналог КВ2. У 50 мм больший пробой бронебойкой)

[@AdomzzzSRT]

Потрясающе, делай что делаешь !! Контент у тебя что надо , видно ,что делается с душой.

[@danboy2007]

а у меня когда я хотел сделать пз4 с длинной 75мм пушкой я надеялся на крутой корпус и башню, а получилась параша

[@СергейСулейманов-ч9д]

Читал когда то историю(не могу сказать правда или нет) о ночных стрельбах танков т-55 в ГДР, так вот в кратце, один 55 дал залп по башне другого 55-го 100мм болванкой, пробития естественно не было, но командир, наводчик и заряжающий получили контузию разной степени тяжести(у заряжающего так вообще юшило с ушей и его пришлось вытаскивать с танка), после пришлось оправляться в больничке. Как то так...

[@iamlazychannel4957]

хех) историй таких много)

[@МеМнЫйФсБшНиК]

корпус Е версия а башня C версия пазика

[@dmarran5614]

Я в школе о истории меньше узнаю

[@maksimm7702]

Несколько месяцев спустя: выходит видео про pz 4 h

[@iamlazychannel4957]

Сперва Ф2)

[@Shrek_Smitt]

Горжусь! 🙋‍♂️🙋‍♂️🙋‍♂️

[@maximsologubovskiy2698]

Как относишься к французской школе танкостроения?

[@iamlazychannel4957]

позитивно) оч люблю их уродцев. Самуа S35 лучший танк на 39 год)

[@vibepepe]

О пазик

[@ГенСекЦККПСС-з3ф]

Я сделай штуг или штурмпанзер

[@iamlazychannel4957]

может быть)

[@carbon4459]

Эмм тебе не кажеться что ты пересвечиваешь СССР ты оцениваешь чисто ТТХ тот же Pz-4 или Шерман были удобные с отличной оптикой и надёжнее той же Т-34 этим похвастаться не мог.

[@iamlazychannel4957]

Как тебе поможет отличная оптика если твоя пушка берет танк противника в упор, а противник тебя поражает на любой дистанции? ) Разница в оптике не настолько велика чтобы компенсировать этот недостаток) Никто не переоценивает СССР, просто на 41 год преимущество было подавляющим, именно с точки зрения конструкции. У немцев были свои плюсы, но их было не много. Их основная сильная сторона - тактика применения техники и взаимодействие различных родов войск. Тебе не нужен хороший танк, если твоя артиллерия или авиация готова отработать через 2-3 минуты после подачи запроса. Но это никак не оправдывает откровенно устаревшие машины на 41 год. (да что там на 41... на протяжении всей войны были проблемы, когда конструкции доработали, возникла проблема уже с надежностью и качеством, приобрели в одном, потеряли в другом) США вообще так себе пример, шерман настолько отвратителен, насколько вообще может быть отвратителен устаревший начисто танк в 42 году. И да - те небольшие его достоинства, которые были, с точки зрения конструкции, начисто аннулировал подход армии США к обучению танкистов, когда в результате наплевательского отношения до 44 года толком никто не мог пользоваться стабилизатором. И только в 44 году в голову этих гениев пришло, что наверное стоит рассказать о одной из главных фишек своего танка своим же танкистам.

[@carbon4459]

Чесно говоря не ожидал такого развернутого и подробного ответа, странно как я слышал Шерманы были отличными танками почти не в чем не уступая Т-34-76 ну кроме Максимальной скорости и проходимости. Я бы не назвал Шерман отвратительным единственное что в нем прям действительно плохого это опорные катки с очень сложной конструкцией ну и наверное габариты, да пушка имела не достаточное пробитие, по крайней мере раньая но в общем приемлимая

[@iamlazychannel4957]

​@@carbon4459 тут я поясню кое что. В современном мире активно продвигается антисоветская идеология. Не только с США, но и у нас. В рамках этого принижается буквально все. В том числе и техника. В том числе и путем превознесения аналогов. В случае с шерманом рецепт очень прост - мы возвышаем те немногие положительные качества, и просто забываем о очевидных проблемах, называя их незначительными. Это используется почти во всей научно-популярной литературе по ВОВ. Что же на практике? У шермана есть сразу ряд проблем, которые просто не дают никакой реальной возможности ставить его в один ряд с Т-34, даже не смотря на его достоинства. Главные: 1) Проходимость - высокое удельное давление на грунт, огромные габариты и склонность к опрокидыванию. Когда танк при относительно резком повороте может опрокинуться - это не дело. 2) Броня. Если во лбу она хотя бы условно равно 34-ке (хотя на деле обладает большим процентом уязвимых мест), то в борту она не выдерживает никакой критики. 34 мм под 90 градусов это посмешище. Даже под очень большими углами эта броня пробивается. А за бортовой броней у шермана стеллажи БК. В позднем варианте стеллажи переместили на пол в мокрую боеукладку, но это привело к целому ряду проблем с пополнением рабочего БК. 3) Пушка... Если мы говорим о основной пушке шермана - то это прямой аналог Л11. Т.е. устаревший донельзя аппарат. Да, формально пробитие у неё выше но... это достигается тем, что основной снаряд у шермана это сплошной. Просто болванка. США так и не смогли в нормальный каморник. 4) Просто лютый треш с обучением экипажей. Это даже сами американцы признают. Большая часть экипажей отключали стабилизатор, т.к. банально не умели им пользоваться. Есть таблицы с опросами и прочим, если интересно можно нагуглить на англ. Есть и плюсы, типа собственно того самого стаба, или хорошей оптики, но достаточно ли этого? На мой взгляд нет. Собственно такая же история, если не хуже, с пазиками 2 ранних серий. Правда по итогу немцы смогли довести пазик, пусть и несколько маразматическими методами, до состояния приемлемого боевого танка, который превосходил Т-34-76, и не сильно уступал Т-34-85.

[@StallionGier]

Leopard))

[@iamlazychannel4957]

возможно..)

[@jingle_belsreal7722]

Круто вышло. Кстати,можешь сделать M551 Sheridan?

[@iamlazychannel4957]

возможно)

[@jingle_belsreal7722]

@@iamlazychannel4957 значит ждем)

[@iamlazychannel4957]

@@jingle_belsreal7722 Не гарантия что скоро))

[@jingle_belsreal7722]

@@iamlazychannel4957 я продержался 2 недрочабря,у меня стальные нервы)

[@МеМнЫйФсБшНиК]

вангую следующий танк пантера

[@iamlazychannel4957]

заранее могу сказать что проиграл)

[@МеМнЫйФсБшНиК]

@@iamlazychannel4957 блин(

[@мяфк-е2л]

Алелуя)))

[@мяфк-е2л]

Я так долго ждал

[@мяфк-е2л]

Спасибкии ))))

[@iamlazychannel4957]

@@мяфк-е2л через недельку думаю будет Ф2. Он уже отснят, в очереди просто)

[@ГускоГусишиката]

@@iamlazychannel4957это мой старый акк если что говорил алелуя

[@fin100]

Неоч(

[@iamlazychannel4957]

Ну, может и не идеал, но для видео неплохо. Сделать лучше не так просто.

[@gasman8956]

А когда ты будешь делать ОБТ?

[@iamlazychannel4957]

Когда нить..)