騎車每天死6人，機車是受害者還是加害人? | 呱吉 X 游毓蘭 X 邱顯智 |〈公視主題之夜SHOW〉

Edward Haywood | 法國 / 49' / 2022
公視+ #紀錄片免費看30天(06/09-07/09)
▸▸www.ptsplus.tv/
印度的交通事故發生率在全球排名屬一屬二：光是從首都新德里以北到喜瑪拉雅山區一帶，平均每年便有二十五萬人在交通事故中喪生。地形崎嶇、空氣汙染、產業形態以及用路人習慣共同作用下，使得交通問題盤根錯節，難以輕易化解。
以連接新德里和密拉特（Meerut）之間的這條高速公路為例，平均每日會發生多達五十件的交通事故。據交通警察所言，有的駕駛可以為了抄捷徑搶快，逆向行駛數公里也不以為意，而機車騎士普遍缺乏戴安全帽的習慣，有的鄉民甚至還會將牛車、馬車開上高速公路、與車爭道。在這種背景下，到了冬天因為汙染而產生濃霧時，連環車禍時有所聞也不難想見。
在更北方的拉達克山區（Ladakh）雖然山路陡峭，落石和土石流頻仍，但卻是運輸物資往來不可或缺的交通要道。例如卡車司機錢德（Prakash Chand）便載著十二噸的水泥，要在兩天內橫越四百二十七公里的穿山公路。除了高海拔可能會導致高山症以外，冬天結冰的路面也可能造成打滑，更別說路上沒有路燈、護欄，甚至沒有可供臨停的地方，只要一點小意外便可能釀成悲劇。錢德只能在出發前仔細地檢查了油箱、冷確劑及車輪胎壓，確保自己做了萬全準備。
不過，交通險阻並無法阻止各國騎士為了欣賞北印風光慕名而來。例如法國的馬提亞斯（Matthias）一行人便決定騎著重型機車，在後勤支援車的幫助下，沿著峭壁上的公路穿山越嶺前往基什特瓦爾（Kishtwar）。雖然已經知道可能的風險，不過還是遇到出奇不意的工程變故，甚至是親歷落石的影響。
▍紀錄片：《危機四伏的印度公路》Dangerous Road: India
▍主題論壇：《騎車每天死6人，機車是受害者還是加害人?》
▍主持人：呱吉（網紅，前台北市議員）
▍與談人: 游毓蘭（立法委員)
▍與談人: 邱顯智（立法委員）
#播出時間│【6/09（五） 22：00】
#每周五晚間十點
▍時間軸
00:50 機車被大車歧視的日常
03:48 Ｑ1：機車是不是台灣交通亂源
04:30 Ｙ：想像一個沒有機車的通勤樣態
08:53 N：亂源是不守法的人，不是運具
13:15 Ｑ2：台灣交通跟印度相似嗎？
13:45 Y：換了車子，卻沒有換腦袋，覺得自己最重要
15:24 N：台灣蓋路沒考慮到汽車以外的人
18:08 Ｑ3：該禁止機車鑽車縫嗎？
19:21 N：閹割機動性
19:41 Y：道路設計好，自然不鑽
22:52 Ｑ4：台灣道路設計害人車禍？
24:20 扯！台灣人沒騎過車，也會出機車車禍
24:45 Y：交通部長你錯了
26:21 N：機車做為歧視鏈的被支配者
27:22 Ｑ5：怎樣算是騎車技術好？
29:05 機車就是肉包鐵
30:24 Ｑ6：機車駕照用雞腿換的嗎？
30:46 N：連雞腿都不用
31:21 Y：我不值得擁有駕照？
34:41 Y：高齡換照議題
37:20 Ｑ7：應該讓民眾線上檢舉違停嗎？
39:54 N：誤判會很多
40:39 Y：輪椅族被各種違停卡住
43:36 游毓蘭立委：科技執法可幫忙
44:51 游毓蘭立委：交通仲裁該更開放
45:23 邱顯智立委：罰金又沒拿來改善交通
46:04 邱顯智立委：先從物流停車解決起
47:28 Ｑ8：機車是不是真的太多了？
47:52 Y：真的太多了
48:19 N：離開雙北動彈不得
49:52 Ｑ9：大眾運輸大降價，你還騎車嗎？
50:37 N：機車很環保，可以銜接捷運（？）
52:00 Y：永續環境很好啊
51:17 N：像日本擠上下班，我不要
53:02 N：小孩子才選擇，我都要
59:19 錄影後，來上節目的里長表示
#主題有Podcast! Podcast上會有最完整的映後論壇喔，節目上看不夠的，就趕快手刀去聽吧~
reurl.cc/gz8aZ4
═══ 公視主題之夜𝐒𝐇𝐎𝐖 ═══　
◾️ FB▸▸ reurl.cc/Kj0nep　​​
◾️ IG ▸▸ reurl.cc/ZQ7gyA​​
◾️ Podcast ▸▸reurl.cc/gz8aZ4
◾️ 片單▸▸ / themenightshow
📺 每週五晚間10點｜公視13台
📺 每週日下午1點｜公視三台
📺 YT同步直播
----------------
​​#映後論壇​​｜#公民討論​​｜#多元觀點​​｜ #紀錄片​​​​｜ #電影
#每週陪你看一部紀錄片​​
#從電影出發的公共論壇​
#拋出思辨的第一磚

[@thethemenightshow]

《危機四伏的印度公路》Dangerous Road: India 請大家上公視+上收看～ www.ptsplus.tv/

[@tra-jerry]

從來都不是交通工具的問題，真正影響的是下列三點 1.用路人素質不良（考照制度鬆散） 2.道路設計不良 3.執法單位不執法 然而台灣完全違反3E（教育、工程、執法）交通的理念，造成台灣交通死傷居高不下

[@Ying_An]

和交通工具有非常大的關係... 台灣人口密度在世界排名前10名內,但是台灣的大眾交通工具除了台北外,其他縣市尚未普及 按照常理來說,地狹人稠應該更易開發且更需要便利的大眾交通工具,來舒緩交通流量 去查過日本的交通事故量和台灣對比後高下立判,因為日本人民仰賴大眾交通工具,間接舒緩交通流量,也降低了交通意外的發生 我覺得道路安全教育還是更改法規都只是治標,真正治本還是要靠轉換整體的交通型態 不管怎麼教育國民,怎麼改善法規,修改道路設計,路上還是會有一堆車,還是不可能完全避免意外發生 唯有完全開發大眾交通工具,才有機會能將交通意外清零

[@seantsai0505]

時間軸: 2:07 正片開始 2:23 道路亂源 4:27 開場 5:26 問題一 機車是不是台灣交通亂源 6:07 正方意見發表 7:32 反方意見發表 10:23 中立意見發表 13:16 紀錄片「危機四伏的印度公路」部分片段 14:55 問題二 台灣交通狀況是不是跟印度一樣糟 15:27 台灣vs印度交通事故數據比較 16:03 正方意見發表 17:02 反方意見發表 18:42 中立意見發表 19:19 問題三 台灣是否應該禁止機車鑽車縫 20:09 正方意見 20:43 反方意見 22:59 中立意見 24:30 影片 扭扭路 25:53 問題四 騎機車出車禍是不是都是道路設計的問題 26:20 正方意見 27:34 中立意見 28:39 開放式問題 什麼叫作騎車技術很好 31:43 問題五 台灣的機車駕照簡單到像用雞腿換的? 32:34 反方意見 32:45 正方意見 37:56 中立意見 39:00 問題六 是否同意全面恢復違規停車檢舉? 40:12 反方意見 42:05 正方意見 43:45 中立意見 48:51 問題八(?) 台灣機車是不是太多 49:28 正方意見 50:15 中立意見 50:49 反方意見 51:29 問題九 如果大幅降低大眾運輸運價是否願意放棄機車使用大眾運輸 52:08 反方意見 53:49 中立意見 54:38 正方意見 55:09 收尾 1:03:18 紀錄片「危機四伏的印度公路」 完整版 歡迎補充、更正 感謝各位

[@thethemenightshow]

感謝貼心整理

[@weitang789]

我們的交通單位很明顯就是為了特定利益團體服務的，才會有今日這般比印度還爛的成績，我認為應該要效法同樣是島國的日本，道路是拿來走的，不能停車，要停車就要有實體的人行道去做停車彎設計，讓上下貨的物流司機可以安心的卸貨，加強道路的運輸效率，大眾運輸使用量也會提升。大部分的道路都不能停車會刺激更多開放私人空間做停車場、不能停車所以大家開店會準備停車場，整個才會形成好的循環

[@fhvs35]

檢舉與其說是行使公權力，還不如說是為了自保，太多違規者，完全不知道自己的行為是違規，或者知道違規但是，因為警方人力預算不足，所以在路上的執法率不高，形成破窗效應，造就我20幾年都這樣做，居然收到罰單這樣的言論，所以道路變成違規者與檢舉者之間的衝突，進步空間都被抹殺掉了。

[@titty851222]

好扯

[@shangkuan]

我覺得警方執法上也不確實，到處都是違停，警察視而不見的開過去... 守株待兔在路口等沒有兩段式左轉的機車轉過來，一旁的違停也是視而不見。 所以說，有沒有選擇性執法，我覺得大家都很清楚。

[@8razil]

很棒的討論 希望執法落實 道路設計法規化 很多人的意見都比交通部王國財有用多了

[@LeeKT]

用腳投票的想法很好，當然指的不是真的用腳，而是除了同意與不同意之外，還多一個中立的選項。 這讓我聯想到國外的學者 Peter Boghossian 在思想觀念促進討論的方式， 概念上很像不過他分得更細，介紹如下： 在地上畫七條線，分別代表參與討論者對一個觀點的同意程度 STRONGLY AGREE AGREE SLIGHTLY AGREE NEUTRAL SLIGHTLY DISAGREE DISAGREE STRONGLY DISAGREE 一樣也會請人走到最符合自己看法程度的那條線上，發表自己的看法，但是更進階專業的是， 他會問參與者如果要讓 你/妳 改變看法，往更同意或者更不同意移動一條線，你/妳 需要聽到什麼觀點或證據? (補充，在這個場合 Peter Boghossian 也像是主持人的身份) 不過考慮到節目製作的限制，我覺得分三條線其實已經夠了， 我也希望能再加一點促使參與者改變立場的互動問答，但也很清楚這樣節目時間會太長。 總之還是鼓勵啦，現在的節目型態不錯。

[@pingyanghsieh4189]

終於有人認知到目前交通規劃有夠糟糕，駕照的考核也是非常糟糕，而且我們高速公路速限真的很低，到處都在塞車，一上路就會讓人怒怒怒

[@shangkuan]

當初蓋的時候的設計速率就是那樣沒辦法再提高...

[@user-qq5rd1qq6i]

考照制度我認為是其次，重點是罰則太輕 路上有多少人是騎身分證 考照不論難易度對這些人都是沒影響的

[@user-fx4sm8ro7v]

大眾運輸的價格不是問題 問題是城鄉差距 還是有相當多的地區是連公車都沒得搭的

[@Fondu55555]

價格跟時間 道路管理設計 道路規劃 考照制度 都是問題⋯⋯ 如果制度不改 處罰了還是一樣會犯⋯⋯

[@user-vb6jb5iz6v]

我也覺得價格不是問題，說實在台灣的公共運輸價格已經蠻低的了，但問題是就算搭乘不用錢，以大眾運輸的普及以及班次豐富度，我肯定要花使用私家車的1倍甚至2倍的時間才能抵達我的目的地，時間也是很寶貴的資產，公共運輸的豐富度與自由度拉不起來真的很難讓人想使用公共運輸。

[@user-qp6kq2te4u]

@@user-vb6jb5iz6v 所以日本 新加坡才厲害 大眾運輸普及到不行

[@paulsungs]

28:07 提到的「不會出車禍的技術」 個人認為可以引用很多機車KZbinr時常提倡的「防衛性駕駛」 看遠一點，降低速度並讓自己有更多的時間空間去預判別人要做什麼 不管是 安駕小狼 還是 康康嘴三寶 都提倡過相關的意見~ 但有時就算預判了，還是會被不長眼的駕駛人收掉😅 「防衛性駕駛」或許能避掉一些危險，但根源還是要從交通規劃、考照制度與交通教育下手處理

[@1978Bevis]

一個有完善的城市交通規劃 應該是一個不需要罰單 也能降低車禍發生率 罰單與事故率本身就沒有必然關系 並不是所有的車禍都是在違規下發生 也不是所有的違規都發生車禍 那又怎麼會覺得罰可以讓交通變好 台灣的官員普遍連思考邏輯都很有問題 又怎麼能指望他們能把交通弄好

[@user-kr4wh9fk6m]

台灣適任的機車駕駛我看只有一半 甚至更少

[@PotaoCheng]

一、便利商店在開設申請時應該要像日本人，在買車時必需檢附自己家的停車位證明，也就是說店家配送時物流車可以停在哪裡才不會影響交通。 二、另外希望能在都市開發規則上附上附加條件，當你計畫要開發容納多少人的大樓，就必須附加四分之三的停車位在該大樓裡，並嚴加督察周遭違停。 三、興建大樓、飛機執飛都要專業工程師簽核許可放行，為何專業的交通設計卻不用？還是官員自己覺得好就好了？

[@user-bd9hj4yx8y]

機車就是因為便捷、快速、便宜、體積小等多項優勢讓台灣的機車族群那麼龐大，這是必然的結果，但台灣的道路設計不符合機車使用，立法者跟設計者是站在意外發生時更加安全的汽車為主體來設計，顯然有設計上的問題。 為什麼機車不能直接左轉，為什麼內側要禁行機車，為什麼機車要被迫從右側車道超車，加上汽車駕駛有的階級意識，總歸來說都是很複雜的議題。 也許強制大家持續復訓，讓駕照不是永久的可能會是一個方向，讓駕駛人持續的塑形駕駛習慣，還可以跟著時代演進跟著調整，道路也需要持續的改善設計，讓三種用路人都能夠平衡權益才是讓台灣更好的方向。

[@s9209122222]

不外側超車很不實際，譬如高雄路邊慢車道那麼寬一條，結果烏龜機車靠在慢車道左側，右邊那麼空一塊不騎完全說不過去。

[@jay2942]

給機車多到爆炸，但公共交通便利，很多人都只開車或坐大眾捷運的的天龍國民台北人來決定是否縮限中南部機車駕駛的路權真的好棒棒…🙄🤷🏼‍♂️

[@NathanSongList]

聽完感覺就應該立法完全禁止禁止鑽車縫,畢竟用危險的機動作為機車的優勢,但事故發生又會死傷的狀況,在長期看來禁止才是最妥當的做法,也可以讓騎車便沒這麼方便讓人流導向大眾運輸,沒變換車道的狀況下不允許刷卡其他用路車

[@asdfghjkl45873]

用車習慣不好，三寶會用生命證明自己是三寶，苦的就是另一方

[@user-tu8pb2vb3e]

好想看問題結束後有多少人改變想法喔。

[@DonJoe-un5rf]

公視很多議題很棒 但是點閱率不高 好可惜 台灣加油..QQ

[@DeanCCT]

11:06 是忠孝東路六段跟東新街口? 而不是東興路吧? 東興路好像沒有接到忠孝東路六段

[@yihsunliao]

28:03 最上階級是大車吧 45:52 不要違停的話，會同時拿到三張四張？

[@WIND-SKY-DOG]

本來就是人的問題，有人有一種恃強凌弱的變態心理

[@hankcai]

11:05 忠孝東路跟 東新街口 不是東興路 沒交接

[@danashen-iv4ob]

怎麼其他主題 沒有像這部一樣後半部是完整的紀錄片?

[@kang-yungyang]

版權問題?我猜的

[@tony_chiao]

之前主題之夜有說試辦... 因為很多人都找不到完整版影片

[@thethemenightshow]

您好，因為版權問題。 紀錄片請大家上公視+上收看： www.ptsplus.tv/

[@Catx2013]

亂源只有人拉XD 人的問題(素養，法規) 人對環境的設計 人對工業區的設計 人對道路設計 人對商圈設計 人對都市設計 人若設計不好就會造成種種不同的傷害，切記執行者才是重點，要做不要做何以 所有東西都是先由人開始的 機器只是對人的方便，機器不會對你造成傷害，只有人操作之後才會造成傷害 如果你覺得是機械的錯，那你就中了別人說的陷阱了，因為都會推到機器身上，絕對不是人的錯了

[@Jacky-nq1zd]

機車絕對不是問題，問題在於台灣的交通整體設計出了大問題，機車道的設計其實不錯，但多種原因無法配合整體交通設計而已，看看英國,加拿大,香港的交通設計，他們的嚴重交通意外真的比較少，交通整體設計要重新設計然後逐步改良，這個改良交通當然是任重道遠，聘請一些西方國家的交通專家和本土的專家去改良台灣的交通設計吧！

[@Foole02]

29:50 32:50 這是同一位同學嗎?好奇為何一開始社恐,後面又侃侃而談XD

[@thethemenightshow]

要在公眾前說話，需要練習的，我們覺得這個過程很可愛（也富有教育意義），就剪了其中一個進來～

[@ecohover]

一個人的問題是個人問題，一群人的問題是組織問題，全國人的問題就是政府問題。今天台灣交通問題當然微觀看是個人駕駛觀念守法的問題，巨觀看就是政府的規範有問題。

[@Bad_of_who]

雙向4線道嚴禁左轉，能接受再來說素質，路口外側車道給右轉車輛優先使用權

[@purintsai615]

覺得應該是要禁止沒停車位的人買車，或是用各種方法控制客車的數量才對，明明很近的地方也要開車，到處都是路邊隨便違停，機車都沒有位置騎了啊到底？台灣這麼小其實更適合機車移動在大眾運輸還沒那麼發達的地方。 鑽車縫根本不是主要問題，駕照如果很難考，駕駛人本來就會有能力去判斷如何保持車距。當你牽著孩子走在人行道上的時候，超級痛恨馳騁在人行道上的機車，但更痛恨路邊違停的客車，害我們要走馬路上當肉身交通工具。不要說機車，更容易撞死人的客車駕照大概也是用三隻雞腿換的啊！ 人行道不是雙北就做得好耶，我住在台北市不是中心地帶一樣爛死了，沒有好的行走空間，大家就更不想走路想騎車快點移動，市容也很醜沒什麼好欣賞的，走路大多時候是非常阿雜的。 不要說機車了，公車問題也一大堆，即使是在台北市，很多公車司機開車都像在開賽車，車都還沒停就先開門？！！十個中大概有九個是這樣。 台灣的交通根本就跟不上已開發國家的稱號，但政府的作為真的非常緩慢。

[@dolph99]

全世界的先進國家對機車的道路使用準則就是依照汽車使用，是禁止鑽車縫的，美國、日本、澳洲、新加坡等都是

[@purintsai615]

@@dolph99 什麼依照汽車使用？道路是給各種用路人用，是每一種車輛而不是汽車，美國本就是車本主義的國家，但因為美國風土跟台灣完全不一樣又那麼大，當初台灣就是仿效美國才會造成好像家家戶戶都有車才對，但事實上台灣並不適合，在日本是有停車位才能買車。 至於你提到的鑽車問題，如果各種駕照考照制度都夠嚴謹的話，會鑽車的不會是大多數人，跟法條怎麼設定根本沒什麼關聯，請問台灣沒有交通法嗎？為什麼大家都還是照樣違規停車呢？這是各個層面都有問題，不是你說禁止鑽車縫大家就遵守，說不能逼車大家還不是照逼不誤？而且常常是小客車逼機車或是互相逼，比什麼機車鑽車縫還常見。 如果你有去看很多講交通議題的影片，就不會認為道路就是以汽車為主的規劃！ kzbin.info/www/bejne/jIiaeGeApamaZtE

[@dolph99]

​@@purintsai615 海外早就實踐過，在市區舊街道上改造成多車種的道路設計是不實際的，反而會增加事故的發生，在市區的多車種設計最後都被改回來成汽車跟行人優先的道路理念。 我同意你台灣應改成有停車位才能買車，會稍稍減緩路邊停車的數量。 就像我說的海外很多先進國家都是明定不允許鑽車縫，很多研究也表明鑽車縫會造成駕駛的受傷機率為兩倍，雖然有道路容量增益的好處，但在權衡下，為了用路人的安全，先進國家都是禁止鑽車縫的。 機車本身沒有問題，但台灣要選擇的，是道路誰先優先使用的問題。我個人的回答是，市區應該是行人跟輕型載具優先，郊區是汽車跟行人優先，而機車應該有專用的道路。

[@purintsai615]

@@dolph99 無論郊區還是市區，優先順序絕對是弱勢最先然後依序往後，分郊區和市區的意義？ 舊街區改造成多種車的道路設計不切實際？那完全不改設計路上就只會出現行人和汽車嗎？這是倒果為因吧？我們路上還是有多種車輛阿？？？問題在台灣原本就沒有專業的道路設計，但無論哪個國家也沒有完美的，盡可能降低交通風險為目標，不能毫無章法才是重點。 台灣有自己的風土本就不可能完全仿效國外，我們的捷運各城市都有嗎？叫大家不騎車就是只能腳踏車和走路這是要逼死誰？還是繼續推行一戶一車？ 我一直說禁止鑽車與否不重要，不是鑽車沒關係，法條要怎麼設定都不是重點也不是一般民眾去考量的。問題出在考照制度和交通管理要夠嚴謹，道路要有專業人士規劃設計，警察執法要確實。 現在台灣的交通問題不在路權爭奪，而是死亡率太高，原因有各種方面，我沒有騎車，不管什麼車種只要是想搶快的、亂開的、違停的都能讓行人也都得路怒症！ 光是每天去學校接小孩就是路邊全違停，停轉角、停行人穿越道、停人行道上的！天天都能遇到違規的交通環境，是誰的責任？怎麼看路權，就是道德感和觀念差異多少的問題而已。 在國外是不得已、𠕇需要才開車，在台灣開車騎車當走路一樣，想要愉快方便又不想承擔因爲體機和速度造成的等待，那弱勢用路者只會永遠弱勢。

[@dolph99]

​@@purintsai615 我簡單的分市區跟郊區只是想更好的科普你，實際上先進國家的道路規劃分得更細，還可以分成住宅區、商業區、工業區、觀光區等，每個區塊的功用及需求都不同，當然每種載具的優先級就會不同。 你提的風土文化差異是個繆誤，因為專業的道路規畫就是根據台灣本地的風土文化去設計一座城市。 而我提過的是載具優先級的概念，實際上低優先的載具還是可以使用，但不應該被推廣，這也是先進國家道路規劃的重要概念之一。 至於你說的用路習慣不良，可能要藉由全國重新核發駕照來大改造一次吧

[@Jason781202]

小心別人的不小心就是防衛性駕駛

[@1978Bevis]

當一個國家有過多的機車與汽車 就代表政府無能 怠惰 原因是 公共交通建設過於不便 一個先進國家的最終目標 就應該是城市內不得有汽機車 最多只能有腳踏車或滑板等 全都是公共運輸 城市外的往來 才能有私人汽車或公共運輸

[@Haku_Kanoe]

雖然有些改裝是違法的，但身為一個在機車產業工作以及玩車的人，我必須說改車是為了讓車子更舒適，讓騎乘更愉快以及讓心目中的風格呈現出來，期待有一天台灣能夠讓這個文化更成行以及走出自己的風格

[@user-vu3qc5mh2x]

反對改管炸街~

[@useridcn]

不管開車騎車還是走路，亂源只有一個 -- 不守法的人。

[@misace000]

那為什麼會有不守法的人呢? 是他故意不守法? 還是讓連法都不懂就能上路的制度有問題? 還是違法了幾十年都沒被抓過以為這樣就是沒有違法的問題?

[@user-ub6kr3wp2z]

道路本來就是全民共享，但當你有了汽機車，你彷彿有了特權，你可以在更大更路面行駛，你可以有更方便快速的移動空間，但卻不想付出更多的責任，媽的垃圾駕駛，垃圾絞痛部

[@hugochen303]

非常感同身受！台灣的道路設計也牽涉到房子騎樓的設計，要改成像國外或是日本韓國可能…要再50年😢也不一定能跟上

[@apocedelic]

騎車太多為何不討論學日本新加坡要有車位才能買車？ 控制數量也美化市容，車停到停車場還路於行人

[@chuangcash184]

台灣1400萬台機車 每年上路次數要用億 十億次數來算 總覺得這樣傷亡率可以先拿來讚美了😂

[@user-vg6hj3df2l]

主要是交通路況很差~~要怪就要怪政府

[@haseo5825]

我覺得台灣 不是只有機車太多 汽車也是太多的情況，更多的是不適任駕駛

[@user-sc3ey6in2j]

以後考照一定要規劃把賽車越野車的技術及技巧放在𥚃面！

[@1978Bevis]

技術好的基本條件 要能有判斷危險情況的能力 而不是無腦的騎車或開車 如果要無腦的騎開車 那還不如城市內完全禁止車輛 全部改成大眾運輸 不論騎車還是開車 專注是基本的 本來就應該具備在沒有燈號的情況下 都能專注判斷周遭車輛動向與危險的能力 而不是傻傻的跟著燈號走 駕照真的不應該亂發 最起碼要有智力測驗吧 這不是歧視 這關係到安全 智能不足就不要發放了 一堆智障三寶都不知道到底怎麼拿到駕照的 真要在交通上夠安全 應該要更高比例的發展大眾運輸 在城市內看不到汽機車 把買車的錢換成使用在大眾運輸上

[@dolph99]

鑽車縫很危險，以前我從小巷右轉進大路，因為塞車，大路上兩線道的車都是靜止狀態要讓我右轉進大路，轉到一半時，就有一台機車從兩線道的中間鑽車縫衝出來撞到我，機車用路準則要像國外一樣，以汽車標準使用，不能鑽車縫，要不然會害死很多人

[@user-kh7of9bd8n]

幹道支道了解一下

[@user-by8ct2zi4t]

絕大部分國家機車都是可以鑽車縫的

[@noblesseXoblige]

台灣目前的問題就是每個人都自私自利，包括佔用騎樓、違規臨停、汽機車爭道不禮讓，加上近乎無用的考照制度，最終結果就是比誰的車貴。培養良好的素質，加嚴取締、開罰，根本不用汽機車分流，省下來的空間不僅可以規劃人行道和卸貨區，還可以設置專用左轉道，減少事故率。

[@user-mx2ku1yx7j]

公民素養 能決定自由民主制度的成敗！近代史上有很多民主轉型失敗的案例！ 天佑台灣還在堅持民主轉型這條路上！～～交通品質？ 其實也是公民素養的一環！ 我相信喜歡捐款（無私）的台灣人絕大多數不是自私自利的駕駛人！而是整個環境累積出來的壞習慣，例如：酒駕

[@user-uj2me5on7k]

台灣問題是汽車及機車都太多,歐美汽車多,印越機車多,汽車撞汽車或機車撞機車人都不容易死,但汽車撞機車就很容易死人

[@johnjiang8554]

機車不是人！

[@upchen8891]

這部影片搞錯重點,應該先討論為何很多台灣人捨方便捷運公車卻一定要騎機車?跟本原因就是這些台灣人很懶

[@testlin4760]

講的大家都住台北新北一樣😂 其他縣市等公車 火車上下班都是問題…還別提用走的在馬路上一堆違規停車

[@kevinc7564]

就看政府有沒有力去執行了

[@user-gg4vj9mq4b]

我覺得好鑽車縫不該是機車的優點，開汽車的人鑽車縫我們都知道那個狀況非常危險，為什麼換機車就可以鑽？所有機車全部鑽到最前面，最後就是壓迫四輪行車空間，在都市紅燈起步結果完全被機車包圍，深怕移動會尻到旁邊的騎士。不要只爭取二輪的行車安全，卻讓四輪吃虧，只會造成兩方用戶更加仇視彼此。要安全要有規範，就必須有所犧牲，魚與熊掌不能兼得。

[@user-by8ct2zi4t]

禁止靜止或低速狀態鑽車縫只會造成塞車及讓汽車駕駛不爽，沒有什麼好處

[@1978Bevis]

禁止鑽車縫....這真是荒謬的題目 你還不如乾脆禁止汽車禁止變換車道 或是乾脆把車頭和方向盤鎖死得了 能提出這個問題真的相當說明台灣的官員 連腦子都沒有 為了懶政 乾脆禁止 負責任官員的就應該在道路設計上 去避免造就鑽車縫的情景出現 而不是去禁止民眾醃割車輛變換車道的功能 不論路寬大小 全都是汽機車共用 這合理嗎? 汽車本身是應該設計用來載人載貨跑長途 基車本身應該是設計用來靈活載人跑短途 汽車應該禁止走小巷且盡可能走一些多線主幹道 更多用在城市間來往 很多汽車駕駛技術極差卻偏愛開小巷 導致巷弄阻塞 多線寬道路機汽車共用兩者都變換車道 本身就會比較容易產生危險 這種路應該更多的讓汽車使用 機車不應該騎進去共用 這在路線上應該區隔開 且紅綠燈的變換規則應該更有效率 依照流量去規劃 才能更有效讓車流順暢 減少無意義的紅燈等待時間

[@dolph99]

鑽車縫很危險，以前我從小巷右轉進大路，因為塞車，大路上兩線道的車都是靜止狀態要讓我右轉進大路，轉到一半時，就有一台機車從兩線道的中間鑽車縫衝出來撞到我，機車用路準則要像國外一樣，以汽車標準使用，不能鑽車縫，要不然會害死很多人

[@take_a_look9570]

說了那麼多、什麼時候要開車？無法改變政府，就該改變自己

[@yangjemmy]

找游就沒什麼好討論的，沒是非的人

[@user-vb6jb5iz6v]

游在中國議題上很賣台，但在交通議題上很認真，很多時候路權團體提出道路改善的方案時她都會出來支持，每個人對每個議題都會有不同的立場跟看法，我是覺得不需要因為她在另一個議題站的位置跟你不同就否定她的全部

[@user-sc3ey6in2j]

贊成恢復全民檢舉制度，大家一起賺大錢！耶！