清北杠精学霸来和你掰扯掰扯什么是开源

[@yayiyao3]

使用GPL协议的代码，修改后的代码也必须开源，这个对很多商用领域是做不到的。建议视频里说清楚，不然容易踩坑

[@twsagi]

如果你在該開源專案裏新增一個模組城市 是不需要公開的

[@browen0311]

@@twsagi 商用情況基本逃不掉

[@rathgrrr]

开元许可证分为好几类，也应该介绍一下。像BSD这种是放任性开源(可以敞开用)，GPL这种是传染性开源(大公司会谨慎使用)，GPL Affreo这种是隔空传染的(一般大公司是严格禁止使用的)。

[@camfocus8888]

開源的意思就是版權所有歡迎複製，其實聖經論語佛經這些都是所謂的開源，重點是要標示開源跟版權而不是能不能賣錢，電話簿的資料也都是開源的，重點是整理方便有人願意花錢買或付錢登廣告，所以版權所有是開源基本精神，差別在是“歡迎複製”而不是傳統的”翻印必究“，只要不欺騙佔有版權都沒問題。

[@dennish5150]

最后的一张图简洁👍

[@junqian9024]

孙科男工老师

[@UCan927]

00:57 01:16 这两是同一个人吗？读博之后变化也太大了。。。 🤣🤣🤣

[@zerowang8767]

讲的很清楚

[@awesomegmg956]

简单的说就是小打小闹怎么都没事，做大了，最好避开GPL。其他MIT Apache之类的更友好的license ，随便整

[@willzhai2628]

果子亚马逊都在用开源的软件，只是果子不公开，亚马逊还好歹放一些源代码出来

[@歸虛]

我想應該加以說明的是 利用開源項目來做商用雖然可以 但也能變成專利? 專屬商用? 別人不可複製抄襲嗎??

[@黃柏瑋-k8t]

建議還是問一下作者意願，我相信附上協議後還有花力氣真正搞懂協議的人並不多 每個人對商用，或是被商用規模可接受的程度都不一樣 可能被小瓢一下人家可能還OK 但發現自己的作品讓別人賺得盆滿泊滿自己還要當免費售後這應該沒幾個人受得了

[@browen0311]

CC系列可以找作者談商用，就是不能像一般的開源那樣白嫖就是了

[@UncleTech]

結論，只要注意兩個字眼NC：Non Commercial 非商業性使用；ND：No Derivative禁止演繹。就可以避開侵權了。

[@kroies]

那如果開源不可商用的項目被某人發現了想利用卻不想動手做，找人代工並且付了代工費...這到底怎麼算？ (也就相當於廠商把項目商業化，但是價格可謂低廉合理的程度)

[@nickchan3465]

优秀的孙老师，能教小白组装户外大容量电池吗

[@junsongli1815]

你要多大容量的

[@wanglin406]

可以商用是不是说我能复制你的github代码，稍作修改，作为我的工作交给公司作为商用？（我猜不行）

[@RayAteMushrooms]

可以

[@wanglin406]

@@demodemo5991 但是如果悄悄这么干，对方也不会知道，是不是只能靠自觉了？

[@zejiangqu7519]

@@wanglin406 人怕出名，猪怕壮。你的产品小打小闹时没人管，但是一但上了规模，就有人关注你了。这个时候就不是你说没抄就没抄，你想藏着就能藏着了。

[@h.y-chen]

MIT的沒什麼問題 GPL別用，另外基本上成品都要放上開源憑證

[@jiliu9116]

孙老师，你膨胀了，都开始请嘉宾了👍

[@orbleh3622]

简单一句：看清楚使用合同。

[@路易斯-k3j]

請教一下可以改造開源代碼後用於碩士論文嗎？？（雖然碩士論文通常不放代碼只放結果）

[@awesomegmg956]

放代码就是了……

[@johnyang799]

在别的地方开放代码就行了。不放也没关系 你没有release 二进制程序也就不需要开源修改的代码。

[@lylechen8881]

既然是论文，要不要考虑以「参考文献」的方式引用？

[@zuyanchang]

看GPL 開到哪裡..

[@TozoKoyasu]

好像少說到一個重點 2:27的協議既不是開源許可證也不是CC許可證 那使用這個協議的項目到底能不能商用 如果有作者的聲明就夠了 那為什麼還要有開源許可證或CC許可證

[@MrFrankzhao]

是的，其实开源或 CC 许可更像是一个许可模板，如果一个作者希望完全通过自己声明各种权利义务的方式来进行许可是完全没问题的。所以这期视频里主要提到了开源的定义，也是因为大部分人对于开源软件的理解较为宽泛，而事实上开源本身是有严格定义的。而且我个人觉得，提出开源和 CC 的这些先驱对知识分享和创新有着非常强的理解和理想，所以这些许可不仅是法律上的模板，同时也表达着一套较完整的价值观，是值得了解的。

[@puny6081]

不可以。 开源=上传源代码+开源许可证。 而开源许可证限制多，所以这个项目的约束条件并不属于开源许可证。因此这个项目不能叫做开源项目。 但非“开源项目”能不能商用要看作者声明。因为原作者已声明不可商用，所以不可以。

[@TozoKoyasu]

了解 所以聲稱開源協議(但不是開源許可證) 有限制不能商用的話還是不能用 更好的做法是不要使用"開源"來稱呼自己的非商用項目 或是在了解開源或CC的規範後再挑選適合的許可證 才不會有爭議

[@歸虛]

如果沒經過認證 被某些人利用，申請了專利 怎辦呢? 申請了專利可能還會回頭告原作者抄襲 就有聽過這樣的案例 專利蟑螂就喜歡這樣

[@riverwang5482]

因为你自己写的条款打官司不一定赢，实际使用时效力很低。 而现有的许可证都是经过推敲也有不少案例的，所以效力要高一些。

[@awesomegmg956]

GPL / LGPL 大部分国外大公司不会用。

[@zbhbox]

最恶心的是把别人的开源拿来声明是自己研发的。

[@_a_x_s_]

刚才发了有关FOSS的评论。不过被KZbin删了，看这次能不能行。

[@_a_x_s_]

我服了。。。幸好第二次发的我复制下来了。

[@_a_x_s_]

重新组织并发一下刚才写的。 FOSS组织的网站详细解释了自由软件与商用化的关系。如果自由软件不能商用化了，那么那些公司就不会使用自由软件，其理念也就无法推广。为了自由软件的发展，其必须可以商业化。OSI的部分理念也源自于此。并且这个论点也在今天被证明了。 你看那些大公司都在搞开源项目，连微软都搞起了开源。 不过大家在开源之前一定要做好心理准备，那就是有人会直接把你的东西拿来用（并或许商用赚钱），毕竟这是你的许可证说的。还有也要注意有些开源许可证是可以被利用的。比如有公司就用LGPL在获得了一众社区（志愿）开发者的成果之后，直接闭源。 建议大家去FOSS的网站上看一看，里面有着其理念的起源、描述以及解释。同时也有挑选好的自由开源许可证。个人还是很推崇free（libre）这个理念的，毕竟开源的东西不一定是属于用户的。可以随意修改并使用且不会有问题的东西才是属于自己的。 至于CC的话，CC0和CC-BY-ND大家可以参考一下。设计完全贡献给公共领域，并且自己的观点不会被曲解传播。

[@fushihchen5863]

应该不会有人探讨这么多吧!! 要真能避免，去用组合语言慢慢组啦!!

[@AMATISIG]

有差嗎，講這麼多中國包含3d打印機的商品在內都還是各種抄來賣。 單說Marlin與E3D零件就行了，淘寶上賣得都有遵守? 難不成要英國人去中國打官司XD? 打得贏才有鬼。 想懟我的請舉證，不然我才懶得理你。 我只是講述一個事實是：在中國做這些違反道德的事情是合法的。 僅此而已。

[@DD-ADON]

你說的話只能表示你跟那些淘寶賣家的道德水平低下 這不代表這些東西沒意義

[@AMATISIG]

​@@DD-ADON 你憑什麼說我道德水準低下? 賣東西又不是我。

[@AMATISIG]

​@@DD-ADON 有沒有意義與違法與否。 或者與有無違反道德倫理無關。 我只是講述一個事實是：在中國做這些違反道德的事情是合法的。 僅此而已。