عقل+علم=ايمان11 هل الكون أزلي؟

[@ElshekhAhmad]

السادة مشاهدي قناتنا الكرام : الرجاء الاشتراك بالقناة ومشاركة الفيديو مع أحبابكم وأصدقائكم في حال أعجبكم المحتوى . وفي حال لم يعجبكم فالرجاء كتابة رأيكم في التعليقات ولكم جزيل الشكر

[@firaschibani6387]

سيدي لو تكرمت هل ممكن أن أتواصل معكم على الخاص، لأمر ضروري. بوركتم سيدي ورفع الله قدركم 🌹

[@ElshekhAhmad]

@@firaschibani6387 facebook.com/profile.php?id=100006243065666&mibextid=ZbWKwL أرسل عبر الماسنجر سيدي

[@57raafa]

الله معك ويأخذ بيدك باذن الله الهنا اله رحيم وعادل ولايقبل الظلم لاي مخلوق ولو كان حيوان

[@ElshekhAhmad]

بارك الله فيكم

[@MMM-zf9po]

اللهم صل على سيدنا محمد النبي الأمي الحبيب المحبوب العالي القدر العظيم الجاه وعلى آله وصحبه وسلم

[@omerbekri4209]

جزاكم الله خيرا مولانا الفاضل

[@ElshekhAhmad]

واياكم أعطاكم الله ماتتمنون وزادكم فوق الأماني

[@karimarbouche9764]

معك حق

[@ElshekhAhmad]

جزاكم الله خيرا وأحسن إليكم

[@MariaMm-g4r]

الكون.له.بداية.وله.نهاية

[@ElshekhAhmad]

@@MariaMm-g4r شكرا

[@sonsam2001]

الإيمان هوموقف مؤيد لادعاءات كاذبة الالحاد هو موقف رافض لادعاءات كاذبة

[@ElshekhAhmad]

أنا أرى القصة بالعكس :الالحاد هو تكذيب لحقائق ثابتة بأدلة عقلية (عند من شغل عقله للبحث عن الحقيقة ) والايمان تصديق لهذه الحقائق . على كل حال شاهد الفيديو الأول وإن وجدت كلامي معقولا - وهو كذلك عند كل العقلاء لأنني درست الفلسفة والمنطق وأعرف ما أقول - فتابع باقي الفيديوهات وناقشني بمحتواها إن خالفت العقل والمنطق وإن لم أخالف فأكمل معي لتعرف ادعاءاتي صادقة أم لا ؟ وإن لم يعجبك الفيديو الأول ففيه الجواب عن من لم يعجبه .

[@sonsam2001]

@@ElshekhAhmad حسن .سؤذهب إلى العمل الان .عندما أعود في المساء .سيكون لنا لقاء .

[@ameermehbub3440]

الكون مخلوق لكنه لم يصدر من العدم

[@ElshekhAhmad]

أولا: المعنى اللغوي لكلمة خلق : أي أوجد من عدم فعبارتك متناقضة لغويا كان يجب ان تقول : الكون محول أو مصيّر او مبدل من كذا الى الكون ثانيا : ما هو دليلك على أنه لم يصدر من العدم

[@Gentleman931]

بارك الله فيكم شيخنا عندي سؤال هل معقول عقلا أن يأتي شيء من العدم ؟

[@ElshekhAhmad]

الفيديو القادم فيه الجواب إن شاء الله تعالى

[@ElshekhAhmad]

وعلى كل حال: فالجواب لا : العدم لا يوجد شيئاً .

[@AL_saoud_the_century_of_satan]

الزمن نفسه ليس أزليا لانه لو كان أزليا لما استطعنا بلوغ الحاضر مثل سيارة تسير بسرعة محدودة لا يمكنها قطع مسافة لا محدودة والزمن يتغير بخطوات محدودة فلا يمكنه قطع مسافة لا محدودة - وهذا دليل عقلي أن الزمن له نقطة بداية ومن ثم الكون له بداية - فالماضي اللامحدود غير ممكن - و بما انه لا وجود للكون في غياب الزمن فان الكون أيضا مستحدث أي لا بد له لحظة بداية - ما رأيك أستاذ في هذا التحليل

[@ElshekhAhmad]

حياكم الله وبارك فيكم أظن أن المسألة بالعكس فلولا وجود الكون لما وجد الزمن لأن الزمن في أحد تعاريفه هو : قياس حركة شيء بالنسبة إلى شيء فمثلا اليوم هو قياس حركة الأرض دورة واحدة حول نفسها والسنة قياس حركة الأرض دورة واحدة حول الشمس وبالتالي : قبل وجود الكون لم يكن الزمان موجودا . وهذا الكلام أكده اينشتاين عندما تحدث عن ارتباط الزمان بالمكان . أكرمكم الله وأحسن إليكم .

[@AL_saoud_the_century_of_satan]

@@ElshekhAhmad يا أخي لا يمكن ان نتصور عقلا وجود المادة من غير وجود الزمان - فالزمان والمكان وعاء لوجود المادة وهو ما يطلق عليه علماء الفلك بالزمكان وهناك نظريات تقول ان الزمان والمكان والمادة كلها وجدت في آن واحد ولم اسمع ابدا من يقول ان الزمكان وجد بعد المادة - وفي الاصل لا وجود لحركة في غياب الزمان والمكان بل الحركة هي نتيجة وظاهرة وليست سببا - ثم انا لم اسالك عن هذا انما سالتك عن الاستدلال العقلي ان الزمان ليس ازليا

[@ElshekhAhmad]

@@AL_saoud_the_century_of_satan أخي الكريم الاستدلال العقلي في منشورك الأول غير صحيح لأنو لو فرضناه ازليا فلا يمنع استمراره الى الحاضر . ومثال السيارة لا ينطبق . وكذلك هنا قولكم :( لا يتصور العقل وجود المادة بدون الزمان ) غير مثبت لأنني سأقول لك : وصلت الى هذه النتيجة بالبديهة أم بالاستدلال ؟ فإن قلت بالبديهة لقلت لك غير صحيح لأنني وغيري لم نصل إليه بديهة . وإذا قلت بالنظر والاستدلال فسأقول لك : ما هي المقدمات البدهية التي وضعتها حتى اعطتك هذه النتيجة؟ لو قلت كلامك نفسه عن المكان لقلت لك استدلالك صحيح ولكن عن الزمان أظن أنه لا يمكن الاستدلال العقلي بهذه الطريقة. وأما قضية الزمكان فهي قولي لك عن اينشتاين فهو قائلها . والله أعلم

[@AL_saoud_the_century_of_satan]

@@ElshekhAhmad يا اخي العيب موجود في نقدك انت لانك قلت ان الزمان هو قياس لحركة جسم بينما كل من درس علوم الفيزياء يعلم جيدا ان بعد الزمن هو متغير أساسي و ضروري لتعريف الحركة لا يمكن الحديث عن الحركة بغير وجود الابعاد الاربعة التي هي الزمكان - اما اينشتين في النظرية النسبية فهو عرف الجاذبية انها انحناء في الزمكان وهو ما يولد الجاذبية - الاستدلال الذي قمت به هو استدلال رياضي محض ومنطقي يستعمل مبدا الترجع الذي هو قانون معروف في علم المنطق ومفهوم اللانهائي في علم التحليل وانا متخصص في الرياضيات لكن يبدو اننا لن نتفاهم طالما انك لا تعلم هذه الاساسيات وشكرا على جوابك وحوارك معي

[@MoSalah-cu3rx]

وجود اله لا يعني بالضرورة أنه نفس الهك الذي يأمر بسبي المتزوجات وضرب الأعناق والإثخان في القتل

[@ElshekhAhmad]

إذا كنت مسافرا وفي الطريق أوقفك مجموعة من قطاع الطرق وأخذوا مالك واغتصبوا زوجة أحدهم أمام عينيه وأمام كل المسافرين ثم قتلوها بضربها بحديدة في مكان عفتها .... وبعد مدة ألقي القبض عليهم وأوكلوا اليك الحكم عليهم فبماذا تحكم ؟

[@sonsam2001]

@@ElshekhAhmad ساحكم عليهم بنا ينصه القانون.اما اختلاف الالهة .فكل الالهة تدعو إلى الجهل .

[@MoSalah-cu3rx]

@@ElshekhAhmad شفت الي ذكرته؟ قمة بشاعة صح؟ هذا بالظبط ما كان يفعله رسولك ويأتي بالآيات من وحي خياله وينسبها لإله ويشرعن ما كان يفعل، ابحث عن ماذا فعل بنساء قبيلة أوطاس حيث قتل من قتل واخد نسائهم سبايا يعني للاغتصاب، للإشارة كان بينهن نساء متزوجات وأزواجهن لازالو على قيد الحياة فنزلت آية المحصنات الا ما ملكت أيمانكم، وتم اغتصاب المتزوجة بنص قرآني صريح لا غبار عليه، رسولك لو نظرت اليه من عين الحياد وبعيدا عن العاطفة كنت سترى سفاح قاطع طريق ومغتصب وأنت تعلم هذا وتعلم ما كان يفعل بقوافل قريش وما كان يفعل بالذين يرفضون دينه

[@MoSalah-cu3rx]

@@ElshekhAhmad أما جوابا على سؤالك فلو حدث معي الي قلت عليه كنت أفضل أن أذبح الله شخصيا لأنه هو سبب المصائب والاغتصابات والقتل، أما ذلك المغتصب والقاتل لم يكن ليفعل شيئا لو لم يخلقه الهك

[@ElshekhAhmad]

@@MoSalah-cu3rx في رسالتك الاولى قلت انك ترفض إلهي لأنه (يأمر ) بالقتل والأن أنت تريد أن تذبح الإله !!! يعني تعيب على الإله أنه سمح بالقتل - ولو كان للقاتل - والآن أنت تفعل نفس الفعل الذي تنكره على الإله أليس هذا حماقة ؟! بل أكثر لأن الله سمح للمسلمين بقتل من قتل سمية بالحربة في مكان عفتها وزوجها أمامها ثم قتلوه - وهي القصة التي ذكرتها لك - ثم جاؤوا ٤٠٠ كم ليقتلوا المسلمين لأنهم مسلمين وبعد كل هذا تعيب على الله أنه سمح بقتلهم !!! إن كنت تعرف القصة الحقيقية وتتجاهلها فقد وضعت عقلك في الثلاجة ! وإن كنت لاتعرف القصة وأعطيت أذنك لشياطين الاعلام الكاذب وصدقتهم وتلاعبوا بعقلك حتى ضللوك فأنت مخدوع ! قبل أن تدعي دعاوى عريضة ستوصلك إلى نار جهنم بشكل أبدي : حاول أن تبحث عن الحقيقة وتشغل عقلك ولا تدع الكذابين يأخذونك معهم إلى جهنم ... قلت إن النبي يأتي بالآيات من وحي خياله ... وبعد سطرين قلت نزلت الآيات !!! اعتمد على رأي غير متناقض : إما أن الآيات تنزل ( وهذا يكذب ادعاءك بأن النبي يأتي بالآيات من وحي خياله ) وإما أنه يأتي بالآيات من وحي خياله ( وهذا تكذيب لقولك : نزلت ! ) إذن أنت صادق في أحد قوليك وكاذب في الآخر !!! كلامي هذا مستمد من كلامك فقط ! وما أوصلك إلى هذا إلى البغض والكره للاسلام وإلهه ونبيه وللمسلمين وهذا البغض سببه الجهل الشديد جدااا بالحقائق والتعامي عنها لأنك لو بحث قليلا لعرفت ولو أعملت عقلك قليلا لعرفت أن الطبيعي أن يأمر الله بقتل القاتل لأنه قتل ! وسبي نساء جيوش العدو لأنهم يسبون نساءنا فطبيعي أن نعاملهم بالمثل ! ( وكل ذلك في ذلك الزمان وليس الآن ) أما من يروج لك أنه متسامح ويكره القتل وسبي النساء ووو هذه الأفكار وانكار الإله وغيرها الكثير : كلها أفكار روجها المستعمر الغربي أيام كان مستعمرا لبلادنا ( ولكنها الآن وصلتك ) وكان هدفهم منع المسلمين من قتالهم فروجوا فكرة عدم وجود الله لمنعوا الجهاد في سبيله وروجوا فكرة أن النبي كذاب وأن الإسلام اعتدى على غير المسلمين وكل هذا باطل لو تشغل عقلك قليلا فقط : أنظر كل بلاد المسلمين فيها يهود ونصارى لم يقتلهم أحد بل لم يهدموا دور عبادتهم بل لم يمنعوهم من أداء عباداتهم إلخ ... وروجوا فكرة أن القتل قبيح - ولو كان قصاصا للقاتل - لأنهم كانوا يقتلون الناس ولا يريدون أن يقتص منهم أحد وغيرها وغيرها لأنهم أرادوا أن يحولوا المسلمين إلى نعاج ... وقد نجحوا الآن !!! أطلت لك الكلام رغم انشغالي لأنني أحبك أن تدخل الجنة معنا والقضية تستحق التفكير.... وإن أبيت فأنت وشأنك ولكن فكر في عاقبة اختيارك .

[@mondersouly9635]

لو عكست لأصبت

[@ElshekhAhmad]

العقلي قبل التجريبي ؟

[@Annouri]

عندك معضلة كبيرة لأنك أصلا لم تحدد و لم تُعَرِّف الكون، فكيف لك أن تقيس أو تصنف ما لم تُحِط به علما و قياسا؟ ثم لم تحدد و لم تُعَرِّف ما هو العدم ؟ أما دليلك العلمي التجريبي من ديناميك الحرارية أو غيره فهو مضحك و لا يليق كقياس نقيس به ما لم يحط به العلم نفسه لا شكلا و لا حدودا و لا معنى. أما القياس العقلي فهو فاشل لأن العقل غير موثوق إذ هو محدود بسد منيع من الخالق المصور من له كل العلم الكامل فوق كل العلوم التي هي أصلا من علمه و نعمه. و سؤالي لك هو حدِّدْ أولا ما هو الكون و ما هي حدوده و ما هو العدم لأن كل ذو صفة له كينونة و شكل و حدود أو لا حدود. مسألة أزلية الكون أو حدوثه مرتبطة بخالق الكون و ماهية الكون و كل مَن يأتي ليقول أن الكون حادث و ليس أزلي فهو يُخَرّف و لا يفقه ما يقول.

[@ElshekhAhmad]

اعتقد انك انت الذي يخرف ولايدري مايقول وليس انا !!! والدليل من كلامك وهو قولك : ( العقل غير موثوق ) فكيف أثق بكلامك الصادر عن عقلك الغير موثوق حسب زعمك ؟؟؟ انا أثق بعقلي وكل الفلاسفة يثقون بعقولهم -بإستثناء السفسطائيين - وكل علماء الفيزياء يثبتون الدليل الذي تقول عنه انه (مضحك) !!! تعلم كيف ترد الدليل بالدليل إن كنت تستطيع - وليس بالكلام الفارغ - ثم تعال لنتحاور .

[@Annouri]

@@ElshekhAhmad أنت مع الأسف جوابك يعكس أنك لم تتعد سطح المنطق و لب الكلام، أنت مع الأسف ثقيل الفهم أيضا إذ أنني لم أقل لا أثق في عقلي إنما قياسا بعلم الله و كينونة كونه فالعقل ليس موثوقا وراء الحدود التي حددها الله سبحانه، العقل ليس موثوقا وراء ما لا يستطيع الإحاطة به كعِلم الخالق الذي أحاط علمه بكل شيئ. فلا يمكن لعقلك أن يغامر وراء حدود لا يعلمها و لا يحيط بها. و تقول بسداجة كل علماء الفيزياء يثبتون الدليل الذي أقول عنه انه مضحك والحقيقة التي قصدتُها هو أن استدلالك هو المضحك و ليس الفيزياء و دلائلها. لأنك استشهدتَ بما ليس هو قياس في مستوى المقاس عليه إذ أنك أصلا و العلماء مستحيل أن يحددوا الكون و لا حدوده و لا حتى ماهيته و حتى إلى يومنا هذا مازالوا لم يستطيعوا تحديد الكون فكيف تأتي أنت لتقيس شيئا لم تحط به و لا العلماء لا شكلا و لا مضمونا ؟ و أراك تهربتَ من الجواب على أسإلتي إذ لم تقدر و لن تقدر على تحديد حدود الكون و إعطاء معنى عقلي أو علم تجريبي عن الكون أو العدم. ثم تقول أن الفلاسفة يثقون في عقولهم و أنت الذي أسستَ قاعدة تقول العقل زائد العلم يساوي إيمان و لَعَمري إن مُعادَلتَك لفاشلة بكل المقاييس و لقد أجبتَ على نفسك بفشل معادلتك حين قلتَ أن الفلاسفة يثقون في عقولهم حسنا إذن الفلاسفة عندهم عقول موثوقة و علم تجريبي أو نظري موثوق فلماذا يا ترى معظم الفلاسفة و العلماء هم ملحدون ؟؟؟؟؟ لأنه حسب معادلتك الفاشلة العقل زائد العلم يساوي إيمان. فهاهم الفلاسفة و العلماء عندهم عقول نابغة و علوم غزيرة فأين هم من الإيمان إذن إذ معظمهم ملحدون أو لا دينييون أو كفار أو ماشئتَ؟؟؟ أما المعادلة الصحيحة هي العقل زائد العلم زائد الهداية من الله تساوي إيمان إن الله يهدي من يشاء، و العقل و العلم وحدهما ليسا بالضرورة ينتجان الإيمان و إلا لكان الغرب المتقدم بالعقل و العلم كله مؤمن بالله. ثم لا تثق كثيرا بموثوقية العلم كبديهيات فكل شيئ نسبي المقاس و الكينونة و كم من نظرية أو حقيقة علمية كانت موثوقة و لما دار عليها الزمان جاء من يضحدها و يعري خطأها. ثم إسأل أشهر عالم أمريكي في الفيزياء الفلكية نيل ديكراس تايزن إسأله عن معنى الجاذبية، و الله كم ضحكتُ يوم تابعتُ محاضرته و قد سأله أحدهم عن الجاذبية فكان جواب نيل ديكراس تايزن صادما و مضحكا حين أمسك نيل ديكراس تايزن بميكروفون في يده ثم تركه يسقط في الأرض ليقول للحاضرين هذه هي الجاذبية، و هذا يدل على أنه لا يعلم ما حقيقة الجاذبية، و بالفعل أحد الصحفيات ذات مرة طرحت عليه شرح الجاذبية و آخذته على رده الصادم في تلك المحاضرة، فاعترف نيل ديكراس تايزن لتلك الصحفية و هو يبتسم و يحك رأسه و قال لها ، في الحقيقة نحن العلماء نعرف فقط تجليات و نتائج و تأثيرات الجاذبية إذ أننا درسناها بالعلم و الحساب و الفيزياء لكن أعترف لك أننا لا نستطيع التعريف أو تحديد ماهية الجاذبية أو كيف نشأت لكن نعرف نتائجها فقط. فيا أستاذ إعلم أن علوم الإنسان هي نسبية ، فكل قياساتك نسبية ما دُمت أمام ما لا يستطيع عقلك الإحاطة به، فلا دليل عندك أن الكون حادث ما دُمتَ لم تستطع أولا تحديد الكون لكي تقيس بالمقياس الصحيح، و لكي تفهم كلامي بما أنك تثق بعقلك فقل لي إذن ماذا يستطيع عقلك تصوره حين يقول الله ،ليس كمثله شيئ؟ هيا بأي مقياس ستقيس الآن هل بالعقل أم العلم التجريبي أم التخريفي. و حين يقول لك الله تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ . هيا قِس بعلمك أو عقلك الموثوق . فعندما تكلمتُ عن عدم موثوقية العقل فإنما ذالك بالمقارنة مع علم و حدود الله التي يستظم عندها العقل فما وراء حدود الله سيصبح العقل غير موثوق حيث سيَسْبَح في بحر لا يعلمه. المُحاط به مستحيل أن يحيط قياسا بما يُحيط به كونيا . قلتَ أني يجب أن أرد الدليل بالدليل و هنا أيضا أنت مضحك جدا و أظن أنك أنت من وجب عليه الإتيان بالدليل إذ أنت طرحتَ مسألة و استدللتَ عليها بقول عام و أتيت بمقياس عقلي و علمي و افترضتَ أنهما تامان موثوقان لا يحتملان الخطأ ، أما أنا فشرحت لك علميا و عقليا و شرعيا و منطقيا. حتى أني صححتُ لك معادلتك الفاشلةِ. هل تعرف ماذا قال فيلسوف العلوم كاستون باشلار عندما يريد أحدهم بناء نظرية علمية أو فكرية فيجب عليه أن يفكر ضد عقله لكي يستطيع طرح أركان النظرية. و لكي تفهم موثوقية العقل تحتاج أن أعطيك دروسا علمية و فلسفية في ذالك لربما تستطيع أن تفهم ما قُلتُه آنفا. طاب يومك يا أستاذ، ليس العلم ببسط المعرفة بل بإنتاج الفكر الذي يُطور العلم.

[@ElshekhAhmad]

@@Annouri انت تريد ان تتكلم بدل ان تتعلم ! وفوقها تقلل احترام بقولك اني ثقيل الفهم ! طرحت قرابة عشر مسائل وليس فيها واحدة صحيحة !! وهذا يدل على جهل مركب !! والرد على كل مسألة يحتاج محاضرة ؛ ولا اظنك ستستفيد لأنك تسمع أو ربما تقرأ لأحدهم وتظن كلامه صحيحاً وهو عين الجهل !!! كل هذا واضح من الهذيان الذي تهذي به بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير ! تخلط الأشياء وتكثر من الكلام الفارغ الذي ليس له علاقة بالموضوع!!! وأنت بهذا الحال فليس عندي وقت لأضيعه معك اذ التعليقات هدفها أن تسأل سؤال وانا أجيب وان شئت ثانيا وثالثا ورابعا وليست لتكتب لي جريدة لا تفقه ثلاثة ارباع ماتقول !!! انا لا اتهرب من سؤال متعلم لكن ليس عندي وقت لمجادلة متعالم وكيف اتهرب من سؤال وانا متخصص في الاجابة عليه فلا داعي للترهات ! اذا كنت تريد التعلم فدونك السلسلة فشاهدها كلها - لأنني ذكرت فيها تعريف الكون وحدود العقل واين يعمل واين لا يعمل - وبعد مشاهدتها إذا بدا لك سؤال فسأجيبك عنه إن شاء الله تعالى. وان كنت تريد أن تعلمني فلا داعي لأن تتعب نفسك وجزاك الله خيرا .

[@Annouri]

@@ElshekhAhmad إقرأ إلى الأخير لأنه آخر تعليق لي لأن وقتي أثمن و أغلى من وقتك بكثير ، و أنت محظوظ لأنك تلقيتَ تعليقا مني. رسالتي لك ستنفعك كثيرا حتى و لو كرهتَ كلامي. أنت غاضب و متعنث لأنك لا شيئ لديك تقوله لأنك توجز بحجة عدم تضييع الوقت أما أنا فأفحمتك بما لا تستطيع حتى استشرافه أو الخوض فيه. يا ولدي أنت عندك مركب نقص و نرجسية و تظن أنك بمجرد أنك فتحتَ قناة و سميتها الأستاذ الفلاني و العلاني فتظن أن كل من يتابعك أو يعلق قد أصبح تلميذا عندك و أنك أنت أستاذ تصول و تجول أمام تلاميذ، أنت مسكين و يجب أن تستفيق من غيبوبتك ، صراحة هذه العقلية العفنة هي التي تسببت في تدهور الأمة العربية الإسلامية أو مجتمعات الشرق الأوسط حيث كل الحمقى من الشيوخ و اشباه العلماء و أشباه الأساتذة مثلك ينتجون لنا جيلا من القطيع من الغنم الذي لا يفكر و لا يجادل بل يعلف جهل أساتذتهم و شيوخهم، تظن أنك الأستاذ الوحيد و متابعوك أطفال يرضعون. يا ولدي أنت لا تستطيع أن تبلغ معشار ما بلغتُ علما في جامعات غربية و عربية و طُلابي أصبحوا يشتغلون في أعرق الهيئات العلمية في العالم و آخر طالب عندي تخرج مهندسا في أعلى مستوى و هو الآن في وكالة فضائية يابانية يعمل كخبير مهندس في علوم الفضاء و تكنولوجيا الدقيقة و هو يرأس فريقا علميا في الوكالة. فيا ولدي أنت محظوظ لأني شرفتك بتعليقاتي على قناتك فأنا أصلا لا أعرفك و ما قصدتُ قناتك بل صدفة قرأت أحد عناوين فيديوهاتك فا نتابني الفضول ثم و الله و تالله لولا أني قرأت أولا ما ثَبَّتْتَ تنبيهك تقول فيه : لسادة مشاهدي قناتنا الكرام : الرجاء الاشتراك بالقناة ومشاركة الفيديو مع أحبابكم وأصدقائكم في حال أعجبكم المحتوى . وفي حال لم يعجبكم فالرجاء كتابة رأيكم في التعليقات ولكم جزيل الشكر.

[@Annouri]

عندما قرأتُ الرجاء كتابة رأيكم، قلتُ في نفسي هذا رجل متواضع يحترم الرأي و الرأي الآخر، لكن صُدِمتُ بردك النرجسي و العنيف حين تركتُ لك رأيي بما أنك كنتَ قد طلبتَ رأي المتابعين لكن في الحقيقة أنت تبحث فقط على قطيع من الغنم لكي تتقيئ عليهم ركام جهلك و هم يسبحون بحمدك بتعاليق مثل : رائع يا أستاذ، بارك الله في علمك يا أستاذ، بوركت يا أستاذ، لقد أفدتنا يا أستاذ البشرية ، تبا لكم فعلا لأنكم أفسدتم على المجتمعات العربية الإسلامية عقولهم بمنهجية تلقي الببغاء منهجية إسمع و اعلِفْ و لا تجادل يا ولد يا تلميذ يا متابع يا مُعجَب. إسمع يا أستاذ آخر زمن، ذات مرة عندما كنتُ أدرس في جامعة أمريكية و مرة دعانا الأستاذ الجامعي لحظور محاظرة لأشهر عالم فيزياء فلكية و هو نيل ديكراس تايزن،و كان الحضور مكون من جهابذة العلوم و منهم من له ثلاث دكتوراه من الطراز الرفيع و كنا بينهم طلاب،و كان المحاضر العالم نيل ديكراس يشرح أمورا معقدة عن الجاذبية و أشياء أخرى ، لكن استشكل علي شيئ مما قاله لم أوافقه عليه،فرفعت يدي لطرح سؤال،نعم أنا مجرد طالب يقوم ليطرح و يناقش مسألة مع أشهر عالم فيزياء فلكية، ففوجِئتُ بسعة صدر نيل ديكراس و أدبه و تواضعه حيث أولا لم يتعالى علي و لم ينهرني بل ابتسم و درس بالشرح سؤالي الذي كان مهما و عميقا حتى أنه في الأخير قال للحضور سؤال هذا الضيف حاصرني و ابتسم. و الأعجب من ذالك مر شهر على المحاضرة فرأيت عبر أحد الفضائيات نيل تايزن في مقابلة تلفزيونية حيث سألته أحد المذيعات عن معنى الجاذبية و الغريب أنَّ مِن تواضع نيل ديكراس أنه تذكر الطالب الذي حاصره بسؤال يصب في نفس سؤال المذيعة فابتسم للمذيعة و قال لها سؤالك مقتبس من أحد الحضور في محاضرة لي منذ ما يقارب شهر ثم ضحك و الأعجب أن نيل ديكراس اعترف للمذيعة و قال في الحقيقة نحن العلماء لا نعرف حقيقة معنى الجاذبية و لا كيف نشأت و ما هي ماهيتها لكن نعلم تجليات و نتائج و تفاعلات و آثار الجاذبية حيث هي ملموسة و تجريبية و ثابتة علميا بالحساب و الفيزياء و كل المقاييس. فعندما تأتي أنت الذي لا يعدو أن يكون مجرد ببغاء و تريد إنتاج ببغوات و قطيع من البغال و الغنم و الحمير بلا عقول تفكر و تجادل و تتدرج في العلم و تناقش فيه لأن الفكر و العلم و أصلا الفلسفة هي أساسا طرح السؤال و لا فكرة بدون طرح سؤال، فتأتي أنت كعنتر بن شداد و تحسب أن من أمامك هم مجرد تلاميذ فأنت مسكين و تخرف . إسأل نفسك ما الذي تريده من متابعيك ؟ هل تريد قطيعا من الغنم لا يفكر و لا يناقشك فإن كان ذالك فهنيئا لك فإن المطلوب من جنس الطالب. أما إن كنتَ تريد بناء عقول قوية تفكر و تجادل و تبدع و تخترع و تتفوق فليس بمثل منهجيتك العوراء النرجسية. كثير من طلابي كانوا دائما يقولون لي مدحا نريد أن نكون مثلك فكنتُ أغضب كثيرا و كنتُ أجيبهم لا أريدكم أن تكونوا مثلي بل أنا أُكَوِّنكم لكي تتفوقوا علي و تكونوا أحسن مني لكي يتطور العلم و يستمر الإبداع وتتنوع الطاقات . ما الفائدة أن أنتج نسخة طِبق الأصل أو أقل ، كلا أريدكم بل آمركم أن تتسابقوا لكي تتفوقوا علي و بالفعل أي و ربي قد أفلحوا و فرحتُ بما وصلوا إليه . يا ولدي العبرة ليست في الأستاذية فأنا أفوقك بكثير لكن العبرة أن تنتج عقول حرة تستطيع الإنطلاقة لكي تبدع و تخترع و تجول و تصول في العلوم. فما جدوى أن يأتي كل مرة متابعوك لكي يضعوا لك تعليقا منافقا يمدحونك بغباء ثم في الغد نفس الأسطوانة، ذاك هدر للعقل و الوقت و الجهد حيث في الأخير أنت لا تنتج علما و لا علماء، أنت تنتج ببغوات يرددون ورائك كمجموعة صوتية غنائية تردد مقطوعة لا تتغير. سلام يا أستاذ، أضحكتني عندما قلتَ أني لم آتي لأتعلم منك و هذا يشرح شخصيتك النرجسية لأنك لماذا افترضتَ أن كل من يسمعك هو مجرد تلميذ و أنك أنت هو المعلم و الأستاذ، العقلية العفنة في الشرق الأوسط التي جعلت الأمة مكبلة. ثم و الله لو جدتُ عندك ما يستحق التعلم لخفضتُ جناحي لكي أتعلم رغم أني أفوقك بكثير لكن ليس عندك ما يدهشني أو حتى في مستوى طلابي. عندما قلتُ لك أنك تحتاج أن أعطيك دروسا فكنتُ أعنيها حقا و بالفعل لكن أظنك من أصحاب إعلف و ردد ورائي و لا تجادل و لا تناقش و اعطني عقلك لكي أجعله جعبة تبلع مكب نفاياتي. في الحقيقة أنت الذي لا يريد التعلم و تطوير معارفه و مداركه لأن النرجسية و الغرور يحبسانك عن التعلم. يا ولدي العلم لا يتوقف، من المهد إلى اللحد. و فوق كل ذي علم عليم، و ما أوتيتم من العلم إلا قليلا. و قل رب زدني علما. ﴿ قَالُوا سُبْحَانَكَ لَا عِلْمَ لَنَا إِلَّا مَا عَلَّمْتَنَا ۖ إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ﴾. سلام عليك يا أستاذ البشرية و الكون و الفضاء و المجرات و ما وراء العقل. أضحكتني عندما قلتَ عبثا و تبجحا أن أذهب و أتعلم من فيديوهاتك و الله نكتة العصر، و هل درستُ أنا و درَّستُ في أعرق جامعات الغرب لكي أتعلم في الأخير من متعالم مثلك شبه أستاذ لا يفقه حتى كلامه ههه و الله نكتة العصر. لكن هذه هي حال مجتمعات و عقلية الشرق الأوسط و العرب عامة، عقول ممتلئة بالتبن و عيون شاخصة بالكبرياء و صدور منتفخة بالنرجسية. لكن الله قد جعل لي مخرجا من عفنكم يوم استطعتُ الهجرة لكي أدرس العلوم فعلا و ليس علف التبن و التبجح بالأستاذية الفارغة.