¿Qué es la INTERSECCIONALIDAD? | Ayme Román

Algunas voces reivindican que debemos centrarnos en liberar a la mujer de la opresión que sufre “en tanto que mujer”. Pero, ¿qué errores cometemos en la búsqueda de un sujeto unitario mujer sin clase, raza ni sexualidad?
Fuentes y referencias bibliográficas:
Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. u. Chi. Legal f., 139.
hooks, b., Brah, A., Sandoval, C., Anzaldúa, G., Levins Morales, A., Bhavnani, K. K., ... & Talpade Mohanty, C. (2004). Otras inapropiables: Feminismos desde las fronteras. Madrid: Traficantes de sueños, 2004.
Lugones, M. (2008). Colonialidad y género. Tabula rasa, (09), 73-101.
Moraga, C., & Anzaldúa, G. (Eds.). (2015). This bridge called my back: Writings by radical women of color. Suny Press.
Spivak, G. C. (1998). Puede hablar el sujeto subalterno?. Orbis Tertius, 3(6).
#8M #8M2023

[@chinchillaazul7425]

Un gustazo tenerte de vuelta Ayme, gran video como siempre. La claridad con la que plasmas los conceptos, la manera orgánica de relacionarlos y la forma en que estructuras los vídeos hace mucho más sencillo mantener una idea cohesionada y definida de varios temas complejos al mismo tiempo. Eres muy buena comunicadora 💕💕

[@mendez704]

Muchas gracias. Tengo que admitir que mi idea de interseccionalidad ha sido siempre más eso que mencionas como suma de opresiones, y fue bueno que tu video me haya hecho darme cuenta del sinsentido de esa idea, y que es mucho más lógico que ver en esos cruces la manera en que se construyen diversas formas de concebir el género (o la raza etc.), y por ende diversas formas de violencia u opresión.

[@guadalupevasquez8964]

que no sabes de las falacias de falsa equivalencia??, un curso de falacias logicas no caeria nada mal para interpretar las interseccionalidades

[@ramonboludalasaga9536]

Te conocí por Canal Red ,y desde el comienzo vi que eras una persona brillante.

[@marcosdemiguelgonzalez1025]

lo bien que te explicas tía ✨

[@guadalupevasquez8964]

La interseccionalidad es buena idea para saber que las opresiones que se sufren varias personas no son iguales, sin embargo, el problema es que muchos lo tergiversan a conveniencia para que sus problemas sean mas relevantes, mas visibilizados, mas graves de lo que son en realidad o para ganar mas poder en un determinado grupo, o bien, restarles atributos a aquellas opresiones que si son urgentes resolver. Es por ello que en la interseccionalidad da lugar a falacias de falsa equivalencia, accidente/accidente inverso, falsos balances y falsos dilemas. Todo con el fin de hacer comparaciones equivocas de las opresiones que sufren diversos grupos. En este punto hay que tener pensamiento critico y rigor, no volviendo las coincidencias como elementos esenciales.

[@BlueJinx.]

Gracias Ayme, llevo muchos años suscrita a tu canal y tus vídeos me han ayudado mucho.

[@minkz4097]

Me gusta tu perspectiva, pero el miedo y resquemor que tenemos muchas mujeres con esto es que al compartir con machos desde el feminismo se nos termine secundando como siempre. Como por ejemplo, en la misma definición de mujer como concepto, se relega el sexo y se prioriza su definición a través del género, siendo que el sexo es impostantísimo para entender cómo vivimos nuestra opresión, pero no es el aspecto de este que permite a los machos acceder esa identidad, y por eso se suprime y relega, creo yo.

[@minkz4097]

@@rodri2565 Ocupo la palabra "macho" sin intención de darle connotación despectiva, lo hago porque cuando ocupo "hombre" o "mujer" se mal entiende de lo que estoy hablando. Es una de las consecuencias de redefinir esas palabras como identidades en vez de característica sexual. Y bueno, con el resto de comentario sólo demuestras que no te interesa entender los resquemores que tenemos las mujeres hacia los hombres (basados en un entendimiento de nuestra opresión, no en un odio innato), simplemente te molesta que existan. Y claramente, con esa actitud, menos vamos querer formar alianzas con ustedes.

[@paumorianabonilla4046]

«El sexo es importantísimo para entender la opresión que sufrimos las mujeres». Estoy bastante de acuerdo, pero eso aplica para TODAS las mujeres, también para las trans. Del mismo modo que una mujer blanca y una racializada sufren formas de opresión distintas, eso mismo ocurre con una mujer cis y una trans. Ambas sufren distintas formas de misoginia, y el sexo juega un rol fundamental pero diferente en cada una de ellas. Considerar propiamente mujeres solo a las cis y situar a las trans en la otredad, categorizándolas como «machos» y entendiéndolas como invasoras es muy peligroso; primero, porque nos impide tener una visión completa de la cuestión; y segundo, porque esta concepción puede llevarnos a caer fácilmente en prejuicios sexistas, o incluso de plano en el puro sexismo. De la misma forma que el género no dice nada por sí solo si no tenemos en cuenta otras variables como la raza, la clase o la sexualidad, el sexo biológico tampoco dice nada por sí solo si no tenemos en cuenta el resto de variables, incluído el género. Por eso muchas feministas entendemos el sexo-género (y las demás variables) como un conjunto completo, en lugar de verlos como entes separados e independientes. En mi opinión, solamente entendiendo esto se puede llegar a comprender realmente la interseccionalidad.

[@minkz4097]

El sexo es importante para entender la opresión de todas las mujeres, porque el patriarcado como sistema social se funda en la subyugación de uno de los sexos ante el otro. Y todas sus formas históricas y sistematizadas de acción siempre han estado muy atadas al sexo y la reproducción. No podemos entender la opresión de ninguna mujer sin antes entender eso. Pero es super difícil si quiera hablar de esto con la redefinición de palabras que haces, porque has eliminado cualquier palabra asociada al sexo. "Hombre" y "mujer" hacen referencia a una autoidentificación subjetiva, "macho" y "hembra" son términos ofensivos. El resultado es que el sexo y las clases sexuales existen y definen nuestras vidas de muchas formas, pero nos es imposible hablar de ello, porque no hay palabras para ello. Y en lo más extremo, cuando no hay palabras para describir algo, la gente no puede percibir su acción.

[@Mikelon797]

Si bien estoy de acuerdo con ciertos aspectos de tu argumentario, como el hecho de que formar parte de diferentes grupos varia la manera en la que los efectos por pertenecer a estos gropos te afecta, como liberal, considero que no hay mejor estrategia que animar al individuo a hacerlo lo mejor que pueda, comportarse de la manera más correcta posible y que haga de su vida la mejor vida que pueda. En mi opinion, convencer a los individuos tiene mayor potencial que ninguna otra cosa. Pero como desde hace años encantado de escuchar ideas opuestas/diferentes a la mia, siempre se aprende algo (aunque piense que la ideologia de la otra persona vaya en detrimento de la sociedad y los individuos que la forman, que son los que importan).

[@ivanlozm]

Gracias por dar tu versión le das visibilidad a perspectivas desconocidas para la mayoría de las cuales aprender, como estudiante de integración social saco cosas en claro e incluso noto ciertas ideas que se contraponen de alguna manera a lo que me han enseñado ahí, buen trabajo.

[@user-ny1kf9sb5x]

¿Es la química en el periodo fenotípico el responsable de tanta tormenta? ¿Es la causa de la genética la responsable de tanta diatriba?

[@nicull3918]

2024 y aun no sabemos que pasó con Michael Rockefeller. Angulos muertos (?) (19:02)

[@martin-nq7cf]

Hablas muy bien pero ¿que medidas o autocríticas al "gobierno del cambio" que ayuden a la mujer obrera de manera operativa?

[@jupante]

Me encantaría que hicieses un debate con Xenon Shelong

[@franab91]

Me ha encantado, Ayme, has puesto palabras a algo que intuía pero como mi formación al respective es flojita no sabía hasta qué punto podía o no ser. Me refiero a eso de leer la violencia LGTB como violencia que viene de la misoginia, es decir desde una visión en la que todo lo que no sea hombre, es no-hombre, no sé si me explico. De hecho (y que no se me confunda con los posicionamientos transexcluyentes), creo que mucha violencia que sufren mujeres trans, sobre todo las que tienen menos cispassing, parte de este asunto, porque el agresor realmente no las lee como mujeres pero tampoco como hombres, entonces cuanto más se acerca a una feminidad normativa, más suele sufrir esta violencia machista como tal. En cambio, los hombres trans, aun sufriendo violencia porque siempre hay tienden a tener -al menos en mi experiencia- menos problemas porque al final están asimilándose como hombres y se les suele leer como tal. Ahora bien, lo de la ministra Calvo, es simplemente una forma más de volver a excluir a las mujeres trans de la lucha feminista, no es un lapsus, ni que piense en la mujer con el concepto blanco heteronormativo, que también, es otra soflama tránsfoba en mi opinión para remarcar su posición anti trans. P.D. Asumo que me he metido en jardines de los que no tengo tanta idea, si he dicho alguna tontería estoy encantado de aprender por qué.

[@atalaya420]

No te preocupes, yo te ayudo: Mezclar churras con merinas nunca ha sido la panacea de nada. Eso parece más propio de alguien que sabe positivamente que dedica su tiempo a matar moscas a cañonazos. Eso ha sido brutal 😁!: ver misoginia en todo ataque a lo no-hombre. Espera, te sigo ayudando: me ha parecido entender que eres trans. No hace falta que te diga que no tengo ninguna razón para no pensar que puedes ser un trans xenófobo, racista, clasista, colonialista, eurocentrista... En este caso, tu lucha, por coherencia, tendría todo el sentido si sólo se limita partiendo de tu condición de trans. Eso de meter a todas las minorías en el mismo saco en contra del blanco europeo hetero merece una reflexión. Veamos... En ese saco falta mucha gente. Faltan las blancas racistas, las negras transfobas, los negros machistas, los negros y negras racistas. Hablando de luchas interseccionales: si tú quieres convertir un bosque en un campo de trigo no puedes cortar, limpiar, abonar y sembrar al mismo tiempo; son "luchas" que no tienen nada en común aunque todas sean necesarias para lograr un campo de trigo.

[@kokorinaify]

Me encanta muchísimo que desde que te sigo hasta este punto me he transformado y así mismo mi percepción y concepción del feminismo. Me llena el corazón saber que cambiamos y nos hemos transformado juntas. Te tengo mucho en mi corazón

[@martaguerrero5190]

Muy interesante, alguien sabe de algún libro con ek que se pueda profundizar?

[@quesopunk]

Grítalo reinaaaaa.

[@David-sn1ki]

Es que realmente el problema de la interseccionalidad no es una falta de dialéctica en el sentido de abogar por una "suma de opresiones", según la cual la intersección sería externa a aquello que está "interseccionándose". Y por eso tb se le han puesto pegas a la metáfora de la intersección, por expresar de manera insuficiente la manera en la que todas estas opresiones se relacionan. Pero es que el problema es más profundo, porque no es de esa teoría feminista en concreto, sino del feminismo en su totalidad. Porque da igual cuantas veces mencionéis la cuestión de clase o os declaréis anticapitalistas: el feminismo es una expresión ideológicamente burguesa y como tal incapaz de captar correctamente la realidad que lo produce y reproduce. La lucha de clases no es una lucha más, una opresión más que exista al lado del la opresión del sexo-género, o de la raza, etc. La única manera de entender el sexo-género es desde su posición en la acumulación de plusvalía, desde su lógica interna como parte de la lógica capitalista, es decir desde su relación con la totalidad; solo en ese sentido puede entenderse dialécticamente esta cuestión... Al final lo que importa aquí es como organizamos la producción en tanto que seres sociales, lo cual no incluye ningún supuesto (cishetero-)patriarcado, ni ninguna supremacía blanca, etc.

[@diogenes_instagra6004]

Y ser mujer trans no podría esconder homofobia/ plumofobia? Transicionar o sentirse mujer por rechazar su pluma o salirse del rol más último?

[@diogenes_instagra6004]

Masculino*

[@cucurucu2425]

Una mujer trans no tiene porque tener pluma o ser femenina. Incluso cuando una mujer trans femenina transiciona no se emancipa ni se libera, realmente empieza a sufrir la misma misoginia de antes con otros matices.

[@dojacatstanaccount7936]

Te amo

[@tasck21]

El problema de la interseccionalidad al final de cuentas es que sigue perpetuando la mirada de la mujer como el arquetipo de la víctima y el varón como opresor. Bajo está premisa lo único que logra la interseccionalidad evitar mirar al varón como víctima. En otras palabras, bajo está mirada el varón pobre, racializado, homosexual, discapacitado. Sólo puede ser visto como víctima por su condiciónes ajenas a su género.

[@hermanatator]

Buenas! El fondo púrpura del texto del minuto 3:18 está demasiado saturado (demasiado vivo), y hace que por un lado cueste de leer el texto y por el otro rompa mucho con los colores más apagados del plano de la habitación. Sugeriría usar algo más oscuro y apagado como #68346eff para que contraste mejor con el blanco de las letras y ligue bien con el plano anterior.

[@hermanatator]

El contenido genial! Gracias por seguir publicando 🙌

[@monstruonegro05]

Realmente chapó 🙌🏽

[@brancavillares7596]

Me encanta compartir tus reflexiones, muchas veces brillantes. Por eso, y con permiso, un apunte a la de hoy: Consideras que es necesario "Poner fin a la familia nuclear capitalista y heteronormativa" (??wtf) como mecanismo de reproducción de los roles sociales caducos y opresivos para la mujer. Puede serlo, o no serlo, por que lo das por sentado? Muchas familias trabajamos la corresponsabilidad y educamos haciendo. Dices familia nuclear... Capitalista? Bueno, es que vivimos en una sociedad capitalista, no creo que tengamos otra opción....esa coletilla igual sobraba. Acaso la tuya no lo es?. Y por último... Heteronormativa? Bueno, perdona por ser demasiadas heterosexuales. Desconocía que la heterosexualidad era algo a extinguir

[@mendez704]

" Y por último... Heteronormativa? Bueno, perdona por ser demasiadas heterosexuales. Desconocía que la heterosexualidad era algo a extinguir" Eh no, poner fin a lo heteronormativo no es lo mismo que acabar con la heterosexualidad. Heternornativo significa que ser heterosexual es una norma, es decir, una obligación. Acabar con lo heteronormativo es acabar con esa idea, con la idea de que ser heterosexual es una obligación. Son dos cosas muy distintas.

[@user-ny1kf9sb5x]

¿Cómo hacer un discurso vacío con palabra huecas? Este es el ejemplo.

[@Qodovah]

Estuve buscando por todos los comentarios el razonamiento detras de su comentario pero no la encontre ¿Podria extenderse en porque piensa eso?

[@user-ny1kf9sb5x]

@@Qodovah Empiezas mal. No es un razonamiento, es una pregunta. Luego va seguida de una afirmación.

[@soysandra.682]

A mí me pasa eso con los autores postmodernistas, no se les entiende nada.

[@soysandra.682]

Es típico

[@juandomingoquirozmendez3246]

Podrías checar a Adrianne Asch sobre su interseccionalidad (Kimberlee Crenshaw) con el modelo se discapacidad y la CRT (Mari Matsuda y Richar Delgado). Su artículo se llama Critical Race Theory, Feminism, and Disability: Reflections on Social Justice and Personal Identity

[@sebastiangonzalez5013]

Juan te veo muy progresista pero tienes dos listas con 5000 videos entre ambas de tías delgadas y jóvenes en bikinis... 😂😂😂

[@juandomingoquirozmendez3246]

​​​@@sebastiangonzalez5013 no es que sea Progresista, es que me interese por los temas de discapacidad, racismo, feminismo, derechos humanos y un poco de derecho internacional para un posible trabajo de titulación que aún estoy visualizado Sobre las listas 🫣🔫

[@peepapellido5609]

ayme, pq borraste el vídeo de piqué y shakiraaaaaaaa jajaja?

[@VivianStorm]

En esta ocasión, Aimee, no puedo estar totalmente de acuerdo contigo. La opresión basada en nuestro sexo, ahora más que nunca, debe ser denunciada por sí misma. Reivindicar derechos específicos de nuestro sexo, por su opresión histórica y actual, por su diferencia física al otro sexo.

[@metroncosmico]

Veo un grave problema de concepción en esta niña con ínfulas de filósofa.Toda esa morralla de conceptos abstractos y entelequias de una supuesta sociedad que violenta a los demás es únicamente una jerarquización social,como la ha habido,hay y habrá siempre.Por no mencionar que toda esta misma estructura que tanto criticas es la que te protege frente a guerras,enfermedades,falta de recursos y toda tu comodidad.Así que menos victimismo y más valorar las oportundiades que tienes de trascender.

[@Qodovah]

La cosa es que siempre se tienen que criticar las estructuras en las que vivimos para evitar caer en el conformismo que puede hacer crecer las problematicas sociales. Ademas, es algo aventurado asegurar que no existen guerras, enfermedades ni desigualdad social en nuestro sistema actuial.

[@metroncosmico]

@@Qodovah Entiendo la queja continua por inconformidad, pero a día de hoy el ciudadano promedio tiene mayor acceso que nunca, aunque comparto ese espíritu de mejora.Por último, no pongas en mi teclado palabras que no he escrito.No he dicho que no haya guerras..., he dicho que te protege de ellas.Otra cosa bien distinta es si efectivamente.

[@conradosalvador7469]

deberias tener un debate con horacio guisto de 🇦🇷...asi quizas dejarias de ser lo que en argentina se denomina "cabeza de termo"...

[@vivipedr5491]

la blanquitud y lo eurocéntrico , te olvidas de las violaciones que tus ancestros a nuestras originarias , no lo solo afroamericanes , lo abyaayesco? y y el doble enroque patriarcal . saludos -Jallalla¡¡¡