¿Qué es un Transbordador Espacial? -- Curiosidades del Mundo

[@laniakea3189]

Muy buen video, soy estudiante de ing. Aeroespacial y lo explicaste muy bien!

[@cudemu]

¡Muchas gracias amigo!

[@nataliareyes9573]

En dónde estudias esa ingeniería?

[@MiguelJaso]

Espero que publiques pronto el vídeo de los 2 trasbordadores que esplotaron

[@Daylight_Gam3r]

Ya me suscribi

[@juanpedrofrancoisviete7695]

Esplicas muy bien! Gracias por la información.

[@JavierHernandez-nx8jy]

El Transbordador Espacial la mejor maquina jamas construida por el ser humano muy buen video saludos👍

[@Sebastian-zt2id]

La más compleja pero a la vez muy muy primitiva para el objetivo que se hizo.

[@consolastv2380]

Fue un cohete que le faltaban retoques, que fueron afinados en el Buran. Y su propósito era muy complejo, es decir, reutilizar, debido a que tenía muchas partes que debían hacerse un gran mantenimiento como sus motores o las partes que conformaban el escudo térmico

[@Fabian-zw3bj]

Me encanto el video

[@Daylight_Gam3r]

Alvaro soy Angel tu alumno

[@mariamercedesjimenez1571]

Buena info

[@solilumina9329]

Muy buena información, gracias

[@jhonnysanchez2199]

Mmm que lindo cuento llego la hora de dormir

[@isabelagomezarroyave7940]

Excelente video!

[@cudemu]

Muchas gracias Isabela! Un saludo

[@jorgemargni4882]

Para mí el transbordador espacial o Space Shuttle que pasó silenciosamente inadvertido por 30 años (135 misiones desde 1981a 2011) tuvo un papel importantísimo en una probable misión de retorno a la Luna. (obviamente en misiones negras no informadas) Nadie habla de este tema, no sé porque a nadie se le ocurre hacer un programa al respecto. Era una nave espacial como cualquier otra, pero quien visite los museos en USA y vea esas maravillosas maquinas, verá que a diferencia de las demas el transbordador era ENORME y si lo comparan con los Apolo inmediatamente se le vendrá a la mente la siguiente cuestión hipotetica que planteo aqui y que no entiendo porque a nadie se le ocurre pensar. Tenía 5 grandes motores principales, tenia decenas de motores de maniobra, resistía el vacio y el reingreso, tenía una asombrosa capacidad y comodidad, originalmente se hablaba que tenia una autonomia de mas de 15 dias. En su enorme bodega de 18 metros de largo por 4,5 metros de ancho, se podría haber adaptado un tanque de combustible del tamaño de la tercera fase del Saturno 5 (S-IVB) que tenia el mismo tamaño y capaz de realizar su Inserción Trans Lunar (TLI) tal cual lo hizo con Apolo y usando sus tres potentes y enormes cohetes RS-25 (que además los usaba para despegar en conjunto con un tanque desechable externo de Hidrogeno), no veo la imposibilidad de tal hecho. Tampoco entiendo que no sintieran ganas de arriesgarse a hacerlo. Dicha bodega yse diseño por requerimientos del Departamento de Defesa para acomodar el satélite espía KH-9 HEXAGON de 18 metros de largo. Acomodó también el Hubble, el Spacelab, sondas interplanetarias chicas, así como satélites. Pero si observan los videos siempre aparecia la bodega medio vacia, es extraño tambien, no?. El Shuttle fue un cadillac espacial totalmente desperdiciado (si fue usado como nos dijeron), recordemos que se usó por 30 años volando solo a la órbita terrestre a 400 km de altura y recién en los últimos 10 años se usó para construir la ISS y hoy volvemos a usar un diminuto cono tal como es Artemisa u Orión para el espacio profundo???. Incomprensible totalmente. Un cordial Saludo

[@kmonday6098]

Te lo resumo: dejó de estar en el presupuesto de los Estados Unidos. No había más dinero para unas máquinas que no soportaban bien paso del tiempo ni tampoco el coste-beneficio y que además fueron calificadas de inseguras a partir del accidente del Challenger. Luego con la tragedia del Columbia su fin era cuestión de tiempo. George Bush declaró su fin quitándolo del Presupuesto Nacional en 2003 y Obama terminó con el programa espacial. FIN. (Si hoy se usan maquinas mas pequeñas, es porque son mas eficientes y menos costosas. El transbordador es caro y hasta cierto punto dejó de representar un avance científico para USA).

[@jorgemargni4882]

@@kmonday6098 30 años después???

[@manchomolina2144]

Debieron la NASA haber hecho nuevos transbordadores con alta tecnología y nuevos nombres . Son mas seguros a la final cuando aterrizan como un avion y no como los cohetes que al ingresar a la tierra y caen al mar a ser rescatados.

[@ingryjuliedballenhernandez9267]

holaaaa

[@franciscobautista3677]

Sube el vídeo sobre la tragedia de los dos transbordadores espaciales de la NASA Challenger y Columbia saludos

[@yoguifly]

Material en desfase tecnologíco.. Y de alto coste de mantenimiento... Con eso no llegamos más q a una orbita baja..

[@jesusalbertoroblesalvarado4164]

otruleloeeluerpoyselalesporelpatiodeatras

[@arturoadgjmp]

7:02 Buran detected 😅

[@juanarce3203]

La velocidad Máxima del Challenger era de 29,000 km/h la velocidad promedio de los STS era de 8 km/s es decir unos 28,800 km/h

[@Daylight_Gam3r]

:) UwU

[@Mora0910]

Te falto el trasbordador espacial buran de la ex union sobietica que fue el trasbordador espacial mas poderoso en la historia y usaba combustible liquido que era mas seguro pero mas caro

[@cudemu]

Es cierto @Hopewar! La verdad me centré en los transbordadores estadounidenses y se me pasó el Burán soviético. Muchas gracias por el apunte amigo!

[@silvianeyra2660]

Hopewar hdjdje

[@sandyfl1587]

Oye es cierto, no importa buen video 👍👍👍

[@consolastv2380]

Aunque no fue tan efectivo 💴 ni tampoco hizo mucho así que perfecto 👌