¿Qué fue realmente la independencia de México? // Entrevista al dr. Tomás Pérez Vejo

[@jacintoguzman5650]

Magnífico video. Muchas gracias al doctor Perez Vejo y al maestro Cárdenas por regalarnos esta interesantísima e ilustradora plática. Recomiendo la lectura del libro “Elegía Criolla” del doctor Pérez Vejo a todos aquellos que tengan interés en la comprensión del los procesos que llevaron a la implosión de la Monarquía Católica y en la desmitificación de los posteriores relatos maniqueos de las independencias. Su lectura , en mi caso personal, marco un antes y un después

[@Musikrazee1]

¡Excelente plática! Me encanta la historia, especialmente la de México. Yo tengo el orgullo de ser mestiza Mexicana y de saber de dónde vengo. ¡Viva México, viva España y viva la hispanidad! GRACIAS ❤

[@juliogonzalezmartinez8972]

Muy cultural entrevista y entrevistado muy docto. Saludos desde Cartagena en la España europea. Viva la hispanidad de ambos hemisferios…..

[@ckeyeho]

Gracias por esta estupenda lección de historia. Creo que México igual que la actual España, son el producto de muchas interacciones, todas ellas importantes e imprescindibles porque gracias a todas ellas, somos lo que somos. Mexico igual que el resto de países hispanoamericanos (incluida la propia España) no se entenderían sin la influencia mutua que se ha dado a lo largo de los siglos. Tal vez por ello sentimos tanta cercanía. Un saludo desde el norte de España

[@luidmedrano670]

Pérez Vejo es un gran referente en Historia hispanoamericana.

[@cortesgarcia4365]

Millones de gracias! Que Dios y la Santísima Virgen les bendigan!

[@sicknick7261]

Millón de gracias, Maestro Cárdenas. Interesantísima charla.

[@juansebastianarroyo8491]

uno de tus mejores programas, pedazo de invitado

[@RaulL.-gk5hw]

Un placer y un lujo escuchar al Sr. Tomás Pérez Vejo. Muy documentado y muy claro en su exposicion.

[@MexicoAntesDeMexico]

Si increíble entrevista

[@juanyungonzalez7439]

Gran lección de historia del Dr Tomás Pérez. . Si señor..La función del historiador no es juzgar sino entender . Estamos de acuerdo. Juzgar moralmente la historia es una estupidez salvo que haya detrás intereses espureos. De quién? De los políticos. ¿ Quién escribe la historia que se estudia en la escuela? ¿ Quién decide qué se debe estudiar y qué no? Los historiadores ? NO El gobierno, los políticos. Instrumentalizan la historia juzgando la moralmente para justificar su propio relato. Su propaganda. En el caso de México intentan justificar su retraso económico, social , la corrupción etc con lo de que los españoles se llevaron todo el oro, hicieron un genocidio,etc ( auténticas mentiras,) ocultando muchísimas cosas positivas.. porque no podría justificarse entonces el presente. En España la izda no la quiereporque la identifica con la dcha ( de forma boba y torticera) y asume el supuesto genocidio etc pero no tienen problema en identificarse con el nacionalismo periférico., La Europa de los pueblos, España nación de naciones, indultan golpistas etc ¿ Y quien dicta la historia de España en las escuelas? ¿ Quizás historiadores como Tomás Pérez ? Adivinenlo

[@ChrisXXI]

Magnífica entrevista!! Muchas gracias por haberla hecho. Más entrevistas de este tipo se requieren.

[@jmortiz375]

Estupenda entrevista…Nivelazo!!!.

[@marcarnau1592]

Muy buena lección de historia. La ciudad de México era la mas rica de todo el imperio , y debió ser impresionante para ostentar tal afirmación. Una vez leí que las personas adineradas de la peninsula que se encontraban enfermos, acudían a los hospitales de México o Perú para ser tratados, pues contaban con los mejores medicos.

[@adolfogarciachacon9174]

Lo dudo muy mucho.

[@marcarnau1592]

@@adolfogarciachacon9174 sí, cuesta de creer, pero hay muchos estudios de historia de la economía en los virreynatos que así lo corroboran. Me vienen a la cabeza especialistas como Regina grafe ( argentina, aunque es catedrática en usa), Úrsula Camba ( mexicana ).......en youtube tienen alguna conferencia muy interesante.

[@robban5545]

Ensayo político sobre el reino de la Nueva España ... Vol. 4. España recaudacion 35 millones de pesos. America Española recaudacion 36 millones de pesos.

[@robban5545]

Poblacion de España- 10.400.000 habitantes. Poblacion de la America Española 15.000.000 habitantes. EN ESPAÑA SE RECAUDABA LO MISMO QUE EN TODA LA AMERICA ESPAÑOLA JUNTA, A PESAR DE TENER 1/3 MENOS DE POBLACION.

[@robban5545]

DA EN ESA MISMA PAGINA LAS CANTIDADES POR VIRREINATOS , RECAUDADAS EN PESOS, NUEVA ESPAÑA 20 MILLONES, VIRREINATO DEL PERU , CUATRO MILLONES , VIRREINATO DE NUEVA GRANADA 3.800.000 , CAPITANIA GENERAL DE CARACAS 1.800.000, CAPITANIA GENERAL DE CUBA, SIN LAS 2 FLORIDAS, 2.300.000, ISLAS FILIPINAS 1.700.000, CANARIAS 240.000 PESOS.

[@9334emc]

Charla muy interesante para entender a México

[@CembaloMontes]

Muchas gracias por esta entrevista. Un gran invitado.

[@abinadigarcia4755]

Me siento ultrajado, gracias por divulgar

[@marcelodelgadotejerina]

Excelente charla

[@soypaz3809]

Excelente entrevista, necesario que se distancien de esa visión victimista que en un primer momento para diferenciarse y colocar a España de enemigo común tenía su lógica pero que ya va siendo hora despues de 200 años de independencia sean más dueños de su pasado que redundará en alejarse de el conflicto interior que sin percatarse asumieron y que genera un resentimiento que es no sólo inútil sino contraproducente.

[@GundemaroSagrajas]

1:04:00 esto me ha recordado al otro día que venía llegando al aeropuerto de la ciudad de México y en la fila de la aduana un hombre comenzó a grabar un video diciendo “ya por fin llegamos a la gran Tenochtitlan” siendo que el aeropuerto está en Texcoco, que nunca formó parte de la gran tenochtitlan y no solo eso, sino que fue uno de los altepeme que se aliaron a los españoles y tlaxcaltecas en la conquista. La ciudad de México actual es mucho más que lo que fue Tenochtitlán y la identificación de México con los aztecas es reduccionista.

[@josemanuelmartinalonso199]

Excelente Doctor Pérez Vego!

[@MexicoAntesDeMexico]

Gran plática

[@elMateo]

sí, el imperio es católico a partirde 1496, cuando el papa Alejandro VI nombre Católicos a Isabel y Fernando. y así se mantiene, al mismo tiempo que se evangeliza dentro del cristianismo, se universaliza a los habitantes de las tierras conquistadas, este universalismo incluye no solo la evangelización, sino todo el congruente recorrido histórico desde el año 3 mil antes de Cristo. Gran Programa. excelente "en vivo" . Gracias!

[@pepigrillo4982]

Estoy de acuerdo con Ud profesor Cardenas, un buen historiador debe ser un buen cumunicador..hoy!! Gracias🌹

[@joseluisgonzalezguzman.7995]

El pegamento que unía los virreinatos y la península era la figura del rey. Al desaparecer esa figura y la mano negra de los ingleses promovió los movimientos sin cambiar nada en sí. En un principio México fue un reino y se busco un rey español.

[@joseantonioolverasandoval4397]

Excelente, solamente considerar la historia económica en el análisis, además de los otros enfoques, felicidades por el programa

[@marianoblasiburrull770]

Excelente !!! 😍👌🏻🇪🇦

[@javiercalderin2866]

¡Buenísima tertulia!

[@joseromerobernal2662]

Excelente entrevista. Felicidades y muchas gracias.

[@pepeple5568]

Magnífico programa

[@rafaelblazquez2471]

Muchas gracias por su trabajo. Un gran contenido de forma amena. Muy buen ponente.

[@jKarras]

Felicidades por la gran entrevista

[@albaida8539]

magnífico

[@7Kaesar7]

Excelente vídeo, muy interesante todo lo hablado y excelentes oradores, un saludo!

[@RicardoPerez-zc4ej]

Soy valenciano de la peninsula y cuando veo a hispanoamericanos los veo como parientes nuestros. Y no estoy equivocado.

[@Davidelnavegante]

Un lujo de programa . Gracias !

[@MexicoAntesDeMexico]

Gracias a ti! Por escuchar

[@JuanGonzalez-sm5su]

Excelentes en una palabra, entrevistador y entrevistado que la hsipanidad vaya apuntando!

[@enriquej6602]

Muy buena entrevista.

[@jmcostae]

Excelente entrevista. Ya la he visto varias veces.

[@Dawid_74]

Excelente información 🫡

[@inigorodriguez9222]

Magnífica entrevista.

[@Sanliebana]

! Bravo!

[@rodolfovalle2763]

Muy interesante contenido, hay que aclarar la historia como fue , no como nos gustaría que hubiera sido, felicitaciones por este contenido.

[@german9064]

Buena entrevista.

[@robertmaasolives5599]

Ha sido una charla muy esclarecedora sobre lo que implicó el cambio de legitimidad del rey a la legitimidad de la nación. Igualmente esclarecedora ha sido la explicación sobre los relatos en conflicto. Gracias

[@98007am]

Excelente.

[@donaTofeR9]

Sencillamente sublime, viva la unidad de los pueblos hispanos! Un saludo desde España.

[@ignaciofernandez8587]

Gran lección, felicidades

[@jorgegomez2677]

Muy interesante la conferencia estupenda. Un gran saludo y muchas gracias desde Suiza

[@TheArielhot]

Viva la hispanidad

[@ManoAmiga_]

Gracias amigo por la labor tan importante que haces a favor de la Hispanidad y del mestizaje

[@pepigrillo4982]

Por que no dejas el mestizaje?eso es de un racismo tremendo...

[@cardenasr.2898]

​@@pepigrillo4982prefieres la segregación al mestizaje entonces? Si unir razas es racista entonces mejor separarlas no?

[@pepigrillo4982]

No me entendiste..yo me refiero que no hay que poner por delante lo que uno es de ennias pq vosotros es la raza!!no la cultura!! ,sino como persona, como ser humano, los españoles estamos tan mezclados que ya ni lo mencionamos los hay rubios morenos morenos con pelo negro y con pelo rubio yo tengo hermanos morenos y rubios y jamas nos planteamos de que raza o ennia seremos somos españoles y punto y hermanos primero y en España hay cuatro lenguas oficiales y otras más por ahí que reclaman serlo tb ,pero nunca se menciona la mezcla de sangre como decís ahí..es cultural ,lo vasco, lo gallego, ?españoles de pleno derecho catalán, Lo valenciano ,lo canario..pero cultural cada uno se casa con quien se enamora y punto Pero todo cultural nunca Jamás se dice que somos mestizos!! y lo somos!! Pq hay muchas mezclas🤗 o un catalan y un vasco son mestizos cada una canta y baila su folclore y tan contentos , pero para seguir creciendo una lengua tiene que ser la oficial eso es así a traves de todas las civilizaciones, si no lo entiendes entonces no avanzaras nunca Saludos

[@gonspin]

Buenísimo programa hoy

[@joseramonperezanon7891]

Muy buena charla gracias!

[@edoardovillalobos6653]

Hay una razon del cambio vision, es en parte por la consulta y conocimiento a traves de internet, ya que antes cualquier libro que se consultaba decia lo mismo, la liberacion del yugo de la metropoli

[@mariorodriguez2299]

Saludos desde Cozumel , Mexico , podrían comentar sobre Iturbide a su regreso de la Península y su decisión de no tomar el liderazgo de Ejército ???

[@adolfogarciachacon9174]

Tú crees qué hubiera ido a la peninsula despues de lo que hizo? Pues no, estuvo en Napoles y despues en Inglaterra hasta que volvió a Mexico, y lo felicitaron igual que los otros.

[@pepigrillo4982]

Y los pueblos mágicos No son tales..son españoles,arquitetura española 100x100🤗

[@pepigrillo4982]

Yo soy una aficionada de historia de lo más umilde Y lo entiendo todo y lo que no tomo nota para entenderlo profesores como ustedes son un lujo para nosotros, No tengan reparo en explicarnos a los que ignoramos .gracias

[@Jota-we2is]

Brillantes las palabras del doctor. Me ha llamado la atención su mención sobre un supuesto cambio en la historiografía mexicana. Como si los historiadores de hace 30 años fueran diferentes a los actuales. Me gustaría obtener información sobre un supuesto cambio en la manera de ver la historia en estos 30 años. Acaso la historiografía mexicana actual está menos ideologizada?

[@jose-carlostutor5249]

En mi opinión, actualmente la historiografía mexicana académica está menos ideologizada que hace 30-50 años. Otro tema distinto, es su posible papel protagónico como formadora de opinión a nivel popular, y en el que la pseudohistoria mítica se impone.

[@inigorodriguez9222]

@@jose-carlostutor5249Efectivamente, la historiografía mexicana y otras, mantienen las posiciones que divulga este canal.

[@Tiestherido]

L.P. Hartley - 'The past is a foreign country; they do things differently there.' El pasado es un país extranjero, en el que las cosas son diferentes.

[@cahesp]

Excelente entrevista. 👍🏻

[@jm-7953]

La Historia que sienten los mexicanos como una historia de derrotas y traiciones genera un odio hacia otros que en realidad es una minusvaloración de sí mismos.

[@MexicoAntesDeMexico]

Gracias por el comentario, estoy de acuerdo en que ese es el mecanismo

[@omarsilva3879]

Pues con que Tipos de Mexicanos has hablado? Realmente somos orgullosos de serlo a los cuatro vientos, lo que pasó bueno o malo nos hizo lo que somos hoy a mucho orgullo!!!

[@jm-7953]

@@omarsilva3879 no conozco un mexicano que no sienta admiración por eeuu y no anhele ser gringo. Y que no piense que la corrupción e inseguridad de México es algo intrínseco a los mexicanos. A eso me refiero con minusvaloración de sí mismos. Y sí, de boquilla dicen estar muy orgullosos de ser mexicanos y de su independencia y del grito de dolores. Pero independientes no son porque son una colonia minera extractiva de eeuu, Y en el grito de dolores se grita ¡viva Fernando VII!

[@mariagabrielamendozagomez2997]

​@@jm-7953Yo no siento admiración por Estados Unidos, nunca he aspirado ni siquiera a conocer ese pais. Y vivo a pocas horas de la frontera. Así que tal vez usted conoce a muy pocos mexicanos

[@jm-7953]

@@mariagabrielamendozagomez2997 38 millones de mexicanos hay en EEUU... ¿Tú compensas a esos 38 millones?

[@carlostrujilloayala6138]

Creo que estamos viviendo tiempos maravillosos, el ver caer un Imperio YanKee , el surgimiento de bloques económicos, la aparente falta de evolución del concepto de nación y ahora el reflexionar la historia de Mx de forma adulta para ver que rumbo queremos tomar como individuos conscientes.

[@adolfogarciachacon9174]

Las juntas Provinciales empiezan en la peninsula, y despues copian en América haciendo juntas igual que en la la Peninsula.

[@antoniogomez7435]

Es historia de generaciones

[@carlostrujilloayala6138]

Ciertamente me suena más coherente en ver la historia con sus matices de colores de los Héroes sus causas y la independencia. Así ves todo como realmente es, y como puedes trascender dentro de ella.

[@ptamayos]

Extraordinario invitado!

[@AlfredoGarciaChavez789]

Se requiere una Historia DESCOLONIZADA!!!

[@javiergarciabracho3558]

Interesante entrevista

[@jesusduarte5570]

Oí decir que la Nueva España no rompió con la Monarquía Española hasta que el Felón, obligado por el masón Riego, firmó la Pepa en 1821... ¿Es así?

[@jesusduarte5570]

Excelente ponencia. Saludos desde Tacuarembó, Uruguay. ¡Viva nuestras Españas: de allá y de acá!

[@JuandeMariana1994]

No. No es así.

[@jesusduarte5570]

@@JuandeMariana1994 ¿Y cómo fue...?

[@arturoperisbautista6301]

No es tan sencillo. Las cortes de Cádiz ni fueron electas (estábamos en guerra con Napoleón), ni fue popular, El pueblo no luchó por la constitución, sino por Fernando VII. La Constitución de Cádiz no era querida por el pueblo, sino solo por los burgueses y oligarquías que se autoeligieron. Por eso, en cuanto regresó el Rey, el pueblo y el ejército le pidió la derogación de la constitución, como hizo (manifiesto de los persas en Valencia). Además, el Rey de España no gobernaba en nombre de Dios. Eso era en Francia e Inglaterra. En Salamanca, y en todas las universidades, se enseñaba la doctrina de que el poder viene de Dios (San Pablo), pero no lo entrega al Rey, sino al pueblo, y éste lo deposita en el Rey para que gobierne como un buen padre. Por eso, si gobernaba como un tirano podía ser apartado. Esa es una particularidad única de la Monarquía Hispánica. Y así consta en las Partidas. Por eso, si el Rey no estaba, la soberanía volvía a los pueblos.

[@inigorodriguez9222]

Esa concepción Rey y Reino viene jurídicamente desde los Concilios de Toledo y el Liber Iudiciorum visigodo, que pasa luego al Fuero Juzgo y las Partidas de Alfonso X.

[@aureliogonzalez6031]

Vaya erudito cañón

[@Vito-yp5wh]

La verdadera historia esta en Lucas Alaman y en Francisco Paula de Arrangoiz.

[@robban5545]

En España en realidad habia una mini-guerra civil , entre Carlos IV - Godoy y su hijo el golpista Fernando VII, no todo el mundo sabe que Carlos IV estaba haciendo la maleta, y tenia como una opcion ir a Nueva España, Fernando VII, entonces principe de Asturias le dio un golpe de estado en Aranjuez obligandole a abdicar. Carlos IV fue a ver a Napoleon, que ya era Emperador, coronado por el Papa, y Napoleon estuvo un par de meses dudando si reponia a Carlos IV, o ponia a su hermano como rey.

[@robban5545]

pero pudo reponer en el trono a Carlos IV, por ejemplo San Martin era leal a Carlos IV, y a los partidarios de Carlos IV los empezaron a asesinar, acusandolos de afrancesados, los fernandistas, ver motin en Cadiz contra su capitan general, por cierto un venezolano, que era partidario de Carlos IV y Godoy y fue asesinado por una turba fernandista. Este capitan general de Andalucia se llamaba Francisco María Solano Ortiz de Rozas, marques del Socorro, y era leal a Carlos IV y a Godoy, San Martin era su ayudante o secretario, ya era teniente coronel. San Martin tuvo que salir huyendo, estaban asesinando a los partidarios de Carlos IV.

[@robban5545]

ES DECIR TODO EMPEZO , CON EL GOLPE DE ESTADO DE ARANJUEZ, PRIMER GOLPE DE ESTADO EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

[@robban5545]

A CARLOS IV,su hijo el golpista nunca lo dejo volver a España, murio en 1819 en Napoles , en casi la pobreza, viviendo de sus parientes.

[@robban5545]

como digo Carlos IV, estaba en Aranjuez preparandose para ir a Cadiz, y de alli estaba barajando varias opciones, una era trasladar la Corte a Ciudad de Mexico, El futuro Fernando VII azuzo a la Corte y a la servidumbre, que si se iba el rey, quedarian sin trabajo, y obligo a su padre a abdicar bajo amenazas de muerte. Apoderandose de la Corona.

[@adolfogarciachacon9174]

Napoleon cuando firmaron el acuerdo en Fontenebleu,ya llevaba la idea de quedarse con España al mismo tiempo que con Portugal, Carlos lV y su hijo quedaron mal por culpa de Napoleón que entró en España 10 días antes de tiempo y que entre ellos no sabían que estaba pasando porqué los franceses se desplegaban en España por fuera del camino que iba a Portugal. Y el principe no se fiaba del padre, todo por culpa de Napoleón y su traición que al final lo pagó bién"""

[@ivanvampi5539]

El dr. Tomás Pérez afirma por un lado que es la Monarquía Católica, y por otro lado que México en su día textualmente se independizo del Rey Español, por tanto será la Monarquía Española................, al final es hacer malabares con las palabras para no decir ESPAÑA, termino que los contemporáneos, usaron en numerosos documentos tanto dentro como fuera de las fronteras del Imperio Español.

[@ignaciofernandez8587]

Esto podría compararse, con la persona que hace un patrimonio, con esfuerzo y ya que lo tiene terminado después de 300 años, y que no tiene fuerza, vienen los hijos y se lo quitan todo y además hablan mal del Padre

[@robban5545]

Ese es el relato de la logia Yorkina, mas que liberal.

[@robban5545]

La logia Yorkina, establecida en 1825, fue de ideas progresistas, federalistas y liberales, integrado predominantemente por criollos y mestizos, obtuvo patentes de los Estados Unidos siendo apoyado por el embajador Joel R. Poinsett.

[@robban5545]

«En esta sazón apareció Poinsett con el depravado designio de fomentar la desunión, no sólo entre los mexicanos y españoles, sino entre los mismos mexicanos, diseminó a todos sus agentes por toda la República, que correspondieron exactamente a su misión, sembrando la discordia entre hermanos. Nuestra República era entonces la imagen del infierno, pues todos se hostilizaron sin piedad; logró por fin, no sólo dividirnos para que su misión sacase todo el partido posible de nuestra desunión, desmembrándose la integridad de nuestra República, sino que se diese la ley de expulsión de españoles, para que emigrando a Norteamérica con sus inmensos capitales, aumentasen la riqueza de su nación...»

[@robban5545]

Esto generó un caos y división en el país en los años venideros, puesto que en los yorkinos se respiraba un fuerte antihispanismo y veían a la logia escocesa con un fuerte resentimiento y como promotores de la monarquía y una fuerte asociación al catolicismo. Esta división generó incluso conflictos armados como la rebelión de Veracruz, que a su vez condujo a más divisiones internas dentro del partido yorkino, surgiendo los yorkinos federalistas o moderados y los yorkinos radicales. En 1830, tras un golpe de Estado, el yorkino radical Vicente Guerrero sería derrocado, y esto obligaría a Poinsett a abandonar de manera definitiva el país, luego de que el año anterior el mismo Poinsett había colaborado para que los yorkinos radicales quitaran de la presidencia al yorkino federalista Manuel Gómez Pedraza.17​

[@robban5545]

la logia yorkina que es pro-estadounidense , fue fundada por el agente de EEUU, Joel R. Poinsett, era y es republicana, anti-hispanista , anticatolica y pro-estadounidense.

[@robban5545]

esta logia lleva mangoneando Mexico , los ultimos dos siglos, hasta hoy.

[@adolfogarciachacon9174]

El problema de los dos Reyes, los causa Napoleon por el despliegle en la peninsula de forma injustificada y que el hijo piensa mal del acuerdo de su padre con Napoleon porque encima entran 10 dias antes de la fecha indicada.

[@davidsuarez2926]

Es dudoso, teniendo en cuenta el motín de Aranjuez y el enfrentamiento con Godoy.

[@adolfogarciachacon9174]

@@davidsuarez2926 no es dudoso, eso fue cuando habían invadido Portugal y los franceses estaban en Madrid. El qué es dudoso?

[@davidsuarez2926]

@@adolfogarciachacon9174 El 17 de marzo de 1808 se produjo el Motín de Aranjuez, que provocó la caída de Godoy, la abdicación de Carlos IV y la subida al trono de Fernando VII. Madrid es ocupada por las tropas francesas del mariscal Murat (23 de marzo), que es recibido por Fernando como aliado, confiando todavía en que Napoleón cumpliría el Tratado de Fontainebleau. Estas son las fechas que da la wiki (se pueden comprobar por otro medio). La entrada en Madrid, como aliado, no como ocupante aún, son seis días después del motín, cuya organización se atribuye al heredero. Es decir, parece al revés, Napoleón se aprovecha de las broncas entre padre e hijo.

[@jrgomez]

¡Soberbia entrevista! Esta hipótesis de Guerra Civil me voló la cabeza. Para mí explica muchas cosas.

[@marcelodelgadotejerina]

No solo expulsaron a los franceses, asesinaron y expulsaron a españoles unos habian nacido alli otros se habian exiliado y otros eran simples temporeros ,como comunidad no habian participado el la guerra y fueron asesinados con total impunidad

[@inigorodriguez9222]

Ciertamente y aunque el Doctor lo explica con claridad no pareces haberlo entendido. Sobre la primera falacia. Se refiere a causas exógenas porque exógeno a la monarquía fue la derrota de Trafalgar y la invasión de Napoleón que creó el vacio de poder. Sobre la segunda falacia, se refiere al momento de transición en occidente, América es occidente, entre la soberanía monárquica y nacional que construye la legitimidad de forma distinta. Ya con el resto de la empanada conceptual para que seguir.

[@adolfogarciachacon9174]

Otra cosa que omiten en América y es que qué Fernando Vll es obligado por Napoleon a abdicar en el padre Carlos lV y este obligado so pena de muerte por Napoleón a abdicar a nombre de Napoleón , esto en teoria y practica no tendría ninguna validez ya que estaban en tierras extranjeras y fuera del pais.

[@robban5545]

fue al reves, Fernando VII dio un golpe de estado en Aranjuez y obligo a su padre a abdicar en el.

[@adolfogarciachacon9174]

@@robban5545 pues por eso Napoleon obligó a Fernando Vll a abdicar en Carlos lV. Yo que es lo que yo te he dicho, te he dicho lo mismo

[@tomastato5072]

Sois vasallos como nosotros de EEUU.

[@adolfogarciachacon9174]

Tampoco ellos fueron donde Napoleón los llamó, los llamó a Burgos, luego a Vitoris y finalmente a Bayona y donde sus asesores les dijeron que no cruzaran la frontera ya que iba a ser una trsmpa a los dos y que iban por separado. Estas abdicaciones legalmente eran ilegales por estar fuera del pais y sin testigos, aunque el resultado por Napoleón hubiera sido el mismo ya que lo tenía proyectado de antemano y en América hubieran hecho lo mismo aprovechando la situacion , el tiempo y a los Ingleses.

[@robban5545]

Primero fue Carlos IV, A DECIRLE QUE SU HIJO LE HABIA DADO UN GOLPE DE ESTADO en Aranjuez, y que lo repusiera en el trono , despues se presento Fernando VII arrastandose ante Napoleon.

[@adolfogarciachacon9174]

@@robban5545 no fue, se lo comunico por carta.

[@RicardoPerez-zc4ej]

Reinos autonomos pero solo administrativamente...todos eran españoles.

[@mauricelacroix7422]

Que le quitaron la mitad del pais y no se lo quitaron todo porque no quisieron

[@carloszacarias4526]

No, El imperio español perdió mucho más. Prácticamente quedó reducida a la España europea, cuba, puerto rico, guam y las Filipinas. Estos últimos territorios también fueron perdidos.

[@AntonioRodriguez-rd3lw]

Si Hidalgo no quería la independencia qué quería?Por qué le mataron? Ustedes mienten.

[@danielavila9709]

Suposiciones de un tema que claramente no conoce.

[@jacobipajuelo4016]

Dígame señor en España que historia cuentan ustedes los historiadores a catatales Vascos que siempre se creen superiores al resto de españoles y hacen creerlos a ellos que es así o sea que ustedes saben que no es verdad y no an luchado con la letra y explicarle un poco más sencillo en libros de texto como an dejao loshistoriadores calle. Y sigan hablando solo para historiadores no para libros de texto y libros de universidades que cara entre políticos e historiadores estamos listo hagan libros de texto un poco verídicos

[@oneyzuniga6482]

Mexico nace con la conquista, la uniòn / alianza de los peninsulares y los nativos y, la mezcla de estos con los Mexicas conquistados, somos una unidad, no deberia haber rencillas / resentimientos. Quien / qué continua saboteando la integraciòn?.

[@pedrohernandez8516]

Los peninsulares son los que ostentaban el poder y abajo de ellos , los criollos. Los mestizos no tenían ningún poder político ni económico.

[@raulaguilardiez957]

Lamentablemente, México tras su independencia del Imperio español no hizo más que suplantar los títulos nobiliarios y las costumbres españolas por las suyas propias. No fueron más que una copia, una réplica del Imperio español. Mientras tanto sus vecinos del norte, los norteamericanos en su guerra de independencia del Imperio Inglés, de ahí que sea conocida cómo "revolución" rompieron con el sistema establecido en la Europa colonial creando un régimen mucho más evolucionado. La guerra contra México fue el equivalente a la conquista española, salvo por el hecho de que crearon una cultura más avanzada que prescindía de monarquías y aristocracia. La historia nos demuestra que este avance tuvo total importancia para derrotar a México, anclada en su pasado colonial, mientras que los norteamericanos lucharon por un nuevo modelo que lo superaba y que dio sus frutos. México, anclado en su sociedad feudalista, copia de la española y Norteamérica que era de un nivel superior e innovador que trataba de construir un nuevo modelo de sociedad surgido tras su victoria contra ese modelo inglés que superaron. Las 13 colonias superaron ampliamente a la "Europa imperial y colonial" ampliamente, lo que se tradujo en la superioridad de un sistema político, social, económico, militar e incluso cultural. Sus muertos no fueron en balde. Es una opinión, así que por favor, evitad el debate que "me importa un huevo". Que cada cual, si tiene algo que exponer que lo haga, está en su derecho, pero que no lo haga ni mencionándome ni cómo respuesta. Gracias sinceras.

[@KnightObservant]

Erik: tu esfuerzo, con preguntas y observaciones acertadas, no lograron meyar en las falacias que este "hispanista" (contrario a los americanistas) construye su relato: 1a falacia: Que los primeros movimientos independentistas se debieron a la invasión en 1808. Fue la causa inmediata, pero debe explicar el porqué de esa invasión: España, incluida su monarquía, había caído en una gran decadencia desde Carlos III, los pactos de "familia" y la puntilla la recibieron con el desastre de la guerra contra el imperio Británico 1796-1802 más Trafalgar. 2a. Falacia: La monarquía Católica, fuente de la legitimidad. Nada de eso: el catolicismo era la religión que todos prefesaban, realistas y patriotas, la independencia de hispanoamerica se debió a que un país subdesarrollado, lamentablemente, España, que imponía la dictadura política y económica. Había que emanciparse y ser dueños de sus destinos; hispanoamerica era mucho más importante por población y riquezas que la península. (16 millones de habitantes hispanoa. 12 mm España, de aquí el fracaso, en parte de la Constitución gaditana) 3a. Falacia: "No había el concepto de nación" esto es poner "los bueyes detrás de la carreta" España trae instituciones a los Virreinatos y Capitanías generales (por eso no fueron colonias) iguales a las que existían en la madre patria; esas instituciones tenían su ámbito politico-social, militar y económico muy bien determinados geográficamente, que una vez independizados, formaron las "naciones americanas" Aquí un desarrollo histórico muy importante: el americanismo, sentimiento que logró romper el atavismo europeo del monarca nombrado por Dios. Este historiador hace énfasis en Iturbide emperador, bien sabes lo efímero y como termina. Es verdad, fue una guerra civil en buena parte y depende del país (virreinatos y Cap. Generales ) en Venezuela, la decisiva batalla de Carabobo, 24 de junio de 1821, el 60% de los oficiales y soldados realistas eran peninsulares (lógico, este historiador no lo cita porque tumba en parte, su argumento. Por cierto lo de guerra civil lo argumenta mucho antes, el pensador y escritor venezolano Vallenilla Lanz en "Cesarismo Democratico" Sigue tu invitado (no se para que pierdes tu tiempo) poniendo como un caos la pos independencia, pregúntale que pasó en España desde 1824 a 1868? Te rrespondo: despotismo, dictaduras y anarquías, guerras civiles, miseria por todas partes, el caciquismo, resabio del feudalismo, no era precisamente ejemplo para nadie. Luego y en honor a la verdad, España se levanta como el ave Fénix, hoy es una importante Nación. Nosotros, como dije arriba, la madre patria, lástima que una fuerte corriente "historisista" (incluyo a tu invitado) tratan a nuestro heroes, prohombres, intelectuales, e ilustrados, como traidores, construyendo una leyenda negra de hispanoamerica, y se quejan que nosotros mantengamos la legenda negra española (bien por AMLO) Así no podremos reconciliarnos. . . (Perdona lo largo de esta contestación, acabo de regresar de Madrid y este es mi tema expuesto, por cierto, tiene mucha aceptación)

[@gerardomorales8993]

y dale con eso de que hidalgo dijo viva fernando 7

[@melquiadespersa8445]

El problema del conductor es que tiene una visión que parece no tiene madura. Te falta más lecturas.

[@karolagrey7469]

¡A quien le importa el pasado! Si eres joven ¡DEFIENDE TU PRESENTE PARA QUE EN TU FUTURO HAYA PROSPERIDAD Y LIBERTAD! 😅

[@inigorodriguez9222]

Eso se llama Adanismo, probablemente cuando pase el tiempo quizás lo entiendas.

[@lamortajadesanchez9897]

Quien controla el pasado domina el presente y crea el futuro.

[@inigorodriguez9222]

@@lamortajadesanchez9897 Esa gran frase de Orwel cada vez más actual por desgracia

[@jacobipajuelo4016]

Si este señor sabía tanto porque a permitido Tato undimidnto a España PP y soe y ya la gente del pueblo está arto de tanto intelectual listo porque no hablo cuando franco y la democracia el caso que España casi undida y suerte al grito de los ispanos de al otro lado del charco y ahora salen a vender libros y hacerse los más ispanos

[@aurahierro3235]

Menuda paja mental, Pajuelo.

[@ignacioheredia9599]

Tiene usted tantos errores en su propuesta como en su ortografía.

[@sicknick7261]

Me sangran los ojos, no he podido acabar de leerlo.

[@luisantoniohernadez9637]

Cuide con lo k fuma hay cosas k.perjudican seriamente ka salud jaaaajaa!

[@adolfogarciachacon3845]

Jacobi, y que tiene que ver Franco con hechos de 400 años anteriores... ?

[@ROSMAXLEOSAM8]

Ahora caigo benito juárez llego debido a la revoltura que se vivía en ese entonces desde 1810 -1867...es como lopes obrador llegó debido a que nos habían hartado todos los demás partidos y como benito llego a joder a los más pobres. 🙏🕊💀👿

[@ROSMAXLEOSAM8]

Pues yo siempre miro al FUTURO y no me peleo por el pasado NK EN MI FAMILIA. 🙏🕊💀👿

[@Anonimo-vx7zq]

Gran entrevista, muy interesante.