權力的三個層次；從最低的武力壓迫到最高的道德判斷。憲法精神是甚麼？甚麼才是民主與專制的分別？

權力的英文是 Power，但如果從英文翻譯成中文，這個詞的解釋可能會比較困難，因為它除了表示權力之外，還可以解釋為單純的力量。
權力的雙重性質：英文中的這個詞其實有雙重意思，而在中文的世界裡，這個詞同樣具有雙重含義。我們說的權力其實有三個層次。最低層次的權力是用武力去令其他人屈服。最高層次的權力不是單純的武力，也不是人多勢眾那麼簡單，而是有能力去釐定甚麼是對，甚麼是錯，甚麼是善，甚麼是惡。
權力的三個層次：為甚麼要講這三種不同的權力呢？因為我們在社會中見到這三種權力是混合使用的。我們不會單純用武力，也不會單純以人數取勝，也不會單純自己說甚麼是對甚麼是錯。我們需要用這三種不同的權力去進行完全的統治。明白到權力的三個面向後，我們來看看在現實世界的政治中，它們是如何體現出來的。
現代政府壟斷武力：現代政府的一個共通之處是壟斷武力的使用。這未必是壞事，因為它減少了人民之間私下透過武力解決問題，這是一種文明的象徵。但是這也定義了將人民以武力解決問題為野蠻行為，而壟斷武力使用的政府也是我們所謂的必要之惡。
人多勢眾的權力：第二個層次的權力是人多勢眾。我們很多時候會以為選舉政治是少數服從多數，甚至有人將少數服從多數等同於民主。其實，這種想法是錯誤的，我並不反對民主，但我反對將民主簡化成少數服從多數，因為這實際上是將權力合理化。
釐定對與錯的權力：最高層次的權力是能夠一錘定音地說甚麼是對，甚麼是錯，甚麼是善，甚麼是惡。這種話語權讓我們深思，甚麼是對，甚麼是錯，是由人去判斷的嗎？
宗教與自由的交集：如果我們在政治裡面只是想著不是你死就是我亡，或者不是你贏就是我輸，甚至有一班人以為自己是絕對正確，而對手是完全錯誤甚至邪惡，那麼這個社會即使有選舉和言論自由，也未必是真正的民主。
持有武器的權利：美國憲法保障人民有武裝起義的權力。這不代表人民隨時會進行武鬥，而是當政府不公而暴政時，人民有這個選擇。
結社與選舉的自由：美國憲法絕對保障結社和選舉的自由，防止有人拿到絕大多數的權力。選舉制度確保不同州份的權力得到平衡，避免多數人暴政。
言論、思想與宗教自由：憲法捍衛言論、思想、宗教自由，確保不會讓任何單一的意識形態壟斷真理。因為真理是人類不斷追求的，而不是某人能夠掌握的絕對真理。
暴政的本質：究竟甚麼是一個暴政呢？暴政就是政府將所有行使武力的條件收歸手上，不斷擴充其機關，限制人民結社的自由，干預選舉，限制言論自由，並使用假資訊改造思想，製造所謂的真理。
古代的權力：自古以來，統治者靠共同利益建立聯盟，但共同敵人比共同利益更有效。此外，統治者會掌握意識形態，透過神話、風俗、宗教等手段讓人們相信某些東西是正確的。在西方社會，這些人被稱為 lawgiver，即頒布法令的人。隨著歷史的演變，這些人分化成司法和立法機關。
現代三權分立：政府掌握武力，司法機關掌握法律判斷，議會制定法律。三權分立的意義在於相互制衡，防止權力集中在一人手上，因為絕對的權力會導致絕對的腐化。
民主及其挑戰：1947年，丘吉爾在英國國會辯論時說，民主是一個最差的體制，但比起歷史上的各種政府模式，已經算是相對好。他反對工黨削弱上議院權力，提醒大家對集權的迷信是危險的。
反思香港的情況：自全面管治權、三權合作論等實施以來，我們更清楚見到集權的危險。真正的民主不只是選舉，選舉是讓執政黨下台，讓反對黨上台，這種政黨輪替現象慢慢改變社會方向，但過程漫長。如果你認為選舉一定要選出你心儀的政黨，才等於社會和平繁榮，那你不是相信民主，而是相信某一個政黨。
真正的民主：透過不同的制度去制約權力，包括司法獨立、議會尊重少數聲音等。議會的協商達到共識，而不是多數暴力。泛民在立法會拿多數議席，制約政府，本來是民主體現，但遭到打壓，就是暴政證據。
如果你覺得我嘅分享畀到你唔同嘅睇法，希望你會願意加入成為會員支持我繼續發聲：
/ @leesimon
此頻道既為香港人而設，內容當以粵語為本。
利世民，香港人，自媒體 unsubject 主筆，自由主義者，樂天知命，不問鬼神。形而上虛無主義者。角色屬性混沌中立；長期處於身份存在危機；總覺得三言兩語間未能介紹自己。過去四分一世紀，平均每半年有個新興趣；課題涵蓋物理心理、政治經濟、歷史、宗教、哲學。

[@Foodieyummygood]

Great good sharing Thanksssssss Learn a lot 🎉 Clearing the doubts ssss

[@jenniferyuen555]

Thanks Simon

[@manyeechu354]

非常多謝利先生，同我上了增長知識的1課，多謝!

[@yingyu8005]

多謝分享。有憲法更要有憲政，否則憲法只是幾本厚厚的放在書架上的書。

[@yukyuettse3001]

謝謝利世民分享

[@josephinelo8514]

分析清楚!謝分享，長知識!

[@user-ip3yn8cv7t]

非常喜歡聽利先生您的講解，有時明白您心裡有氣，但仍心平氣和說下去，很佩服您這能耐

[@KoKo-vb5um]

感謝利先生知識 獲益良多

[@junekccheng]

我非常同你的觀點，就像吃飯不是生存的唯一條件，可是是基本條件。選舉並不是民主的唯一條件，而是基本條件。以下是在下的一點愚見：我有聽閣下一直在針對某人在呼籲籌組香港議會的行動，但我認為兩者並不抵觸，先推選出籌委會，從而推動全民制憲，透過憲法定出制度，用制度來選出執政政府，從而體現政黨輪替，互相制衡，我看不出有何不可。 凡此種種，都牽涉到一個透明公開，公平公正的選舉，人民的參與度越高，就越能維護選舉的公正性。

[@raymondeng4302]

很多表面簡單事理，必須不斷深入思考。例如食咗飯未 ？飯唔係指米飯；不斷思考可至人與人的關懷。權力只落在一個人或數人上必然帶來悲劇，原因運作一個寵大社會必需要有不同的專業智識。

[@user-bh9hi4bf1k]

人唔係機器唔需要由某個主人操縱者比指令先識郁同運行，動物或任何生命都係。但專制者只想所有人成個世界都依照佢思想運行

[@teresang4935]

Thought provoking! Thank you!

[@yumwo4413]

Thanks for sharing

[@tungminglee5979]

👍感謝分享🙏

[@jessicachan9414]

謝謝分享🙏☕️🍎🍀加深認識

[@helenchau9316]

精彩之論述

[@mamalo3347]

多謝利先生

[@ultrainstinctjax7209]

我看到了您和公子沈的影片，我認爲香港需要保留本土意識也就是民族主義的火種，只要有這個種子以後的香港未必沒有機會獨立建國。一戰時期全世界只有50多個主權國家，如今接近200個還在不斷增加中，原因是民族覺醒從原本的大一統帝國分裂出來建立民族國家。如今烏克蘭就在這麽做，烏克蘭人和俄羅斯人是同文同種但依然可以依靠想象的共同體完成民族國家建構。

[@yipyip2020yip]

🙏🙏謝謝分享, 同意利世民先生的見解 ~👍👍

[@bikaren9812]

講得好好啊，好感動，撐你👍👍👍

[@selinachan1159]

講的非常好！多謝Simon同大家分享😊❤！

[@HKerWoodland]

非常詳細既分享. Thanks Simon

[@peace18888]

Awesome, thanks! 🎉🎉

[@Sharona674]

🤞👏👍支持利世民.🍀🎊🌹有選舉係對人民公平. 💖🌸🌈

[@conniewong8765]

多謝你的真知灼見！

[@kwokyingwu219]

Thank you

[@angusli0309]

Well said 👏🏻

[@peteryuen4481]

🙏🙏🙏

[@Kronken]

睇到Charlie Kirk同啲左膠學生辯論，提及到喺美國獨立宣言同憲法係無Democracy依個字令我驚訝。今日嘅分享解釋得好清楚。

[@leesimon]

我哋只可以不停地對抗極權暴政嘅形成；the price of freedom is eternal vigilance 就係咁解。

[@rebeccacho]

It has been rather quiet in some places in the NT today, so nice

[@Sallieling]

感謝分析，47人案便是暴政的表現。 求主保護所有被政治迫害的義人身心靈健康，得自由得釋放。

[@Wai_wmy]

謝謝分享

[@dilystang7198]

Thanks

[@user-ss7xv5hm1r]

👍👍👍

[@kwongdebbie1505]

Simon,good afternoon.

[@williamdurnan2190]

👍🙏🏻

[@JW0312]

👍🏻

[@tzicheung5462]

有云「權力鬥爭」，古往今來世間任何政體沾上權力必有鬥爭。無論出於個人或政黨，鬥爭就是源於權力，權利，權益，權勢等等如何作出「分配」所帶來各種各類爭議。權力的分配正如財富的分配，”不患寡而患不均，不患貧而患不安”《論語》所說。治國者如何去攤分「權力餅仔」？ 國民又如何參予治國權力及採取什麼手段去監控/抑制治國者濫用權力？全球各國正正面對這些因權力所洐生種種辣手問題。

[@Lugy992]

❤

[@lewislo697]

其實世上無完全既民主, 但民主政府有機會爭取各人既利益平衡, 其他就無, 只會用盡方法爭取自己既利益.

[@snufkin319]

1. 美國人民擁有持槍權, 這是普遍各國都沒有的最終權力 2. 美國有「州權」概念, 並不是「聯邦」的下級從屬權力, 也不override 個人權力。聯邦權, 州權, 及個人權利, 可以理解為另一種三權分立。也是其他國家沒有的, 只有國家中央和地方上下級權力關係。

[@leoho4102]

❤❤

[@kimlee3787]

多謝利生,好好上咗一課!

[@user-jr8fi6ee3x]

👍🙏

[@tatlunglee6039]

good

[@vcme2353]

Happy Canada Day!

[@Sazae776]

聽君一席話，勝讀十年書！

[@PL-gr6tz]

IMHO, slow down a bit, don’t rush it, it doesn’t sound like you.

[@namaichuwei6894]

我覺得人數同道德中間仲有一種知識嘅權力

[@leesimon]

Interesting

[@8ingU]

Simon, 你啲片有內容，但是，如果你說話多一丁點停頓位，會聽得舒服啲。願你考慮

[@leesimon]

後製時重手了一點 🙇🏻‍♂️

[@jblucy8337]

利世民 呢啲對民主洞識 先叫做有內涵，有錢買吾到， 某國有立憲有法律條文，但無執行，或者嗌哂口號 話有自由就有乜乜物物，或 就等如民主，果真？三權分立精粹何在

[@kimlee8345]

民主選舉選出來的人最好只做壹至兩屆，看杜魯多做多過兩屆變成過街老鼠。

[@rogerngai8828]

听君一度話,胜行千里路,读万卷书.

[@yukyuettse3001]

大陸就是唔准香港有民主

[@clunchung6121]

這噏主真係傻傻哋，其實每一個國家，特別是有悠久歷史和統治精英的國家，他們都會有自己的根本利益，並且成功在制度中和政治文化倫理中，確立了這些根本利益；沒有這些根本利益，則不能形成團結和制度的穩定。 這位噏主不如認真看一看所為西方民主制度的國家，他們核心的精英（特別是議會議員和司法系統裏面的法官和執行者）是否差不多都是「終生制」和「世襲」的；尤其是美國，金錢在選舉中的制度令人吃驚！

[@Foodieyummygood]

Prefer Simon narrates slower 🎉 No need to speak fast That is not you Not your style

[@leesimon]

I was a little too aggressive in the post production 🙇🏻‍♂️

[@kclau5340]

抱歉，世民先生的理想一佰年內也不會在華人世界出現！

[@wendyho5307]

❤❤