Qual è il migliore obiettivo per la fotografia naturalistica?

[@simonepadovani179]

Grandissimo bentornato!!!

[@FabrizioGiammatteo]

Grazie mille Simone 🙏🙏🙏

[@federico9229]

Se le vostre foto non sono abbastanza buone, non siete abbastanza vicino. Robert Capa Ottimi consigli come sempre!!! Grazie

[@FabrizioGiammatteo]

Mica aveva tutti i torti Robert... anche se nel suo genere era molto pericoloso avvicinarsi, ma per certi versi più semplice che con gli animali 😉😉😉

[@pasqualeviscusophoto]

Ciao Fabrizio, sempre molto utili i tuoi video. Grazie

[@FabrizioGiammatteo]

Grazie mille Pasquale 🙏🙏🙏

[@sharonferrigno403]

I tuoi consigli sono preziosissimi!

[@FabrizioGiammatteo]

Grazie mille Sharon 🙏🙏🙏

[@karluzzo]

Grande Fabrizio, sempre argomenti parecchio interessanti e tutt'altro che semplici da sviluppare. Buona ripresa per la salute e tanti auguri per le belle novità di casa e studio 😅👏👏

[@FabrizioGiammatteo]

Grazie mille Carlo 🙏🙏🙏

[@1973Antoniob]

Grazie bellissima riflessione. Io ho una nikon z e momentaneamente uso un sigma 150 600, e devo dire che non mi posso lamentare. Attendo l’equivalente nikon per serie z, però effettivamente la tua riflessione sul 400 moltiplicato e sul peso mi fa pensare. Inizialmente non l’ho preso in considerazione perché lo userei quasi sempre moltiplicato con l’1.4, però se il peso del futuro zoom dovesse essere eccessivo, effettivamente potrei prendere in considerazione il 400.

[@alfredopedrazzoli]

Sigma 150 600 sport usato x mesi pure io.. venduto x il peso eccessivo !! Impossibile da usare a mano libera. Nikon 200 500 pesa meno e molto più maneggevole. Tu il 150 600 lo usi x appostamento?

[@1973Antoniob]

No ho il contemporary. Non ho preso lo sport perché non prevedo di tenerlo a lungo e perché otticamente non diverso. Se avessi avuto in previsione di tenerlo a lungo magari avrei preso lo sport. Comunque ce l’ha un mio amico ed effettivamente pesa troppo. Ho avuto in precedenza anche il nikon, ottima lente.

[@FabrizioGiammatteo]

A me quel tipo di obiettivo piace molto per il peso e per l'apertura, certo se il 200-600 Nikon fosse di peso contenuto potrebbe essere una scelta valida, ma io mi aspetto, anche dalla dimensione che si vede nella roadmap, una cosa molto simile a quello Sony che ho io ora. Si può usare a mano libera senza problemi, però alla lunga un po' stanca... devo dire la verità io al posto di Nikon avrei fatto un 500 Z tipo PF, ma si vede che per ora non volevano danneggiare il mercato del PF attuale.

[@giuseppemennea2771]

Buon pomeriggio Fabrizio, approdo solo oggi nel tuo canale per il semplice motivo che da qualche mese mi sta affasciando il mondo dell’avifauna e trovo questo video molto completo e ben dettagliato e per questo ti ringrazio davvero! Posso chiederti quale obiettivo mi consiglieresti per iniziare sulla mia Sony A6400??Non ho un budget elevato ma se dovesse essere necessario, farò il possibile per avere la soluzione migliore; gli obiettivi che ho preso in considerazione sono: -Sony 70-350mm G OSS (unico APS-C nativo) -Sigma 100-400mm DG DN OS -Sigma 150-600mm DG OS HSM -Sony FE 200-600mm G OSS Preciso che il mio budget prefissato inizialmente arrivava massimo al 100-400 ma se dovesse essere necessario, metto da parte altro e vedo di arrivare ad uno dei due 600 (che però mi fanno restar un po’ titubante per il fattore crop che avrebbero sul mio corpo macchina). Grazie per l’eventuale risposta!

[@FabrizioGiammatteo]

Ciao Giuseppe, io ti consiglio il 200-600 Sony. Ha un prezzo bassissimo se rapportato alle sue prestazioni. Ha lo zoom interno ed è nitidissimo. Anche il fattore di crop è ancora più utile perché i mm non sono mai abbastanza e comunque essendo uno zoom puoi sempre scendere a 200 se necessario.

[@fabriziogottardi6895]

Ciao Fabrizio, io è da maggio che ho la Z9... Il 500 PF l'ho dato via davvero a malincuore, è una lente fantastica (ne ho ancora ricavato un buon prezzo). Purtroppo con la Z9 non ti puoi permettere gli ISO che uso su Z6, e con un f5.6 fotografare cervi, e fauna che si muove in poca luca, diventa difficile. Sono riuscito a prendere il 400 FL usato (ne avessi avuto la possibilità avrei preso sicuramente il Z) ad un bel prezzo con un TC 1.7 nel caso di passaggio aquila o gipeto. E' vero che pesi e ingombri sono differenti ma la qualità e la velocità di fuoco sono eccezionali. Per gli ambientati mi basta il 70-200 ;). Un saluto

[@FabrizioGiammatteo]

Sicuramente la resa ad alti ISO è minore, mi aspetto come D850 o Z72, che d'altra parte è quella che ho io con la A1 ora... io però il peso del 400 difficilmente lo potrei portare... brutta cosa la vecchiaia ;-)

[@eagle000000000001]

Ben tornato.. anche a me piace la leggerezza dei pf spesso faccio lunghi percorsi.. sto cercando un buon affare per il 500 (sono ancora su reflex anche se scattare senza specchio e otturatore sarebbe un grande aiuto per la naturalistica.. e ammetto anche che mi piacerebbe avere anche il 400 S con convertitore e messa a fuoco a binari magnetici penso sia eccezionale.. ma è ampliamente fuori budget 😅)

[@FabrizioGiammatteo]

Grazie Andrea 🙏🙏🙏 Guarda personalmente penso che il passaggio a mirrorless sia davvero utile, il 400 S è un bellissimo oggetto, ma io non so se li spenderei quei soldi nemmeno se li avessi... è un mattone grosso e pesante per avere un vantaggio d'uso che davvero conta forse il 10% delle volte. Magari se abiti a Yellowstone ed esci in macchina trovando orsi per strada il peso non conta... ma da noi è un'altra storia ;-)

[@eagle000000000001]

@@FabrizioGiammatteo si infatti avrei comunque bisogno di entrambi e visto il prezzo del 400 S un bel 500 pf che potrei usare anche in futuro con il convertitore è la scelta più equilibrata.. a proposito vorrei farti una domanda vista la tua esperienza in merito.. hai notato qualche limitazione ad usare il 500pf su baionetta Z rispetto alla nativa F?

[@FabrizioGiammatteo]

@@eagle000000000001 sulle z economiche era indubbiamente più lento, ma credo fosse colpa delle macchine, da quanto leggo sulla z9 si comporta in maniera molto decente.

[@giuseppeidea]

Ciao Fabrizio, intanto ti faccio i complimenti per il bel video che hai fatto, e approfitto anche per chiederti un consiglio, io possiedo una vecchia Sony a 6000 , sono alle prime esperienze fotografiche con già una base di conoscenza dei parametri della mia macchiana, sarei orientato a fotografare animali e volatili in movimento, come obiettivo sarei orientato a comprare un sony 70-300 che sulla mia arriva a 450, tu pensi che la mia sia una scelta giusta o per avere delle foto discrete meglio che cambio macchina fotografica? Grazie Giuseppe

[@FabrizioGiammatteo]

Ciao Giuseppe, non conosco la tua macchina, quindi non ti so dare una valutazione precisa sulle sue prestazioni. Di certo un sensore full frame rende meglio in condizioni di scarsa luce e sicuramente le lenti full frame hanno prestazioni ottiche di maggior qualità. Tuttavia anche con una APSC e 450mm equivalenti si possono fare buone foto. Io ti consiglio di scattare al massimo con quello che hai e di cambiare solo quando il tuo limite diventa l'attrezzatura e non tutto quello che viene prima.

[@tizianoingiostro]

Ciao complimenti come sempre molto interessanti i tuoi video. Per iniziare a fotografare gli animali ho acquistato un Canon RF 100-400 F 5,6-8 IS USM usato per la mia Canon mirrorless aps c. Per cortesia tu cosa ne pensi? Grazie

[@FabrizioGiammatteo]

Ciao, penso che per iniziare qualunque attrezzatura vada benissimo. L'importante è cominciare ad imparare ad approcciare gli animali e a capirne il comportamento, per poter massimizzare il numero di foto che puoi fare.

[@tizianoingiostro]

@@FabrizioGiammatteo Ciao grazie.

[@ioannistziamalis]

Ciao Fabrizio, bel video come sempre. Ti volevo chiedere se secondo te vale la pena comprare il 400mm 4.5 Z da abbinare su una Z6ii (tenendo la Z6ii per ancora qualche anno) o sarebbe meglio rimanere col sigma 150-600 e prendere una nuova macchina con la tecnologia aggiornata quando sarà disponibile. Purtroppo non ho il budget per tutti e 2. Grazie mille.

[@FabrizioGiammatteo]

Ciao Ioannis, credo che il 400 f4.5 sia un bellissimo obiettivo, ma purtroppo un po’ corto per la foto naturalistica se usato senza un moltiplicatore. Il discorso migliora se hai una macchina con tanti megapixel e puoi fare parecchio crop, ma non è il caso della z6Ii… come sempre bisogna fare dei compromessi. O ci abbini un 1.4 e sarai quasi sempre con quello, oppure rimani per ora con il 150-600… a meno che non ti piaccia la foto naturalistica sempre ambientata o hai accesso ad una fauna più “vicina” che però in Italia è difficile.

[@davidebastianelli]

Ho una Nikon Z6II attualmente, Nikon ha appena fatto uscire un 400 f/4.5, obiettivo a mio parere molto interessante, anche perché questo 200-600 è 2 anni che lo aspetto. Il Tamron 150-600 è buono, ma devo affiancare al 70-200 qualcosa di più “qualitativo”, speriamo bene😍😉

[@FabrizioGiammatteo]

Sono sicuro che sarà un ottimo obiettivo e sicuramente più qualitativo del 200-600 che sarà la versione mirrorless e più figa del tamron 😉

[@alfredopedrazzoli]

Grazie mille x il bel video 💪💪. Secondo te il 200 600 nikon sarà solo x MIRRORLESS o anche x reflex? Io sto usando il 200 500 nikon su d810 e lo valuto un ottimo obiettivo. Certo un 200 600 avrei ancora più mm 😊😊

[@FabrizioGiammatteo]

Ciao Alfredo, sarà un obiettivo Z quindi solo per mirrorless. Se proseguiranno l’ottimo lavoro fatto sulla serie Z sarà sicuramente superiore come prestazioni al 200-500, ma non mi risulta che esistano adattatori al contrario per poterli montare sulle reflex.

[@alfredopedrazzoli]

@@FabrizioGiammatteo grazie x la risp. Bella la riflessione riguardo agli obiettivi PF. Correggimi se sbaglio, ma credo che Nikon sia stato l unico brand ad investire su obiettivi leggeri come il tuo vecchio 500 PF. Che rimane un pezzo raro. Pensa che l ho cercato e nemmeno RCE lo ha. Raro .

[@FabrizioGiammatteo]

@@alfredopedrazzoli In effetti è l'unico brand che l'ha fatto bene, secondo me. Canon ha fatto qualcosa di leggero ma con aperture impossibili, tipo f8 e f11. Sony purtroppo per ora non lo ha fatto e non credo nemmeno nel prossimo futuro. Evidentemente vendono già abbastanza quello che hanno per imbarcarsi in nuovi progetti tecnologici così complessi.

[@alfredopedrazzoli]

@@FabrizioGiammatteo chissà.. in futuro speriamo :) Grazie ancora x la riflessione Fabrizio.

[@FabrizioGiammatteo]

@@alfredopedrazzoli Grazie a te!

[@albe2002]

Ciao e grazie dei tuoi consigli. Sono interessato al video naturalistico e possiedo una Lumix GH5II. Recentemente ho acquistato a pochi euro un Canon FD 300mm f4 degli anni ottanta, lo sto provando proprio in questi giorni e mi pare sforni delle buone immagini. Sul micro4/3 la focale equivalente è 600mm e con la funzione pixel/pixel si arriva a 1200. Secondo te la soluzione non potrebbe proprio essere una micro4/3?

[@FabrizioGiammatteo]

Tutti i sistemi hanno pregi e difetti. Proprio in questo periodo sto sperimentando un sistema micro 4/3 Olympus… farò sicuramente qualche video al riguardo.

[@raffaelepilia6218]

Salve, sono un neofita e vorrei iniziare con un po' di fotografia naturalistica e macro. Posseggo già un obbiettivo sigma 70-300 e un Nikon 55-200. Pensavo di acquistare una Nikon D7200 (per motivazioni di budget e qualche consiglio da alcuni amici). Cosa ne pensate? Andrebbe bene come inizio? Ho inoltre in possesso un obbiettivo Nikon 65-240 ma ha l'ingresso troppo piccolo per un corpo macchina moderno (questo obbiettivo é stato acquistato per una Nikon F60, modello abbastanza vecchiotto). Esistono per caso degli adattatori utili affinché io possa applicare l'obbiettivo 65-240 ad una eventuale D7200?

[@FabrizioGiammatteo]

Ciao Raffaele, per cominciare va benissimo qualunque cosa, la passione compensa tante mancanze delle attrezzature 😉Il 7-300 su APSC diventa 450 e quindi hai già un'ottima lunghezza.L'unica cosa che non penso vada bene è un obiettivo per pellicola come il 75-240 che peraltro seppur potessi adattare non credo sarebbe autofocus, e a fuoco manuale in questo genere devi veramente soffrire per ottenere buone foto.

[@Al60ish]

scusa non ho capito bene il nome del fotografo danese, potresti darmi un link gentilmente? grazie mille e bentornato in video, sempre interessanti e condivisibili

[@FabrizioGiammatteo]

Grazie 🙏🙏🙏 Si chiama Morten Hilmer, questo è il suo canale: kzbin.info

[@Al60ish]

Grazie Fabrizio, sempre gentile

[@FabrizioGiammatteo]

@@Al60ish 👍

[@Ihab.A]

Io ho l'obiettivo Z 70-200 f2.8, con un teleconverter 2.0x diventa 140-400mm F5.6, e se metto in DX mode diventa 210-600mm. Non è la soluzione ottimale ma visto il mio budget mi accontento per ora. Ancora non ho fatto al 100% full immersion nella wildlife, non avendo la possibilità e tempo per farlo, e mi piacerebbe farlo... Chi sa quando un giorno tornerò a casa con delle foto da mettere sul muro!

[@FabrizioGiammatteo]

L'importante è cominciare da qualche parte 😉Se hai vicino casa qualche oasi Lipu o WWF sono degli ottimi posti per cominciare, dove puoi trovare uccelli a distanze magari non siderali.

[@albertogiuliani5050]

Grandissimo Morten Hilmer!

[@FabrizioGiammatteo]

Vero!

[@albertogiuliani5050]

Grazie Fabrizio, non conoscevo il tuo canale. Ti ho scoperto cercando il back focus button. Mi piace molto il tuo modo di esporre. Grazie. Morten ha una passione smisurata. È bellissimo vedere come nelle situazioni in cui un comune mortale non sopravviverebbe ;-) a lui invece brillano gli occhi! Un pazzo, insomma :-) (con 30 kg di zaino)

[@FabrizioGiammatteo]

@@albertogiuliani5050 Soffro solo a vederlo quello zaino 😀

[@Luca_2]

Fabrizio il 100 400 per una sony a74 lo consigli?

[@FabrizioGiammatteo]

Non ho mai avuto modo di provarlo Luca, ma tutti me ne parlano molto bene. Il motivo per cui io scelsi il 200-600 è che il 100-400 ha lo zoom esterno che a me non piace tanto e perché comunque costava molto di più e avrei avuto anche bisogno di un moltiplicatore. Io obiettivamente nel mondo Sony consiglio a tutti il 200-600, vale 10 volte di più di quel che costa. Come dicevo nel video, peccato che Sony non faccia obiettivi modello PF, leggeri anche se con apertura un po' meno ampia.

[@Luca_2]

@@FabrizioGiammatteo grazie Fabrizio per la risposta ... io pensavo al 100 400 perché è più compatto da chiuso e magari per iniziare per un uso non specifico avifauna magari potrebbe andar bene ... l'avevo visto sui 2200 e stavo per farci un pensiero, mi sa che mi prendo un po' di tempo ancora per pensarci

[@FabrizioGiammatteo]

@@Luca_2 L'ideale sarebbe poterli provare entrambi per vedere quale ti piace di più, ma purtroppo in Italia è sempre una cosa difficilissima, se non impossibile.

[@marcocristiani7019]

La portabilità e il requisito più importante anche secondo me. Certo non per tutti è così: ricordo chiaramente un giovane fisicato, incontraro in una "riserva naturalistica" che dopo aver pagato il biglietto di ingresso, sparava raffiche da 10 foto/sec a un capriolo, unico e depresso, acquattato e in ombra immobile nel suo misero recinto; ma lo faceva con un 600mm f4 biachissimo.

[@FabrizioGiammatteo]

Ah ah, ne ho visti anche io così... povero Capriolo e quanta attrezzatura sprecata ;-)

[@salvogucci7425]

Mi chiedo perchè non hanno ancora progettato una aps-c mirrorles di livello professionale

[@FabrizioGiammatteo]

Sulla carta la Canon R7 e la Fuji XH2s dovrebbero esserlo, anche se io non ho mai avuto modo di provarle. Sony e Nikon secondo me sono troppo concentrate sulle full frame per tirare fuori un prodotto di livello, tipo una "D500" mirrorless. Ma sono sicuro che nel prossimo futuro succederà di sicuro.