Que s'est-il vraiment passé pendant la descente du Titanic ?

[@HerveAttia]

Il est evident que le titanic s 'est brise en deux avant de couler. Les 2 parties du bateau sont espacees de plus d'un 1km au fond. L'avant du bateau a peu subi de degats car il a plonge comme une torpille. L'arriere est completement endommage car il est descendu en spiral.

[@tonylevine1694]

Surtout que les témoignages des rescapés qui étais présent parle bien de l arrière du bateau se levant avant de se briser

[@bouillams-letsplay2029]

@@tonylevine1694 Oui grave c pour sa je comprend pas les gens qui dise qu'il c coupé en 2 dans l'eau si c'était le cas sa veux dire que les rescapés on pris le temps de regarder en dessou de l'eau pour savoir ?

[@Dupuis-Pierre]

1 km? Il y a 600m entre les deux morceaux 😅

[@dvdhim6763]

y'a moins de 700 m entre les deux parties....

[@grandloup74soixantequatorz62]

L'avant qui plonge crée une sorte d'aspiration qui entraine l'arriere dans son sillage, tout simplement. Les rescapés ont bien vu le bateau se couper alors que l'arrière etait encore en surface. Ça sert à quoi de remettre leur parole en question alors qu'ils ne sont plus là pour se defendre ? Pourquoi pinailler et tortiller du q pour ch.er droit ?

[@justesomeguywithmotivation1161]

Merci la reco ytb, tout pile en ce moment 👌

[@malo__shh3985]

Lourd mes recommandations

[@nolastnameprivate2081]

Étant donner que la nuit ou la Titanic a coulé, la mer était EXTRÊMEMENT calme (ce qui a d'ailleurs compliquer la reconnaissance des Iceberg) ça pourrai expliquer le champ de débris restreint... pas de courant et donc pas de vague, donc pas de raison d'avoir une dispersion vaste des débris.

[@arstdd-3703]

Le vent ou l’état de la mer n’influent en rien les courants marins dont leurs vitesses sont établis et connus.

[@diegog-c9259]

Les témoignages des rescapés étaient contradictoires. C'est compréhensible étant donné qu'au moment où les lumières se sont éteintes, la seule lueur venait des étoiles. De plus, suivant l'angle d'observation les gens ne devaient pas percevoir la même chose. Je pense qu'il s'est brisé à la surface à partir du double fond, mais que la structure supérieure a résistée (partie la plus robuste des navires en terme de pression si je me souviens bien). Des témoignages parlent également d'une détonation quelques secondes après que le navire ait été englouti. C'est surement à ce moment que les deux parties se sont séparées et que la poupe a implosée. Quant aux débris éparpillés dans un périmètre restreint, le courant crée par la poupe coulant en spirale pourrait en être la cause.

[@AlainNaigeon]

A la voix active les participes passés ne s'accordent pas comme ci-dessus.

[@rygapp8563]

@@AlainNaigeon sérieusement 😭

[@AlainNaigeon]

@@rygapp8563 Ben oui, "la structure a résisté*e*", c'est faux ! Et pareil pour d'autres cas comme "la poupe a implosé*e*" ouh horreur, etc.

[@matehou66]

@@AlainNaigeon mais taggle 😂😂

[@thomasso780]

@@AlainNaigeon et sinon, outre le cours de français, professeur Latouche.. Le commentaire était plutôt instructif, non?

[@musicalsphere9380]

Pour ceux qui n’ont pas compris mon ancien commentaire. Je pense que le titanic s’est fendu a la surface a cause de son poids. Je vais rester sur les lego. Il y a quelques années j’ai fais un titanic en lego qui peut se casser en 2 ( j’ai fais 2 parties et je les ai accroché avec des pièces qu’ont peut facilement enlever) et quand je fais genre de faire couler mon titanic en lego par l’avant ( comme l’original de 1912 ) juste en le penchant vers l’avant pour le mettre a la verticale je sens que l’arrière de mon bateau est lourd et veut juste se reposer a l’horizontale. Donc je pense que c’était pareil avec le vrai paquebot. Il a coulé par l’avant mais c’était trop lourd l’arrière voulait juste être a l’horizontale du coup il s’est cassé. Le plus simple ce serait de vous montrer mais je sais pas comment mdr

[@thesilverfish8996]

fait une video (je sens que sa va etre compliquer mais sinon j'ai compris)

[@ColeeTurner]

@@thesilverfish8996 grave

[@maxhim64]

placement de produit pour lego ...

[@XAdriMine]

Mais si tu as volontairement fragilisé le paquebot en faisant deux parties faiblement accrochées c'est plutôt logique d'arriver à ton résultat non ? Je trouve que cela biaise... Après la masse des legos (enfin densité) est sans doute trop faible pour réaliser un test proportionnel au vrai accident

[@jeanpaultomolillo2821]

Y'a des survivants ?

[@kadelet]

Très intéressant

[@Th3au_]

Oui

[@tristanbmxrace5695]

Oui

[@leoxso8085]

Oui

[@jaydencrackito8699]

Je dirais face à ton commentaire que tu a caricaturer exactement se que j'allais dire avant de voir ton commentaire jeune homme 👌

[@-teddy--9633]

Oui

[@slystudio6985]

J’adore cette chaîne avec les videos de ce genre mais pourquoi vous ne mettez pas les vidéos entières ? Ce serait trop bien

[@twump6459]

C’est une chaîne tv à la base payante tu crois qu’ils vont te raconter leurs histoires sans rien ?

[@slystudio6985]

@@twump6459 tu crois que je ne suis pas au courant que c’est une chaîne payante c’était juste une question qui ne t’étais pas destiné d’ailleurs

[@naxis4280]

@@slystudio6985 rageux

[@slystudio6985]

@@naxis4280 si vous voulez ça me fait plaisir puis par la même occasion rageux c’est pour les mecs 👍et pour les enfants 👶 🤣

[@Branllane]

@@slystudio6985 t'as juste le seum

[@henisk1438]

C'est incroyable 😍 Beau travail

[@theotocard1166]

Alors ça se tient. Mias où sont les calculs? si on tient conte des conditions météorologiques et des courants marins cette théorie est simplement vérifiable. Alors pourquoi si peu de chiffres?

[@nicolasramseier3655]

Waouuw 100 ans après encore des découvertes une chose est sur cela fait parti de notre histoire

[@michelmarigny6221]

@ 1:26 C'est un argument simple... peut-être trop en fait.

[@MMT9301]

Moi je me demande combien de temps a-t-il fallu pour que le bateau atteigne le fond de l’océan...

[@brunobailly7013]

Ce n'est pas incompatible avec la théorie la plus courante (cassure/déchirement en surface), car la théorie cette théorie parle d'une brisure mais pas d'un détachement complet des deux parties du bateau. Il est très vraisemblable que les deux parties se soient d'abord brisées en surface lorsque lorsque le Titanic a atteint sont point d'inclinaison maximum avec la surface de l'eau (Entre et 10 et 20° selon les sources) mais que les deux parties aient coulées en étant encore reliées par le double fond de la coque et ne se soient complètement détachées que plus bas lorsque la pression étaient trop forte. C'est à mon avis ce qui a du se passer.

[@vimac1334]

Nat geo vous pouvez pas nous appater avec un comment et nous laissez avec un peut etre c est niveau lama faché ca

[@asgual2883]

C'est pas un peut-être, ils disent à la fin que c'est la seul explication possible

[@AlainNaigeon]

Et ça c'est du charabia de lama fâché.

[@louiscontencin576]

À choisir entre une affirmation hasardeuse et un "peut-être" compte tenu d'information préalablement données et expliquée je préfère le peut-être. Ça m'évite d'avoir une idée fixe et derrière d'etre incapable de me remettre en question moi, et pas les autres.

[@stevencoisnard7662]

Après est ce vraiment intéressant ? On sait que le bateau a coulé, pourquoi il a coulé. Donc savoir comment il a coulé sachant que ça entraine à rien de plus comme information, ça reste inutile de le savoir même dans une conversation, tout le monde s'en branle

[@stevencoisnard7662]

De plus pas besoin d'être un grand scientifique pour savoir que plus un bateau se brise profondément moins les débris vont être éparpillé et ça marche pour plein de chose, un avion qui explose a ras le sol aura moins de débris éparpillé qu'un avion qui explose a des centaines de mètres. Bref je m'attendais a plus d'explication sur cette vidéo

[@Luffy-tv6sy]

Pk g ça en recommandation mtn 😂😂

[@fannyferreira6558]

Pour être plus précis dans ce qu' il disent 300 mètre pour le titanic est faux il faisait 269 m en longueur 28 m en largeur et 53 m en hauteur

[@Charles25192]

C'est vrai que ça change toute l' explication donnée.

[@tateurdina]

@@Charles25192 reprochez lui d être précis tant que vous y êtes , voyou...

[@asmrs9992]

@@tateurdina wsh calme toi nan ce com date de 3mois

[@tateurdina]

@@asmrs9992 et alors , la précision est une bonne chose , dans votre cas on dira que vous vous exprimez horriblement mal et non pas juste mal , espèce de voyou , va.

[@自由の翼-c9o]

@@tateurdina ok boomer

[@ddm3165]

Aujourd'hui, parlez-nous du Titan. Car Titan est allé visiter Titanic, mais sans y revenir.

[@supradodo8503]

Les cadavres dans le navire ils ont explose avec la pression ?

[@sebetlaulau6225]

Manger par les poisson ou remonter à la surface et dériver

[@lucasvanheule8831]

il s'appelle bilingue ? 1:27

[@stevencoisnard7662]

Oui alors qu'il ne parle que anglais en plus

[@missfat01]

Les témoignages des survivants sont plus crédibles

[@jonathanwheeler3099]

C’est intéressant mais ça n’explique pas, par conséquent, les témoignages des survivants disant avoir vu le navire se briser en deux ... 🤷‍♂️

[@Riccardo89]

Le Titanic s'est brisé à la surface. Ce que cette nouvelle théorie montre est la désintégration du navire déjà brisé au fond de l'océan.

[@3AceAir]

Mais en fait le navire s'est bien brisé en surface mais il est resté accroché, comme un Twix qu'on casserait en deux mais le chocolat ou le caramel lie les deux parties Il s'est cassé en réalité vers 22° inclinaison et avant la 3e cheminée (contrairement au film où c'est 45° et entre la 3 et 4) Et donc en se cassant en deux, le Titanic avait largement accéléré son naufrage car tout l'avant a fini de se remplir puis a entraîné l'arrière car encore lié Puis les deux parties se sont séparées pendant la chute

[@acidetriflique5626]

Chuuuut ... Puisque c'est Bill qui le dit ...

[@Ghost-Tera_YT]

Valentin Hervé très bien imager en tout cas 😂

[@losgitanos3069]

@@3AceAir tu y étais ?

[@Stratr6]

J'aime trop la façon comment tu les a personnalisé surtout la série x #chocalatine

[@gwendolinel1052]

C'est quoi ce documentaire pour que je puisse le regarder en entier svp ?

[@user.ofqsjkfh5125gf1sjg]

jsp

[@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERR]

Tamere.com

[@thomasso780]

@@THOR_THE-GOD_OF_THUNDERR faut vraiment être con pour répondre ça, et ton pseudo c'est quoi? Un appel a Daech? T'es sur un réseau en ligne tocard, il y a des enfants et tout le bazar...

[@thomasso780]

@Moii L va voir dans le descriptif de la vidéo, tu auras sûrement un lien vers leur site mais il faudra certainement t'abonner 😉 Si tu as la VOD à la maison normalement tu dois l'avoir

[@gwendolinel1052]

@@thomasso780 oui j’ai cliqué sur le lien et il y a des trucs intéressants :) pour le documentaire en lui même jsp ou il est mais ça se trouve je vais tomber dessus par hasard à un moment non attendu 😂

[@soniapeli571]

1:28 Bilingue

[@ianisman73]

Pour moi l’explication n’est pas plausible car ils parlent des débris qui vont plus loin s’il c’était casser plus haut mais à aucun moment quand je jette des gravier dans l’eau avec une inclinaison de 45 degrés aucun ne garde ces 45 degrés une fois dans l’eau ils retourne tous a zéro degrés et donc coule droit comme un pique

[@josephakhter7633]

il faut peut-être aussi considérer les courants marins, et la force de poussé de l’eau vers le haut qui contre-balance la gravité qui fait qu’un débris déjà dans l’eau avec une certaine énergie cinétique et dirigée à 45° ne tombe pas TOUT DE SUITE selon la verticale (c’est aussi vrai pour l’exemple que tu donne, la pierre ne prend pas une direction verticale aussitôt qu’elle n’est plus en contact avec ta main, et ça c’est parce que tu y a donné une certaine énergie cinétique.

[@Mathis-bk1uv]

Sans oublier qu’on parle de 4 Kilomètre de chute et non pas de 20 centimètre

[@RasheedWalcoot]

Je comprends pas tout ce fric pour comprendre pourquoi un bateau à coulé ! Donne moi une feuille A4, une bassine d'eau, et j'texplique

[@ddbe3932]

Votre commentaire est ridicule. Il faut au contraire faire des calculs de structure très complexes pour déterminer comment les différents matériaux se sont déformés.

[@RasheedWalcoot]

@@ddbe3932 c'est toi qui est ridicule à essayer de faire le technico-technicien. Rappel moi quel âge a ce paquebot ? La coque était en carbone ? Parce que pendant tout ce temps passé les ingénieurs en structure ont chômé et attendent avec impatience les résultats pour faire une avancée technologique formidable ? Aller Einstein va te recoucher....

[@ddbe3932]

@@RasheedWalcoot ?? Vous écrivez vraiment n’importe quoi. Un non sens. Que vient faire le carbone là dedans ?? Il s’agit de faire du calcul sur la base de la structure du bateau de l’époque. Et pas avec une maquette et une bassine d’eau..

[@siroko00007]

Quel est le titre de ce documentaire ?

[@Yoyo80235]

Le documentaire le plus faite de travers et contradictoire sur le paquebot.

[@geraldcharbonier6313]

Des rescapés ont témoigné qu’ils n’ont pas vu le paquebot se casser en deux.

[@remiroland3639]

Alors pourquoi ont voie l'épave en deux parties

[@catalantko5680]

@@remiroland3639 il c'est donc brisé une fois la totalité du bateau immergée

[@remiroland3639]

@@catalantko5680 moi je continue à croire qu'il cest brisé en deux lorsque la poupe était complètement hors de l'eau et une autre information ils c'est brisé entre la deuxième et troisième cheminée pas comme dans le film entre la 3 même et 4 eme

[@elitesharedown3467]

les débris ont été causés à cause de l'implosion de la poupe , j'imagine que la séparation du paquebot ne joue pas grand chose là dedans, surtout que les petits débits ( bois, affaires en cuires, tissus) se sont surement décomposés avec le temps, alors les matières plus lourdes auraient très bien pus descendre plus verticalement, alors effectivement ça rend le site plus restreint

[@nathanragnarok9200]

@Guillaume Huet La pression atmosphérique, tous simplement ? C'est un navire après tous ils est conçu pour navigué, ce n'es pas un submersible, qui lui est conçu pour plonger, et vue la distance a laquelle il à fini sous l'eau, ont peut très bien en jugé que par sa masse imposante il a fallut un peu de temps avant que la pression ne parvienne a le comprimé sur les endroit ou il c'étais fragilisé a la surface.

[@billwarkey5045]

Donc le mec sait mieux que les témoins survivants

[@messkaktus784]

Je suis pas sur que les témoins sont descendu à 4 000 mètres de profondeur pour voir si le bateau c'est détruit

[@matthieuarthuys]

@@messkaktus784 Tu m’as dead 🤣🤣🤣🤣

[@jbs2642]

@@messkaktus784 le mec non plus n’est pas descendu

[@sebetlaulau6225]

Trop regarder le film. Titanic oui 😂😂

[@sebetlaulau6225]

@@jbs2642 les sous marins oui 😜

[@cyberlaurent2101]

Moi je ne comprends pas du tout l'intérêt autour de ce naufrage. Il y en a eu d'autres comportant de plus fortes implications historiques.

[@Ed_Crane]

Je ne comprends absolument pas la pertinence ni meme l'utilité de cette question

[@anais4242]

Bah moi ça m’intéresse un paquebot qui coule à 4 km de profondeur c’est pas anodin c’est impressionnant

[@Ed_Crane]

@@paulatreides1354 T'es un genie

[@romain7089]

Ça me paraît beaucoup trop simple justement comme "explication".... Que sait on des courants océaniques à ce moment là du drame ? L'aspiration crée par la Decsente de la proue n'aurait elle pas pu avoir aussi une influence ??? Ça me paraît un peu trop simpliste comme théorie

[@maxworks627]

Eh ben il est intelligent Bill Lingue!

[@stevencoisnard7662]

Mouais ... 108 ans pour une information pareil, ça fait drôlement rêver. Prochaine information on sera peut être à quelle moment la peinture du bateau a commencé a s'effriter

[@manygame507]

52 310 tonnes coulant au fond des abysses avec le capitaine abord ! j'ose même pas imaginer comment les corps abord du titanic se sont dégradé avec la pression de l'eau et la vitesse de la chute au enfer ! et voici la meilleur simulation sur la tragédie du titanic kzbin.info/www/bejne/mZivhKeZZ7OMgrM jen ai des vertiges quand je vois ce vidéo :-S

[@colombussoso6666]

Il est bilingue ?

[@aventador2283]

Mdrrr bv

[@bastiend4117]

Et les crevettes qui étaient à bord elles sont où ?

[@1patmans]

Il a coulé à 3800 mètres et non 4000 , 200 mètres d’écart c’est pas négligeable

[@paicheirano3845]

nn mais ça avait rien idiot on va compare come 4000 mèters.😂

[@evelynethomas724]

@@paicheirano3845 C'est l'opinel qui se fout de la charcuterie! Traiter quelqu'un d'idiot quand on ne sait pas aligner 3 mots sans faire de faute..

[@paicheirano3845]

@@evelynethomas724 oui met moi je dit sa comsa 😂

[@aragornn5448]

@@evelynethomas724 traiter quelqu'un d'idiots et le juger avec seulement son orthographe c est pas une grande preuve d'intelligence non plus . J ai qu un CAP en main ça m empeche pas d'être chef pâtissier au luxembourg à 26ans et de gagné certainement plus que toi avec tes diplômes ;)

[@paulatreides1354]

@@aragornn5448 aucun rapport ,tu nous racontes ta vie et en plus tu te la pète ,mais bon au moins tu sais écrire.Et puis t’es pâtissier ,c’est pas le plus intellectuel des métiers, t’es pas ingénieur à la Nasa non plus ,donc redescend un peu ,c’est pas l’humilité qui t’étouffes toi.

[@alfanium]

Ce qu'ils oublient de préciser c'est la partie avec les zombies et le secret pour éviter que ca part en cacahouette sévere tu vois

[@unmec1769]

c’est un megalodon qui a briser le navire quand il a coulé mdr

[@___king___tofick___cheese3288]

Un Mec wow quesque c’est drôle

[@unmec1769]

antoine69_lyon wot blitz [fs-c] tkt

[@CarlFrancisPhilippGallagher]

Voilaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[@deadly5293]

Il est difficile d'imaginer que le Titanic se soit brisé sous la surface de l'eau. Bien que je ne sois pas un expert en physique, je sais qu'une fois qu'un objet de grande taille et de poids significatif est complètement immergé, la masse d'eau qui l'entoure lui confère un certain soutien. Cela rend la rupture de l'objet plus complexe. Une simple expérience à la maison peut illustrer ce principe.

[@musicalsphere9380]

Je pense que le titanic s’est brisé a la surface, car pendant que l’avant est sous l’eau, il reste tout l’arrière a la surface qui monte de plus en plus, et avec le poids du bateau je pense que justement sa n’a pas résisté c’était trop lourd du coup ca s’est fendu. Je pense que c’est comme pour une tour de lego. Vous faites une immense tour de lego ( imaginons qu’elle soit allongée par terre ) vous voulez essayer de la dresser en la mettant a la verticale mais forcément quand vous allez essayer de la redresser ba elle va se casser si vous la redressez en la prenant par la bas pour relever le bout de votre tour( comme le titanic qui a coulé par le bas et où le derrière s’est levé ) après c’est peut-être incompréhensible ce que je viens de dire et ca n’a peut-être rien a voir

[@3AceAir]

Si c'est ça, Après dans le film ils font briszr le Titanic à 45° après la 3e cheminée. Mais dans la réalité, il s'est brisé à 22° environ et entre la cheminée 2 et 3 (milieu quasi)

[@anger8279]

C'est passionnant

[@kevin736517]

Pourtant pendant longtemps on a cru qu'il s'était brisé en 2 à la surface et que la partie arrière avait flotté quelques minutes avant de couler elle aussi

[@Frenchylikeshikes]

Le mec s'appelle Bill Lingue.

[@Sasuke-uchiwawk8e]

Mon ancetre est aller sur le titanic est il est mort mais les chercheur ont retrouver son journal est il a ecrit pendant le naufrage est il a dit que le paquebeaut se casser en deux

[@ILLUMINAUTISTE6]

Ils entendes quoi par (brisé)? Et çi c'est juste l'effondrement sur lui-même pk les débris ce ferait projecte à + que 5 km ?? En plus la profondeur de l'épave et de 3.8 km ça ve dire que les débris même project ce déplacer plus horizontalement que verticalement

[@Jean-Yves-xe2cl]

il fallait partir en Juin plus de sécurité.

[@OuaisAlphonse]

Les p’tits potes la suite est sur disney+

[@babacool662]

Le Titanic ou l'Olympia?

[@EuniceSompwe]

Pourquoi ça ne traîne pas?

[@alanaliyev456GT]

Il s est redressé lesté par l eau .invasive mais s ” est brisé entre 1000 et 1500km du fond ,,,donc 3000m de la surface en explosant sous les 300 atm de pression la partie residuelle non encore envahie par lzf,otte projetant seule des debris en se separant de celle immergee qui à coulé droit avec son contenu,, , depuis 35 ans le le pensais.

[@allalsimah6964]

La suite c’est quoi cette vidéo

[@Batist13]

Quid de tous les débris ensevelis sous le sable du fond marin. La poupe aurait pas pu dériver aussi loin si le bateau s'était brisé sous l'eau. Quid de tous les témoins qui ont vu le bateau se briser.

[@yohanp3796]

Il a coulé quoi

[@yohanp3796]

@@paulatreides1354 j'adore ton pseudo bg, très très belle ref

[@yohanp3796]

@@paulatreides1354ouais en éspérant qu'il soit à la hauteur des livres

[@aahkron]

Donc, il fait fi de ce que les témoins ont vu et vécu (et dessiné). Et on parle absolument pas de quelques effets de cavitation suivant la partie avant assez énorme tout de même ? Alors 5 km pour le Titanic c'est "pas très vaste" ? 18 fois la longueur du navire, alors que la profondeur ne représente que 14 fois sa longueur ? Comparé au Bismarck (lui aussi trouvé par Ballard) a une profondeur plus importante et bien qu'il ai glissé sur les fonds marin sur plus de 2 km les débris (là aussi nombreux) ne sont pas plus étalés. 2,5 km pour le site du naufrage pour le Bismarck qui part donc de plus haut mais qui fait 20m de moins en longueur que le Titanic ça donne là aussi 18 fois sa longueur, mais ramené au champs de débris ça fait plus que 10 fois sa longueur. Certains objecterons que le Titanic avait plus de débris a étaler que le Bismarck et moins lourds avec des formes sans doutes de nature a ralentir leur chute. Ce qui expliquerait donc que le champ de débris soit deux fois supérieur soit 5km. Du coup rien d'incohérent dans les témoignages et croquis d'époque et non pas la vue "romancée" d'un réalisateur d'Hollywood. Frederic Fleet lui même le dit à la commission d'enquête sur le naufrage et déjà à l'époque on se moquait de lui et des autres en disant qu'il ne pouvait être que entier. En 1985, beaucoup ont dû admettre qu'ils s'étaient gourrés. Dans le même genre de remise en question foireuses, certains avaient émis l'hypothèse que l'acier utilisé était merdique. Les prélèvements fait sur le Nomadic (son transbordeur fabriqué avec les mêmes matériaux, méthodes et architecte) resté 100 ans à quai à Paris ont démontré tout le contraire... Juste une question comme ça: Si le bateau avait résisté le cul en l'air en porte à faux pendant 1h, qu'est qui l'aurait brisé sous l'eau ? Le Britannic sont 3e sistership a coulé a une profondeur inférieure à sa longueur (de moitié!) s'est brisé lui au contact du fond marin juste avant la passerelle. Là où, si l'on en crois la théorie de la riveteuse trop courte, les rivets étaient posé manuellement. Plus crédible du coup et confortant l'hypothèse de la relative faiblesse de l'avant des ces bateaux trop longs pour leur cales. Bref, sa théorie en forme d'abat jour... c'est de la glaise du fond marin: ça tiens pas.

[@cacojo15]

Juste, 5km et 5km carré c'est pas la même chose. Ca fait un cercle de 2.5km de diamètre. Pour le reste je n'ai pas d'opinion. L'argumentation présentée tel quel dans la video ne me convaint pas. A t'on un model physique de la dispersion des objects quand ils coulent ? Comment détermine t'on le taux de dispersion par km ? Si oui alors il faut le présenter et je serai convaincu.

[@aahkron]

@@cacojo15 Mais point de confusion justement. C'est ce que je dis. Pour valider sa théorie et affirmer que les survivants n'ont pû le voir se briser il présente une truc assez farfelu. Sans compter qu'une fois entièrement dans l'eau le risque de le voir se briser nul. Tous les efforts étant répartis de la même manière sous la surface. Ce n'était pas le cas quand la poupe était encore dehors. Rien que ça devrait suffire a ne pas gober ce genre de fumisteries

[@meddaho339]

Comment peut on laisser un navire flambant neuf naviguer tout seul au moins ils devaient l' encadrer par differents services surtout que c' est sa première traversée pour l' experimenter choses etranges aucun des navires qui se trouvaient à coté ne la secouru la théorie du complot est envisageable .

[@brumeargentee]

Sa première traversée, oui. par contre il a fait avant des essais en mer pendant plusieurs jours pour justement voir si il est apte a prendre la mer. Et sur les navires dans les parages, il y en avait 3 dans les environs : Le California, le Carpathia et le Mount Temple. et si on regarde un peu plus loin, il y a aussi le Birma et le Frankfurt. le Carpathia a mis a toute vapeur pour venir a son secours a l'instant ou il a reçu le premier appel de détresse de même que le Mount Temple qui était l'un des navires les plus proche du Titanic. et malgré la distance, le Birma est quand même venu. le Frankfurt n'est pas venu car il était beaucoup trop loin mais a quand même cherché a relayer les messages de détresse et le Californian n'a pas répondu car l'operateur Marconi était partit se coucher donc le navire ne pouvait plus entendre les messages de détresse...

[@riggicool2993]

Pouriez vous en faire une sur les bonsaïs

[@CACross-yh8jw]

Ils coulent pas.

[@heybro1406]

Pq francis ford coppola nous parle du Titanic

[@timespaice]

Le Titanic c’est brise en deux à la surface mais était qd mm toujours rattaché par la solide structure métallique de la coque sous l’eau. C’est pour ça que la zone de l’épave est assez réduite.

[@charles-edouard666]

Quelqu'un sait combien de personnes ont couler avec le Titanic ??

[@pierrelefebvre4886]

À peu près 1500 personnes

[@crew4683]

Depuis quand faut être chercheur ou scientifique pour savoir sa 😂😭 ces logique 😂😂

[@slyb2088]

Sa çai ssurre

[@crew4683]

@@paulatreides1354 Nan je dit juste la vérité faut pas être savant pour savoir sa... Faut ce détendre le nunus mon gars

[@crew4683]

@@paulatreides1354 lit avant de parler..bet invente pas des chose que j'ai pas dite.. J'ai jamais dit que je savait mieux que eux juste que ces simple a savoir faut juste être logique pour la 3eme foi jte le répète.. Ces bon ces rentrer dans ton petit crâne ? Bon maintenant moi je dit que 't'es un bon casse couille de première toi et sa aussi faut pas être savant pour le voir.. Sayer ? Ta comprit ? Ou tu veut que je te le répète une 4eme foi ? Si t'es pas assez intelligent ou logique pour savoir sa bah ces pas mon problème.. Mon orthographe elle te fait un gros bisous sur ton crâne de casse couille.. Mr je sais tout quoi.. Toi tu connaît bien le sujet peut être ta était sur le Titanic ? Alors vien pas pt les couilles ta vue un documentaite tu te sent plus pissé..

[@crew4683]

@@paulatreides1354 maintenant pour ton cerveau qui a du mal à assimilé les chose... Prend une poignée de sable ou autre lâche la de haut tu verra que la zone sera large maintenant lâche de prêt tu verra quel est plus petite.. Sayer ? A comprit que c'était logique ? Il t'en n'a fallut du temp..

[@crew4683]

@@paulatreides1354 mdr ces toi qui comprend rien ces ouf sa 😂😂 comme tu le dit laisse moi tranquille perce que... Waw le mec 🤣 tu retiendra juste qu'il faut pas être savant pour savoir sa d'accord ? 😂 Et arrête de parler de mon orthographe... De 1 je suis sur KZbin je fait pas un contrôle coef 20 donc bon les faute je m'en fou un peut 2 regarde toute notre conversation et tu verra que j'ai raison et que tu parle pour rien.. MAINTENANT ESSAIE DE COMPRENDRE QU'ON N'EST PAS TOUS DES DÉBILE ET QUE CE GENRE D'INFORMATION TU PEUT LA SAVOIR SANS AVOIR À ÉCOUTER UN SCIENTIFIQUE ! MAINTENANT DIT MOI À QUEL VITESSE LA PLANÈTE TOURNE (exemple) ET LA OUI JE TE DIRAIT QUE 7N SCIENTIFIQUE DERAIT MIEUX PLACER QUE MOI POUR LE SAVOIR.. SEULEMENT JE LE DIT ET RE RÉPÈTE PREND UNE POIGNÉE DE CAILLOUX LÂCHE LA DE HAUT TU VERRA QUE LA ZONE DES DÉBRIS (CAILLOUX) SERA LARGE.. MAINTENANT LÂCHE LA DE PLUS BAS TU VERRA QUE LA ZONE DE DÉBRIS SRRA PLUS PETITE !! CES OUF DE RIEN COMPRENDRE COMME SA..

[@Gull-c1]

Glou glou...glou !! Ni plus ni moins 😢

[@AyrtonPenna94]

Les experts en commentaire 😂😂

[@18-zero-4]

mais osef, toute façon dans une 100aine d année il y aura plus rien juste un corail immense

[@Zero67000]

Dans une centaine d'année il n'y aura plus rien non plus de toi donc osef de ton commentaire

[@cdemr]

Le jour où tu trouves du corail par 3000 mètres de fond tu m'appelles

[@CACross-yh8jw]

​@@cdemr allo ? T'es là ?

[@cdemr]

​@@CACross-yh8jw non

[@tupacamarushakur3138]

Et donc ?

[@ForzaMilan5488]

Et donc le film qui a été fait avec Leonardo DiCaprio doit être refait

[@jmarouse]

Et bien tout ce que l'on sait jusque là est visiblement faux.

[@phillau4955]

Un paquebot de 300m de long ?

[@pimuce]

Oui c’est une erreur de décryptage il faisait pas trois cents mètres de long mais 230 je crois

[@Sarah0583]

269

[@pimuce]

@@Sarah0583 parfait là au moins c’est clair Après je crois qu’il pesait 46 000 tonnes

[@Sarah0583]

@@pimuce Oui c’est bien ça il me semble.

[@nolastnameprivate2081]

Pour moi il s'est quand même brisé en surface, car là ou la pression est la plus grande c'est quand le cul du bateau est hors de l'eau, si malgré ça il ne se casse pas, il n'y a aucune raison qu'il casse en coulant avec toute la coque immergée et donc pas énormément de pression dessus, surtout qu'avec la pression de l'eau à l'intérieur vu qu'il s'est rempli, sa structure doit même être encore plus costaud si il coulerait d'une seule pièce avec une pression d'eau interne...

[@pimuce]

Il y a eu quand même de nombreux témoignages mais il semble bien que le titanique s’est brisé pratiquement plus ou moins à la surface de l’eau

[@alexandreguedj8317]

Oui en effet

[@JinduJun9]

je mange un bonne baguette, tu veux aussi? oh mon ami.

[@francis.mirage21]

110 ans après le naufrage toujours des suppositions !!!!!!!!

[@djom5845]

Et d'autres ont vus le paquebot se briser, en revanche, ce cher monsieur n'a pas pris en compte l'implosion de la poupe a environ 1000m de profondeur, et quand on regarde les debris, ils appartiennent casiement a la poupe!! Sa me fait delirer ses gens qui reecrivent l'histoire a leurs sauce!!

[@DAILYMOTIVVIBES]

Oui

[@Napoléon1812-p9o]

Cette théorie est complètement impossible, pour quelques raisons: 1. Déjà, il est mathématiquement, quantiquement, et physiquement IMPOSSIBLE que le Titanic ne se soit pas brisé a la surface. La poupe n'a juste pas été conçue pour résister a une inclinaison élevée. 2. Ensuite, admettons que le Titanic aie coulé en un seul morceau, pourquoi ce serait il coupé en deux pendant la descente ? Avec une forme aérodynamique, rien ne l'aurait forcé a se briser. 3. Ensuite les témoins, bien qu'il y en ait une partie qui avait affirmé que le paquebot avait coulé en un seul morceau, et que cela restera la théorie officielle jusqu'à la découverte de l'épave, plus de la moitié affirmait que le Titanic s'était brisé en deux a la fin. 4. Et enfin, si le Titanic s'était bel et bien coupé en deux vers la fin de la descente, la poupe serait beaucoup plus proche de la proue, et la poupe serait dans un bien meilleur état.

[@meddaho339]

La théorie du complot par sabotage est envisageable .

[@everest6607]

Mon avis, est, que cette Descente par des Professionnels,et profondeurs.... Est suspect 🤔. ...

[@vincentwillems6155]

Pour seu qui ne save pas il a coulè

[@ryad2218]

C'est normal il a dit que même dieu peut pas couler son bateau ben voilà

[@misterhk_4734]

Du coup, il a dû se sentir roulé.

[@pascaliacopino8792]

Je.pense,.qu.il.est.alait.au.fond.😊😊😊😊

[@laurentverriez155]

Certains ont vraiment du temps à perdre

[@michelarrelle3981]

pourquoi vouloir cherche a comprendre pas dure a comprendre il a coule

[@nicolasrouanet9499]

Bilingue

[@MrWilur]

Si Bill Engle était bilingue, cela se saurait, il parlerait français ^^

[@licorne2154]

donc ca voudrait dire que Camerona tout faux :O

[@hadess6111]

Simple les matériaux étaient moisis il c'est pris un iceberg fin de l'histoire

[@bsinnovationco7156]

Mec le navire était neuf, pas moisi

[@hadess6111]

@@bsinnovationco7156 Renseigne toi sur les matériaux tu verras

[@loiclebacle3571]

bonjour: on pourait en dire autant de ta voiture neuve ,elle etait pourris, tu t'est taper un trottoir, et paf elle est tombé en pièces detacher .

[@clevergirl5474]

Bientôt, ça sera la CIA qui a aura coulé le titanic avec des torpilles mhd x"D En tout cas, la recommandation youtube m'envoie ensuite directement sur la vidéo sur le titanic de... C'est pas sorcier! C'est quand même un autre niveau, et pas des moindres!

[@KatDrivtx7]

Un navire de 300 mètres de long... c'est cela oui.... comment c'est énervant d'entendre des conneries pareil....

[@nolastnameprivate2081]

KatDriv Ouai si on arrondi 😂

[@lignedetoileblanche]

Pour être plus précis le titanic faisait 269m de long 28m de large et 53m de haut pour 46000 tonnes quand il était entier bien sur

[@Charles25192]

Quelle connerie ? Ce sont des ordres de grandeur pour comprendre l'explication.

[@renousteven8580]

Donc on peut dire que ma bite fait 75cm si on arrondi?

[@KatDrivtx7]

@@renousteven8580 loull

[@cliceclair2879]

C'est Leonardo Di Caprio qui a oublié de tiré la chasse d'eau. Hi hi ha ha ho ho hu hu ! ce quelle est encore chouette celle là.🤣

[@luisfilipepereira8056]

Franchement, quel est le besoin de de savoir ce qu'il s'est passé en coulant ???? L'art de dépenser des fonds sans réel intérêt !!

[@callofdutymodernzone8527]

Alors on m'explique comment c'est possible que le titanic ai resister à une énorme pression à la surface de l'océan lorsqu'il penchait vers l'avant ? Ça reste donc une hypothèse...

[@callofdutymodernzone8527]

@visite naturelle pourquoi

[@inahinah2883]

dang dut

[@marsoudu87]

Bref c'est fini

[@thomaz5421]

osef

[@messensimineur6037]

Il a probablement pris l'eau avant de couler mais il faut prendre cette information avec beaucoup de précaution.

[@kikito5416]

Pourquoi dépenser autant d'argent dans des recherches scientifiques aussi inutiles et inintéressantes !!!!!!

[@Stratr6]

#chocolatine

[@lexmeeleehharder8847]

Y a 3 personnes qui dérangeait sur ce bateau... La vérité refait toujours surface

[@danielpuyol7643]

Plus il descendait plus la pression devenait importante il est logique que les faiblesses de la structure cède au niveau de la voix d'eau en s'approchant du fond , cela met en doute le scénario du film de Cameron

[@aahkron]

Quelle pression à l’intérieur d'un objet lui même plein d'eau ?... Il a mis plus de 2h a couler. Il s'est bien rempli. Les poches d'air devaient pas être légion.

[@danielpuyol7643]

@@aahkron mais elles étaient encore présente pour permettre sa séparation

[@benoit7081]

Y'a des mecs payé pour ça ! pour dire "bon les gars, les débris sont pas aussi étendu que si il c'était brisé à la surface" , merci mec ! bon on la fini cette partie de call of : osef !

[@euuhok.154]

Fake