Que savez-vous de la loi de bioéthique de 2020 (1) ? La recherche sur l'embryon.

[@savoirprophetie2092]

Merci pour vos explications. Mobilisons nous.

[@Also_sprach_Zarathustra.]

lol, et nous nous mobiliserions contre vous. 70% des Français sont favorables à cette loi, dommage pour vous.

[@mdumi1371]

@@Also_sprach_Zarathustra. nous nous devons de comprendre que ce n'est pas la reconnaissance de la PMA qui est visée mais les magouilles insensées sur le patrimoine génétique et l'élaboration d'être qui pourront être asservis car non reconnus dans leur humanité des sous hommes. Ici nous touchons à l'ignoble la commercialisation de gamètes artificielles désormais seuls les dominants pourront se reproduire normalement, l'horreur est en marche ce que les auteurs de science fiction inventaient arrive

[@liecorn4040]

Le plus grand reproche, c'est le silence derrière ces adoptions de lois... Pas de médias, pas de colère... ou pas assez...

[@fleurdelys7874]

les écolo sont muets !

[@JerusalemCouncilII]

fleur Delys les écolos servent un autre plan, pas celui de la dignité humaine, hélas. Certains se rendent compte de la contradiction et quittent le parti (verts).

[@jesusfirst9560]

@@fleurdelys7874 les écolos veulent sauver la planète pas les humains

[@perlebezin669]

et comment voulez vous progresser en médecine si nous faisons pas de recherche ? je rappelle qu'un embryon n'est pas un être humain mais un "possible être humain" et qu'il n'est pas soumis à des lois mais à devoirs. c'est pour cela que l'avortement à une date limite. si nous voulons acquérir de nouvelles connaissances et de nouvelles façons de guérir/prévenir des maladies il faut bien faire des recherches. vous croyez que tout le corps humain et les différentes connaissances que l'on a acquises se sont faites comment ? pas par télépathie en tout cas, on a dû ouvrir, couper, examiner des corps. cette société s'oppose à des choses qui sont faites (généralement) pour notre bien et pour une avancée, ridicule

[@eaubrune]

Tout est une question de là ou on fixe le curseur disait un scientifique. Aujourd'hui un foetus en dessous de 3 mois n'est pas un être humain. En Espagne par exemple dans certains cas on peut aller jusqu'à 5 mois et en Corée du Nord jusqu'au 7ème mois de grossesse. Donc peut-on dire que dans ces pays là, un foetus en dessous de 5, 7 mois de grossesse n'est pas un être humain ? La nouvelle loi bioéthique permet même dans un cadre médical (IMG) un ivg jusqu'à la naissance. Donc si un foetus n'est qu'un amas de chair qu'est-ce qui empêche un infanticide à la naissance, pourquoi laisserions-nous vivre des petits mongoliens qui seront une charge pour leurs parents et la société voire même plus. Le fondateur de doctissimo lui est de cet avis, éliminons tout ce qui peut "freiner" la société C'est juste horrifiant d'entendre cela et la porte ouverte au pire. Donc demain pourquoi ne supprimerions nous pas les malades, les vieux, les personnes avec handicap, les gros, les gens jugés "moches" ou "inacceptables". Une société "parfaite" ou tout le monde serait beaux/belles, intelligent(e)s, jeunes.

[@Lejeuneintermittent]

Perle Bezin la science a des limites cher monsieur!! Vous êtes un mammifère comme moi et les milliards d'êtres humains que nous sommes, la science veut toujours allez contre la nature, arrêtons de nous prendre pour dieu !!!

[@GenomicWizard]

@@Lejeuneintermittent T'as pas autre arguments que des appels à la nature ? En quoi la science serai contre-nature si le but même c'est d'étudier ses lois ?

[@charlottedesoutterdarbonne4707]

Merci de nous alerter avec rigueur et précision. La recherche médicale est une chose merveilleuse quand elle guérit mais pas quand elle manipule l'humain comme si c'était une matière inerte.

[@lesruchersdesaintjoseph4434]

merci

[@diaberri6860]

Et que dites vous de la possibilité d'avorter jusqu'à 9 mois pour risque psycho sociaux? Que vont ils faire de ces petits etres? Car à 9 mois même 7 mois c'est un bébé.

[@eaubrune]

Je ne suis pas forcément fan de la fondation Jérôme Lejeune pour certaines de ses positions. mais sur d'autres sujets comme la bioéthique, la loi bioéthique, je suis assez d'accord et horrifié de ce que deviens notre société. Voila ce que citent 2 philosophes notoires dans une revue médicale internationale sur l'éthique : "[L]orsque des circonstances qui auraient justifié un avortement en cours de grossesse surviennent la pratique que nous appelons devrait être admissible. […] [N]ous proposons d’appeler cette pratique “avortement post-natal” plutôt qu’“infanticide”; nous tenons ainsi à souligner que le statut moral de l’individu auquel on ôte la vie est comparable à celui d’un fœtus (…) plutôt qu’à celui d’un enfant. Nous estimons donc que le fait de tuer un nouveau-né devrait être admissible d’un point de vue éthique, et ce dans toutes les circonstances où l’est l’avortement. Ces circonstances comprennent les cas où le nouveau-né serait en mesure de mener une vie (à tout le moins) acceptable, mais représenterait un risque pour le bien-être de sa famille." Cela heurteront certains (d'autre trouveront ça génial et avant gardiste) mais dans quelques années 50 ans, 100 ans, on trouvera ça tout a fait éthiquement louable. Ben oui parce que l'handicap, le mongolien, c'est un poids pour sa famille, la société... on trouvera toute les (bonnes?) excuses pour cautionner cela. Dans ce cas là, tout rapport à une "civilisation" sensé sera morte.

[@lephtic131]

Pour ma part, cette pandémie ( et la situation politique qui est mise en place), même si malheureusement, une volonté non dissimulée faisant plus que la stricte nécessité de combler un vide ( de connaissance ou bien juste temps "libre") déjà révélé, comme une cause ( non causative) fonctionnelle d'une régulation ( de la population) , va-t-elle seulement être une lucidité ( de folie) dans la multitude d'esprit censuré, sur la difficulté à être enfin acteur de ce qui ne sera par un mouvement de lutte sociale ni économico-politique. C'est pourquoi, l'état de liberté à ne pas se laisser bêtement conditionner ( par un être juste passant) dans un absolu non absurde (aberrant insouciant et indifférent) mais recherchant une continuité interpersonnelle, et surtout ( il est nécessaire de le mentionner ? ?) de bon sens ( mais vers quelle destination ? ?), pour un bien généralement ( c'était pourtant si évident !) DÉMOCRATIQUE ( savoir comment vivre et laisser vivre, une polémique politique ? ?) avec la prétention de resté fidèle à un amour amer d'autorité. Cela ( ce "je" de rôle, d'acteur consommateur) pour faire fructifier une économie, qui est de plus en plus mal-armé, confronté l'avènement d'un rassemblement ( encore précoce, non alerte, mais plus pour longtemps ) qui n'a pas la faveur charismatique ( Humour tel qu'il nous est montré dans cette video) dans un discours sans doute et non dogmatique pour que l'état ( non pas la nation, mais l'être dans son ensemble) de liberté vivant dans la bienveillance est, ( faut-il le questionner ? ?) un instrument de BONHEUR, NON FORTUIT, MAIS BIEN FORMEL ET FONCTIONNEL ... [Egls] From my point of view, this pandemic (and the political situation that has been put in place), even if unfortunately, an undisguised desire doing more than the strict need to fill a void (of knowledge or just "free" time) already revealed, as a (non-causative) functional cause of a regulation (of the population), will it only be a lucidity (of madness) in the multitude of censored minds, on the difficulty of finally being an actor of what will be through a movement of social or economic-political struggle. This is why, the state of freedom not to let oneself be stupidly conditioned (by a just passing being) in a non-absurd absolute (careless and indifferent aberrant) but seeking interpersonal continuity, and above all (it is necessary to mention it ??) common sense (but towards what destination??), for a good generally (it was nevertheless so obvious!) DEMOCRATIC (knowing how to live and let live, a political controversy??) with the pretension of remaining faithful to a bitter love of authority. This (this "I" role, of a consumer actor) to make an economy grow, which is increasingly ill-armed, faced with the advent of a rally (still early, not alert, but not for a long time) which does not have the charismatic favor (Humor as it is shown to us in this video) in a speech without doubt and not dogmatic so that the state (not the nation, but the being as a whole) of freedom living in benevolence is, (should it be questioned??) an instrument of HAPPINESS, NOT CASUAL, BUT VERY FORMAL AND FUNCTIONAL Plus sérieusement ... Merci de partager et pour ce partage :- )

[@Neurosatis-Alternatif]

L'heure est grave...

[@alainwalker]

Madame, vous êtes dans le délire complet!.

[@liecorn4040]

Celui qui dénigre ces informations est une personne sans savoir, ni discernement, dans ce domaine précis. Informez-vous avant d'agir en troll

[@alainwalker]

@@liecorn4040 Mort de rire, quand je vois vos vidéos préférées, vous comprenez que je me maaarrre !

[@nomadenew5973]

C'est inacceptable