Quelles pratiques d'enseignement efficace et quel accompagnement des enseignants favorise leur mi...

[@enecartdeperformance7061]

Steve Bissonnette appartient à un courant d’idées qui s’appuie sur certaines études pour se donner une forme d’épaisseur mais n’est en rien représentatif de la recherche au sens général. On aimerait qu’un vaste état des lieux de la recherche en Éducation soit entrepris, sans parti pris pour l’une ou l’autre approche et que ses conclusions soient largement partagées mais malheureusement, ce n’est pas ce qui est proposé ici. Mettre en avant les études qui vont dans le sens voulu, en gonfler généreusement les résultats, ne pas tenir compte des recherches contradictoires (dont certaines font pourtant autorité aujourd’hui), etc… Quand on observe la façon dont ce courant d’idées pratique la science, elle apparaît pour le moins sélective. Et la volonté de ses partisans de démontrer à tous crin l’efficacité de leurs méthodes finit par les entraîner dans une zone grise entre la science et l’imposture. Pour avoir pratiqué ces méthodes et m’être un peu informée sur leur origine, je constate que malgré une objectivité de façade plutôt habile, elles participent d’une forme d’idéologie paradoxale. De plus nous assistons, notamment à travers les différents avis du Pacte d’Excellence, à une opération de prosélytisme à leur égard. Nous nous sommes livrés, mon compagnon et moi, à un petit jeu de fact-checking sur un certain nombre d'affirmations de Bissonnette lors de cette conférence et le résultat est assez navrant. À lire en fin de cet article : enecartdeperformance.blogspot.com/2018/08/07-la-propagande-de-levidence-based.html

[@patrickguila7399]

Intéressant, votre "fact-checking"...

[@isabellemontignie7303]

"Ce n'est pas parce qu'on est démotivé qu'on est en échec, c'est parce qu'on est en échec qu'on est démotivé...". J'adore.