离婚有错吗？婚姻的本质是什么？

[@question-dialectic]

欢迎你支持我们频道的两个产品： - 1.《论证与说服50讲》课程。核心交付：如何捋顺思路，提升思考质量，并把自己认真思考过的想法言之有理地讲出来，说服他人认可自己的想法。课程内容涵盖：论证基本原理、逻辑学、批判性思维、认知心理学、修辞学、影响力等。课程报名处→item.taobao.com/item.htm?id=824569539933&skuId=5710463390403 - 2.Agora讨论社区。每天通过腾讯会议的方式，我们精选一些大问题，设立专门主持人，大家参会一起讨论、交流。有想法的表达想法，社恐的也可以当是听播客，听着听着大家都熟识了嘛。形式包含：讨论会、读书会、专题讲座、分享交流会、互助会等。社区报名处→item.taobao.com/item.htm?ft=t&id=784803014214 - 感谢你的支持！😊

[@jc6996]

沒孩子選1好聚好散，有孩子選2做好榜樣，LGBT選3個案處理

[@mlyu7104]

在德国离婚时律师大叔的说法让人震动：他说婚姻是两个人的，其中只要有一方不愿继续那么这个婚姻实际就已经不复存在了，即使维持表面的婚姻状态也毫无意义。所以貌似在德国只要提出离婚不管什么理由法院都会通过（当然如果中间涉及经济或法律纠纷则会单独立案单独专门讨论）。这个观点虽然扎心但好像事实如此。

[@午后时光]

是呀 有道理但是会比较伤人

[@zebraimage]

“基于肉体排他性而互相使用性器官的契约关系”，笑死……

[@wtsh4796]

@@zebraimage 道德律祛魅

[@Geula0811]

經常思考哲學問題的人或哲學家，往往比一般人更難做出人生中的重大抉擇。例如，今天節目中探討的婚姻「本質」問題，便凸顯了這一點。面對婚姻這樣的重要選擇，這些人容易因為過度思考而陷入困惑和拖延。原因在於，婚姻涉及的情感層面不像數學或邏輯那樣有明確的答案，這讓追求理性決策的人感到無所適從。 渴望找到最優解，實現最大的幸福，但同時也害怕做出錯誤的選擇。因此，為了避免風險，常常採取觀望態度，不輕易行動。我在面對這類問題時也是如此。生活真不容易呀🫠

[@Rxjo-x9p]

我不是，我是先有问题再去寻找答案，找到了自己能说服自己的答案之后就会将问题抛之脑后，我这算实用主义哲学吗

[@naco567]

"陷入困惑和拖延"~本身心態就是預設要結婚 不如退回中立選擇 要與不要 不是是非對錯...

[@a0926753805]

所以這世界是由實業家來推動的，他們不一定是最聰明的

[@二零一七二月四日二零]

波芙瓦完全是超越時代，更精簡沒那麼囉嗦

[@a0926753805]

過去都是男人在講，大家都順著講或是反駁部分論點，波娃思想很獨立，直接批判整體

[@曾建文-b3b]

我自從與第一任女友探討過這樣的問題之後也是得出與波芙瓦同樣的結論。直到現在都認為開放式關係才是最理想狀態，不過也承認這樣開放式的關係相當考驗信任，人們往往最後都難過這關，但也不影響我對開放式關係的堅持。

[@宇神教的信徒]

她就典型的过左派思想😂

[@srseki]

然而根本是管殺不管埋，一個社會沒有人結婚的話，生育率怕不是會降低到0.1，40年就滅絕了

[@a0926753805]

@ 但波娃她有女兒。個人認為如果不結婚會導致出生率過低，國家或是政府肯定也會介入

[@toulashang3892]

我站西蒙波娃，男女平等，要么不结婚，要么平等互助，开放婚姻，彼此共享部分心智和时间，但无权限制对方自由….

[@zhenyuxia7665]

赞成男女人格上的平等互助，但是现实中一个家庭男女都工作，谁带小孩子？如果开放婚姻，那个小孩子是谁的都不知道，财产怎么分配和继承？婚姻本身就是一个契约关系，一方提供什么需要被提供什么都要说好了。但是这个契约一般都无法事先安排到完美，毕竟生活很复杂和多变，太多的不确定性，所以只能边生活边协商。有的时候婚姻遇到了无法协商解决的问题，那就只能散货了。所以三个哲学家的看法都有可取之处，但是都不完整。

[@GeFeng88]

@@zhenyuxia7665 我还特意去查了下，波伏娃和萨特没有后代。这要是有了娃，谁来带？带娃的人绝对没时间琢磨哲学问题了吧？带娃的任务分配给任何人（老人、保姆）都是对他们的异化，只能推出不能全社会都不能生娃了。

[@cerebellum97]

等你被對方傳染性病了，我們再來討論這個問題，我想你一定就會有不同的見解了。

[@BigggRicee]

恋爱是个人的精神追求，而婚姻从头至尾都是置于法律框架下，讲究责任义务观的社会组织问题。婚姻的结果是家庭，家庭是社会的细胞。恋爱是个人的，自由的，婚姻是社会的，服从的

[@Avery-uj4kq]

婚姻是一種合作關係，是一種價值交換

[@naco567]

34:32 滿腦子就只剩下" "燒孩子帶飯" ".....

[@joelyion1982]

hahahah，孩子好吃吗？

[@yuukieikawa8085]

@@joelyion1982 孩子好吃,已回購

[@Tim78763]

35:22 豬蹄

[@naco567]

沒結婚 沒離婚 不代表沒有伴侶相處或同居關係 跟有沒資格談 其實是兩回事...要不要婚姻是選擇題~ (單選, 複選, 以上皆是, 以上皆非, 甚至拒絕回答)..但絕非是非題 我認為~以波娃獨立自主且維持開放關係為基礎(雙分充分理解) 可因個人性格狀態與面對的環境條件~部分認可契約與倫理關係 前提是我們自願 (不是雙方家庭或被迫訂立契約與倫理關係而結婚) 愛與婚姻前提是自由~自主~與平等 忽略這一基礎必然異化~早晚...

[@念書-m2h]

我非常認同你的看法

[@ongyuxuan6989]

嗯嗯 非常赞同这样的理念，最重要是双方都有各自的价值boundaries和达成agreements，有没有同居或伴侣相处都是另一回事，取决于每个个体自身的价值观和立场，双方也都可以采取其他哲学家的想法，但这些一切都应该是建立在自我个体的独立自由上的😊

[@林鑣修]

個人有新的看法 最近看了好幾個兩性的節目 認為有新時代的人 ，被人們統稱【渣男、女】 自身為波伏娃為客體性，執行康德的項目，表現出黑格爾的品格 很多女性喜歡的暖男、高富帥就是充滿了波伏娃的客體性 但希望他們執行康德的獨有規格 且有黑格爾的品格 高尚 男性反之 喜歡的女性是白富美 能在家擦地、煮飯的波伏娃客體性 又希望康德的獨有價值 且有黑格爾的品格 高尚 很有趣 三合一濃縮咖啡，讚 星爺那句『我全都要』在人性中表現的淋漓盡致

[@ongyuxuan6989]

真的😂

[@jgcheng]

既要又要还要😂

[@wtsh4796]

@@林鑣修 又不矛盾，全做到很难吗？想嫁优质男人，又不想提升自己

[@林鑣修]

@@wtsh4796 我也沒說矛盾 這是客體性問題 現代人對於伴侶/配偶的價值趨於同化 以前的人對於伴侶/配偶的價值屬於單一價值(or 少量) 現代則是木桶定律 ，短版決定價值 ------------------------------------------------- 另外不只是想嫁，想娶同理 在某部分來說，渣女更適合大男人主義 因為會讓大男人主義者認為渣女很有格局 懂的做小女人，又懂男人心，也不吵 實際上可能他把另外的部分給外包了 (包括性、情感、生活) 這部分日本人玩的可就厲害 了... 『放我下車』 ------------------------------------------------------ 同理，渣男也很適合現代田園女權主義 渣男所有的條件根本是男神 然而渣男也不過是把各部分的需求也給外包了 單一個體難以完成，那從多個個體上個別索取 中國大陸那邊 俗稱海王、包魚池 更危險的玩法就是殺豬盤 --------------------------------------------------- 最大的問題依舊是對於客體化的外包現象 現代新時代的人從單一個體完成整體項目 發展成單一完成個體項目，然後多項個體完成整體項目 ------------------------------------------------- 至於您說的田園女權系列 屬於新時代的思維、舊時代的人 所以註定會被剩下 沒人在用DDR2的記憶體組一台新的電腦

[@林鑣修]

@@jgcheng 也不算既要又要還要 只能算價值不匹配 ------------------------------------------------- 準確來說是 自己保持主體性 選擇 又物化自己，有客體性的價值 然而大家都知道他要的是持有主體性的選擇、客體性的價值 所以才被剩下 因為價值不匹配 買家與賣家的價值差距 如果價值匹配，很快就會成交 畢竟買家不殺價，賣家不還價 -------------------------------------------------- 價值足夠的話，其實也可以完成 公主病最大的問題不是公主沒有價值，無法成交，認為公主都有病 而是她沒有公主的價值，所以才顯得她有病 如果她真的是位公主，那哪算病? ------------------------------------------------ 想要更多選擇，就只能提升價值 或者改善方向 只是提升價值對於人來說太難，人一生的時間太有限 所以改善方向是個簡單又快速的解決方案 畢竟轉念一想，比變成一個更好的人來說更容易

[@JeusAlprime108]

要谈离婚正义与否前，首先该厘清明白一个前提，婚姻在古代与现代，已经完全是两种不一样的契约制度。 在古代的婚姻(无论是东西方文明的古代)，女方是属于财产的一部分，所以古代的婚姻是男方认购了女方这样的财产归入自己名下，所以例如西方的冠夫姓习俗或者东方的三从四德理念，才有其合理性。因此在古代婚姻制度里自然不存在女方提出离婚诉求的合理性，毕竟她只是契约下被认购的财产而非一个个体户。所以在古代婚姻制度下只有男方休女方的权力，而没有女方休男方的离婚选项。 然而来到了现代的婚姻制度下，婚姻契约却不再是妻子所有权的认购契约，而是两个平等个体进行Joint Venture合资联营的平等契约关系，既然是平凡的合作契约关系，自然双方都应当有离婚的选择权。 由此可见，黑格尔的论述里所形容的婚姻关系本质上是古代的婚姻制度关系，自然会主张不应当离婚。而康德所形容的婚姻制度则是现代人的婚姻制度，自然会主张可以离婚。至于波伏瓦以其出生的时代看来当时所履行的依然是古代婚姻制度，然而现代婚姻制度的改革已开始的过渡期阶段，那么对她而言在那个过渡阶段，自然不应当结婚。 在三位对婚姻制度认知的前提完全不一的情况下，基本上属于都是基于不同的婚姻前提下在各讲各的，完全不在一个频道上，怎么可能论证一个有意义的结论。

[@saaing864]

基因研究显示人类的一夫一妻出现于一万年前。一万年造成的群体基因变化微乎其微。人类没有进化成一夫一妻的动物，七百万年都是杂交。农业出现后，男性创造出一夫一妻制，强迫女性接受。情感促进凝聚提高生存能力，所以人类进化出爱。达尔文肯定爱是地球上最强有力的情感。爱促进情感交流。交流需要用脑。爱的情感促进大脑进化，结果人类进化出超过所有动物的智力。人的智力是情感进化的副产品。超过所有动物的发达智力让人可以认知，产生理性的思维。自然进化塑造的生物本性和男人创造的一夫一妻不十分匹配。最强有力的爱拉人偏向情感的选择。超过其他动物的智力拉人偏向理性的选择。情感和理性东拉西扯，造成悲欢离合。北欧的女权保护指数高于美国。北欧的贫富差距低于美国。北欧的亲爱文化强过美国。北欧的离婚率远低于美国。北欧的亲爱文化减少渣男渣女。一千年前北欧盛行海盗文化，打家劫舍是日常行为。今天北欧盛行亲爱文化，友爱互助是日常行为，结果北欧人的快乐程度全世界最高。墨子最早提出了兼爱。兼爱传播爱，增加幸福总量，提高人类的生存能力。

[@chengwuhsu4307]

拉康認為婚姻是調和肉體之愛精神之愛的矛盾，把互相指向對方的矛盾轉化為以家庭為單位的社會運動單元。但同時愛也死了，形成家庭共同體。

[@风吟秋]

双方观念一致才是关键

[@ongyuxuan6989]

赞同

[@沈毓秋-y5l]

在漫長的一生中另一方的觀念也是有可能改變的！

[@ongyuxuan6989]

@@沈毓秋-y5l 因此如果为个人自我成长的话，离婚就应是被允许的

[@darthducky7002]

同意是个契约，但契约存在的原因不会是为了证明自己和其他物种不一样。以前贵族需要明确的继承人，也需要政治上的联盟。穷人家在没有洗衣机之类的工具时一个人忙不过来。所以都有找一个同盟的需要。如果维持这样的同盟需要大量的信任，那大概就需要签个合同，用法律和道德手段增加解约难度了。

[@dinosaureggshorizon]

34:31 燒孩子帶飯🤣

[@ShiShen_Huang]

後面還有男人是豬蹄

[@estelle_chenxing]

​@@ShiShen_Huang 😂正想留言這個

[@kwanSham]

就因為看到這個評論我繼續看內容😂😂😂😂

[@estelle_chenxing]

而且康德、黑格爾本來就是這頻道的梗了，這集又剛好是他們倆

[@sunny860115]

太好了不是只有我聽到燒孩子帶飯😂

[@tonya393]

哥林多前书7:9 “倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。” 9:22

[@x谬论专家]

保罗的很多思想都有局限性

[@91722854]

@@x谬论专家 incapable of suppressing their desire is in itself not so good of a reason to marry, of course it's subjected to specfic interpretation

[@沈毓秋-y5l]

非要結婚才可洩慾？

[@ash8418]

俺是個學生阿，開題聽到一半“提離婚要承擔道德負擔”時瞬間啊了一下 原來還有這事，原來俺道德觀脫離常人了 （不說了繼續聽

[@QAQ-gt6mj]

對不起 我也是學生 我也認為要 如果對方在沒做錯任何事情況下 你執意要跟他離婚 對 對方來說可能就是一种傷害吧🤔

[@鐵人38號]

沒事.這年頭的婚姻.只是比談戀愛多了個法律程序. 不少人因為小頭活躍而結婚.因為大頭活躍而離婚😂

[@PromisedLandable]

黑格爾的理論太莫名其妙了 既然無法證明他者的存在， 那幹啥管他者的眼光！他者的承認！ 不存在的東西干我屁事？

[@周仁翔-i6v]

我支持黑格爾，因為家族維繫不能只靠契約概念。 但我也支持波符娃，因為女性覺醒客觀來說也是帶來經濟繁榮的主因。 因此我支持我的家經營家族，而其他人好好快樂。

[@wangbochieh5255]

如果你認為他者不存在 為何人類要群體生活？

[@kantimmanual2504]

大部分人結婚之後才從盲目尋找性伴侶的衝動、耗損中解放出來，不再受生物原始情慾的轄制，真正有時間、餘裕充實心靈，思考人生更深層的問題。 婚姻其實是一種生命層次的超越，這無關乎性伴侶是否完美、理想。 大部分的單身者其實都是非自願單身(incel)，午夜夢迴時內心總是充滿寂寞與無限悲淒。說單身好的人其實都是在自我安慰，掩飾內心的空虛。

[@MapleLeave]

不全對，因為單身只能表達出沒有異性伴侶或不存在無血緣的伴侶，但擁有血脈關係的家族成員提供的陪伴是可以勝任精神層面的雙向承認，且不需要締結婚姻契約就能一直存在下去，黑格爾的論述最大的問題在於將婚姻等同於精神伴侶(或稱精神層面的陪伴者)，將婚姻關係的定義說死了卻又不符合事實世界的觀察現象，所以實際上存在幸福的單身者，因為不需要婚姻所以單身。

[@hangao4847]

hmm incel是男性专有名词吧，女性单身是真自愿，毕竟神智不清都有男的去“收留”

[@nahlene1973]

我以前也是这么想的，不过真正进入婚姻才发现（起码我个人的婚姻里）会有这么多精神内耗，大多数事情上观念分歧很大，尤其涉及育儿。出现分歧的时候都经常会冷战或拌嘴，然后家里密布着乌云，让我觉得不想在家呆着，我老婆也说不想在家呆着，不行就离婚她孩子都可以不要，可是我又觉得离婚对这么小的孩子很残忍，反正也什么原则性的问题，也没谁出轨了或去网贷赌博了，就一直这么耗下去吧，。

[@界安]

婚姻的本質是男性將女性納為己有以滿足自己的繁衍需求，這在古代無可厚非因為當時女性需要依附男性而活，但當代女性已經足以與男性產出近似價值，就沒理由繼續保留這種過時制度

[@noblemily]

其實反了，中世紀以前女性能從事的行業別更多， 而且夫妻雙方若務農，妻子同樣必須下田，並且將牛奶、苧麻等轉變為有價值的加工品，像是乳酪、布料等， 這些加工品的收入讓當時的女性也能有自己的資產。 工業革命之後女性逐漸被排除行業工會，在工廠的薪資遠低於男性，並且收入必須上繳丈夫或父親，因此女性才必須倚賴男性維生。 所以古代的夫妻關係其實更接近合夥人，只在家相夫教子是權貴階層的特權，而近現代婚姻這種比較不對等的關係， 是因為圈地運動後，農民失去了賴以維生的土地，被迫進入工廠被剝削時間與勞動力，進而導致的異化分工。

[@misoshiru-_-]

@@noblemily 中世紀一開始是這樣，但沒多久獵巫就開始了，女性還是淪為生育機器

[@吹息-x9h]

那么为什么在以农业为基础的古代社会，几乎都不支持女性继承财产呢？比如希腊罗马印度中国这些，虽然不是没有个例，但总体来说女性没有继承权​，甚至没有财产所有权。即使在特例的情况，女性的继承权跟财产权也远低于男性@@noblemily

[@界安]

@@noblemily 女性體力不如男性，再加上月事、孕期、育兒，工作量無法與男性相提並論

[@op9000977]

真的沒有理由嗎? 黑格爾的理由蠻能說服我的 反觀其他兩位 總是在為了個體考慮 如果個體真的是最終目標 那自己過就完了啊 結啥婚啊 最後一個乾脆還來個開放式關係.. 看看Destiny的下場 直接妥妥的一個綠帽simp 實在無法苟同 而且他批評黑格爾過度理想化 然而她的要求不但要經濟平等 還要思想平等 這啥鬼啊... 根本不現實好嗎 難道經濟地位有差距 或是思想不合就不該結婚嗎?

[@tinytsunami9997]

其實，契約關係本來就隱含雙方合意且對等，如果不含這個條件，那根本不該稱為契約。 康德的那個時代有這個洞見已經非常開明了。 但我認為，以肉體關係為論證起點，是對性少數觀察不足而做出的錯誤判斷。

[@呐喊者]

康德一生未婚，他谈婚姻还是有点苍白。

[@SKubric]

不能否定他的思考，爱因斯坦还没去过外太空呢😅

[@No_Yes]

真无知啊！卢梭把自己的五个孩子都送进了育婴堂，妨碍卢梭成为教育家了吗？

[@ningno00]

这不一样 当所有人都不了解宇宙的时候爱因斯坦就矬子里边拔大个了 当有人见识过更广阔的宇宙 那么会比没有见识的人更接近真理 这是毋庸置疑的。​@@SKubric

[@Avery-uj4kq]

在圍城外的人反而拎得清

[@youtube5sss]

婚姻等倫理道德的問題跟數學和太空等客觀事實的理論不能相提並論吧？數學是客觀的，可以計算的，可以被異化的，而婚姻的主體，人，是不能被異化，不能被計算的。沒有體驗過婚姻的人談婚姻最多就是紙上談兵，因為他根本沒有對婚姻中的人性有基本的認識。

[@duncan0207]

原來我的思想比較相似於康德，但還有固定且有愛的性伴侶。

[@haoyuli9]

我来讲一个我的观点,关于为什么提出离婚感觉在道德上有错. 说白了,对于大部分人来说,结婚就是一种契约关系,为什么要解除契约,因为违约.好的,因为违约而解除契约, 这本身合情合理,但是由谁提出离婚是"道德上有错"这个问题所在. 简单举个例子,A,B是夫妻,A出轨,如果B提出离婚,那是毫无道德问题的,因为对方违约在先.如果A提出离婚,那这个就是我们很多人认为的"道德上有错",人们常说的"A违反契约,A还有脸提离婚?" 如果这个违约是"A不爱了"呢,.我们习惯的契约关系中,违约的一方是没有权谈条件的,都是另一方"主动赔偿",这是符合道德观的做法. 但是爱情这个东西本身甚至是建立在很多浅显的东西上的.比如性,钱,权,人品,等等等等.当这些浅显的东西消失的时候,爱情本身也立不住了,所以我们往往在解读"A不爱了"的时候往往回归的是那些浅显的东西.这就导致了道德上的一些谴责.而我们又为何这么自大的站在道德制高点上认为我们自己的爱情是不基于那些同样浅显的东西的呢.

[@沈毓秋-y5l]

你變得面目可憎，乏善可陳，令我當初愛你的點已蕩然無存，那是誰的錯呢？

[@robertw392]

这期播放量应该不错

[@a0926753805]

再見愛人在海外華人圈應該熱度沒中國這麼高吧

[@winglight2008]

黑格尔的部分听了一半快睡着了。。。

[@Alian-kr5od]

我给我认同的程度排个序吧，波伏娃的相互开放独立个体、黑格尔的精神契合相互支持、康德的肉体排他性占有。每个哲学家的观点都有其合理性，波伏娃可能更符合当今年轻人的主流婚姻观，但是完全的开放式关系可能还是太激进了一些吧（在想如果开放性关系沾染性病的风险会不会增高），黑格尔关于婚姻的看法太理想了，纯粹的精神性太难实现了，在现实落地的时候就像波伏娃批评的那样只有一方主体性的消失..但是如果能够相互协商好，我确实挺向往黑格尔的精神的高度契合的。康德的对于性器官的排他性占有嘛，干净又卫生😂，我没什么体验，感觉主要针对男性的束缚会多一些，女性是不是对性的需求相对低一些？

[@a0926753805]

個人認為接受波娃的開放性關係，會把性病當成一種單純的疾病。 “完全的开放式关系可能还是太激进了一些吧”，說明您還是無法理解她，也不需要去理解她~

[@林鑣修]

應該這樣講 人的走向是從波伏娃走向康德最終終點則是黑格爾 波伏娃更像是一開始的激情 康德則是穩定 黑格爾到達了奉獻精神、高尚品格 只是現代人在波伏娃階段變的非常漫長 以前的人波伏娃階段平均從14歲走到27歲 現在波伏娃階段平均走到了45歲，有的人甚至終身波伏娃 黑格爾只不過是老夫老妻式的生活方式 結果大家都不能接受 只說明觀眾受群都年輕人 難不成老夫老妻還夜夜笙歌? 老牛耕不了田阿 ------------------------------------- 女性對於性的需求不比男的低 只是表現比男的低有好處 因為女的性需求低代表一種對於男性的波伏娃狀態 一種客體化狀態 認為女性性需求低是好的 (代表需求都是男性索取) 這會讓男性自願走向康德階段 形成一種一對一的綁定關係 如果女性都是女波伏娃狀態 那就會到處都是單親媽媽 這樣反而男性有好處 畢竟可以射後不理 ----------------------------------------- 當然不是所有人都會走到黑格爾這個終點 畢竟大部分人都想不上班就有錢 然而不太可能成真

[@沈毓秋-y5l]

在婚姻中充滿悲哀寂寞的人所在多有，而且他們還喪失最寶貴的自由！

[@luthuthu]

婚姻制度只是帝王統治奴隸的手段 避免社會動盪 較能長治久安 但是是違反人性的 大多晚年痛苦不敢反抗制度

[@ljm8421]

33:49 烧孩子😂带饭😂扎铁了老心

[@colalin0321]

愛是神聖的，婚姻是一紙契約。 不衝突

[@cerebellum97]

其實聖經也是用契約來形容婚姻的。只是把人之間的婚姻當成人與神之間的契約的一種投影，人要在婚姻中了解/理解人神之間的契約。

[@wenjiehe8305]

说得好

[@沈毓秋-y5l]

神是不會變的，而人是會變的！

[@wtsh4796]

0:39 看合同。找工作有劳资合同，婚姻的合同其实是：你愿意无论生老病死...............

[@沈毓秋-y5l]

所以沒有大無畏，犧牲奉獻的精神，絕不可亂簽！

[@wtsh4796]

@沈毓秋-y5l 大无畏？对方也对你签了啊

[@noblemily]

支持西蒙波娃

[@pingquzhao3987]

《家庭私有制和国家的起源》.《圣杯与剑》.泸沽湖。母系社会。没有婚姻

[@gundam60904]

我覺得關鍵在於「責任」問題，再來才是「愛」的問題，想聽機器人夏先生談愛與責任

[@a0926753805]

要談應該是講愛，從佛洛伊德講到心理學的triangular love

[@自己人-w2y]

我还没有结婚😭 而且可能这辈子恐怕也结不了婚了😭

[@iang-zv7gb]

或许你是幸运的😂

[@johnlinist]

其實這很爽😂

[@jc6996]

沒孩子選1好聚好散，有孩子選2做好榜樣，LGBT選3個案處理

[@沈毓秋-y5l]

無愛的夫妻的互動是冷淡且詭異的，能做好孩子的榜樣？

[@jc6996]

@ 無愛還結婚？無愛還生子？這不是造孽嗎

[@沈毓秋-y5l]

如果你可以保證愛對方一輩子，只要有小孩，無論如何都不可以離婚，就可以去結婚了！

[@jc6996]

@ 結婚誓詞雙方都同意ㄧ生ㄧ世白頭到老，動不動就搞離婚是把婚姻當兒戲嗎？

[@truth-reality]

龙生九子 其形各异。 因此不同认知的人自然有不同的对婚姻的追求。 婚姻制度没有绝对的正确和错误。有的是给人自由，在不伤害对方的前提下，自由结合即可。假如明知对方是奔着排他性一辈子去的，那就不应该出轨或者离婚。否则就是欺骗

[@沈毓秋-y5l]

誰能保證一輩子都愛同一個人？即使對方變得面目可憎。所以結婚原本就是一個在簽一紙不符合人性的契約。

[@truth-reality]

@@沈毓秋-y5l 所以如何？你说的这个和我说的毫无关系。你是想否认【抛弃一个以婚姻神圣不可背叛为信仰的伴侣】是一件不道德的事这个论题？你如果怕自己变心就不要去找这样的伴侣去伤害别人，而是找一个和你一样未了满足短期需求而在一起的婚姻。即便如此，也应该提前规划好婚姻维持的时间，提前签订契约。如果违约，你仍然是不道德的。如果你怕别人变心，就不要结婚一个人撸管更实际。我劝你不要做不道德的事。

[@沈毓秋-y5l]

原來是道德正義魔人，當我沒說。

[@truth-reality]

@@沈毓秋-y5l 事实是你说了，并且说的毫无逻辑。你也不用嘴硬，如果你能用逻辑来反驳大可一试。不伤害别人对你来说是一件很难的事。而伤害别人倒是一件很平常，很理直气壮的事。这倒令我很意外。

[@dreamkite6439]

我的想法是 3混1吧 沒找到適合的結婚的人就不該結 但不認同開放式關係 2根本就是自私又自我感動而且矛盾 說是結合成一個更好的人 那如果跟自己想像中不一樣的人結婚的怎麼辦 又不能離婚 就是因為神聖所以可以選擇離開去跟更好的人結合吧

[@洪国华-e3w]

Jesus的评论十分中肯。不同時空和制度下的观点没有可比性。

[@paladinchino]

囧 才知道为何法国的结婚率那么低 协议同居的伴侣比例那么高的原因 全是受De Beauvoir女士的思想的影响啊

[@jameschen4920]

黑格尔的观点最合我心。跟另一个人在一起，两人都提高了自我，假如跟一百个人在一起，大家都得升天了😂

[@Geeliowl]

笑死了。所以唐璜才应该升天

[@沈毓秋-y5l]

已經無愛，甚至厭惡另一方，卻還要到死都綁在一起，這是既殘酷又不道德的懲罰！

[@jacobLan]

对我来说，婚姻的本质是对神圣约定的实践，也就是自我对「创世记9:7 你们要生养众多，在地上昌盛繁茂。」箴言的交代。 而离婚，是对神圣爱情的重新再凝聚，要把后半生所有的爱，再次给予神，以便更好地贯彻自己的使命。 天使不好当，要在极致的矛盾中以强大的意志实现使命，会带来张力，但在每一个具体使命的特定阶段，自己就要被撕裂到再也拼不回来，才能活在当下，而不会被察觉背后的目的，而显得高人一等。 但即便如此，拥有着生命仍是无比良善美好的馈赠，因此即便被撕裂到分子的程度，仍可以散发光芒，而自己心底却无比清楚，光芒来自于祂，而不是自己。

[@全員现中]

使徒保羅鼓勵基督徒， 相比結婚而言， 最好是保持 獨身 ( 哥林多前書 7:38) ，這樣個人就可以把他們的全部精力放在服侍 上帝 上 面 (32-35 節 ) 。

[@Ken-ro9rm]

波伏娃的講法是基於現實的自身體驗與觀察，但重點是黑格爾人家述說的壓根是婚姻制度本身的神聖性，所以在一起是要思索考慮的，也只有肯為對方消融自我的人，才值得或是配得上結婚，所以我真有點不解，可能波福娃的時代的女性與現代女性差距過大，有點偏離現實的感覺，當然不排除無法控制自身婚姻的狀況，但我認為那是犯罪行為啦，剝奪他人行使自身婚姻自由的權利，包括童婚、指腹為婚、人口買賣以及財禮習俗，為了這些而去影響了結婚本身的正當性，都不在黑格爾與康德的討論範圍中

[@changhaizhu7854]

❤很精彩🎉

[@Scary108]

抛开生理本能，哲学的问题都是：对就对在全都对，错也错在全都错

[@Tankman10454]

除了开放性的婚姻这个观点还有待观察以外，完全同意波伏瓦的婚姻观

[@saaing864]

基因研究显示人类的一夫一妻出现于一万年前。一万年造成的群体基因变化微乎其微。人类没有进化成一夫一妻的动物，七百万年都是杂交。农业出现后，男性创造出一夫一妻制，强迫女性接受。情感促进凝聚提高生存能力，所以人类进化出爱。达尔文肯定爱是地球上最强有力的情感。爱促进情感交流。交流需要用脑。爱的情感促进大脑进化，结果人类进化出超过所有动物的智力。人的智力是情感进化的副产品。超过所有动物的发达智力让人可以认知，产生理性的思维。自然进化塑造的生物本性和男人创造的一夫一妻不十分匹配。最强有力的爱拉人偏向情感的选择。超过其他动物的智力拉人偏向理性的选择。情感和理性东拉西扯，造成悲欢离合。北欧的女权保护指数高于美国。北欧的贫富差距低于美国。北欧的亲爱文化强过美国。北欧的离婚率远低于美国。北欧的亲爱文化减少渣男渣女。一千年前北欧盛行海盗文化，打家劫舍是日常行为。今天北欧盛行亲爱文化，友爱互助是日常行为，结果北欧人的快乐程度全世界最高。墨子最早提出了兼爱。兼爱传播爱，增加幸福总量，提高人类的生存能力。

[@xyxxyz2008]

人礦勿產子，一切皆奴隸主需要可以消耗的人礦

[@op9000977]

哇 波伏瓦開放式關係 問問Destiny的感想

[@MrHistoryFan]

人类是社会性的动物。原始人以部落形式存在，没有固定的婚姻形式，与大猩猩群差不多。现代人类社会是超大型的社会，比狮群、狼群、或大猩猩群大的多。家庭作为社会的细胞，是十分必要的。稳定的家庭对社会的重要性是不言而喻的。而家庭是以婚姻作为保障的。婚姻可以有：一夫一妻、一夫多妻、一妻多夫等形式。现代社会以一夫一妻形式最为普遍，主要是为了稳定社会而人为规定的。离婚对于整个社会的稳定来说是不利的。较少的离婚率对整个社会影响不大，如果离婚率太高，就会影响这个社会的稳定。

[@mibox3jesswang769]

下次可不可以說說，愛或喜歡啊？

[@tk1076408]

我家也有好康的 😂

[@joelyion1982]

追求动物本身的欲望没有错，但它战胜不了人更邪恶的本性。所以我更愿意做一个纯真的小动物。

[@dontknowi467]

是不是為婚姻添加太多定義跟價值 間接提升自己的擇偶標準跟對婚姻的壓力😂

[@Id000YT]

謝謝喔 推給過幾天就要結婚的我

[@hunterinsane9213]

比起契约，婚姻不更象是盟约吗？基于对彼此的认同，在纸面上签下对婚姻潜规则的承诺。两个独立的人合而为一，从“我”和“你”，成为“我们”。离婚则是盟约关系的破碎，盟约的一方背离了承诺，因而“我们”再次成为“我”和“你”。而感情淡去导致的离婚则是盟约双方的变化扭曲，以至于两者不再是当初结成盟约的那两个人，盟约对双方都失去了道德约束力。

[@grantyale]

34:32 烧孩子可不行啊~喂！

[@ynsu312]

為何我一直覺得波伏娃的本質是一種改進後的康德契約觀，只是可能從買斷的物權變成不定期租賃契約之類的，就感覺還是契約啊

[@tamulemon]

生物角度上来说灵长类都不是mate for life。婚姻制度，尤其一夫一妻的婚姻制度其实在人类30万年的历史上算是刚刚出现。

[@wusizu1311]

您这嘉宾出场配乐，也太骚了😂 搞得跟非诚勿扰男嘉宾出场一样的阵仗🎉🎊🎉🥳

[@binlu3977]

黑格尔太可怕了

[@eguchiyosuke4170]

婚姻就是贼公贼婆搭档打怪升级。如果双方因为目标不同或分赃不匀，离婚就发生了。

[@w2713316]

誤解結婚，諒解離婚。

[@宇神教的信徒]

3个人观点都🈶问题🙋😂

[@念親恩-l2r]

为什么你这次只找了几百年的那些传统哲学家的思想？ 那时候的婚姻跟现在差很多啊。 近代的有更多现实的研究和分析，我想肯定是现代的更接近事实的全部面貌。

[@ChiaChuenOng]

黑格尔与其说劝和不劝离 离婚不道德 不如说应该提高结婚门槛避免误婚

[@x谬论专家]

人类是群居动物，群居动物就应该性自由，婚姻只是统治者约束人民权利的工具。大部分统治者是不遵守婚姻约束的。所以我认为婚姻在未来中消失，个人信用货币会让每个人享受平等，没有人高于别人的权利。性生活变成双方平等的游戏，互不隶属。

[@五億の一]

没有结婚没有子女、可能没有资格讨论这个话题😂

[@woo8543]

作为女性实在想不出一条理由需要结婚，其实需要婚姻的是男性，波伏娃都已经说透了

[@mimi-o1x]

这取决于你所属国家的婚姻法，芬兰婚后女性地位很高😂

[@woo8543]

@ 你说的和女性是否需要结婚没有必然逻辑关系。一个女性拥有平等权益的正常国家不管是否婚育都一样会被尊重。在婚姻以内的一切女性在婚姻以外都可以获得，所以没必要结婚。如果有经济方面的考量，可以common law

[@mimi-o1x]

@@woo8543 你觉得一个国家连人权都没有，会有女性平权吗？你也说了正常的国家，可这个地球上就是存在没人权的地方，比如类似朝鲜的国家，在没有人权不尊重女性的地方，不管婚前婚后的女性都是非常没有保障的！尤其是婚后的女性！特权除外！不知道你是哪国人？看你打的是简体字，不知道你是专门学习中文的吗？如果你生活在文明社会，你真的很难想象得到这种没人权的地方各种逻辑

[@EvangelionNeonGenesis]

如何解釋母系社會？

[@chatchat9242]

母系社会没有婚姻制度，孩子跟随母亲，由母亲和家中其他长辈共同抚养，男性通常帮忙抚养自己姐妹的孩子。

[@joelyion1982]

黑格尔的理论在尔虞我诈的现代中国根本行不通。 而且，谁规定我只能认可一个人了？我不能博爱吗？我认可她的同时，也认可另一个就不行了吗？为什么人总是这么邪恶的。

[@Niarcc]

真帅

[@theYoutubeHandle]

如果不是家暴出轨之类的，就不该离婚。否则跟普通恋爱有什么区别？说分手就分手，那当初为什么要结婚呢？

[@QAQ-gt6mj]

你的想法跟我完全相同 其實 隨意離婚 就是在浪費彼此數十年的青春和花在你身上的感情

[@jameslo2818]

⁠​⁠​⁠@@QAQ-gt6mj那不離婚一直耗下去豈不浪費更多時間和青春？這是沉沒成本的問題，已經不只是婚姻問題這麼簡單，而是到了個人的止虧能力的問題上了

[@沈毓秋-y5l]

燒孩子帶飯！😂

[@rcsa50803]

從哲學角度去找一種社會現象的『本質』，就是瞎子討論顏色。 什麼是婚姻？ 就是財產與決定權的部分讓渡，什麼完善自我之類的比起本質更接近一種信仰，講白了就是張口就來。愛情更是與婚姻無關，不結婚一樣可以談戀愛；與生育無關，不結婚不妨礙你生孩子。 法定婚姻的唯一差別是財產權，大多人會在結婚後生孩子或者有孩子就結婚，是為了把扶養孩子的責任與對方綁定。與戀愛對象結婚是因為戀愛過程可以觀察對象的可信任程度，自己喜歡的對象也更能承受長時間相處。這些只是加分項，就像汽車座椅的顏色一樣，你會挑一個喜歡的，但它不影響這輛車的功能。

[@2dayBlue]

这期需要经济学家和历史经济学家。抛开经济谈精神的婚姻对绝对多数底层民众好想不太贴切

[@TheCasio46]

現代婚姻就像盲盒巧克力，裏頭包的甚至都不是糖，是砒霜，聞一下歸西，舔一口陣亡，表面是精美包裝，裏頭是殘酷工商…..都說每個成功的男人背后都要有條脊椎骨，其實作已婚男這行最忌諱的就是作已婚男這行，算了，我自己都不曉得在胡謅啥，也是讀書讀來的，博君一笑。

[@JealousZhang]

燒孩子帶飯⋯😂

[@tomislavmiak580]

求求你換個攝影機好嗎

[@simsixzero]

宜废止婚姻制度

[@lowang6629]

當我想要頭痛的時候就來這裡看看 很有用 謝謝🙏

[@ithink9328]

機器人夏先生是不是挖了社群主義的坑？

[@kwanSham]

不該結婚是最正確的，😢

[@yangli8816]

烧孩子带饭可以有

[@ChiZhang-lu6tm]

真更了啊

[@maxroe953]

没有结过婚，感觉是基圈天菜，哈哈

[@anyitian5398]

烧孩子带饭绷不住了哈哈哈哈哈哈

[@mungnamng7033]

我还以为你有小芳呢

[@orjollo]

34:31 燒孩子帶飯是很不科學的喔

[@jamador7271]

夏先生又烧孩子了🫣

[@lez8022]

感觉自己都有点儿

[@joshuazhurazorback]

35:24 ❤

[@sangbazi]

结婚后8天就看清了🐶

[@charles-zs1wx]

完全不能同意黑格尔。显然全世界的国家也都是不认同黑格尔的婚姻观。波伏娃的论述早就不符合现代社会了，也是现在道德沦丧的根源之一。

請詳細講解一下你是怎麼從「不應當結婚是錯的」推論到「不認同結婚的理論是道德淪喪的根源」

[@jhugo7915]

看观点 盲猜在B站渠道也发布了，毕竟符合大陆现在的主流观点。赚钱嘛，不寒碜！

[@ryank990]

好荒谬，你会搞个契约只吃一家餐厅吗？

[@reflection3294]

契約的本質是保障利益 恰好婚姻就是一種契約 既然兩者相愛為何還要契約呢 結果每個人都只是在算計自己的利益