questo è l'Aereo del Futuro (secondo NASA e Boeing)

[@chickeandtech]

truss = truss structure cioè struttura/travatura reticolare, quindi truss-braces wing è ALA RINFORZATA CON STRUTTURA/TRAVATURA RETICOLARE.

[@MrMackillers]

Bel video e spiegazioni molto chiare. Quello che mi perplime in tutti questi progetti con motorizzazioni ibride è il fatto che si finisce per creare due motori e due serbatoi, con relativo aggravio di peso. Quando l'aereo vola in crociera in elettrico si porterà dietro degli "inutili" serbatoi e motori a kerosene. Mentre alla partenza quando funzionerà a kerosene dovrà sollevare tutto l'"inutile" peso delle batterie. Vedrei di miglior occhio un aereo a propulsione classica ma c'è magari sia, oltre ottimizzato nell'efficienza, anche alimentato a carburanti di sintesi o idrogeno. Certo bisogna industrializzare la produzione di questi carburanti, ma sul lungo periodo lo vedrei preferibile. Oppure direttamente completamente elettrici sempre che non sia troppo difficile ottenere abbastanza potenza per il decollo da un motore del genere. Se lo hanno pensato in questo modo ci sarà sicuramente un motivo, ma sarei curioso di capire perché queste soluzioni, che ad intuito di profano, sembrerebbero più semplici e logiche sono state scartate.

[@orso8021]

Finisce la corrente nessun problema! vado a cercarmi una termica!! :D

[@natalepollet5085]

non solo pollice in su ma anche un bravissimo marco come sempre esposizione semplice e chiarissima

[@edoardoobaid5234]

Ciao , mi sono appassionato al tuo canale , approfitto x farti i mie complimenti è proprio bello sentirti parlare riesci a spiegare benissimo anche ad una persona come me ignorante sulla materia. Arrivo alla domanda , parlando per ipotesi abbiamo già visto un caccia partire dal mare grazie a te ma sarebbe possibile anche un domani avere un aereo che possa essere pilotato ( a velocità molto inferiori ) poter andare anche solo qualche metro sotto acqua anche tipo come parcheggio nascosto per operazioni militari , sempre parlando di supposizioni a livello ricreativo ??? Grazie mille x i contenuti che crei ❤

[@umbertomoletti9480]

Fantastico!!!!

[@tommasocattozzi9115]

Entrata in servizio nel 2030 sarebbe veramente bello ma anche irrealistico (escluse tratte brevi). Il cherosene ha una densità energetica di 46 megajoule al chilogrammo (circa 12.000 Wh/Kg) mentre le migliori batterie agli ioni di litio hanno una densità inferiore ai 300 Wh/Kg una differenza di 40 volte, che diventano 20 se consideriamo la migliore efficienza di conversione dell'energia dei motori elettrici. Resta comunque una differenza troppo grande per ora.

[@francescosmerilli5384]

Sono commosso, qualcuno che parla di densità energetica, che di fatto rende impossibile la costruzione di aerei elettrici commerciali.

[@cante199]

Credo non si chiamino “piloni” ma “montanti”.. i piloni sono i rinforzi dove vengono agganciati i motori, i serbatoi ausiliari e gli armamenti nei caccia. I montanti sono invece quelli tipici del cessna 172 per esempio, che danno rigidezza e resistenza ulteriore all’ala stessa. In questo caso aumentano anche la superficie e la portanza generata. Per quanto riguarda le folder wings la vedo dura. Costano tantissimo, i pesi aggiuntivi non sono trascurabili e sono un qualcosa che si può guastare.. stiamo a vedere 😁

[@matteocrocco5682]

Sto pollice te lo sei meritato. Bravo

[@cfppag6815]

grazie delle informazioni, Ing. Marco, se ci inpegnamo un pò, per il 2030 riusciamo a far di meglio!!!

[@RiccardoIannone]

Video molto interessante, grazie 🙏 Per caso hai in programma un video o una serie, sulla storia dei vari F14,15,16,18,22,35 ecc.?

[@boomgx_dade_pro2517]

Marco mi puoi salutare? sono anche io un appassionato di aviazione, spieghi benissimo e sono un aspirante pilota. il video dell'ATPL mi è servito molto🙂🙃

[@giuliobarabaschi2821]

sará bello vedere con cosa risponderá la airbus

[@BigoStrid-LM]

Che idee incredibili da parte di nasa🥇

[@Megauploadforever]

Però non si menziona la questione più ovvia, cioè il peso. Elettrico, ma con quali batterie? Le auto elettriche sono mooolto più pesanti di una a combustione, come faranno a non far pesare l'aereo molto più di uno tradizionale?

[@gioachinolorelli5138]

I caccia imbarcati sulle portaerei, hanno da sempre le ali ripiegabili😊

[@giacomodaddato7860]

Potresti fare un video un video sull'f-14?

[@stewebartolotti7618]

Che ne pensi del progetto ZEROe di Airbus?

[@mauriziogirometti2536]

A energia elettrica proveniente da dove? Non credo batterie.

[@vittoriogirardi2459]

Un po di confusione tra resistenza indotta e vortice di estremità. È possibile approfondire ?

[@hazardousRisindrtufxmurry]

Porterai un video sulla richiesta di compagnie di avere un singole pilot?

[@robertobissanti]

Quali sono le previsioni di aumento di endurance e range, rispetto a gli attuali competitor (es 737 o A321…)?

[@paolostefanobielli9908]

30% rispetto ai motori NEO o rispetto ai turbofan di generazione precedente?

[@mirkonadalet4675]

Interessante e bel video, mi ha i fatto contento perche hai detto che uscira "a breve" nel 2030 / 2035 quindi "a breve" andrò in pensione...........

[@gnakkiti]

Se per te è a breve mi devo considerare già umarell 😂

[@upw7nd]

Dovremmo riprogettare tutti gli hub 😂

[@monzi444]

ma perché non mettono dei pannelli solari sull'ala megalunga?

[@theditoz1962]

E quanto ci vorrebbe per ricaricarlo ? Un giorno

[@jacy551]

A me sembra che ci stiamo involvendo

[@Italessons]

Quando ti succede una cosa del genere col microfono usa Adobe per aggiustare l’audio, fa miracoli

[@lucabalducci4256]

Un’ala Davis, come il Consolidated B24 Liberator

[@enricodefelip3148]

Essendo un prototipo magari non sono ancora previsti ma perché sulla parte superiore dell'aereo non montano una superfice fotovoltaica? gli aerei volano sopra le nuvole o comunque la maggior parte del tempo sono completamente irraggiati dal sole e poi a quelle altitudini avrebbero anche la possibilità di sfruttare i raggi UV come energia, mi sbaglio?

[@DeePal072]

Penso per motivi strutturali, le ali dovranno avere specifiche di flessibilità abbastanza al limite, saranno complicate da disegnare anche senza aggiungere elementi rigidi e ulteriori cavi. C'è poi il problema fulmini. Il tutto per un guadagno probabilmente marginale.

[@toffonardi7037]

sempre che ci sia un futuro per Boeing ))))

[@enzotupputi7211]

Non dovrebbe esserci?

[@garavulcan]

@@enzotupputi7211 Boeing ha avuto delle perdite nel settore civile legate a 737max e adesso al 787 dreamliner, sovrapposte alla crisi generale collegata alla pandemia. La perdita del titolo in borsa è stata importante, le critiche alla capacità di produzione son legate ai difetti del sistema elettronico mcas (vedi Lionair 610 e Ethiopian 302) necessario per via della conformazione delle gondole dei motori. Ciò che ha realmente messo in difficoltà il gruppo Boeing fu il tentativo di nascondere il problema dopo il primo incidente, cosa che non è stata apprezzata e ha fatto si che i media e gli enti si "arrabbiassero" davvero tanto. Spero di non aver scritto troppe inesattezze. 😁

[@francescosmerilli5384]

@@garavulcan Boeing, come tutte le multinazionali ameri-cane, sono finte private, quando serve i loro padroni stampano moneta, non possono fallire, se falliscono è perchè i loro padroni, signori della finanza e della moneta, decidono di farle fallire.

[@alessiobrabus7990]

Visto che l'inquinamento acustico ed atmosferico è un problema molto sentito nei dintorni degli aeroporti, il fatto di dover comunque decollare ed atterrare con motore termico non mi pare una grandissima idea. (poi posso capire per il decollo in cui c'è bisogno di molta energia, ma perchè anche nell'atterraggio, dato che potrebbe atterrare come un'aliante o quasi? Un sistema che si potrebbe adottare in futuro per limitare consumo e inquinamento al decollo, potrebbe essere quello di adottare "catapulte" elettromagnetiche al suolo, simili a quelle delle portaerei.

[@darixctloop2029]

Non credo che faranno un airliner high wing, Per i passeggeri seduti nel posto dei motori sarebbe orrendo. E la ala pieghevole è già stata utilizzata nei voli di linea dal 777x

[@samuelcantini8848]

Quelle sono solo le winglet non sono fondamentali al volo

[@Giubizza]

Il ritorno dei biplani

[@antoniocirino8444]

Mi sono sempre chiesto se questo tipo di aerei con motori elettrici possano frenare il velivolo in maniera elettrico un po come passare da motore a turbina eolica cosi da generare energia in frenata. Poi vale la pena accendere e spegnere i motori in volo? è peso della turbina sprecato.

[@bornTOrun98]

L'inerzia della turbina è troppo elevata per fargli cambiare verso di rotazione. Inoltre il motore deve essere pronto ad abortire l'atterraggio e riprendere quota

[@linomasoni6682]

Se le ali si piegano, non ci sono serbatoi alari?

[@PhobiadiTravian]

Ali pieghevoli? Credo abbiano già abbondantemente risolto sulle portaerei: si tratta solo di automatizzare di più il procedimento.

[@Pol_VI]

Puoi parlare dei aerei a freccia negativa?

[@sfatticosi9705]

Dai dai che abbiamo bisogno di nucleare

[@youerny]

Beh, si

[@francescosmerilli5384]

Sugli aerei!?!?!?

[@sfatticosi9705]

@@francescosmerilli5384 sarebbe controproducente col peso di un reattore nucleare. Visto che si parla di motori elettrici anche in campo aeronautico, da qualche parte deve arrivare questa energia

[@icaj89]

Potrebbe essere mono ala a due livelli per avere più robustezza e rigidità durante il volo

[@RaveUniverseAll]

Mono ala a due livelli… Spiegati un attimo 😂

[@oxmotorfutbol]

Ci manca che fanno l ala mobile retraibile, sarebbe la prima cosa a guastarsi. Non sarei per niente sicuro di volare su aereo con una parte di ala che non è un pezzo unico. Come sempre quando c'è qualche novità c'è sempre qualche problema, e siccome nella storia sono caduti aerei per delle stronzate meccaniche anche di piccoli componenti (si guardo air disaster) figuriamoci un ala pieghevole 😂😂😅😅

[@romanielloandrea]

perché non fanno la superfice degli aerei come le palline da golf? Dovrebbe ridurre l'atrito da cosa ho capito

[@giuseppe10p47]

Assomiglia una po' ai tiranti di vecchi aerei se visto da davanti

[@MattiaBottazzo]

Non è uno svantaggio aumentare la lunghezza delle ali? Io mi immagino ad esempio in presenza di una turbolenza. I venti hanno più superfice da colpire..

[@valeriorastelli3650]

Aumentare l’allungamento alare porta solo dei vantaggi alivello aerodinamico. Più le ali sono lunghe, più si riduce la naturale circolazione d’estremità, quindi l’incidenza di volo, a tutto vantaggio dell’efficenza. Infatti tutti gli alianti hanno delle ali molto allungate.

[@fabiofilax7188]

Bella zozzeria, torniamo ai monoplani ad ala altadegli anni '20-'30

[@chickeandtech]

La "produzione" di energia elettrica non green varia molto da motore a motore... i motori aeronautici sacrificano molta dell'efficienza termica per vari motivi, tra cui la leggerezza. A terra è possibile utilizzare anche la stessa tipologia ma con efficienza molto maggiore aggiungendo ulteriori accorgimenti molto voluminosi o altre macchine in serie per recuperare il calore di scarto prodotto. Per dirla MOLTO facile, un motore aeronautico elettrico "muove" solo aria, un motore a combustione la elabora ma oltre a muoverla la riscalda anche, lasciando parte dell'energia non convertita proprio in calore. Quindi sì, l'energia elettrica non green prodotta a terra può essere molto più green... ma fondamentali per la riduzione dei consumi è prima di tutto l'e-taxing.

[@mariomagnotta1]

mmmm con un'ala così lunga bisognerebbe riprogettare tutti gli aeroporti, taxi e parcheggi compresi. design bocciato?

[@guanovolante]

Hai visto/ascoltato questo video?

[@DavideAgnesi]

Pollice in su is the new FUMATE dei griffin

[@bionik85]

motori sulla parte superiore delle ali...#coincidenzeiononcredo😅

[@DeePal072]

Credo che la corrente elettrica sia generata a bordo, bruciando carburante, non accumulata in batterie, per questione di peso.

[@francescosmerilli5384]

Non ha senso, aumenti i pesi e perdi efficienza. Impossibile e insensato.

[@DeePal072]

@@francescosmerilli5384 veramente è il contrario. Un auto elettrica è più pesante ed ha meno autonomia di un auto ibrida col pieno di carburante. Che occupa un volume ridotto nel confronto. I carburanti fossili liquidi hanno una densità energetica superiore alle batterie al litio, di oltre un ordine di grandezza. Ecco perché ha perfettamente senso generare la corrente a bordo, si combina l'alta efficienza dei motori elettrici, con la densità energetica dei combustibili fossili. Si ha comunque un notevole risparmio rispetto a un motore jet tradizionale a combustione, che non è esattamente il massimo, viceversa un generatore a combustibili fossili può raggiungere un'efficienza più alta. Di nuovo, l'esempio delle auto ibride aiuta, un generatore termico ad alta efficienza, è più piccolo e meno potente di un motore termico da trazione, la somma complessiva col motore elettrico è paragonabile per peso e volume, ma l'accoppiata garantisce prestazioni migliori, sia di performance che di autonomia.

[@pepitotslchannel9141]

per le ali pieghevoli sono problemi gia risolti da quasi un secolo, le usano gli aerei militari imbarcati sulle portaerei fin da prima della seconda guerra mondiale,per guadagnare spazio sul ponte e nell hangar sottostante, come gli f35c, gli f18 solo per nominare veicoli attualmente in uso

[@alessandrorossi5992]

Aereo di qualche tonnellata che vola in elettrico per, diciamo, anche un paio d'ore??? AH AH AH HAHHAHHAHHA 1 litro di kerosene contiene 10kw, 1 kg di batteria 0.3kw, quindi il rapporto è 33:1 Efficienza motore termocp 0.6 elettrico 0.9 quindi si dimezza: 17:1 Il 737 consuma 4000 o 5000 litri/h quiindi vuol dire che a batteria hai bisogno di 4000*17= 70 tonnellate di batterie PER 1 SINGOLA FOTTUTA ORA. Per 2 ore 140 tonnellate... E son stato largo, potrebbero diventare anche 200 tonnellate: fatemi ridere...

[@francescosmerilli5384]

Ottima analisi.

[@pier_x0]

i caccia militari trasportati da portaerei hanno le ali pieghevoli

[@domenicocolletti6052]

Il 777x ha l'ala pieghevole cmq già adesso.

[@massimobenincasa6832]

Le Ali pieghevoli esistono da decenni usate più che altro per gli aerei da imbarcare sulle portaerei.

[@fabryb.6748]

Decollo con il termico e il volo ad altitudine e velocità di crociera in elettrico...Non male ...ma bisognerà trovare anche delle batterie con un rapporto peso/capacità (KWh) lontanissimo da quelle attuali per autotrazione che pesano un "botto" !!!

[@fantasticDavidconway]

L'aereo del futuro è senza ali quando capiranno le applicazioni del campo geomagnetico e i liquidi anti forza g. Probabilmente estinti prima

[@angelociardelli1900]

Like n 256...salute e pace da Treviso 🇮🇹🎶🌈grazie

[@valefur72]

Le ali ripiegabili esistono da prima della 2a GM: non dovrebbe essere un problema.

[@giuseppedanieli7878]

Truss: "traliccio"....

[@alfiereazzurro4956]

non fanno prima a farlo elettrico con un satellite che gli spara un raggio energetico?

[@Masca79]

Solo a me sembra un ravatto?

[@tangonicholasfilmmaker]

Ti costava davvero troppo rifare lo speech con l'audio OK? Il check dell'attrezzatura prima di registrare no?! Capisco sia un video per YT, ma l'effetto audio registrato in cantina anche no, grazie!

[@salvatoresinatra6077]

Ma gli aerei che sono sulle portaerei hanno le ali pieghevole! Se volano bene quelli, perché non può farlo questo?!?

[@guanovolante]

Perché è più grande ed ha le ali sottili. Non sarà impossibile ma è più dificile ed inoltre si aggiungono peso e possibili problemi

[@emanuelpichelli2189]

Mi sorgono domande a livello manutentivo, tipo come fai a fare manutenzione ai serbatoio e le ispezioni interne se la semiala è fina e non ci passi? Come fai a sostituire le fuel pump e le jetpump se non riesci ad accedere? Sicuramente ci stanno lavorando ma una semiala troppo fina penso sia un concept difficile da realizzare e poco attraente per le compagnie che vedono il conto della manutenzione

[@macroby]

Sembra un aliante….

[@cesarefoligno7957]

A me mi pare una cavolata.....🤔

[@lisoladiuilson2039]

Bel video peròla frase "...Sarebbe bello vedere...Una piccola centrale nucleare dedicata..." non la condivido.

[@francescosmerilli5384]

Ma perchè quando parli usi un intonazione da domanda per fare un affermazione? Comunque, gli aerei elettrici non si possono fare, le batterie in relazione al peso immagazzinano poca energia, meno di un decimo del kerosene. E su questo non c'è proprio altro da dire. L'ala snella è più efficiente, ma il biplano è meno efficiente, 30% mi sembra decisamente ottimistico, si vedrà.

[@wp4297]

sempre che Boeing esista ancora nel futuro. Se gli USA si adeguassero all'economia di mercato tanto predicata, Boeing non esisterebbe più in pochi anni

[@RaiMaxITA]

Una chiusura a perno + staffa a L

[@KarlShwartz]

Bloccare le ali pieghevoli non è un problema. Viene fatto da oltre 50 anni da tutti gli aeromobili imbarcati

[@IceCreams62]

Hai appena fatto il brevetto e non sai cosa sono i montanti alari (quelli che chiami piloni) !!!! NOOOOO !!!!! La prossima volta che passi sopra il VOR di Saronno...ti abbatto 🙂🙂 Scherzo naturalmente, ma usa i termini giusti se puoi

[@Microvolo]

Ciao Marco, questa volta mi permetto di mandarti io un video fatto col Mini2... kzbin.info/www/bejne/n2KumIl5rNyUh9U

[@GrandeCapo_PallaPesante]

Senti, rispettosamente, ma ce la fai a dire una frase tutta in italiano, dall'inizio alla fine?

[@User_-ec9ot]

Perché c***o non abbiamo una compagnia operativa sul territorio nazionale simil NASA. Mi disturba parecchio ogni volta che ci penso.

[@LuigiNoto]

Tutto bello, ma io i motori elettrici non li sopporto.

[@jacopofbargellini4005]

l'ho commentato recentemente in una conferenza online e mi sembra una ca****** per il semplice motivo che se fosse un retrofit degli aerei in produzione avrebbe senso ma qui l'architettura impone il cambio totale della produzione. Quindi, visto che cambia la produzione perchè mai dovrei far volare i passeggeri dentro al solito tubo?. Il futuro del trasporto aereo sono i tutt'ala, inutile investire in questo modello

[@giuseppeangerlini1627]

Ma non è elettrico !!! e un bel bidone di petrolio che vola

[@massimoromano1200]

Tomorrow morning 8 o clock the winner thak It all mi stappo una Fanta senza technition time i am free Freedom Forever maximus

[@5757winnie]

ma non riesci a parlare piu' tranquillamente? le cose che dici sono interessanti..ma prenditi il tuo tempo..chi ti ascolta non rischia di perdere il treno...e' un attimo di relax..no?