Qui sont ceux qui défendent l’indéfendable ? - Ça commence aujourd'hui

[@LolFunKga]

J'ai eu beaucoup de mal à saisir le premier témoignage. Sur le principe, je comprends qu'il faille défendre tout être humain. Toutefois, J'ai l'impression que la première avocate éludait bien souvent les questions, ses réponses étaient toujours assez floues. Et je trouve qu'elle ne montrait pas cette fameuse humanité dont elle parlait sans cesse lorsqu'on lui demandait ce qu'ELLE ressentait vis-à-vis des personnes qu'elle défendait. Par contre le second a justement bien mis en lumière le fait qu'on puisse éprouvé de l'empathie pour ces personnes ayant commis des actes abominables.

[@sarahait2536]

Je ss vraiment d'accord avec ce que vous dites, je pense qu'elle n'est vraiment pas ce qu'elle dit! Je ne perçois aucune empathie dans son témoignage, et moi je pense qu'il suffit de la payer pour qu'elle vous défende et c tt

[@souadakalay5866]

Il y a le secret profesionel, l'avocat me peut pas tout relever

[@Marie-wk8eo]

Même ressenti

[@noaatd618]

Je pense la même chose que vous

[@demarie5831]

Oui on a bien ressenti la langue de bois

[@Mikoyanegm343]

En tant que Gendarme, je me dois d'attirer l'Attention sur le SORT DES VICTIMES. Nous mettons en lumière trop souvent les auteurs, mais malheureusement jamais les VICTIMES.

[@mfcq4987]

Ça fait plaisir de voir qu'il y a au moins un gendarme qui se préoccupe des victimes. Ca serait bien qu'il y en ait plus comme vous quand on voit comment les femmes victimes de violences conjugales ou les jeunes victimes de harcèlement sont mal reçus dans les gendarmeries...

[@JujuManson]

Je ne peux qu'approuver ce commentaire Certes le métier d'avocat demande une sacrée solidité mentale, autant les victimes intéressent moins les gens. Surtout qu'aucun pouvoir public ou judiciaire ne se préocuppe de savoir comment on va, du crime au procès on a intérêt à avoir les moyens d'engager un bon avocat, en plus. Les agresseurs ou les meurtrier solt logés nourris blanchis en prison, le tout à la charge de la société, mais aucun fond public d'aide aux victimes n'est prévu. C'est assez pervers je trouve.

[@ValentinSupi0t]

Sauf que si on s’intéresse au sort des auteurs c’est pour mieux les comprendre pour mieux les juger, ça ne sert strictement à rien de s’apitoyer sur le sort de quelqu’un lors d’un procès, c’est le fait d’un enterrement ou d’une commémoration ou autre…

[@mariemelanieschneider1736]

On parle rarement des victimes car le procès pénal ce n’est pas le procès en faveur des victimes mais en faveur de la société en général.

[@jihadabaakil8190]

ABSOLUMENT 😢

[@Araya3848]

J'adore la délicatesse de Faustine, elle essaie vraiment de bien choisir ses mots sans jugement

[@rokhayadiouf1724]

Je crois que le thème de cette émission a traversé plusieurs fois nos esprits de profanes mais c'est vraiment intéressant de se faire expliquer le métier d'avocat par ceux qui l'exercent et en les écoutant on se rend compte à quel point ce métier noble. Chapeau à vous👏

[@sandralemare1434]

Il y a des avocats qui ne défendent que les victimes. Après il y a des humains qui ne sont pas humains qui sont des monstres, je ne sais absolument pas comment il est possible de les défendre sans penser aux victimes et à la famille des victimes. Je n'en dirai pas plus.

[@claudinetrivis3765]

C est les actes qui sont monstrueux elles l expliquent

[@Unedidobelle]

On ne pense pas à quel point il peut être utile d'avoir des avocats qui acceptent des personnes jugées indéfendables. Par exemple, si l'accusé est effectivement innocent même si tout porte à croire que c'est lui, ils peuvent peut-être arriver à prouver leur innocence aussi. S'il y en avait aucun pour accepter ça et bien, ce serait encore plus terrible, comme ils l'ont dit, déjà pour la démocratie qui est déjà fragile en soit mais aussi pour tenter de rééquilibrer la balance de la justice.

[@Giovi26Giova]

Je suis d'accord a milles pour cent avec vous ! Parce que malheureusement c'est déjà arrivé et ça arrivera surment encore... Mais là où j'ai vraiment vraiment du mal c'est quand la personne accusée confirme ce quelle a fait, ADN etc.... Qu'on puisse défendre des gens comme ça la j'avoue je ne comprends pas.. Revenir sur le passé pour peut être expliquer le pourquoi du comment... je penses que c'est juste pour endormir les personnes en face pour sauver la peau du coupable...

[@aurianeromee8637]

@@Giovi26Giova le rôle de l’avocat n’est pas d’innocenter un accusé, d’autant plus lorsqu’il est coupable, mais de faire en sorte que la sentence soit juste, au degré du crime commis. Quand on regarde les choses de ce point de vu là c’est pas si difficile d’envisager de défendre un tueur en série puisque l’objectif de son avocat ne sera pas de faire en sorte qu’il évite la prison.

[@alicepheulpin]

@@aurianeromee8637 Non mais les avocats peuvent tout à fait mentir pour défendre leur client. Tous les avocats que je connais font ça et peu importe si le client est coupable ou non. Je ne juge bien entendu pas ces avocats, au contraire, je comprends leurs actes, mais j'explique simplement des faits.

[@katiarevilbaudard7890]

​@@alicepheulpinOui elle vit dans un monde de bisounours ou un le regarde pas les faits divers je ne sais pas mais vous avez tout à fait raison c'est tellement pas aussi simple

[@ceciliago3916]

Je ne commente pas souvent mais la vraiment super émission, on entend très rarement le point de vue des avocats - je comprends un peu mieux leur travail , toute fois je ne peux pas m’imaginer le faire et défendre un criminel comme ceux qu’ils ont évoqués .. mais bon, bravo à eux

[@silvianeyaert2981]

Si tous les enfants qui ont été maltraités devenaient des tueurs en série, on devrait vraiment aller vivre sur une autre planète. On peut se faire soigner si on n'arrive pas à se reconstruire soi-même.

[@dominiqfleuriot3670]

Silvio Neyaert . Oui..

[@marholyne]

Il y a le terrain et puis la météo.

[@lecturesenb6926]

Le processus qui mène au soin nécessite de reconnaître qu'on en a besoin et de l'accepter...

[@lecturesenb6926]

@@wolfwhite7606 Je te rejoins complètement sur la baguette magique mais en tant que psy je mets un léger bemol sur la possibilité de lever quand même certains freins à la guérison :)

[@lecturesenb6926]

@@wolfwhite7606 Je respecte mais je n'ai pas envie de penser à mes patients de cette façon :)

[@MeloDy-qg4bs]

Très intéressant comme émission. C'est très rare de pouvoir entendre ses témoignages bravo. Ils en ont du courage déjà de défendre l'indéfendable comme ils le disent et d'en parler ouvertement dans cette émission. Merci de nous en faire ce partage.

[@laurecastel651]

Je ne sais pas si c possible pour un tueur en série de se repentir et de changer ou lutter contre ses pulsions.🧐😔 C triste aussi pour les accusés, ils ont gâché leur vie. Les enfermer ne suffit pas à réparer les crimes.🧐

[@irischavigny2182]

Les proches des victimes, elles, prennent perpétuité, avec le lourd cortège de larmes et de manque de l'être injustement mort trop tôt... Et pour rien !

[@morganeml5481]

C'était très très très, très intéressant ! Merci pour ces points de vue qu'on n'a pas l'habitude d'entendre !

[@DrMajda]

Cette émission est extraordinaire j'espère que cette chaîne KZbin atteindra le million d'abonnés bientôt

[@planetechloe351]

2 mois après, la chaîne a atteind le million ! Bravo à toute l'équipe de ça commence aujourd'hui 👏🏻

[@helenetreppo7093]

La première avocate est réaliste, carriériste, opportuniste, franche et sûre d'elle, ce qui en fait une personne très charismatique. Le second avocat est humain, empathique,... Il recherche la part d'humanité dans chaque être. "Douce utopie, Monsieur...!" Avant même d'entendre l'opinion de son épouse, je me demandais s'il était sous l'emprise de son client, probablement manipulateur pervers narcissique. (La remarque de son client avec sa pseudo pensée pour la famille des victimes pour Noël, ce n'est pas une part d'humanité... C'est juste une provocation cachée derrière une formule de politesse !).

[@daniellemeissel3174]

Belle analyse

[@daniellemeissel3174]

Par contre, personne ne parle des honoraires des avocats ! Le plus gros nerf de la guerre pour se défendre !

[@silvianeyaert2981]

Ces tueurs en série ont tous qq chose en commun c'est leurs yeux froids et sans empathie pour autrui. On dit que les yeux sont le reflet de l'âme et je pense que c'est vrai.

[@laurecastel651]

C triste. Je me demande aussi pourquoi certains ont beaucoup de colère en eux et font du mal aux autres. Le mal commence aussi par des paroles et comportement, agressifs, destructifs, méchants.😔💔😭😭

[@Dani-yp9sj]

les avocats défendent l'homme pas le geste

[@nafissatravare1329]

Je suis désolée mais c'est le geste qui caractérise l'homme par inversemment et quand ce geste est atroce et monstrueux celui qui l'a posé n'est vu que négativement et traité avec mépris. Il n'y a sincérement aucun mérite à défendre un individu dont les atrocités sont dévoilées au grand jour. J'aime bcp les avocats mais ce côté me laisse parfois perplexe.

[@Perle__algerienne]

On ne peut pas dissocier l'homme et le geste Surtout quand il s'agit de VIOLS !!!!! 🤬😠

[@liloulu2368]

@@Perle__algerienne Si tu dois. L'acte ne définit pas l'Homme

[@No.verthinking]

@@Perle__algerienne Il faut séparer l’homme de l’avocat même si ils sont toujours liés d’une certaine manière. L’avocat défend les droits de l’accusé, surtout qu’avant d’être considéré comme coupable, il est présumé innocent.

[@Jennifer-wq2kc]

ce ne sont plus des Hommes à ce niveau là....

[@morganef-dancetaria3426]

Difficile de pas froncer les sourcils tout le long de cette vidéo ... 🤨

[@cacro]

de ne pas s'énerver oui :D

[@ignazianuccio3614]

Petite nuance, mais qui a son importance, ce n'est pas uniquement la société qui "fabrique" des criminels. Je pense qu'il y a une part d'inné (dès avant la naissance comme l'hérédité, les gènes) et une part d'acquis, comme l'enfance, l'éducation, l'environnement familial et social, le parcours de la vie, dans la rencontre de personnes bienveillantes, ou au contraire malfaisantes. Ce serait un peu facile d'accuser soit totalement la société soit le milieu familial.

[@svetlanakonovalova1737]

Il y a encore le carma.

[@dominiqfleuriot3670]

Ignazia Nuccio entièrement d accord avec votre analyse. C est bp trop facile de tout mettre sur le dos de la société.

[@Sarah_Farouch]

Bien qu'on puisse le croire non, il n'y a pas pas d'inné dans le crime. Des failles béantes dans la construction du jeune enfant ou de l'adolescent (donc acquise), des désordres oui, mais non, le crime n'est pas génétique.

[@genjinadia8434]

Rien d'héréditaire et de génétique. C'est vraiment la Société qui fabrique les criminels. 77% des tueurs en série, dans le monde, sont Américains et blancs, ce n'est pas un hasard.

[@hezekiele]

Petite nuance... On parle de facteurs propice au développement psychique. La société est le socle principale sur lequel est fondé notre culture, nos coutumes, et c'est la société qui établi le bien du mal. Donc oui il y a des facteur, mais tous les autres sont intriqués vers la société et le système. Lisez "les mots du mal" par exemple. Et vous verrez que rien n'est n'est génétique, personne n'est prédestiné a devenir tueur. De grâce, aussi, votre discours peu ruiner des vies. On ne naît pas assassin, on le deviens! Et c'est pas parce que l'un de votre parent a été déviant qu'il en sera de même pour sa descendance. Votre discours s'approche dangereusement vers ce qu'on appel l'eugénisme... Et je trouve cela très grave.

[@rosepeony2899]

« On ne naît pas meurtrier »: sauf qu’on sait en psychiatrie que beaucoup de meurtrier naissent avec un bagage psychotique. C’est l’environnement qui fait souvent le déclencheur. Ils avaient le choix.... Arrêtons de les déculpabiliser en parlant des pauvres histoires des meurtriers. Je connais personnellement des victimes qui ont vécu bien pire que ce Guy Georges.

[@liloulu2368]

On ne peut pas naitre avec un bagage psychotique puisque ce dernier arrive après des traumas

[@bubblelord9055]

mdr...

[@streetsurvivalsecrets]

Vous avez PARFAITEMENT RAISON. Ce qu un tueur en serie merite, c est une femme qui sait se defendre et n hesite pas a TUER pour se defendre. VIVE L AUTO-DEFENCE!

[@linabouazzaoui2098]

il ne s'agit pas de naître avec un bagage psychotique mais plutôt avec une anomalie mentale dans le fonctionnement cérébral qui empêche la personne de ressentir certaines émotions, empathies culpabilité etc, et du coup si l'environnement criminel est propice ces personnes peuvent passer à l'acte et ne pas en concevoir la gravité. il faut faire la différence entre sociopathe qui "deviennent ""criminelle" et psychopathe qui eux souffre d'une réelle anomalie mentale.

[@dominiqfleuriot3670]

Rose Peony. Très bien dit Madame.

[@Tonyspleen]

Impossible pour moi de défendre ce genre de personne des violeurs d'enfants ne mérite aucun pardon car quand il violer c'est pauvre gosse la eux n'avait aucune pitié.

[@mfcq4987]

Vous n'êtes pas obligé de faire ce métier si c'est trop difficile pour vous. Ce n'est effectivement pas un métier facile, mais néanmoins indispensable en démocratie...

[@jennykarma8756]

@Tonyspleen totalement d'accord avec vous !!!!! Il ne mérite ni défense ni même de tribunal.

[@Prince-of-Whales666]

L’expression ‘avocat du diable’ prend ici tout son sens....

[@silvianeyaert2981]

Ces gens qui comparent les américains et l'amérique à un pays truffé de criminels alors qu'il n'y en a pas plus, comparativement à la population, que partout ailleurs; la bêtise est de croire que l'américain est pire que l'européen alors que c'est le contraire; beaucoup moins complexé et soucieux de l'apparence que les français et surtout qui ne joue pas la comédie et ne s'écoutet pas parler comme les français. Beaucoup plus nature et sincère l'américin.

[@sophiechallandes1157]

Tous ces avocats y compris Marc Geiger son tellement pleins d'humanité humaine j'adore c'est trop génial merci beaucoup du cadeau et merci belle Faustine je t'adore et j'espère que tu pourras m'aider et aider Lucas et m'aide moi aussi et pleins de bisous et de soleil

[@lissamu6537]

Cela me semble tout à fait normal que les familles des victimes souhaitent que l'on parle des victimes. Un procès, cela sert aussi à rétablir la justice et à redonner une certaine foi en rétablissant les faits. Ce n'est qu'après ça que le deuil sera éventuellement possible. Donc oui, il faut accorder une vraie place aux familles des victimes dans un procès. Je suis étonnée que Marc Geiger soutienne le point de vue de l'avocat d'Alègre, lui qui, à d'autres occasions, soutient les familles et leur place au sein du processus.

[@esgwada3479]

Exactement, c'est la partie qui ma choquer.

[@sasavnir4643]

Maître Geiger je trouve qu'il est justement très objectif

[@florianepelletier3342]

Parce que c'est l'Etat qui attaque les serial killers en question, les familles des victimes ne sont donc pas au 1er plan. Mais le procureur, oui.

[@francinehansen9348]

Grâce à leurs explications j' ai pu comprendre le rôle exact d' un avocat aux assises.

[@cdm309]

Lorsque ça nous touche pas de près... c'est facile de raisonner comme ces avocats

[@jihadabaakil5273]

Quoiqu'il arrive c'est Maître Geiger que je solliciterai si je me faisais prendre à mon 25ème crime! ;)

[@minamoon117]

Haha excellent 👏😆

[@CAYOfficiel]

Lol

[@dyhialellouche551]

mdrrrr et si ce que vous racontez était vrai !

[@nicolejeanphilippe8737]

Pour ca faudrait avoir le moyen de te le payer 😉😏😜

[@aissatouhndoye9767]

@@minamoon117 que yyyrrrtrrtest

[@Mandinette55]

Les monstres, les assassins, ne devraient pas etre defendus, il faut remettre la peine de mort pour ces personnes là ! On leurs trouvent toujours des excuses, c'est honteux !

[@Emma-gt5oe]

Même si il y avait une peine de mort en France il y aurait un procès au préalable. Ensuite il faut être conscient que la justice peut commettre des erreurs, les erreurs judiciaires ca existe. Hors si l'accusé est mort, il n'y aurait jamais moyen de rectifier une erreur si erreur il y a

[@perleduroyaume]

Si vous regardez un film d'horreur, vous aussi vous êtes une meurtrière, en pensée et pas forcément en actes. Il faudrait vous tuer? Non. La peine de mort ne sert à rien.

[@lautresonge1337]

L' indéfendable , je pense terriblement aux victimes qui voit leur mort qui approche à pas ,c'est terrifiant .

[@SummerGioia]

Quelle émission passionnante!!!! Voilà un sujet très compliqué et extrêment bien traité! Merci infiniment!!!

[@verohanta13]

Accepter des cas aussi delicats, ou n'importe cas, l'essentiel c'est de "ne pas juger mais comprendre la personne". Accepter la personne telle quelle, pas concues par la Societe a partir des faits. Etre avocat est de plaider pour autrui, c'est difficile. Il faut aimer et avoir le talent...J'apprecie tous les avocats qui se dedient a defendre leur client, une personne d'abord...

[@tonia6441]

Tel le Créateur [qui nous créa à Son Image], tels sont-ils, ceux qui ''défendent l'indéfendable''... Car Dieu n'a point envoyé son Fils dans le monde, pour condamner le monde, mais afin que le monde soit sauvé par Lui. (St-Jean 3:16).

[@Midre737-n4j]

Quel travail delicat que celui d avocat..mettre en parallele le dossier ..et la position du client tout en rencontrant plus intimement sa personnalite

[@faizabenyahia]

Défendre un criminel ne veut pas dire l'innocenter.

[@katiarevilbaudard7890]

Humaniser quelqu'un qui ne l'est pas c'est formidable un exercice de style extraordinaire en fait c'est un sauveur le mec.... Ça serait plus honnête de s en tenir au fait de ces personnes

[@reinavenegas2018]

En vrai avec toutes les preuves accumulées contre eux ,...l'innocence est difficile à prouver ...donc on va dire que leur but sera d'obtenir la peine la moins lourde ,mais bon les tueurs en série doivent rester et mourir en prison 🙄🙄🙄🙄Après voilà c'est leur métier...

[@laurecastel651]

Leur culpabilité les suivrera toute leur vie.

[@cacro]

@@laurecastel651 et c'est tant mieux!!

[@flavieflo848]

Un sujet très intéressant et une émission formidable comme d'habitude. Merci

[@sandralemare1434]

J'aimerais savoir si la première avocate avait été victime de Guy Georges , si elle aurait toujours la même vision des choses.

[@marie-paulebruinen1348]

J adooore Faustine ...elle a tout pour elle = la douceur, la beaute, l empathie, ♥️ le Coeur...l intelligence ....faut se dire que les sujets sont dèlicats aussi et Poignants ...

[@elmiredeconinck4872]

Moi aussi, je la trouve EXCEPTIONNEL. ❤😊

[@noireetbelle3099]

Salut ! Dans une émission invitez aussi des avocats qui ont eu des enfants victimes de crimes.. Juste Savoir s'ils auront ce même point de vue. 😌😌Je suis curieuse de savoir. S'ils seront toujours aussi humains face au criminelle.

[@sonialacharite2603]

Je suis d'accord avec toi ! Excellent commentaire !

[@mariannecarrier3135]

Mon cousin a été assassiné. Je suis avocate de la défense quand même. Ce n’est pas la même chose. C’est un travail. Il faudrait passer une journée avec nous pour le comprendre.

[@Lagirafe00]

Ah parce que ça vous ferez plaisir de les voir se morfondre ? Tellement vous ne supportez pas la bienveillance et l’empathie de ces avocats ? Après tout, on reste des humains, là est tout le but de ce sujet. Vous semblez ne pas avoir compris 😊

[@maramara4378]

Bien dit c un métier dhypocrite ya que l'argent et la lumières qui est leur moteurs comment on peut défendre l'indéfendable pour les autres histoires jpeu comprendre mais pour les violeurs les pédophiles et les tueurs y'a rien à défendre un point c tout ils ont déjà la chance de ne pas être pendu en vois publique. Bientôt on leurs donnera le prix nobel à tous c salaud Pff

[@tat3177]

Ben non comme ils ont expliqué il juge la personne pas les fait il faut être très humaniste pour faire ce métier

[@noushkataoui]

Une des meilleures de vos émissions j’ai vraiment adoré avoir ce point de vue là aussi !

[@silvianeyaert2981]

Je me demande toujours si les gestes des tueurs en série de femmes constituent une vengeance sur leur mère.

[@noushkataoui]

@@silvianeyaert2981 une vengeance peut être pas nécessairement, ça dépend de leur relations, même si c’est inconscient, mais c’est vrai qu’il y a très souvent des similitudes des tueurs en séries avec leurs relations maternelle effectivement!

[@hobi2240]

Oui du reste c'est ce que la série Mindhunter sur Netflux explique. La plupart des tueurs en série avaient des relations perturbées avec leur mère.

[@noushkataoui]

@@hobi2240 ah je connais pas je vais regarder ça :)

[@reinavenegas2018]

Par contre Patrice Allègre devrait aussi être condamné pour cette coupe de cheveux 🤣🤣🤦‍♀️

[@lydiejoseph7636]

😂😂😂tu m'as tué😂😂😂😂

[@lalada2008]

😅😆👍🏻‼️

[@juanjosue5943]

la coupe ca passe, c'est l'allure de Natacha, elle sort d'où? 😒

[@marleyrose2058]

😂😂

[@linanafie8571]

Il y a un seul point sur lequel je ne suis pas d'accord, je suis profondément convaincu qu'il y a des personnes qui naissent et deviennent psychopathes très jeunes. Certains des pires tueurs en série que le monde ait connu on fait des tonnes de victimes simplement pour le plaisir de tuer et rien d'autre.

[@MrWuzey]

Le fait qu'ils aient du plaisir à tuer n'invalide pas l'idée que l’environnement ait joué un role. Cela étant dit, je pense aussi qu'il y a des facteurs génétiques qui favorisent le phénomène et qu'il suffit ensuite d'une allumette(l'environnement) pour déclencher le truc. Je m'étais renseigné sur les tueurs en série qui auraient eu une enfance normale/heureuse et il y en a très peu. Aussi la plupart des psychopathes ne sont pas des tueurs.

[@sorayamokdad8473]

Cette avocate est stressante dans sa façon de parler elle répète deux fois le même mot à chaque fois, c'est très désagréable

[@onanandjeng333]

je me demande bien si cette Dame peut deféndre un meurtrié d' un membre de sa famille ( fille ou belle Fille..etc), étant donné qu' elle dit qu´ est capable de défendre tout le Monde?.

[@Barbazob]

Il y aurait conflit d’intérêts, le principe d’indépendance ne permettrai pas à un avocat de plaider dans une affaire où il est personnellement touché/impliqué Mais sinon un avocat doit être capable de défendre tout le monde

[@Jennifer-wq2kc]

je me suis dit la même chose... Elle parle d'empathie mais vu sous un angle différent on peut parler d'antiphatie selon moi.

[@celineabsillis6683]

@@Barbazob très bonne réponse

[@cacro]

@@Barbazob non mais ce que cette personne dit c'est que: si la victime aurais été quelqu'un de sa famille elle parlerait de l'avocat du meurtrier aussi bien qu'elle parle d'elle pour défendre des monstres

[@lnje2842]

Leur travail est respectable et sans discussion essentiel. Par contre dire qu'un tueur violeur, a de l'humanité. ? Pardon mais le mot est exagéré c'est un humain oui mais en aucun cas il a un semblable d'humanité, un peu de respect pour les familles des victimes. L'humanité c'est par les actes, les agissements envers les autres, pas des paroles venant d'un homme qui violé tué et brûlé ses victimes. Faut arrêter de chercher des justifications pour avoir défendu un criminel. Vs êtes avocat du diable certe, mais c'est votre métier en aucun cas vs êtres blâmable pour ça , votre d'humanité à vous réside dans votre métier .

[@Lavande515]

En fait les avocats qui témoignent ici s'en foutent si leur "client" est coupable ou pas ! Elle le dit à la fin "la fierté s'il est acquitté, alors qu'aux assises c'est toujours des faits graves". Tout comme notre avocat sympathique de l'émission, qui ne veut pas savoir la vérité car si son client est coupable et que lui il trouve des failles dans le dossier et peu le faire acquitter, il ferait libérer un coupable et préfère ne pas le savoir !!! La vraie justice c'est d'être du coté des victimes et de leur familles, et en défendant honnêtement un criminel pour le comprendre..., mais pas pour le faire libérer en sachant qu'il va continuer à tuer violer ou récidiver quelques soient ses crimes !! C'est ça que les gens trouveront toujours inadmissible ! Vous devenez complices de leur futurs crimes car en plus on en constate plein des récidivistes qui n'auraient jamais du sortir de prison !!! Même un violeur d'enfant qui se fait prescrire du viagra par le psychiatre et à son ordonnance avant même de sortir de prison et qui n'attend que ça à 84 ans de pouvoir violer un gamin ! Voir le témoignage de Gérard Fauré !

[@mfcq4987]

Ce n'est pas ce qu'ils disent. Ils disent, notamment l'avocat "expert" de l'émission, que leur rôle/travail n'est pas de chercher la vérité des faits (c'est le rôle des enquêteurs d'abord, puis des juges et jurys ensuite), mais de défendre leur client. Ils répondaient à la question du téléspectateur de savoir s'il était plus facile de plaider coupable ou non coupable en disant que l'un et l'autre sont traités de la même façon : si leur client reconnaît les faits, ils axeront leur défense d'une certaine manière, et s'il les nie, il soutiendront cette défense (d'une manière qui est la leur, le 3ème avocat témoin expliquait qu'il se sentait plus efficace de baser la défense de son client sur sa personnalité plutôt que sur les indices ou les preuves, sans remettre en cause le fait que son client niait les faits à ce moment), mais qu'il ne peuvent pas à la fois défendre leur client et chercher en même temps à savoir si leur client leur ment. Et c'est effectivement impossible. Quant à l'acquittement, ce n'est pas l'avocat qui prononce la sentence, c'est le jury ou les juges. Et si le jury ou les juges acquittent, c'est qu'ils considèrent l'accusé innocent parce que les éléments du dossier ne prouvent pas le contraire. Enfin, un avocat défend un détenu susceptible d'obtenir une libération anticipée parce que la Justice (le jury ou les juges) a considéré que cette libération anticipée était possible après la durée de "sûreté". Son rôle est de mettre en avant les raisons que la commission qui a à en juger d'accepter cette libération anticipée, mais d'autres professionnels interviennent (autorités pénitentiaires, psychiatres...) pour donner parfois des raisons contraires et c'est la commission qui décide. Et ce n'est pas parce que dans certains cas, des libérations anticipées sont des échecs (la dangerosité de la personne libérée par anticipation a été mal évaluée) qu'il faut remettre en cause tout le système. Sinon, comme le dit la psychologue "experte" de la mission, il suffit d'appliquer la loi du talion et pas besoin de Justice. Mais ça, heureusement que la très grande majorité des citoyens français tiennent à la Justice, on n'est pas des talibans...

[@tat3177]

Super émission qui permet de voir que être avocat c'est avant tout être humanisre même il y a des escroc et des gens qui cherchent la médiatisation mais moi j'admire les gens qui ont cette capacité d'empathie en fait pour défendre des tueurs et violeur ils faut être très humain

[@Lavande515]

Et pour ne pas vouloir savoir la vérité il faut être quoi ? Ils ne veulent pas savoir s'ils défendent un meurtrier violeur... et vont être content s'il est acquitté... et puis s'il sort et récidive ils seront responsables de ça complices d'un criminel assassin.. Mais selon la justice eux n'auront fait que leur boulot d'avocat.... Selon la vrai Conscience humaine c'est autre chose !

[@papapapa-qw2rw]

Nous avons à Lille des avocats qui défendent les indéfendables. Ils construisent un patrimoine avec l'art oratoire. Monsieur B que l'on retrouve dans les bars du vieux Lille. Monsieur DM qui a fait beaucoup de mal aux familles. La justice est une balance où le poids de l'art oratoire n'a pas sa place. Monsieur DM payera un jour ses dérives.

[@vbflocon]

Je suis vraiment surprise du nombre de commentaires qui clament leur incompréhension et condamnent (promptement) les avocats. Avez-vous écouté l’émission ? Avez-vous appris les bases de la justice /du système judiciaire français pendant votre scolarité (éducation civique, introduction/initiation au droit, etc...)? Le droit de se défendre et d’avoir un avocat est un principe du droit afin d’assurer un jugement équitable. C’est valable pour tout le monde et tout type de crime ou délit. Si vous n’êtes pas d’accord, soyez cohérents : ce n’est pas l’avocat qu’il faut remettre en question, mais le système judiciaire français. Alors proposez des alternatives... qui seront applicables à tous les crimes et délits; pas uniquement aux crimes sexuels.

[@ghenimaamer2463]

Excellent numéro!

[@marionmarion5741]

Y'a une question qui n'a pas été posée : En admettant qu'un jour ils obtiennent un acquittement, comme le dit Me Geiger, sur une faille dans le dossier judiciaire, tout en sachant la culpabilité du défendu....Quel sentiment auraient ces avocats du coup ? (sachant que du coup, le défendu pourra potentiellement continuer ses crimes)

[@nadiaskarabi7546]

Quel beau métier !!!!!!!!!!! Vous êtes tous braves👍👍👍👍👍

[@Monstayra]

Le fait d'avoir eu une enfance compliquée, traumatisante, d'avoir été maltraité n'explique et n'excuse en aucun cas de commettre des meurtres et des viols. Faut arrêter l'hypocrisie. Si ces avocats devenaient un jour victime ou famille de victime ils ne diraient pas "les monstres n'existent pas".

[@vinasingstheverses]

Non je pense que vous n'avez pas compris, dire que c'est un monstre justement ca minimise l'acte, ça nie le fait qu'un humain à fait ça, et du coup d'un côté c'est rassurant pour nous c'est ce qu'ils disent

[@kyllianguenec9246]

Cela fait quoi d'avoir des enfants et de défendre des personnes qui ont violés et massacré des enfants, avocats pourrit, je suis dégouté, un métier de poignons

[@couleurespoir]

Le titre fut plus plaisant que les témoignages

[@demarie5831]

Petite langue de bois de l'avocate sur la question de l'intime conviction, elle sort l'argument de la faille de procédure... c'est souvent leur seule porte de sortie dans ce genre d'affaire à lourde charge. Ils voient dans ces affaires une opportunité professionnelle et rien de +, ils posent leur moralité sur le bas côté pour ça, la vérité c'est que tout n'est pas défendable mais ils s'arrangent avec leur conscience en disant qu'il faut bien une défense bilatérale pour faire justice et c'est pas faux..

[@mariapata9464]

Dire qu'il s'arrange avec leur conscience et que tout n'est pas défendable c'est méconnaître le métier d'avocat.

[@demarie5831]

@@mariapata9464 c'est ce que je dis à la fin mais ça n'empêche que même en tant qu'avocat qui a en tête les principes de droits fondamentaux, d'accès à une défense pour tous etc, moi j'aurais pris ça comme une mission ingrate (bien que nécessaire) et au lieu de se cacher derrière un jargon technique elle pouvait simplement expliquer en quoi ça n'entache pas sa moralité personnelle ou admettre que c'est une responsabilité qui peut être compliquée à assumer

[@marcfatoux4756]

Ségolène, Royale dans le rôle de l'avocate !! Fantastique! Bluffant! !

[@lydiejoseph7636]

Perso,je ne pourrais jamais défendre un violeur,un meurtrier et leurs comparses🤬

[@nouhadomary8950]

Oui, mais vs êtes probablement pas avocat.

[@lydiejoseph7636]

@@nouhadomary8950 même si j'étais avocat,y a des causes que je refuserais de défendre

[@noushkataoui]

@@lydiejoseph7636 dans ce cas là vous n’êtes pas faite pour ce métier ! ^^

[@lydiejoseph7636]

@@noushkataoui on est d'accord 👍

[@liloufaitdudroit]

@@lydiejoseph7636 Justement le propos de ces avocat.e.s dans cette vidéo, c'est qu'ils ne plaident et défendent pas une cause, et encore heureux, aucun.e avocat.e ne pourrait défendre l'idée criminelle de tuer ou de violer autrui, mais une personne.

[@estebangavroche31]

> Bien dit.

[@colombenoire4616]

tout le monde parle de l'empathie, par contre la première avocate je la sens FROIDE, le deuxième oui très HUMAIN, le troisième je le sens ARROGANT de lui-même

[@sofiahabib7102]

Pour des avocats je trouve qu'ils ne s'expriment absolument pas bien.... (Bégaiement, incompréhension des questions de Faustine, pas de réponses directe et claires..........) C'est compliqué de suivre attentivement cette émission même si je la trouve extremement intéressante... Dommage...

[@asrtroboyful]

Je trouve plutôt que c'est un superbe parcours d'être une personne bègue et de devenir avocat ! C'est un message extrêmement positif pour toutes les personnes bègues. Cela dit, je vous rejoins sur le manque de clarté dans le discours.

[@bijoupistou5226]

Ce qui est dommage c est faustine qui coupe sans cesse la parole aux invités ce qui fait perdre le fil des idées aux invités et découragé le spectateur à regarder la suite du débat faustine fait souvent question réponse elle-même

[@julyporgy3352]

@@bijoupistou5226 parce que les avocats ne cessent de tourner autour du pot et de rallonger leurs réponses en perdant leur public..

[@bijoupistou5226]

@@julyporgy3352 faustine fait ca a chaque débat elle doit laisser les invités finir leurs phrases sinon qu elle reste seule sur le plateau et qu elle parle seule

[@lisaC88888]

@@bijoupistou5226 il faut pas oublier qu'elle a juste été pistonné par son mari qui intervenait dans ça de discute. Le créateur de ce concept d'émission et qui le gérait très bien c'est Jean Luc delarue. Faustine est une arriviste sans aucun talent. Pas étonnant qu'elle ne sache même pas laisser un temps de parole à ses invités.

[@larissafrancois702]

Maître Marc Geiger est le meilleur bravo à lui

[@dominiquecorde8983]

Le mal existe mais dans une société déchristianisée cela ne leur parvient pas à la conscience...

[@SoftLady2024]

Faustine vous êtes super compétente 👍🙏👍🇲🇦🇲🇦🇲🇦 questions pertinentes, percutantes et perçantes 😘

[@abirekatanga6761]

Très belle émission !

[@aurelars]

Défendre le meurtrier ou violeur de son propre enfant... pas de limite ..... non on a tous des limites je pense

[@mmadmic]

Ce qui me choque, c'est le fait que les victimes doivent parfois se ruiner ou hypothéquer tous leurs biens pour payer leurs avocats alors que les monstres (oui je persiste sur le terme "monstre"), ont souvent 2 ou 3 ténors pour les défendre gratos.

[@reginecrivellaro3562]

Vous avez vu ça au cinéma

[@alicepheulpin]

Complètement faux. Si tu n'as pas les moyens de te payer un avocat, il te sera commit d'office. Peu importe que tu sois la victime ou le tueur. Donc ce sont bien les victimes qui décident de prendre des avocats or de prix dans ce cas-là car de là à hypothéquer ta maison... c'est un peu abusé.

[@Choups7127]

C'est assez drôle car les personnes qui défendent l'indéfendable semblent être plus humaine que la plupart des gens.

[@samlam8718]

Tout à fait.Quel paradoxe !

[@cacro]

ils sont juste aveuglé par la notoriété, l'argent et le fait que les victimes ne sont pas de leur famille tiens !!

[@zoedessinelamode5855]

Hhh !! Ceux qui ont craché sur la robe de M. Geiger méritent la taaaule ! Pensée pour vous maitre ❤

[@donnaclaudia5731]

Magnifique émission qui nous montre l’envers du décor 🙏🏾🙏🏾🙏🏾Bravo à vous tous et amitiés depuis la Suisse 🇨🇭 ❤🎉❤

[@noemieghins5722]

Ce sujet aurait pu être passionnant, malheureusement au final que des banalités plutôt insupportables. Que tout être humain ait droit à une défense, c'est tout à fait logique et indispensable. Notamment pour éviter au maximum les erreurs judiciaires, ou pour nuancer les situations dans le cadre de crimes faisant intervenir des conflits familiaux ou autres, et où la culpabilité de l'accusé peut en effet être nuancée dans une certaine mesure par différents éléments. Par contre, quand un accusé plaide coupable d'avoir violé, torturé, tué à plusieurs reprises des victimes choisies au hasard, quelq'un peut m'expliquer ce qu'il y a à "défendre" ?? Oui on peut bien sûr essayer de comprendre comment on peut en arriver à de telles atrocités, et comme dit dans l'émission, malheureusement ce genre de psychopathes ont souvent été eux-mêmes victimes de maltraitance dans leur enfance. C'est bien triste et on peut bien sûr au moins essayer d'avoir de l'empathie pour eux et leur histoire. Mais en attendant ces personnes ont prouvé à de multiples reprises qu'elles étaient dangereuses (le mot est faible) pour la société et dans ce cas-là, la seule chose à faire est de mettre ces personnes hors d'état de nuire, point barre (que ce soit en prison ou en hôpital psychiatrique). Je ne vois pas en quoi ces avocats défendent la démocratie, ils sont juste au service d'un système judiciaire malade qui donne à de nombreux criminels la possibilité de continuer leurs atrocités après avoir été relâchés bien trop tôt. Se cacher derrière des phrases telles que "c'est mon métier", "j'étais pas là quand ça s'est produit" blablabla, c'est franchement pathétique (mais si ça peut vous aider à dormir, ma foi...). Vous n'étiez peut être pas là quand ça s'est produit, mais j'espère qu'un jour vous serez là pour voir le prochain crime commis par un dégénéré qui aura été relâché grâce à vous ou un de vos collègues caché sous sa toge. Oui à la défense pour tous, mais une fois que la vérité est connue et que les crimes commis sont d'une telle atrocité, non à la recherche à tout prix de subterfuges pour minimiser les peines! Il ne s'agit pas de vengeance, mais juste de penser aux prochaines victimes potentielles...

[@mariannecarrier3135]

Ce qu’il a à défendre c’est la sentence qui doit individualisé. Je suis avocate criminaliste et j’ai toujours détesté le mot “defendre”. On ne defend pas, on représente. On est la voix de l’accusé et on vient équilibrer une relation dont le pouvoir de force est automatiquement supérieur pour l’État face à celui de l’accusé.

[@bijoupistou5226]

C est tout à fait vrai je vous donne raison

[@papapapa-qw2rw]

Laurence défendrait-t-elle celui qui a tué sa fille?!

[@giordanaseigneur6182]

Je vais allé m'acheter le livre sur le procès d'Allègre, ça doit être quelque chose...

[@Salem82ghost]

Comment peut on trouver ces salopards sympathiques??

[@reyyoutube2464]

14:49 Justement, j'ai été juré, et j'ai vu une personne accusée, qui reconnaissait les fait (j'ai même pu parler à son avocat le deuxième jour, je n'étais pas tiré au sort). Oui l'accusé a fait ce qu'il a fait, mais on a aussi vu sa vie, et son avocat ne l'a jamais excusé (son client faisait des choses de plus en plus grave. Il était "au sommet de son art" comme son avocat m'a dit). Cette personne accusée, coupable même était l'un des nôtres, et faute d'aide il a fait des mauvais choix, encore et encore. Son avocat s'efforçait de lui redonner de l'humanité.

[@lydiejoseph7636]

Si le.meurtrier a avoué,je ne vois.pas cmnt on pourrait le défendre après🤔🤔

[@sheherazadechagdali7789]

Je crois que cela concerne d'une part l'aboutissement de la procédure judiciaire et d'autre part pour réduire ou minimiser la peine malgré les aveux.

[@aylakilic2813]

Il ne s'agit pas de prouver l'innocence d'une personne qui fait des aveux mais de revenir sur sa personnalité, sur sa vie pour essayer de réduire la peine, de trouver des circonstances atténuantes...

[@liloufaitdudroit]

Je réagis en complément aux précédentes réponses que vous avez eu, mais je souhaite simplement rappeler qu'un aveu n'est pas forcément systématiquement une preuve de culpabilité. Il y a déjà eu pas mal de cas dans lesquels les mis en examen avouaient des crimes dont on a pu prouver ensuite notamment par l'ADN que ce n'était absolument pas eux. Un simple aveu n'a pas et ne devrait jamais avoir le pouvoir d'envoyer, dans une société démocratique, une personne en prison pendant une grande partie de sa vie.

[@aylakilic2813]

@@liloufaitdudroit vous avez tout à fait raison. Tant qu'il n'y a pas de flagrant délit, on ne peut être sûr de rien

[@sophiechallandes1157]

J'espère ne jamais devoir être juré dans une court d'assise et j'espère ne jamais devoir faire ça vraiment réellement concrètement!!!!!!!!!:.

[@christinamichellesisley7506]

Qu'est-ce que je regrette de n'avoir pas eu les moyens de faire des etudes de droit à l'époque J'aprecie ENORMEMENT ce metier. Je trouve que peu importe le crime,tout le monde a droit a une defense POUR UNE JUSTICE EQUITABLE. Chose qui manque parfois je trouve

[@marielajoie640]

Si c vmt ton rêve vazi

[@liloufaitdudroit]

Je suis étudiante en droit et je confirme : c'est une réelle passion. Si vraiment vous en rêvez, tout est possible. On a vu des avocat.e.s le devenir à plus de 60 ans ! Il "suffit" de reprendre une formation de droit qui peut se faire sous forme de cours du soir, ou même complètement à distance. Je connais plusieurs femmes et hommes en 2ème ou 3ème année de droit qui ont un travail et des enfants à côté et ils ne s'en sortent pas moins bien, et porteront sans nul doute la même robe que les autres !

[@marcfatoux4756]

Georges voulait simplement aider des femmes à porter leurs courses dans un esprit de bienveillance, il était loin de se douter qu'elles étaient suicidaires .

[@undzmoi106]

il n'a pas tord sur "ce sont des produits de notre société" dans la vie tout a tôt ou tard des conséquences, ces "monstres" sont l'œuvre d'un un environnement d'une succession d'événements qu'ils ont vécu, et même s'ils ont le droit d'être défendus il faut les mettre hors d'état de nuire

[@minamoon117]

J'ai essayé de regarder l'emission, mais j'ai pas pu! Pour la première fois je suis dans l'incompréhension totale

[@liloufaitdudroit]

Pourtant il n'y a pas grand chose à comprendre : le principe de l'existence même du métier d'avocat.e pénaliste, c'est de défendre, qu'il s'agisse des parties civiles (victimes), ou de la personne incriminée, et qu'il s'agisse d'un délit ou d'un crime quelconque (viol, vol à main armée, braquage, meurtre, assassinat...). Les avocat.e.s sont en effet essentiels dans une société pseudo démocratique étant donné que tout le monde est, heureusement, présumé innocent et pas coupable, et ce même devant la Cour d'assises, et donc que tout le monde sans exception a et doit avoir le droit d'être défendu.e (on a vu de nombreuses et graves erreurs judiciaires, on a été jusqu'à condamner des personnes à mort sans réelles preuves matérielles par simple vengeance, or justice et vengeance ne sont pas synonymes, on a eu des personnes qui ont avoué mais qu'on a ensuite, notamment grâce à l'ADN complètement prouvé qu'il ne s'agissait pas d'eux... Et quand on envoie une personne en prison pour 20 ou 30 ans, le minimum reste de prouver qu'il est réellement coupable, avec des preuves formelles, matérielles, ce à quoi les avocat.e.s s'attèlent, heureusement). Et ce qu'il disent, c'est que défendre une personne qui a violé n'est pas défendre le viol, cela n'a aucun rapport, ils défendent une PERSONNE, pas une cause.

[@bouboulebouboule6333]

J'espère que la famille de ces pauvres femmes qui ont été violées et tuées ne regarde pas. Cette avocate me dégoute de plus en plus.

[@liloulu2368]

Les avocats sont obligés de minimiser.

[@laliberte.6384]

Nous sommes bien dans l’air des valeurs inversées Je comprends bien qu’il est important de les « défendre » mais delà à leur chercher une explication sur le pourquoi du comment il en est arrivé là On peut excuser ou comprendre certains gestes mais les tueurs en série ou d’attentat les violeurs les pedo sont mes limites Dans tout ça on oublie les vrais victimes…

[@williamhavenwh7424]

Christian Ranucci a été raccourci, il ne le méritait --- peut être --- pas. Guy Georges, Michel Fourniret, Francis Heaulme, Patrick Henry, Salah Abdeslam, Patrice Alègre .... (liste non exhaustive), eux, le méritent et ne le seront jamais. Merci Badinter. #JeSuisPour

[@noel2702]

Je peux plus écouter cette avocate je j’arrête de visionner

[@douniadounia2875]

Ah les avocats....mais qu' est ce qu' ils savent parler, sans finalement rien dire.

[@laurecastel651]

M'enfin 🙄

[@gillesxrp]

D'un coté, l'essence de la justice veut qu'on envoie des êtres horribles, coupable au delà du doute raisonnable, en prison. La justice à un processus et une logique de procedure qui veut qu'on juge une personne sur les faits ET sur le caractère de la personne. Les sentiments n'ont qu'une place mineur dans la justice. D'un autre coté, je comprends aussi que la majorité des êtres humains considèrent que les émotions que génèrent un crime horrible sont tellement fort, que c'est impossible pour la plupart des gens, de ne voir que l'acte et pas la personne qui commet. Donc un avocat qui défend un accusé d'un crime horrible, se voit le défendeur de l'acte commis dans l'opinion publique. Je ne pense pas que c'est quelques choses qui pourrait changer parce que la plupart des gens ne pourront que réagir émotionnellement quand ils entendent qu'un crime horrible a été commis. Maintenant demandez vous, Est ce qu'un médecin de couleur, en France, devrait refuser de soigner et de sauver une personne raciste ? Est ce que des pompiers français devrai refuser d'intervenir sur un lieu connu pour des idéaux extrémistes ? Est ce qu'on devrait condamner une personne à la hauteur de son crime sans jamais considéré son caractère ?

[@florinebardin6546]

👍

[@mariannebolze-chapdelaine330]

Très intéressant merci. 😊

[@noel2702]

Sympathique un tueur en série… Comment se faire manipuler par un tueur en série 😡😡😡😡

[@fatoumaselsaa4403]

Il semble que Faustine, généralement très compréhensive avec ses invités, arbore une impartialité inhabituelle, notamment en jugeant l'avocate qui témoignait en premier. D'ailleurs, le fait que Faustine n'apparaisse pas en grand plan tout au long du récit de l'avocate tendrait à penser que son regard semblerait vêtir une teinte de jugement, ce qui justifierait le témoignage deconstruit de l'avocate.

[@jenniferd3281]

Á tout prix trouver des circonstances aténuantes... Je ne suis pas convaincue, je pense que beaucoup d'avocats acceptent ces cas pour gagner de la notoriété, avoir un nom.

[@Giovi26Giova]

Je le penses aussi ! Cela donne un coup de pouce a leur carrière et ça les arrangent

[@noel2702]

Justine parle bien, questionne les bonnes questions….s’exprime justement… Comment peut-on défendre un meurtrier un tueur en série quand on voit toutes ces jeunes femmes… Moi je pense que ces avocats pensent avant tout à leur carrière…et défendre une telle personne peut-être imaginent-ils monter en grade😊 Dans l’esprit de certaines personnes potentiellement des nouveaux clients

[@vanessaledy4837]

C'est qui Justine 😂

[@pascalcalou6177]

la société produit de plus en plus ces etres comme vous dites grace a des gens comme vous

[@oumoutoure1689]

On ne naît pas ainsi on ne parle pas de maladie auto immune ou de syndrome mais de graves carences psychologiques et mis à part l’éducation ou le manque d’éducation D’amour de cocon familial la société vous broie si vous n’avez pas une mental fort, sans famille vous êtes cuits Pas forcément criminel mais sûrement marginal et gravement seul dans nos sociétés actuelles aucune pitié

[@mrnicj100]

"Vaut mieux être seul que mal accompagné"...Et c'est difficile d'être bien accompagné dans la société actuelle. Les gens souvent ne te comprennent pas quand tu vis seul mais vaut mieux ne pas être compris que d'être malheureux en étant accompagné.

[@Linda09s]

Les pauvres on va pleurer pour eux pfffffff

[@amalecherkaoui303]

Ils ont raison qd ils disent q ils ne sont pas là pr juger ms pour expliquer

[@sandralemare1434]

Le deuxième avocat se dit très peu sensible à la culpabilité? Mais je le préfère à la première car il semble chercher l'humain, chercher à comprendre comment un humain peut commettre un acte monstrueux.

[@mummontel9606]

Très malaisant pour moi le témoignage de l'avocat dalegre

[@malina_934]

Je me demande si le discours de ces avocats serait le même si quelqu'un de leur famille avait été la victime d'un de ces criminels. Si la réponse est oui et de façon sincère, alors je dirais qu'ils sont cohérents avec eux-mêmes. Mais si c'est non, alors je dirais que rien de ce qu'ils prétendent ne tient la route. Si c'est oui mais qu'on fond c'est non, on aurait une belle brochette d'hypocrites. "Indéfendable" est bien le mot : ces gens sont des criminels avérés qui ont perpétrés des viols et des meurtres de sang froid. peut-on avoir de l'empathie pour des meurtriers qui eux-mêmes n'en ont pas? Ont-ils cherché l'humanité chez leurs victimes ? Au contraire pour eux elles n'étaient rien, moins que des objets ou uniquement objet de leur jouissance qu'ils ne trouvent que dans la douleur et le sang. Il n'y a pas d'humanité chez ces tueurs et comme elle est introuvable, il faut bien l'inventer. Leur parcours ne les rend pas défendable. Au contraire. Quand on a soi-même souffert, on devrait être plus à même de vouloir éviter ce qu'on a subi à d'autres. Et encore, ils ont fait pire et au lieu de s'en prendre à leurs bourreaux ils se sont attaqués à des innocents.

[@mfcq4987]

Vous avez écouté l'émission ? A la question de savoir si ils pouvaient défendre n'importe quel accusé, l'un d'eux à répondu qu'il n'accepterait pas un dossier qui le touche de près. Et c'est normal. Et puis vous n'avez pas compris les enjeux : aucun des 3 avocats qui témoignent ne s'insurge parce que leur client, tueur en série, a été condamné. La décision revient au jury d'assises et ils ne la contestent pas. Leur travail, c'est de dire que les accusés sont aussi des hommes, ce ne sont pas des extra-terrestre ou des robots. Ce sont des hommes qui ont commis des actes abominables et il faut aussi comprendre pourquoi et comment ils ont fait ce qu'ils ont fait. Ça arrange tout le monde de croire que les tueurs en série, les assassins pervers, les violeurs pédophiles, etc... ne font pas partie de l'humanité, que ce sont des créatures venues d'on ne sait où et dont on veut se débarrasser pour ne plus y penser. Mais c'est faux. Ces gens là naissent et grandissent au sein de familles, ils ont été des enfants, puis des adolescents avant de devenir des criminels. Ils pourraient faire partie de votre famille ou de vos proches, vous ne pensez pas qu'il serait intéressant de comprendre comment on devient un de ces criminels, surtout si ça vous permet d'en détecter un avant qu'il ne passe à l'acte ?

[@martinaplas2102]

Super intéressant ! Enorme coup de coeur pour Maître Pierre Alfort il dégage bcp de sympathie, d'humanité . J'ai adoré cette émission ! Merci 🙂

[@marcfatoux4756]

Avec sa coiffure, on aurait bientôt de la compassion pour Allègre.

[@meriham6411]

En voyant le maitre marc, Frédéric et pierre j'ai failli dire que pour devenir avocat il faut d'abord avoir les yeux bleus 😁

[@richardforest4708]

Il y avait eu une faute de frappe! Ahurissant!