Réchauffement climatique : ce que le trajet d'un bateau dit de l’état de l’Arctique

Succès ou catastrophe ? Un navire de croisière français, "Le Boréal", est parvenu à dépasser le 85e parallèle Nord, le 8 septembre 2020. Un "exploit", aux yeux de la compagnie française qui l'affrète, mais aussi le témoignage de l’aggravation de la fonte de la banquise arctique.
Si "Le Boréal" a réussi à naviguer si près du pôle Nord, c’est parce que la banquise arctique a atteint sa deuxième plus petite superficie jamais enregistrée.
Grâce à des outils de suivi maritime et à des images satellite, l'équipe vidéo du Monde a réussi à remonter la piste de ce bateau. Un trajet qui met en lumière l’ampleur du recul de la couche de glace arctique et la disparition des glaces les plus âgées pour des glaces plus jeunes, moins épaisses et donc plus fragiles.
Sources des chiffres sur la fonte de la banquise :
- Nation snow and ice date : nsidc.org/
- Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate : www.ipcc.ch/srocc/
___
Abonnez-vous à la chaîne KZbin du Monde dès maintenant :
/ subscription_c. .

[@lemondefr]

Pour retrouver toutes les vidéos explicatives de notre chaîne, c'est ici : kzbin.info/aero/PLFuK0VAIne9IPAKprnmkgM7aP45qQwEGe

[@masonlochlan8389]

I guess it is kinda randomly asking but do anybody know a good website to watch new series online ?

[@mitchellbennett3638]

@Mason Lochlan Lately I have been using FlixZone. You can find it on google :)

[@anderskristian6220]

@Mason Lochlan try FlixZone. You can find it by googling :)

[@bibi05243]

JE RAPPELLE UN FAIT A CE SUJET. " Madame Ségolène Royal, qui est où était en charge de comité de protection des pôles nord et sud, n'a participer a aucune de ces réunions pour protéger les pôles... Mais ne c'est pas caché pour aller inauguré un de leurs nouveaux bateaux de cette compagnie , et bien sûr elle est allée a l'inauguration en jet privé, payé part nos impôts.... Bonne journée

[@banou4862]

Je me permet d'ajouter un détail, l'entreprise Ponant a loué les avion pour son allée-retour ce qui fait que nous n'avons pas payer son voyage avec nos impôts.

[@nikola2georgiev]

@@banou4862 Le coût écologique n’en est pas moindre ...

[@banou4862]

@@nikola2georgiev oui ce point là est vrai

[@Hk_vp9L]

Si il y a du pétrole là-bas c est malheureusement pas demain la veille que les dirigeants feront ce qu'il faut pour arrêter le massacre.

[@hercule75]

Plus les années passent plus on sait qu’on va droit dans le mur mais tout va bien on continue et on accélère

[@archium3455]

De toute façon le réchauffement de planète est inévitable. Même en faisant tout pour l'arrêter, dans quelques milliers d'années il aura lieu quand même. Il suffit juste d'attendre la prochaine ère glaciaire qui aura lieu dans 60 000 ans environ.

[@yoannld1718]

@@archium3455 je vous invite à vous renseigner avant de poster..

[@louisverdie5823]

Et les gens iront encore voter macron...

[@yoannld1718]

@@louisverdie5823 ou ils voterons pour ceux qui leurs promettent la sécurité...

[@jeremy_fbr]

@@archium3455 si c'est inévitable c'est une raison pour ne rien faire? C'est comme si on dit à 85ans, on meurt c'est innévitable, donc autant laisser tomber et s'arrêter de vivre maintenant...

[@mahidinator]

Super épisode merci beaucoup 👍 très parlant notamment pour les enfants.

[@altitudestudio4120]

Une vidéo qui aborde le thème de la géo ingénierie serait vraiment intéressante et permettrait d’informer à de nombreuses personnes de son existence. J’espère que vous verrez ce commentaire :)

[@fabricesioul3397]

- réduire sa consommation de viande de moitié - privilégier les transports en commun ou le vélo pour les déplacements quotidiens - ne prendre l’avion qu’en cas d’absolue nécessité - privilégier des achats d’objets recyclés ou de seconde main - ne plus répondre aux codes de la fast fashion et réduire la taille de sa garde robe - consommer des produits alimentaires locaux et si possibles bio, non transformés - changer son mode de chauffage si possible pour une pompe à chaleur - découvrir son univers intérieur pour ne plus être téléguidé par la publicité ou les injonctions d’accumuler sans fin de biens matériels - continuer de s’informer et d’informer les autres - participer à des actions de reforestation ou des campagnes de nettoyage de site - continuer de trier ses déchets - s’émerveiller et aimer la Nature, la Terre et les Etres qu’elle héberge, et profiter en conscience de la promenade qu’elle nous offre à travers le cosmos

[@florian8028]

Tas oublié la fin. On passera de 10% de chômage a 30 %. Ce qui va engendrer une pauvreté extrême voire une guerre civile.Ca va engendrer la faillite de l hôpital car on n'aura plus d'argent pour le financer. Le nombre de suicide augmentera de façon exponentiel. La sécurité sera très précaire. Bref....

[@PG-3462]

@@florian8028 Il y aura toujours des travails disponibles. En fait, pour réduire la pollution, les machines devront être en partie remplacées par du travail humain

[@florian8028]

@@alib4819 et c'est quoi un boulot bullshit ? J'aimerai bien savoir quel employeur s amuse a payer des gens pour faire un boulot bullshit. Cet employeur doit avoir pas mal d'argent a gaspiller d'après ce que tu dis

[@florian8028]

@@PG-3462 alors sache une chose, la machine est moins polluante qu un être humain. Exemple : tu économiseras de l'eau en faisant tourner ton lave vaisselle plutôt que toi et ton lavage manuel. La machine est conçu pour optimiser le travail. De plus la machine n'a pas besoin de son sandwich jambon beurre a midi. (Les ingrédients ne viennent pas par magie). Ça va coûter une blinde de remettre des humains a la place d'une machine. Ça va se répercuter sur le pouvoir dachat des français. Donc plus de pauvreté et tout ce qui s'en suit. La solution la plus écologique serait d'arrêter d accroître notre population mondiale. Et pour cela il suffit juste de ne plus donner d'aide sociale a partir du 3 ème enfant. Il n'y a rien de plus polluant qu un être humain. Si tu veux être vraiment écologique alors ne fais pas de gosse et tkt que tu pourras prendre l'avion, racheter un 4X4 que tu pollueras toujours moins qu un fervent écologiste qui a 3 gosses.

[@PG-3462]

@@florian8028 Tu as raison, mais pas dans tous les cas. Il y a par exemples des techniques agricoles nécessitant très peu de machinerie agricole et qui produisent plus de nourriture par kilomètre carré qu'une ferme industrielle, mais qui nécessite plus de travail manuel. www.nationalgeographic.com/environment/habitats/sustainable-agriculture/ Un autre exemple peut s'agir de plusieurs travails d'usines qui peuvent très bien se faire manuellement plutôt que par de grosses machines qui consomment des tonnes d'énergie. Aussi, la fabrication de machines modernes nécessitent des terres rares, qui ne sont pas aussi rare que leur nom l'indique, mais qui émettent énormément de pollution lorsqu'elles sont extraites du sol et transformées www.lapresse.ca/actualites/environnement/2019-11-14/metaux-rares-le-cote-sombre-de-la-transition-energetique

[@kiraxxxxxxxxx]

-"Regardez, c'est affligeant comment la banquise fond." "Profitons-en pour aller promener du touriste égoïste et hypocrite, polluer les lieux et se faire un max !" Ponant, 2020

[@paulbiya5647]

Pourquoi le touriste serait égoïste et hypocrite ?

[@enui8691]

Tout va bien! le bateau coule normalement.

[@albatroshurleur]

Bon...bah les migrations climatique iront jusqu'au pôle... Les îles habitées couvertes par les eaux, les villes côtières...la faune et la flore va migrer, s'adapter...des guerres...la routine quoi.

[@nicoa3rt546]

Pessimiste mais réaliste 😂

[@cgaunetc]

La fonte de l'Arctique ne provoque pas une montée des eaux. En revanche il faut craindre la fonte des glaces de l'Antarctique et du Groenland

[@arferf2869]

@@cgaunetc en fait y'a quand meme une montée des eaux du au rechauffement lui meme qui fait gonfler les oceans. C'est compliqué ...

[@cgaunetc]

Aucun souci avec ça, je ne suis pas climatosceptique du tout, mais en voyant ce commentaire, je me doute que la personne fait le mauvais rapprochement que l'on voit de partout, c'est-à-dire que fonte des glaces = montée des eaux. Ce qui n'est pas le cas en Arctique, mais ce mythe a la vie dure

[@arferf2869]

@@cgaunetc il faut pas se tromper de mythe a débunk. Dans les fais, il me semble qu'environs 30% de la monté des eaux au moins n'est pas du a la fonte des glaces MAIS a la dilatation des océans. En fait c'est le réchauffement ET la fonte des glace qui condusient a la montée des eaux. MAis d'un point de vu "naif" (donc qui ne connais pas le domaine), il y a une "certaine" logique a associer fonte des glaces a la monté des eaux :) car les glaces fondent quand il fait chaud. Apres c'est pas le mythe le plus grave a débunk... le mythe le plus grave a débunk c'est croire qu'on va pouvoir continuer a surproduire, surconsomer occuper les espace comme on le fait, manger de la viande comme on le fait, et surtout, permettre a des millairds d'humain accéder au niveau de vie des plus riches.... croire au scientisme, une solution technique nous sauverait miraculeusement, ou bien qu'on ira sur mars pour se refugier. Il ya aussi le mythe que ce sont les pauvres qui polluent qui est plus grave ... car ce sont les pays riches quii imposent leur politique donc si celle ci sont faites en fonction, ca risque encore plus de racisme, de xenophobie et de malthusianisme.... et je rapelle que la plupart des pseudo sciences et mythes sont véhiculé par la classe moyenne supérieure et éduquée, pas par les plus prolos d'entre nous.

[@hugo414]

La compagnie du Ponant est vraiment le meilleur croisiériste que vous pourrez trouver

[@pierrepiron2000]

Mais le réchauffement climatique se fera malgré tout ce que les humains peuvent tenter ! Les planètes ont leurs propres activités -La terre ne tourne pas rond autour du soleil...mais décrit une ellipse ce qui provoque un rapprochement vers le soleil , donc un réchauffement - De plus , l'axe passant par les pôles a un mouvement de précession amenant également un rapprochement de la terre vers le soleil - Problème : ce cycle dure entre 30 et 40000 ans....!Il y a 13000 ans , les glaces des 2 pôles ont entièrement fondues et l'on allait à pied en Angleterre......Il n'y avait pas le CO2 des humains.....Allez , courage !

[@ronaldinho_le_gaucho]

N'empêche que c'est pas une excuse pour justifier la connerie des gens dans bien d'autres domaines aussi importants que l'écologie et qui sont directement liés d'ailleurs, genre l'ECONOMIE? 😁

[@tribalspirit5082]

L'histoire ne se répète pas jeune homme..🤣🤣🤙

[@stevendemunster]

Le climat change et a changé depuis son existence. Les Vikings ont déja passé par là avec leurs drakkars. Rien à faire avec nos manières de vie. L'homme a l'illussion et la politique veut créer l'illussion que nous pouvons changer cette système. C'est à nous de s'adapter et avoir respect pour l'environnement.

[@ChercheurdAbrutis]

L'énorme différence c'est qu'avant, les hommes s'adaptaient au changement de climat alors que maintenant c'est le climat qui s'adapte aux changements des hommes.

[@lespadon8210]

Merci Monsieur Soleil

[@NICKELx2]

C'est a cause de l'homme , pas du soleil

[@wadquinngaming7649]

C tellement la fin du monde... 😢

[@tribalspirit5082]

Non ce n'est pas la fin du monde encore malheureusement pour toi, tu va souffrir encore un peu..🤣🤣🤙

[@dorangeausgur745]

Se projeter à horizon 2100 c'est penser qu'il nous reste encore une marge de manoeuvre...

[@christopheespic]

Ce qui est vrai, on peut au moins limiter les impacts futurs :)

[@dorangeausgur745]

@@christopheespic pas avec un système économique capitaliste basé sur le profit à court terme...

[@christopheespic]

@@dorangeausgur745 Non en effet, ça demande un changement de paradigme. C'est très peu probable, mais pas impossible.

[@ddoumeche]

@@dorangeausgur745 il vaut mieux se focaliser sur un système socialiste basé sur la faillite à moyen terme

[@bohr7384]

Eh bah parfait, on va bientôt pouvoir y tourner le film live Evangelion...

[@drheidisevestre]

Plus de banquise en Arctique c'est +15 degrés chez nous en automne, +8 en hiver.

[@Bugby]

Quel type de carburant, et quel dispositifs anti-pollution utilisent les bateaux de la société Française et ultra bénéficiaire PONANT ? Les produits proposés par cette société sont-ils issus de réels besoins?

[@hugoslln]

Que peut-on faire, à échelle individuelle, pour avoir un impact au maximum positif sur ce(s) phénomène(s) ?

[@jacen9226]

On ne peut pas se reposer que sur les politiques, c'est aussi à nous individuellement de faire quelque chose. Mais sommes-nous prêt à changer notre manière de vivre ?

[@MrRobiiiiiiiiiiii]

Vous pouvez vous informer, pour être précis consacrez 20% de votre temps libre à vous informer et informer votre entourage. Voici par exemple ici un conférence assez compacte de la climatologue interviewée kzbin.info/www/bejne/nmHWYq1prK6dmJI Ici voici un cours d'école d'ingénieur (Les Mines de Paris) sur le climat et l'énergie jancovici.com/publications-et-co/cours-mines-paristech-2019/cours-mines-paris-tech-juin-2019/ Et là un moyen de mesurer ces émissions de CO2 pour mieux comprendre comment les réduire. ecolab.ademe.fr/apps/climat

[@timotheecaron852]

On peut tous faire quelque chose dans notre quotidien, ce sera toujours négligeable si les pays et multinationales eux ne changent pas. Absolument négligeable.

[@laMoria]

@@timotheecaron852 c'est vous qui le dites. En attendant, ce n'est pas une excuse pour rester les mains dans les poches à rien faire

[@hugoroux8069]

@Kevin JY - Cruises & Discoveries Bonjour, le tourisme doit aussi être ralenti les navires de croisière, les avions, les camping-cars... sont une énorme source de pollution. Le tourisme est un cancer pour la planète, il fait le réduire fortement.

[@maximefontaine3462]

C'est chaud

[@PHlophe]

tes oreilles sont des pieces d'art.

[@bertrandc.4105]

C’est quoi ce publi-reportage ?

[@lemondefr]

Regardez la vidéo, vous pourrez constater que ce n'est pas vraiment un publi-reportage. Nous ne faisons absolument pas la publicité de la compagnie Ponant. Bonne journée

[@pierrefraisse8610]

Le summum du Greenwashing ? Les fadaises du GIEC relayées par un torchon ! 3 vidéos qui vous expliquerons mon propos: kzbin.info/www/bejne/gGG6cp58Z8Z1hqM Le réchauffement existe mais il est naturel, de plus il est terminé.

[@come3448]

Y a des images qui viennent de Mike Horn

[@ronaldinho_le_gaucho]

Oh yeahh the MIKE

[@gobacktohell6062]

Surtout n'oubliez pas de parler des cycles de Milancović Et d'expliquer ce que veut dire " Groenland"😅

[@christianmimizan5605]

Il faut relativiser, comme disait Einstein ! Le passage du NW fut emprunté par Amundsen en 1905. Ses difficultés doivent plus aux hauts fonds qu'aux glaçons. Car il se trouve que la banquise ne fond pas partout pareil. Il y a des endroit où elle progresse, d'autres où elle régresse. Il en a toujours été ainsi. Les cycles climatiques sont itératifs dans le temps et l'espace. Par chance, la glace régresse là où des tankers et des porte-containers pourraient passer, réduisant de 4000 Km la distance par rapport au transit par Panama. Donc avec moins de temps, de carburant et de pollution. Si on veut être honnête, on doit faire la balance entre inconvénients et avantages d'un même phénomène. En outre, combien de médias qui font leur miel du catastrophisme climatique ont-ils signalé qu'en 2017 les glaciers du Groenland ont gagné en surface et épaisseur? Enfin, est-il besoin de rappeler que des astrophysiciens NASA et UK observant la baisse d'activité solaire depuis 2015 avancent l'hypothèse d'un minimum de Maunder susceptible de provoquer sur notre planète une nouvelle petite ère glaciaire. climatorealist.blogspot.com/

[@qsdfazertt975]

Des têtes vont devoir tomber

[@ze_reaper]

Qu'est-ce-que ?

[@huntman7629]

Que l'on me dégage ces branquignoles au gouvernement qui mettent en places dans pseudo "transition écologique" il faut simplement mettre des ptn d'amendes aux entreprises et aux Etats qui polluent

[@AD-jq7ow]

Trump et bolsonaro

[@ze_reaper]

@@AD-jq7ow Bah bien sur toute la responsabilité est sur eux. Ils en ont mais clairement ça se limite pas à eux loin de là

[@ze_reaper]

@GIRAUD Emmanuelle C'est politique donc oui faut que ça se passe aussi côté politique

[@henrichretien9866]

Le réveil va être douloureux et peut-être plus vite qu'on ne le pense.

[@PHlophe]

il suffit d'arreter la deforestation et l'exploitation des mines a outrance sur le seul continent qui est au centre de la planete et tout ira bien.

[@bernarddoubravass7123]

@@PHlophe ta tête sur le billot ?

[@PHlophe]

@ Bernie. chut chut ! tais toi !

[@tribalspirit5082]

Tu m'étonnes..🤣🤣🤙

[@user-op8bl5xz8g]

Je vais couper le chauffage, surtout dans certains bureaux... chauffés à 24 degrés pour supporter le décolleté et la jupe courte

[@louleloup2607]

Pourquoi est ce que tous les vidéastes du Monde ont cette manière étrangement hachée de parler?

[@unitedfan5575]

C terrifiant...

[@micheldubuis7597]

Ce bateau est tout aussi responsable de la pollution et de la fonte de la banquise , le Saint Exupéry à lieu seul pollue comme 5 millions de voitures qui circuleraient en même temps , et il y a beaucoup d'autres sources de pollution.

[@kalilinux1504]

Il ne faut rien attendre des politiques.. tous autant que nous sommes c'est à nous d'agir et trouver des solutions les innovations ne viennent pas du monde politiques 💪

[@Tyler-ml2zb]

Une bonne solution serait déjà de jeter nos smartphones et nos tablettes. Utiliser internet est très polluant. Il faut se passer d'internet.

[@veroniquevasseur5049]

Le paradoxe dans tout ce que l'on peut examiné en terme de consequences sur le climat .On ne peut malheureusement qu'aboutir à l'inconsevable révélation que saccorderaient bien à reveler les scientifiques .Nous avons franchi la ligne rouge,nous ne pouvons plus nous autorisé à maintenir une démographie aussi galopante sur nôtre planète .Nous sommes en train de subir nôtre politique laxiste d'il y as 50ans sur l'environnement pour dire avec quelle inertie les changements s'effectuent ce qui rend encore plus urgent les révisionnisme que nous devons apporté à nôtre mode de vie.

[@nicolasbabin90]

Un petit rappel, ce n'est pas qu'à nous, citoyens du monde de réagir, les conséquences sont trop faibles, mais bien à nos dirigeants de le faire. Dirigeants que nous sommes sensés élire, mondialement. Or, aucune proposition actuellement n'est assez courageuse pour freiner le délire consumériste dans lequel nous sommes (et peu de citoyen du monde, y compris moi, je l'avoue). Que doit-on faire alors ? Je n'ai pas la réponse, du moins aucune réponse facile. Et à mon échelle, je me sens impuissant.

[@himlingpatrice]

Si un candidat se présente à une élection en annonçant vouloir agir vraiment, il n'aura aucune chance d'être élu. S'il n'en parle pas et tente de le faire, on l'accusera de ne pas respecter ses promesses. Dans une démocratie, les gens votent en pensant à la fin du mois avant de se préoccuper de la fin du monde, ils votent en pensant à eux plutôt qu'au destin de leurs enfants et petits enfants dans 20 ; 50 ou 100 ans. Presque personne ne croit (à tort) que le danger soit réel à moins de 15 ans.

[@fennec8402]

Tu peux par exemple arrêter de manger de la viande qui est responsable de +50% des émissions de gaz à effet de serre. C'est entre autres quelque chose à laquelle nous ne sommes pas impuissants. Le consommateur a bien sa part dans ce qui se passe.

[@ManuRoquette]

Réduire son emprunte individuelle est la première chose à faire, arrêter de manger du bœuf, de prendre l'avion, changer sa chaudière au fioul pour une pompe à chaleur, prendre le vélo/le train plutôt que la voiture dès que c'est possible. Le changement climatique doit être combattu à toute les échelles, oui il faut qu'il y ait des décisions politiques mais les actions individuelles sont le premier levier d'action !

[@TorenDP]

Oui, il faut que les entreprises soient forcées de polluer moins par l’état, mais la pollution des particuliers représente plus d’un tiers de la pollution. C’est d’ailleurs pour ça que EÉLV ne gagne pas, ils veulent que tout le monde change. Contrairement à LFI qui veut s’occuper que des entreprises (c’est bien la le défaut du populisme). #VagueVerte

[@Scario45]

Trois éléments de compréhension du problème: -Energie: Les pics pétrolier, la décroissance énergétique à venir et la contraction sociétale qui en suit. Donc penser en 4 dimension, changer de société en sachant que plus on va avancer et moins nous aurons de moyens d'y parvenir. -Matériaux: Tout nos cycles de production ou presque y compris l'agriculture (ce qui est un comble) reposent sur des produits miniers, des trucs sortis de la terre qui ont cette particularité de ne pas s'inclure dans le CHNOPS (Carbone, Hydrogène, Azote, Oxygène, Phosphore et Soufre). Le CHNOPS c'est le vivant dans sa globalité (à 99%) il a besoin de peu d'énergie pour se transformer mais les transformations sont lentes et sobres mais elles se recyclent toutes seules. Nos cycles actuels nécessitent un réinvestissement énergétique dans le système à chaque fois que tu veux recycler quelque chose, donc c'est pas durable. Tout ce qui est éoliennes, panneaux solaires etc. contreviennent à ce principe de gestion des matériaux puisqu'ils contreviennent aussi en passant à la première problématique, l'énergie et la thermodynamique qui est derrière. -Climat: Un climat stable c'est ce qui a permit la sédentarisation, l'agriculture, les métiers spé, les écritures, les administrations, les seigneuries féodales et en bref les sociétés complexes que nous connaissons. Si le climat est déréglé il nous faut nous préparer à nous adapter à des changements qu'aucunes sociétés complexes n'ont jamais connus tout en respectant les restrictions formulées par les deux points précédents. Il y a une réponse facile à tout ça, les jardins forêts, l'agroforesterie et les biotech en général. C'est ce vers quoi on doit tendre d'ici à 2100. En 80 ans on peut bien commencer à faire pousser des forêts partout de façon intelligente, des puits de carbone, de la nourriture, des vêtements, du bois d'oeuvre, du bois de chauffe, des molécules pour le secteur médical. Les jardins forêts peuvent répondre à la plupart de nos besoins qui ne sont pas électriques ou de transport (sauf si on repasse au cheval). Mais pour le reste tout est bon.

[@haimaelsayed]

C'est chaud...

[@Timofficiel74]

Les brises glaces devraient être interdit encore plus pour le tourisme.

[@brewen_lmrch]

En quoi les brides glaces sont un problème ? Certains sont carrément nécessaires... Et tu sais c'est pas les brises glaces qui font fondre la glace, par contre les portes conteneurs et ferry de croisières eux en effet font des ravages et consomment des quantités inimaginables de fiul

[@Timofficiel74]

@@brewen_lmrch c'est vrai aussi

[@rodolphedebreu4372]

La glace fond et le niveau des océans monte ???? En règle générale, l'état solide d'un corps (où les molécules sont plus ordonnées) prend moins de place que l'état liquide ... en ce qui concerne l'eau, c'est l'inverse : on appelle cela une anomalie dilatométrique. La masse volumique de la glace est de 0,91 g/cm3 alors que celle de l'eau liquide est de 1 g/cm3. Cette baisse de la masse volumique explique également pourquoi la glace flotte sur l'eau. Donc si l'en prend le cas de 10 litres d'eau, en gelant elle se transformera en 10 litres de glace, puisque la masse ne change pas, mais les 10 litres de glace occuperont 10% de volume supplémentaire. Donc, mathématiquement parlant : - un glaçon fait avec 10 litres d'eau pèsera 10kg mais occupera un volume de (10+0.1*10) 11 litres - un glaçon de 10 litres sera fait avec (10/1.1) 9.09 litres d'eau non glacée et pèsera donc 9.09kg. Sans être un grand scientifique, 1 000 000 de litres de glace représenteraient donc 909 000 litres d'eau ... je me demande donc comment le niveau des océans peut-il monter alors qu'un simple calcul d'un niveau de 5ème aurait tendance à prouver le contraire ????

[@genevievegrimaud2371]

Ils vont encore polluer un peu plus...

[@massime14]

C’est clair

[@ManuRoquette]

Ils ? Vous avez déjà calculé votre emprunte carbone ?

[@Tyler-ml2zb]

Genevieve Grimaud : pourquoi est-ce que tu utilise internet alors que c'est très polluant ? Si tu n'étais pas une hypocrite, tu jetterais ton smartphone et ta tablette. Mais comme tous les écolos, tu es une hypocrite.

[@etienne4245]

A 3:14, on nous dit que "la glace plus jeune et plus fine fond bien sûr plus rapidement". Il n'y a rien d'évident pour moi à ce que la glace jeune fonde plus rapidement qu'une glace plus ancienne... Si quelqu'un peut me renseigner, je suis curieux de savoir. Ceux qui ne savent pas, merci de vous abstenir de votre théorie ! A 3:30, il est question des cercles vicieux. Il aurait été pertinent également de rire qu'il existe des effets rétroactifs à ce cercle vicieux pour être un peu plus complet.

[@AD-jq7ow]

La glace ancienne est plus dur et moins friable, elle est plus solide donc fond moins vite

[@Flpbvthmk2]

Etienne, Doctorat en theories du complot mention Bien obtenu en double cursus a la Wikipedia School of No Source et a la prestigieuse Groupe Facebook des Gilets Jaunes

[@Tyler-ml2zb]

@@Flpbvthmk2 C'est quoi le rapport entre la théorie du complot et son commentaire ? Et c'est quoi le rapport entre les gilets jaunes et son commentaire ? Les anti-complotiste me font penser à des obsédés. Ce sont des marteaux, et pour eux, tous les problèmes sont des clous.

[@etienne4245]

Merci@@Tyler-ml2zb ! Je n'ai rien à ajouter de plus aux conneries de l'autre zouave... Merci aux deux autres pour leur réponse. Vous m'avez convaincu ;)

[@Le_Petit_Prince]

C'est dramatique.

[@ronaldinho_le_gaucho]

Ou l'espoir de la proche fin de la connerie humaine????

[@jambondebayonne8587]

C'est faux pour l'Arctique, quand il fond il ne fait pas monter le niveau de l'eau, comme un glaçon dans un verre d'eau.

[@meedoe4510]

Tu as raison :) . En revanche la fonte de la glace sur l'antarctique et sur les glaciers contribuent à l'élévation du niveau des océans car cette glace est sur Terre, et non posée sur l'eau. De plus, l'augmentation de la température des océans entraine une dilatation de l'eau, qui conduit de même à faire monter son niveau.

[@titusmagnuscaesar5063]

what ? qu'est ce que tu veux dire ?

[@meedoe4510]

@@titusmagnuscaesar5063 il veut dire que quand un glaçon qui est plongé dans un verre finit par fondre, il ne fait pas augmenté le niveau d'eau total. C'est dû à la masse volumique de la glace qui est plus faible que celle de l'eau liquide.

[@pommemeria7748]

Aller voir les vidéos des décodeurs

[@tonysosa3243]

Chemtrails geo-ingenierie...

[@darkjack9021]

Il est urgent de changer de logiciel économique. Ca nous tue.

[@SimonLedoux]

oui car le logiciel bug beaucoup

[@pacificbeach2506]

Oui supprimer les fake news et tous les journaleux.

[@darkjack9021]

@@pacificbeach2506 C'est pas les gens le problème, mais le cadre. Faut changer les structures et le logiciel. C'est pas en "supprimant" des personnes que tout va s'améliorer. C'est de la pensée magique, ça.

[@pacificbeach2506]

@@darkjack9021 Certaines personnes définissent les structures de notre pensée, de notre vision ; et font in fine partie du problème. La nature est parfaite a la différence de nous autre humain.Nous sommes rentrée dans l'ère des révélations, la lumière est plus puissante que les ténèbres, tout va bien se passer pour ceux et celles qui ont garder leur bons sens, écoutent leur coeur, et se tourne vers la vérité.

[@darkjack9021]

@@pacificbeach2506 C'est plus le langage qui définit les structures de notre pensée. Après, certes, il y a des personnes et des positions clefs. Le meilleur moyen de s'en "débarasser", c'est de les faire partir de leur position. La nature est envahissante, et il y a des erreurs de copiage, etc. Elle n'est pas parfaite, ni optimale ; la preuve, elle met ce qui fonctionne chez un être vivant, un point c'est tout (si tous les mammifères avaient les yeux du pouple, tout serait parfait). Et nous sommes aussi la nature, voire sa conscience. Le ratage est consubtantiel du vivant. C'est même vital. Il n'y aucun ingénieur barbu derrière tout cela, et encore moins de révélation. Le sens se trouve dans la raison et la raison seule. Il n'y a pas de lumière ou de ténèbre. Seulement l'horreur et la bonté humaine. Un mélange grisâtre déconcertant.

[@manininikolas9310]

1000 ans a l echelle geologique c est kedal il y as 12000ans a la fin de l air glaciere le niveau des oceans etait 130metre plus bas faite le calcul bananne donc si on rentre dans une suractivitee volcanic on reparts en ere glaciaire et la y as du soucis mais heureusement on as des experts ha ha ha ha ha ha ha ha

[@cillsurunfil]

🔐

[@lamusaraigne1974]

A un moment donné, il faut accepter que non, on ne pourra probablement pas réduire nos émissions de Co2 avant 2050 (pas meme avant 2100) pour la simple et bonne raison que malgré les "efforts' (ou plutot devrai-je dire l'influence écosocialiste) de l'Europe, le reste du monde se fiche royalement du changement climatique et continue sa croissance économique (croissance tant décriée par les climato-bolchéviks alors qu'elle a fait sortir des dizaines de millions de personnes de la pauvreté ces dernières décennies). Les quatre dragons asiatiques (Corée du Sud, Taiwan, Singapour et Hong Kong), les NPE (Thailande, Malaisie, Indonésie, Vietnam et Philippines) ainsi que les USA continuent de se développer et d'améliorer le niveau de vie de leurs citoyens tandis que la Russie a flairé le bon coup et va probablement commencer à exploiter le pétrole en Arctique dans quelques années. La mondialisation va poursuivre son petit bonhomme de chemin et l'Europe va probablement devenir la risée du monde entier dans 10 ou 20 ans. Il faudrait peut-etre commencer a reprendre le chemin du progrès et de l'innovation énergetique, peut-etre profiter de la fonte pour développer les croisières ou des OGM pour exporter plus et redevenir une grande puissance économique (en étant au préalable sorti de l'UE qui semble etre devenue un poids plus qu'autre chose). Car n'oublions pas que dans chaque crise, il y a une opportunité.

[@tribalspirit5082]

Tu crois vraiment ce que tu dis. ?? C'est grâce à des gens comme toi que je n'ai aucune pitié quand la nature supprime des vies, des villages et des villes dans pas longtemps.. Merci.🤙

[@lamusaraigne1974]

@@tribalspirit5082 Et bien c'est grace à des gens comme toi que je n'ai aucune pitié pour Greta Thunberg quand elle dit "how dare you" ou " you have stolen my childhood". Car meme si je sais qu'elle est de bonne foi, les conséquences de sa peur et des "solutions" qu'elle veut trouver pour y remédier seront surement terribles et affecteront non pas les plus aisés (qui auront toujours la capacité de s'adapter au changement) mais bien les plus pauvres, puis la classe moyenne. Ce n'est pas les politiques qui vont voler l'avenir de Greta Thunberg, mais bien Greta et toute la clique des écologistes qui vont voler l'avenir de millions de personnes qui ne pourront jamais sortir de la pauvreté à cause de leur délire régressiste. Tu n'a aucune pitié quand la nature tue ? Et bien moi, je n'ai aucune pitié pour "l'avenir" des jeunes mais en ai plutot pour l'avenir de l'économie.

[@giloumani]

Toute l'énergie qu'on met pour protéger la planète on devrait peut-être la mettre à préparer des équipements pour vivre en dehors de la planète comme ça même si la planète est complètement déréglé (ce qui est fortement probable vu que l'humain pense à lui et à lui seul) on pourra quand même survivre

[@giloumani]

@@pm40394 une partie oui tu sais on ne peut pas sauver toutes les espèces

[@giloumani]

@@florentt3265 tu sais un jour la planète ne sera plus vivable même si l'humain n'était pas là

[@giloumani]

On doit protéger la planète tant qu'elle nous est indispensable

[@unviewerlambda7100]

Florentt , franchement rien a faire des animaux

[@unviewerlambda7100]

Paléo Musika c’est leur probleme

[@Chris-wz2vg]

Reforestation = baisse du réchauffement climatique.

[@reines-des-truffieres-46]

malheureusement ça fait plus de 40ans qu'on le sait ...et la forêt mondiale continue à diminuer www.planetoscope.com/forets/274-deforestation---hectares-de-foret-detruits-dans-le-monde.html l'agriculture pourrait aussi stocker beaucoup de carbone dans les sols en adoptant les techniques de restauration des sols par le semis-direct kzbin.info/www/bejne/pHmqgpqbbsRqfa8

[@aladarkenai5909]

c'est bientot la fin du monde

[@unitedfan5575]

C clair

[@skelenox356]

Enfaite on y est depuis 5-8 ans, je crois que t'a pas remarqué, (après c'est plus une extinction de masse qu'une fin du monde, faut quand même y aller 100 fois plus au moins.)

[@Tyler-ml2zb]

@@cezmicekicler8307 Le rapport du GIEC c'est ta bible et ton coran ? J'ai du respect pour les croyants.

[@Tyler-ml2zb]

Quelle que soit la date de la fin du monde, à chaque seconde qui passe, on s'en rapproche forcément.

[@tribalspirit5082]

Non pas encore, tu va souffrir encore un peu..🤣🤣🤣🤙

[@psour33]

ça fait longtemps qu'on est mort, mais il n'y que l'espèce humaine pour l'ignorer du moment que ça rapporte du blé.

[@PHlophe]

tchiiiip! prepare toi un bon ecran solaire tonton , il vas faire bien chaud .

[@christianmoniot1219]

notre générations çà va,mais je plaint les 2 prochaines,car çà va pas allez en s'arrangeant ( réchauffement climatique,guerre de l'eau,guerre de religion,famine mais tout cela en XXL)

[@younesmazouz9449]

Triste

[@christianmoniot1219]

@@younesmazouz9449 c'est vrai c'est triste constat,mais je crois bien que le futur ne seras pas joyeux pour tout le monde malheureusement

[@Tyler-ml2zb]

@@christianmoniot1219 Bah, un bon petit virus et on n'en parle plus.

[@PHlophe]

​@@christianmoniot1219 la chaleur de ouf sur la partie sud du continent africain m'a fait fuir. en y retournant voir les grand parents maternels au Eswatini j'ai senti tout de suite les differences de temperatures par rapport en 1998. toutes les exploitations dans les pays limitrophes onfait exploser les temperatures sur tout le continent.

[@SaadiaahmedTV]

Goud luck 🙏🏻👉🏻

[@trenajorbarakovic4652]

Bonne vidéo. Cependant un abus de langage dans votre vidéo est à mon avis assez gênant. En effet, parler de " dérèglement climatique" n'a pas vraiment de sens. Qu'est-ce que cela signifierait ? Qu'il y a une règle climatique? Alors non cela n'existe pas, le climat n'a pas de calendrier précis et évolue de manière imprévue. Il y a certes eu dans l'histoire des périodes de réchauffement et de refroidissement général des températures mais rien ne permet d'avancer l'existence d'une " règle climatique". Privilégiez le terme de changement climatique, qui est à mon sens le plus pertinent. Bien à vous .

[@Tyler-ml2zb]

Bien vu

[@jambondebayonne8587]

L'histoire du cercle vicieux est compensé par des rétroactions négatives (comme les nuages par exemple), sinon ça fait longtemps que la terre qui a déjà subi des variations de température se serait emballée. On est dans un équilibre stable et non instable. Mais on peut déplacer cet équilibre avec l'apport de CO2.

[@tonysosa3243]

Chemtrails geo-ingenierie haarp...

[@christopheespic]

?? Je vois pas le rapport... (d'ailleurs les chemtrails sont juste acceptables dans des mauvais films de science fiction).

[@tonysosa3243]

@@christopheespic on voi que tu ny connais rien...

[@christopheespic]

@@tonysosa3243 mais oui, si tu le dis...

[@Tyler-ml2zb]

@@christopheespic Tu penses à quel film ?

[@christopheespic]

@@Tyler-ml2zb je ne pense pas à un film en particulier, je soulignais juste le niveau de crédulité nécessaire pour donner la moindre crédibilité à la théorie des chemtrails.

[@nicopacabana6611]

Le niveau des mers monte car l'eau réchauffée par l'augmentation des températures prend plus de place que l'eau froide. La fonte des glaces n'augmente nullement la hauteur de la mer a l'échelle mondiale

[@yoannld1718]

La fonte des glace des mer ( banquise ) non mais les glaciers du Groenland, de l'Antarctique ou les glaciers continentaux si...

[@tribalspirit5082]

Tout va bien alors..🤣🤣🤙

[@peacequest69]

On va bientôt pouvoir faire de archéologie sur l’Arctique et découvrir tout ce que les Viking y ont laissé alors que le climat était bien plus chaud malgré l'absence de 4x4 !

[@cocooc4566]

Et ils sont encore là « oui alors en 2050 il faut baisser les émissions de 10% » bla-bla-bla bougez votre cul les politiques boomers

[@laMoria]

En fait, Ursula von der Leyen a dit vouloir une baisse de 55% d'ici 2030. Avec pour les gros pays des baisses plus importantes encore.

[@henrileroy2485]

Pleurnicher, c'est bien. Mais je n'entends jamais que la SEULE solution pour réduire ce réchauffement, est de diminuer drastiquement, au niveau mondial, la production de carbone fossile. Et ça, personne ne le dit jamais.

[@nikola2georgiev]

Si, JM Jancovici le dit depuis des années, beaucoup l’entendent, personne ne l’écoute.

[@roxatif]

bcp le disent , par contre dans les faits c'est dur a mettre en pratique et ce sera jamais le fait de ceux qui en parlent le plus .

[@henrileroy2485]

@Flou Bidou C'est vrai. Mais la condition est que ce soit effectif, drastiquement, sur toute la planète. Et quand le carbone reste disponible, ça ne semble pas réaliste. C'est une utopie C'est rassurant de se fixer sur une utopie.

[@henrileroy2485]

@Flou Bidou Suis assez d'accord avec ça, hélas!

[@sciencemanga]

La fonte est inévitable il faut accepter le changement notre monde est ainsi fait et si c est la fin bah c est ainsi voilà

[@raphaelnibart4335]

On va tous mourir quoi

[@cdf-2300]

Un jour oui

[@ValerySchollaert]

La solution au réchauffement est ici : kzbin.info/www/bejne/moKWXn-Nepycetk

[@kassburn7031]

la seul solution c'est la réduction massive du nombre d'humain sur terre et la plus simple et aussi la plus responsable

[@ValerySchollaert]

@@kassburn7031 aussi, regardez ma vidéo sur la surpopulation... mais reste la questions pratique... kzbin.info/www/bejne/kIrNh3RqqJ6ekMU

[@kassburn7031]

@@ValerySchollaert escuse moi d'étre franc et sec mes tu ma soolé avec ta video limite jme suis a moitier endormi

[@ValerySchollaert]

@@kassburn7031 on est dans une culture où la réflexion ne fait plus partie de la vie quotidienne, encore un aspect de la décadence. Mes vidéos s'adressent à un public doté d'un QI à trois chiffres... les autres ont un peu de mal, c'est sur.

[@PHlophe]

Tonton Valery, ce n'est pas la peine de te fritter,reste Zen. J'adore ton accent .

[@lonnpton5239]

C'est rien c'est 2020

[@yurei3025]

MH 370

[@freacknotdead]

Joint de culasse....

[@gyrocompa]

Je croyais que seule la fonte des glaces de l'Antarctique faisait monter le niveau des océans ? Quand je fais fondre un glaçon dans un verre, en vertu du théorème d'Archimède le niveau ne varie pas...

[@christopheespic]

Oui tu as raison en ce qui concerne la glace de mer. Cependant, lorsque l'on parle de la calotte polaire arctique, on fait référence à la calotte de glace du Groenland (ou inlandsis), qui est de la glace continentale et dont la fonte contribue à l'élévation du niveau marin (tout comme la calotte de l'Antarctique).

[@gyrocompa]

@@christopheespic Ah, d'accord, merci ! J'avoue que j'avais oublié le Groenland !

[@tribalspirit5082]

Tu devrais avoir honte..🤣🤣🤙

[@christopheespic]

@@tribalspirit5082 La honte serait à celui qui affirme sans connaître, pas à celui qui pose une question :)

[@skeyswverhammond]

Cette vidéo n'est pas très joyeuse, si on fait rien !

[@Le_Petit_Prince]

Déjà trop tard.

[@Le_Petit_Prince]

Le climat a une inertie, même si on arrêtait les émissions aujourd'hui les effets ne se feraient sentir vers 2100

[@MrRobiiiiiiiiiiii]

La meilleure chose à faire c'est de s'armer puis de se battre kzbin.info/www/bejne/nmHWYq1prK6dmJI

[@Tyler-ml2zb]

En quoi elle n'est pas joyeuse ? Pourquoi le climat de ces 500 dernières année serait forcément le bon climat ?

[@skeyswverhammond]

@@Tyler-ml2zb, car à cause de l'homme, depuis la révolution industrielle, nous avons déréglé le climat de la Terre, donc c'est par très joyeux !

[@john-vc7wl]

Il y a des hauts et il y a des bas c'est pas sorciers

[@yoannld1718]

Chauffe Marcel !

[@thexxxs]

👍🏻

[@chegpat]

Le GIEC a la manœuvre avec Valérie l'inquiétologue N° 1.

[@ianmaclellan7233]

Et bien sûr, l'Immonde relaie aussitôt ! Ils nous ont aussi ressorti la débile suédoise pour reprendre la propagande, pour que les amères loques veautent bien !

[@mathieubouffard5027]

A part cette accusation gratuite et infondée, un argument qui va à l'encontre de ce qui est dit dans cette vidéo ?

[@pacificbeach2506]

Le sujet du réchauffement climatique est écran du fumée. Pourquoi ne pas parler de ce qui se passe en Antartique ? Les glaciers s'accroissent !!! Faites de vrai investigations les journaleux.

[@dorianbarriere1121]

Houla tu vas avoir des problèmes toi !

[@pacificbeach2506]

@@dorianbarriere1121 Conscient que nous sommes dorénavant en dictature sanitaire, on peut néanmoins s'inscrire en défaut sur la pensée unique. On ne peut pas mentir tout le temps à tout le monde ; la lumière de la vérité est plus puissante.

[@christopheespic]

​@@pacificbeach2506 Oh pitié, ce qu'il ne faut pas lire... Ce n'est pas une question de pensée unique, juste des faits ! Jette un coup d'oeil à l'évolution de la masse des calottes polaires (Antarctique et Groenland) : climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/ OUI, il y a eu un gain de masse récemment (Antarctique)... Mais ne vois-tu vraiment pas la tendance générale ??? Elle me semble pourtant évidente...

[@dorianbarriere1121]

@@pacificbeach2506 c est pas Al Gore qui a allumé la lumière de la vérité ou bien celle des chiottes non ? C est du bourrage de crâne !

[@dorianbarriere1121]

@@christopheespic c est des faits que ça fond oui ! Mais à cause du CO2 ben la j attend ! Et puis si ça fond c est pas grave ! On a bien retrouvé les vestiges de agriculture et d élevage au Groenland, ça prouve bien qu il a fait bien plus chaud!

[@lematou61]

C'est déjà trop tard

[@ze_reaper]

Nan

[@tribalspirit5082]

Tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir..🤙

[@zerka9216]

Il y a des siècle et des siecle le froid et les pôle nord et sud n'existent pas avant,il y'avait que de la chaleur et du soleil à l époque des dinosaures

[@asmolr9512]

La fonte des glaces est voulue. La Russie la France et les États-unis souhaitent extraire des ressource dans cette zone encore "jamais" exploitée 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@laMoria]

Y a des fois, je me dis que c'est vrai

[@jlverdeaux9760]

Et au même moment, l'étendue de glace Antarctique est au-dessus de la moyenne 1981-2010

[@reines-des-truffieres-46]

oui et ?.....si encore tu en connaissais les mécanismes.....car oui, paradoxalement c'est le réchauffement qui augmente les précipitations neigeuses sur l'antarctique...le courant circumpolaire antarctique se réchauffe provoquant plus de condensation et de précipitations sur l'antarctique...si l'air autour de l'antarctique restait froid et sec les précipitations seraient moindre sur l'antarctique et une grande partie des précipitations tomberait dans la mer et ainsi entretiendrait le froid du circumpolaire.

[@nm0098]

C'est totalement faux www.numerama.com/sciences/607397-record-de-temperature-la-fonte-des-glaces-en-antarctique-est-flagrante-sur-cette-image.html

Pas de souci, le roi Trump sera réélu, il va sauver le monde.

[@orioncoke1]

Ta raté ta vocation de divin non ?

[@eiceys4612]

En meme temps les bateaux pour traverser ils devront parcourir une distance plus courte pour traverser l'artique, donc moins consommer, donc reduire le rechauffement climatique. Je retourne sur netflix a+

[@ze_reaper]

Pas sur du tout que ça compense les pertes, surtout si c'est pour des croisières qui consomment pour aucune raison positive

[@Nouvelle_lignee]

Si tu t'intéresses à l'actualité et aux différentes crises dans le monde tu peux t'abonner à ma chaîne KZbin! 2 videos par semaine y sont dédiées! A bientôt sur ma chaîne 😉

[@Peckybogar]

Toujours la même désinformation et approximations du "Monde" ! Est-il incapable de recruter un journaliste connaissant le sujet ?

[@yoannld1718]

Allez postuler

[@lemondefr]

Bonjour, désolé de ne pas correspondre à vos attentes ;-) Mais merci quand même de regarder nos vidéos !

[@Peckybogar]

​@@lemondefr Merci de votre retour : Mais si je regarde vos vidéos , mais oser affirmer que la fonte des glaces et de la banquise de l' OCEAN ARCTIQUE pourrait faire monter le niveau des mers est une contre vérité scientifique élémentaire ( faites le test avec un glaçon dans un verre) ! Néanmoins Je suis d' accord avec Vous que le Boréal , sous le commandement d'un Commandant connaissant très très bien l'Arctique a saisit parfaitement cette opportunité d' amener son navire aux 85° Nord symbolique, ( exceptionnellement atteint par un bateau NON nucléaire Russe) d'autant que c' était sur sa route directe entre Le Svalbard et le détroit de Bering . Jamais il n'aurait pu faire cette belle première française aux mois de Juin/Juillet et a bien intelligemment profité du mois de septembre ! Voilà !

[@Peckybogar]

@@yoannld1718 Ce n'est pas une réponse !

[@yoannld1718]

@@Peckybogar allez à l'école s'il vous plaît.

[@genevievegrimaud2371]

Avant le Groenland était vert et le Sahara aussi...

[@LeDrummerDu88]

Commentaire d'une débilité incroyable, on dirait Trump. En effet il y a eu des cycles de "Sahara vert" et une alternance de périodes glaciaires. Mais c'est tous les 50'000 à 80'000 ans !!! Une éternité à l'échelle de notre civilisation !! On ne s'en relèvera pas si on continue dans cette suffisance de dire "de toute façon c'est normal que les calottes glacières fondent". Vu l'accélération du réchauffement dus aux activités humaines, c'est +3°C en 2050, donc des inondations/des migrations (1 milliard de réfugiés climatiques)/des guerres sociales, et énergétiques. Un monde peu enviable donc. Manipuler des faits historiques que vous ne maîtrisez pas pour vous donner bonne conscience c'est typique des démago pro Trump. Avec des ennemis du climat comme vous, la terre est vraiment pas sauvée. Donc par pitié, taisez-vous !!

[@notavailable2343]

@@LeDrummerDu88 "Commentaire d'une débilité incroyable" tout comme le votre. Pour votre information une période glacière n'arrive pas tout les 40/50 000 ans... La dernière glaciation (Würm) a duré 100 000 ans environ. Riss, Mindel et Günz ont duré bien plus longtemps également. "Manipuler des faits historiques que vous ne maîtrisez pas pour vous donner bonne conscience c'est typique des démago pro Trump", quel culot ! La Terre ne sera pas plus sauvée avec des illuminés climato-fanatiques comme vous...

[@Tyler-ml2zb]

J'imagine si un type de la dernière période glacière venait à notre époque et disait : "Quoi ? Paris n'est pas sous la glace ? Mais c'est une catastrophe !" ou "La Manche est recouverte d'eau ? On en peut plus aller en Angleterre à pied ? C'est la fin du monde !!!" Mdr !

[@8fledermaus8]

La majorité de la population mondiale vit dans les régions côtières. Certainement elle va se réjouir de la monté des eaux. Tout comme les agriculteurs de périodes des sécheresse répètes. Ou les cevenols des épisodes pluvieux plus marqués. ^^

[@arferf2869]

ca serait bien de comparer ce qui est comparable.

[@Tyler-ml2zb]

@@8fledermaus8 Si les eaux montent, les gens qui vivent sur la côte vont simplement se déplacer. Si on doit reconstruire la ville un peu plus loin, on reconstruira la ville un peu plus loin, c'est pas très compliqué. Les gens vont s'adapter. Le problème, c'est que les écolos sont en général des feignasses qui ne savent rien faire de leur 10 doigts, alors pour eux, reconstruire une maison, c'est mission impossible ! Ben non, les gens normaux ne sont pas comme les bobos écolos, ils savent s'adapter.

[@8fledermaus8]

@@Tyler-ml2zb Vous sous-estimez le travail qu'il faut pour protéger New York, Amsterdam, Tokyo, Hamburg, Rio de Janeiro etc.. Vous vous souvenez de la Nouvelle Orléans et de l'hurricane Katrina? Il y aura des inondations catastrophiques. Les coûts économiques, culturelles et humaines du réchauffement sont déjà gigantesques. Quant à votre commentaire sur les écolos prétendument fainéants: Ça fait un moment depuis la dernière fois que j'ai lu une connerie du même acabit. Vous venez de voir des climatologues reconnus mettre en garde la société des risques que nous encourons.

[@Tyler-ml2zb]

@@8fledermaus8 A la fin de la 2nde guerre mondiale, l'Allemagne n'était plus qu'un champs de ruine. Les bombardements intensifs des USA, des Anglais et des Russes avaient rayé de la carte toutes les grandes villes allemandes, en 1945 il ne restait plus que des ruines. Et ben tu sais quoi, les Allemands se sont retrousser les manches, et en 1950 toutes les villes étaient reconstruites ! A peine 5 ans plus tard ! Donc je le répète, les bobos écolos ne savent tellement rien faire de leurs 10 doigts qu'ils n'arrivent même pas à concevoir que les autres savent. Reconstruire NY, Amsterdam, Hamburg, Rio, etc., ça ne prendrait que 10 ans si on s'en donne les moyens. En plus, cela ferait tellement d'emplois dans le bâtiment que ce serait la fin du chômage de masse dans nos pays.

[@maxb3937]

On nous affole avec ce changement climatique, mais la terre, les espèces animales et végétales, ont toujours su s’adapter face aux changements plus ou moins radicaux, on assiste au début d’une nouvelle ère, certains écosystèmes vont mourrir mais d’autres vont naître naturellement, c’est l’évolution pas le chaos.

[@Bugby]

Oui, c'est un fait. On peut même rajouter que l'Homme tient sa suprématie du fait que l'Homme est un Loup pour l'Homme. (la cause individuelle passe avant la cause collective) Mais l'Homme, ayant conscience de cela. Ne peut-il pas agir aussi, de façon consciente, plutôt que de suivre son instinct de primate? Et ainsi, devenir maître de son avenir?

[@paulineb3917]

J'aimerai bien savoir quel genre d écosystèmes va naître dans des conditions pareilles 🙄 et au delà de votre manque d'empathie pour la faune et la flore, vous oubliez que l'homme est dépendant de beaucoup d'écosystèmes qu'il est entrain de détruire actuellement.

[@Bugby]

@@paulineb3917 On tend vers un control total de notre écosystème. Des zones géographiques dédiées aux l'habitations, d'autres aux l'industries/commerces et d'autres à l'agriculture (industrielle) Biodiversité rendue à NOTRE minimum vital. Dans un environnement autant sélectif, les espèces animales et les individus non indispensables et remplaçables, seront soit asservis, soit détruis.

[@maxb3937]

J R Mais beaucoup d’individus réagissent et agissent de manière consciente, comme vous, peut être. Sauf que beaucoup n’ont tout simplement pas conscience de tout cela ou ne veulent pas en prendre conscience. L’ignorance et l’individualisme posent problème mais cela n’est que mon avis.

[@maxb3937]

Pauline B Manque d’empathie ? Moi? Alors oui j’ai perdu cette empathie mais uniquement envers l’espèce humaine, je l’avoue. Car même si l’humain n’est peut être pas responsable entièrement du changement climatique, elle l’est entièrement dans la destruction des écosystèmes, comme vous le dites. L’humanité s’autodétruit et tant pis pour elle

[@hujambokorodani3448]

bof on est déjà condamné, autant s'amuser avant de disparaître !

[@ronaldinho_le_gaucho]

Mais nonnn euuuhhh le pole emploi vient de me dégôter une place toute fraîche à l'usineuhh pour que je fasseeuuhh mon devoirrr enverss la sociétéééééé 🤣