RÉMI CASSAIGNE - Guitares

Interview réalisée dans le cadre du festival "Musiques à la Chabotterie" pendant l'été 2016 avec Rémi Cassaigne de l'ensemble "XVIII-21, Le Baroque Nomade"
Le site : www.xviii-21.com/spip/
"Après des études de guitare au Conservatoire National de Région de Tours, Rémi Cassaigne est attiré par le répertoire du luth, et commence l'étude de cet instrument tout en poursuivant un cursus universitaire littéraire.
En 1992, il entre à l'École Normale Supérieure de la rue d'Ulm. Il collabore à plusieurs ensembles musicaux, dont l'Ensemble Céladon qu'il a créé, et joue dans des opéras contemporains.
Aujourd'hui, Rémi Cassaigne est une véritable référence du luth en France, et est invité dans des formations qui nécessitent l'utilisation de cet instrument.
Parallèlement à la musique, il est l'auteur de deux romans parus chez Denoël, "Transport" (2002) et "Comme si elle était morte" (2004).
Traducteur du suédois, il collabore avec Le Seuil (Henning Mankell, Arne Dahl) et Albin Michel (Johan Theorin)."
Biographie Babelio.com
Autres interviews :
Spyros Halaris - • SPYROS HALARIS - Quanoun
Simon Ghraichy - • SIMON GHRAICHY - Piano
Alexandre Prévert - • ALEXANDRE PRÉVERT - Piano
Nous suivre :
Instagram - / revisonsnosclassiques
Facebook - / revisonsnosclassiques
Twitter - / rnclassique
Mail - [e-mail]
Nous soutenir :
à partir d'1€ sur Tipeee - www.tipeee.com/revisons-nos-c...
En regardant une publicité de 30s sur uTip - utip.io/revisonsnosclassiques

[@JeromeDaverdon]

Tu trouves toujours des personnes intéressantes pour tes interviews. Continue comme ça.

[@HarmoChopin]

J'ai écouté un soir un solo baroque d'archiluth de toute beauté. Depuis, je me passionne pour cette musique.

[@autourdelarosace]

C'est tellement reposant le timbre d'une guitare baroque...

[@locomotorbarda]

Super intéressante cette vidéo ! C’est vrai que la musique baroque est entraînante.

[@doudoucrocodile4394]

Très intéressant !

[@Olivier_G]

Très beau. Dommage que cet interview est mis autant de temps à être ici mais mieux vaut tard que jamais :-)

[@FrancoisMran]

Super !!!

[@kisokablack1073]

Bonne découverte merci l'amis ^^.

[@adn_blc_38974]

Nice !

[@arth13008]

Je viens de découvrir ta chaîne, elle est excellente ! Pourrais tu faire une vidéo sur Prokofiev ? Merci

[@matthieucombaz2120]

peux-tu faire un révisons nos classiques sur Jean Marie Leclerc

[@MegaArthur78]

Vers 2 minutes le thème c’est pas les Folies d’Espagne ?

[@autourdelarosace]

Exact il me semble l'avoir reconnu aussi !

[@PierreEmmanuelBaudoux]

Le jazz n'est-il pas le pendant moderne de la musique baroque? Dans les deux cas, il y a des règles d'exécution et des standards mais aussi une grande liberté de l’interprétation du soliste ou de la bande (ou chambre).

[@hippotropikas5374]

C'est très juste ! L'aspect improvisé de la musique baroque et la liberté d'interprétation qui y est laissé à travers les partitions se retrouvent dans le jazz. Il me semble cependant que le jazz est moins écrit que le baroque ne l'était : est-ce que vous avez des connaissances sur ce point ?

[@loiczaugg7411]

Trichelieu aussi il sait jouer du rut, euh pardon du luth

[@Magemo7]

intéressant cet instrument en forme de gros tourteau fromager.

[@coralieodsynalsfouriau]

Ce ne doit pas être facile de jouer avec des double-cordes. Déjà avec la guitare classique j'ai du mal. Je m'emmêlerais facilement les doigts.

[@MusicAntik]

C'est marrant cette main droite parallèle aux cordes qu'on retrouve chez les joueurs de luths ...

[@Scherzando]

c'est à cause du fait que les cordes soient doublées, pour les attraper en même temps il faut que tu les "pousses", et non que tu les tires :-)

[@hippotropikas5374]

"Il y a quelque chose avec la musique baroque d'universel" Je ne voudrais pas dévaluer la musique baroque et de manière générale la musique classique, musique que j’adore, mais j'ai des doutes quant à l'universalité de la musique savante. On m'a toujours dit que l'appréciation de la musique dépendait de deux choses : la résonance naturelle des sons et l'environnement culturel. La résonance naturelle c'est ce qui se passe quand on joue deux sons dont le rapport de fréquence est exprimable sous la forme d'une fraction de deux nombres entiers suffisamment petits : c'est ce qui fonde la musique occidentale. Et l'environnement culturel c'est ce qu'on a l'habitude d'écouter depuis qu'on est né (intervalles, rythmes, timbres) du fait de la culture qui unit notre groupe. Personnellement je n'ai pas encore tranché sur la question de savoir si l'une ou l'autre de ces caractéristiques est plus importante. Ce serait intéressant que tu fasses une vidéo là-dessus, ou au moins que tu donnes ton avis. :)

Pour avoir expérimenté la chose moi même sur le terrain, oui, la musique savante est universelle. Et sans vouloir paraître condescendant, on a plus de chance de captiver quelqu’un en jouant du Mozart qu’en balançant du maître gims à fond. Comme le dit Rémi, même en Éthiopie, les enfants viennent jouer avec eux. Ils apportent leur propre culture avec leurs rythmes mais cela n’à rien de laid, c’est même encore plus beau. Lors du concert où nous avons rencontré Rémi, le concept même du concert était de mélanger musique baroque occidentale et musique orientale et le résultat était magnifique. La musique savante est tout ce qu’il y a de plus universel, peu importe le milieu social ou sa culture, pour peu qu’on tende l’oreille évidemment :)

[@hippotropikas5374]

Ne t'en fais pas, je suis le dernier à vouloir te blâmer du fait de ton avis ! :) Je suis content qu'on puisse débattre avec des d'idées plutôt qu'avec des personnes. Tu dis qu'on a plus de chances de captiver quelqu'un en jouant du Mozart qu'en jouant du Maitre Gims, pourvu qu'on tende l'oreille. Mais qu'est-ce que tendre l'oreille ? Est-ce que c'est avoir un esprit ouvert ? Est-ce que c'est avoir une oreille suffisamment pure pour être encline à apprécier les rapports de sons dits naturels (8ve, 5te, 3ce, 7ème) ? J'ai l'impression que cette argument de savoir tendre l'oreille ressemble à un argument irréfutable, car dès lors qu'on dit à quelqu'un qu'il préfère Maitre Gims à Mozart parce qu'il ne tend pas suffisamment l'oreille, il ne peut pas le réfuter de manière rationnelle. Le postulat étant que la musique classique est universelle, quiconque ne l'apprécie pas un minimum est quelqu'un qui ne tend pas assez l'oreille, et à l'inverse quiconque a un goût pour la musique classique est une personne normalement constituée, ou qui n'a pas suffisamment été influencée par la société pour se mettre à ne pas aimer la musique classique. Il n'existe pas d'argument pour contredire cette thèse, ni même pour la prouver. Comme je n'ai pas encore ta réponse sur ce que tu veux dire par "tendre l'oreille", je vais tout de même considérer que tu voulais dire "avoir l'esprit ouvert" (mais corrige-moi si je pars sur une mauvaise piste !). Tu disais donc qu'il y avait plus de chance qu'une personne préfère Mozart à Maitre Gims. Cela dépend du groupe étudié, notamment de son âge : il y a plus de chances que les personnes de plus de 25 ans préfèrent Mozart, et inversement il y a plus de chances que les personnes de moins de 25 ans apprécient Maitre Gims, du moins en France (comme toi je n'ai pas de preuve mais ça semble assez plausible). Je crois qu'il ne s'agit pas seulement de savoir tendre l'oreille mais d'avoir des goûts : les jeunes d'aujourd'hui qui écoutent du rap ne sont pas plus fermés d'esprit que les jeunes d'il y a 50 ans qui écoutaient du rock. Fait amusant au passage : il y a quelque jour j'ai découvert l'existence d'un livre intitulé "Discovering Music: a course in music appreciation" de Howard McKinney, dans lequel l'auteur explique que la musique classique est riche et superbe, et que le jazz est une musique exclusivement réservée au divertissement, stérile et incapable de développement. Pourtant, le jazz est aujourd'hui considéré par énormément d'amateurs de classique comme une musique aussi riche que la leur ! Cela prouve qu'on peut apprécier la musique classique et être fermé d'esprit, l'un n'empêche pas l'autre. Cependant je te laisse le bénéfice du doute car il est peut-être vrai que la musique classique est plus dénigrée aujourd'hui que dans les dernières décennies du XXème siècle... mais n'oublions pas que tout genre musical est dénigré. Reste à voir si la musique classique est plus dénigrée que les autres genres. Concernant l'expérience que tu as vécu, laisse-moi d'abord te dire que... j'aurais aimé être là, cela devait être aussi intéressant qu'esthétique ! Cependant je me permets de ne pas être d'accord avec toi, même si ça ne nous sépare pas du tout sur le fait que ces concerts devaient être enrichissants et plaisants à entendre. Le constat que Rémi a fait, à savoir que des enfants sont venu l'accompagner rythmiquement avec des bidons, est-il réellement le signe que la musique savante est universelle ? Ce n'est que mon avis mais je crois que si au lieu de jouer du baroque on avait joué du reggae, du jazz, de la musique folklore, du rap (cette musique du diable n'est-ce pas) ou toute autre musique ayant un rythme mesuré, il se serait produit la même chose et les enfants auraient produit des rythmes pour enrichir la musique. Certes ces rythmes auraient été différents, mais ç'aurait quand même été des rythmes. Ainsi je pense que s'il y a quelque chose d'universel dans la musique, ce doit être le phénomène musical en lui-même qui est universel, pas juste la musique classique. Bien sûr, par universel j'entends ce que est appréciable et apprécié par l'être humain quelque soit l'espace et le temps. Mais en fait, si on voulait vérifier que la musique est vraiment un art universel, il faudrait effectuer une série d'expériences scientifiques (qui ont en partie déjà été réalisées) sur la réaction de chaque population face à chaque genre musical (y compris étranger). Ce qui serait beaucoup trop compliqué vu le nombre de genres qui existent.

[@Slaker02320]

Je savais pas que KZbin autorisait les commentaires aussi longs. Sinon je voudrais rajouter que il y a pour moi un élément indissociable du succès de la musique populaire, c'est le schéma refrain/couplet. La musique savante n'a pas systématiquement un tel schéma qui fait qu'on retient facilement la musique. L'oreille humaine a besoin de choses répétitives et simples, c'est comme ça. Quand à l'universalité de la musique savante... Et bien, désolé pour ma prise de position, mais je pense que c'est de moins en moins le cas depuis que certains compositeurs modernes puis contemporains se sont attaqués aux habitudes des gens en proposant des musiques devenues agressives pour les oreilles (la résonance naturelle... N'est-ce pas). Et forcément avec l'essor du disque au même moment, quoi de mieux que les chansons. Après oui si les gens s'intéressaient au classique ça re-marcherait peut-être mais c'est pas le cas.

On ne parle pas de l'intérêt des gens ou de la popularité de la musique savante. On parle de son universalité. Quand quelqu'un se met à jouer du Chopin ou du Mozart sur un piano dans une gare, beaucoup de gens s'arrêtent, quand c'est Amélie Poulain ou pirate des Caraïbes, ça gonfle tout le monde. Même si on ne connait pas la musique savante, quand on en entend on s'arrête et il se passe souvent des choses folles. Il n'y à qu'à regarder les vidéos de flashmobs où des orchestres surprennent les passants dans des galeries commerciales, en pleine rue, à Time Square, les s'arrêtent pour ce genre de choses. Evidemment, si dans sa tête on est complètement anti-classique, ça ne prendra jamais, jusqu'à une éventuelle révélation ou intervention divine. Mais si vous mettez du Mozart à un enfant qui n'en a jamais entendu, peu importe son origine, il sera intrigué. Beaucoup plus que par les musiques actuelles qui sont pour beaucoup trop agressives. Même les vaches aiment Mozart, c'est prouvé, c'est dire...

[@Slaker02320]

Si les passants s'arrêtent c'est parce qu'ils sont curieux de cette musique qu'ils n'entendent que trop peu, du caractere inedit de ce qu'ils voient, mais passé le spectacle ils vont pour la plupart remettre RFM ou pire dans leur bagnole. Après je suis d'accord que la musique bien douce et bien consonnante c'est la base comme en témoignent les réactions de nos animaux. Mais l'humain n'en est plus là (hélas).