Ramp na ramp: wat gaat er mis bij Boeing? | Zembla

[@slooijen]

Kijk altijd met groot plezier naar Zembla, maar deze documentaire is toch wel vrij waardeloos. Een grote oversimplificatie van alles wat er bij Boeing gebeurd is, te beginnen met de merger in de jaren 90 en de grote bezuinigingen die er daarna gemaakt zijn, inclusief op veiligheid. Wat er in deze documentaire wordt laten zien zijn slechts de consequenties van dit alles.

[@sem3857]

Waarom zeggen jullie niks over Joshua Dean die 'zelfmoord' heeft gepleegd nadat die ook was uitgekomen als klokkenluider voor Boeing?

[@princetech5701]

Die is vermoord!

[@sem3857]

@@princetech5701 daarom zet ik zelfmoord ook tussen de haakjes, net zoals Jeffrey epstein die vermoord is..

[@G4rr3tt]

Dat kunnen ze niet, omdat boeing zemla dan meteen in een bodemloze smaad/laster zaak drukt. En zoals je hoorde, tikte dit bedrijf zonder problemen +/- 40 miljoen voor een persoonben 250 miljoen voor hun onschuld af. Dat zou zemla financieel al nooit aankunnen. Maar daarbij is het ook een tricky statement. Het is gewoon toeval dat 2 kerngezonde klokkenluiders, daags voor hun congress-talks, zelfmoord plegen (dwv. 3x door het hoofd geschoten te hebben) en doodgaan aan een "griepvirus" waarvan de specialist in het ziekenhuis aangaf dat die nog nooit zon extreem influenza virus had gezien. GEWOON TOEVAL, OK? 😂😂😂

[@Kd-yw7qo]

Hoogstwaarschijnlijk geen zelfmoord inderdaad..

[@HappyAchterhooker]

Omdat Zembla niet zomaar wat mag roepen maar het ook moet kunnen onderbouwen met bronnen.

[@degeneralist3.088]

Wij moesten laatst van Zakynthos naar Amsterdam vliegen. Kom ik er op het vliegveld achter dat we met een “max” terug moeten. Ik zeg quasi grappig tegen de steward, “go, een max. Gaan we hier veilig mee thuiskomen?” Antwoord van de steward; “deze is nog niet neergestort” 😅 Toch wel blij dat ik weer aan de grond stond!

[@ZEMBLA_BNNVARA]

😳

[@tiaxanderson9725]

Ik hoop dat hier nog een deel 2 o.i.d. bij komt. Had gehoord dat ervaren mensen als 'vervelend' werden bestempeld en systematisch uit het bedrijf werden gewerkt. En dat dit alles begon in 1997 nadat Boeing samen ging met McDonnell Douglas.

[@ZEMBLA_BNNVARA]

We blijven dit dossier natuurlijk volgen. In het geval dat er een deel 2 komt, zie je dat natuurlijk als eerste op dit kanaal. Wat zou je dan graag willen weten?

[@itsokaytobeaselfhatingjew5971]

@@ZEMBLA_BNNVARA Graag een anoniem interview met een KLM 737 monteur gespecialiseerd in avionica. Genoeg verhalen van in water staande elektronica (hoogte radar (crash schiphol)), en maintnance hatches die kortsluiting maken tijdens het openen. Groetjes van een ex KLM 737 vliegtuig monteur (mechanisch).

[@hoedemakerbart]

​@@ZEMBLA_BNNVARA de bedrijfscultuur bij Boeing is verziekt geraakt door managers en angstcultuur

[@Brunottilegende]

​@@ZEMBLA_BNNVARAhet stinkende verhaal erachter. 2 klokkenluiders plots overleden. Critici die eruit gegooid worden etc.

[@weareallenemyofthestate9883]

@@Brunottilegendedaar zal Zembla nooit over schrijven….. mainstreammedia geeft je alleen kruimels, het brood moet je zelf bakken

[@computerjantje]

Video gestopt op 4:06 Waarom moet er een nabestaande verhaal in een video over wat er misgaat bij boeing in een nieuwsprogramma. Is die emotie erbij voegen niet meer iets voor commerciële baggerkanalen? En voor de echt geinteresseerden: Er circuleren meerdere hele goed docu's over Boeing en hoe het mis kon gaan. Daar hebben de programmamakers van deze video hier waarschijnlijk ook naar zitten kijken en toen deze foute afgeleide ervan gemaakt. Vroeger was Zembla echt een goed programma.

[@JacquesCouscous]

Dit is niet het niveau Zembla dat we al vele jaren gewend zijn. Is dit écht het resultaat van ‘onderzoek’?

[@Tropicalgodzilla]

Dit is maar een deel/samenvatting

[@VJ1gS4wV]

Ik heb wat mooiers voor je kzbin.info/www/bejne/h2nSdJyijpmmsMUsi=_cj_MPxfMAjIbWGd

[@gmy33]

Zembla is enorm verjongt en kennelijk doen die jonkies alleen maar internet zoeken

[@dronejunkiefpv9556]

🤣🤣🤣

[@denjo3131]

Iets belangrijks vergeten: De manier van certificering. Laten we zeggen dat de relaties tussen bepaalde organisaties te intiem werden en Boeing te veel vrij spel kreeg (verschillende redenen, onder meer op basis van vertrouwen, maar ook de 'verplichting' dat Boeing goed moet blijven presteren, economische belangen, ...) wat betreft certificering (het kwam er op neer dat ze meer en meer aan 'zelfcertificering' mochten doen). Er is veel over de manier van certificering te vinden. Maar dit alles is eigenlijk een 'mooie' les voor veel grote bedrijven: het is belangrijk dat je steeds scherp blijft, ook al wordt iets gewoonte en doe je het 1001 keer dagelijks.

[@Imyourmoose]

Meerdere klokkenluiders die zelfmoord hebben gepleegd is wel merkwaardig.

[@gmy33]

Logisch ..

[@47rintin1]

Wanneer de aandelenmarkt leidend wordt en GELD OP NUMMER 1 komt te staan.

[@robbert7028]

Ben erg geïnteresseerd in de vliegtuig branche , heb al veel documentatie gelezen en documentaires gezien omtrent dit onderwerp. Waar ik me wel aan stoor is de manier van presenteren. Het lijkt wel alsof ik naar een aflevering van het vroegere School TV zit te kijken zo kinderlijk alles wordt voorgeschoteld. Zonde.... Onderzoeksjournalistiek in Nederland is al jarenlang tanende. Ik mis mensen als Marcel van Silfhout , Fons de Poel etc.

[@Kirovets7011]

Ja, vind ik ook. Ook de redactie heeft heeft z'n werk niet goed gedaan.Zie mijn commentaar hierboven.

[@patrickpafarnis5798]

Dat is gewoon een tendens bij de NPO geworden, we worden nou eenmaal als kleuters behandeld. Ik weet wel hoe dat komt, maar dat is voor een andere keer.

[@gwyneddboom2579]

Dit zijn samenvattingen, die zijn inderdaad niet heel diepgaand. De originele aflevering is veel beter.

[@frederiquerijsdijk]

Volgens mij moet je verder terug dan 2010. De overname door McDonnell Douglas was feitelijk het begin van het einde.

[@slennie]

Precies maar dat had meer onderzoek gekost.

[@peterdevreter]

McDonnell Douglas, dat is er gebeurd.

[@frankgores9348]

En volgens vele documenten zit hier de kern van het probleem. MD managers die een hele andere kultuur in het boeing concern gebracht hebben, waar geld voor kwaliteit gesteld werd. Het pleasen van shareholders ipv kwaliteitsproblemen eerst oplossen voordat het toestel vrijgegeven wordt. Kijk ook eens de al jazeera docu “broken wings”…. Deze zembla docu meldt alleen maar feiten die wij al kennen, beter is om te graven naar de oorzaak, want boeing bestaat al 100 jaar

[@JlM1337]

Kan je dit argument nader verlaren?

[@meesjansen5049]

​@@JlM1337in de jaren 90 gingen McDonnell Douglas en Boeing samen verder als 1 bedrijf. McDonnell Douglas (voorheen Douglas) werd een zondebok voor de problemen met de DC-10. Hier zijn veel fatale ongelukken mee geweest, waarvan een aantal door ontwerpfouten. Toen Boeing & McDonnell Douglas samen gingen veranderde de cultuur binnen Boeing. Wat je nu ziet in de hoge bomen bij Boeing is hoe het toen al jaren bij Douglas ging. Er moest geld verdient worden en er werden shorcuts gemaakt.

[@DidierO]

@@JlM1337is een merge met McDonnell Douglas geweest in de jaren 90. Zei wilde van Boeing perse een beurs genoteerd bedrijf maken. Dat betekend dat je met aandeelhouders te maken hebt die winst willen zien.

[@GuusRenirie]

Onzin. Woke en DEI zijn gebeud

[@TheFulcrum2000]

Dit is eigenlijk de tweede helft van het verhaal, deel 1 begon al in 1997 na de merger/overname door McDonnell Douglas.

[@kakaslopos1893]

Zouden jullie de video de volgende keer op 25 fps willen exporteren en niet op 24? Nu hapert het beeld elke seconde een frame... 😔

[@GrondpilootRC]

Hu???

[@phronese]

het is 24 of 30

[@Tomogeny]

nee 25 fps is echt vervelend. Bijna alle content is toch 23.976 fps. Ik gebruik ook liever 60 hz (met 2:3 frame timing) dan 50 hz want dan stottert alle 24 fps content als je geen dejudder of framerate matching hebt

[@jeffz9287]

Heb er geen last van

[@concept4881]

@@Tomogeny je moet je ogen even downgraden , je ziet te goed .

[@harryw9598]

de laadkleppen van de 747 vielen er jaren geleden ook af. doorvliegen en schadeclaims betalen was goedkoper. if its boeing i'm not going..

[@theaviazone1668]

Ben er bekent mee, United 811. samengevat was het dat de vrachtdeur soms niet goed dicht ging en je dat niet goed kon controleren, daardoor kwam er een storing met tussenposen waardoor de klemmen van de laaddeur overmatige slijtage vertoonden en uiteindelijk de deur niet meer klemden waardoor de deur open kon vliegen. Het uiteindelijke rapport concludeerde dat gebreken in het ontwerp van de vrachtdeur en gebrekkige controle door de luchtvaartmaatschappij de boosdoener waren. dit was wel het enige incident met dit als oorzaak dus het is daarna wel opgelost. Maar wat ik ook een goed voorbeeld vind zijn de rudder hardovers van de 737 original. Daar waren Servo's bevroren waardoor het roer soms vast bleef zitten. hierdoor zijn 2 737s neergestort en een derde heeft veilig kunnen landen. Door het derde incident is ook aan het licht gekomen dat het om de rudder servo's ging. ( Incident 1. United 585 Boeing 737-200 (verongelukt). Incident 2. USair 427 Boeing 737-300 (verongelukt). Incident 3 ( Eastwind Airlines 517 Boeing 737-200 (Incident)). Na het onderzoek waren de ruddersevo's aangepast.

[@MilanHanekamp-k8n]

ben je zo dom of doe je zo dom?

[@flyerholland]

wat dacht je van ATR.... AL jaren is bekend dat de 72 en 42 russisch roulette zijn als het gaat om vliegen in ijzige weersomstandigheden wat all tig van loss of control of stall situaties heeft veroorzaakt. Erkennen dat er gewoon iets fundamenteel niet goed is aan het ontwerp gebeurd niet. Maar als je hoort en leest dat er mensen zijn die deze type bewust mijden om mee te vliegen zegt al genoeg.

[@meneerasu3067]

Geniet elke keer van de documentaire’s van zembla

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor het compliment!

[@charliedeventer2639]

4 incidenten van de miljoenen vluchten. Hmmm. Ze willen gewoon dat we niet meer gaan vliegen en dat we binnen onze eigen cirkel blijven. Ze zien ons het liefst ook gewoon thuis. Ik pak toch echt het vliegtuig naar Noorwegen, Ierland, Zuid-Afrika en Spanje het aankomende halfjaar. Maak je maar eens zorgen om de misstanden binnen de hybride auto's, ze vliegen massaal in brand, door een technische storing. En maak je ook maar druk om de overbelasting van het elektriciteitsnet. Zembla kan daar vast wel een docu over maken. Succes!

[@charliedeventer2639]

Maak maar eens een dossier over de hybride auto's, 3500 van de 100.000 verkocte auto's vliegen namelijk in brand. Dan is vliegen in een boeing veel en veel veiliger. Maak gelijk ook maar eens een dossier over de overbelasting van het electriciteitsnet. Dit is een docu om je te ontmoedigen om te vliegen. 4 incidenten van de miljoenen of miljarden vluchten, haha. Succes!

[@panlomito]

Ik vind de presentatie juist erg irritant. Wij hebben bronnen gezocht, wij hebben de bronnen onderzocht, wij zijn tot de conclusie gekomen... jaja, nu weten we het wel: de ondezoeksjournalist was blijkbaar erg duur.

[@napke8571]

@@charliedeventer2639 Er zijn wereldwijd tussen de 150.000 en 250.000 vliegbewegingen per dag, alles meegeteld van het dappere propeller toestel welke Antarctica probeert te bereiken tot aan de gigantische A380 vloot van Emirates. Gemiddeld komt je dus op 200.000x 365= 73 miljoen vluchten per jaar wereldwijd. Laat die miljarden dus maar achterwege :) Verder over brand in EV's: "De kans dat je elektrische auto in brand schiet is slechts 0,0012%. Bij diesel- en benzinewagens is deze kans ongeveer 0,1%. Tesla rapporteert dat van 2012 tot 2021 er gemiddeld één Tesla-brand was per 210 miljoen gereden mijl (338 miljoen km). Dit is ongeveer 10 keer veiliger dan de gemiddelde benzine-auto.9 apr 2024 " . Benzine zijn nog steeds veruit de meest gevaarlijke auto's, diesels het meest veilig. In een ander artikel is de volgorde als volgt van gevaarlijk naar minder gevaarlijk: Benzine -> Hybride -> vol-elektrisch -> diesel.

[@TheOpticalFreak]

Goed werk! Ga zo door!

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reaactie

[@thecryptodaddio]

Zembla is een ‘beetje’ laat to the Boeing game.

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie. Dit onderzoek is gedaan eind 2019, begin 2020. We hebben er nu een kortere versie voor KZbin van gemaakt omdat het verhaal nog steeds relevant is. Bekijk hier de volle uitzending: www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-fatale-vluchten-van-boeing

[@justusleerling3949]

@@ZEMBLA_BNNVARA Relevant? Er vliegen alleen bij TUI 737 max, zes in he totaal. En van incidenten in Nederland heb ik niet gehoord of gelezen

[@dougdimmadome8986]

Altijd goede onderwerpen met spectaculaire feiten en constateringen. Hoe krijgen jullie het dan toch niet voorelkaar om een format te vinden dat werkt op KZbin?

[@platinaatje6134]

Geef eens wat suggesties.

[@dougdimmadome8986]

@@platinaatje6134 altijd lastig natuurlijk. Ik denk dat het youtube kanaal 'hoog' wel een goed voorbeeld is. Meer animatie, kaartjes etc. Zo'n presentatrice neemt je niet echt mee het verhaal in.

[@platinaatje6134]

@@dougdimmadome8986 Bij het maken van een programma of presentatie kijk je wat je doelgroep is en daarop basser je inhoud en presentetie. Dit item had duidelijk niet de luchtvaart enthousiastelingen als doelgroep.

[@dougdimmadome8986]

@@platinaatje6134 ik begrijp jouw reactie niet helemaal? Luchtvaart enthousiastelingen? Waar geef ik aan dat ik denk dat dat de doelgroep is of moet zijn? Als je op KZbin gaat mee spelen kan je het format, zoals ze (jullie?) Duidelijk doen aanpassen. Je spreekt hier een andere doelgroep aan dan op NPO2.

[@thealmightyz73]

If it's Boeing, i'm not going.

[@rednaxrednax1499]

Goed bezig Zembla. Graag meer onderzoeksjournalistieke programma’s bij de NPO!

[@LordWiggle]

Jullie zijn Starliner vergeten met de astronauten die nu gestrand zijn in het ISS xD

[@mathijswassink]

Het voorbeeld laten zien van een verloren wiel op een vliegtuig van jaren oud. Erg goedkoop scoren. Vooral omdat het onderhoud op dat moment bij andere bedrijven ligt.

[@SidMajors]

Ik raad iedereen aan echte aviation kanalen te kijken om meer te leren.

[@rakeshchinnoe3642]

Kan je delen?

[@SidMajors]

@@rakeshchinnoe3642 Ik zeg alvast: niemand claimed dat het slecht gaat bij Boeing. Snap dat Zembla daar op komt, maar ze cherrypicken context. Als je kijkt naar de gehele lijn van Boeing z'n stocks.. sure het is even wat minder deze 5 jaar, maar ze komen er wel weer boven op. De mediaan op lange termijn gaat nog steeds omhoog. Desalniettemin zijn er inderdaad problemen met de 737max. Desondanks dit zijn we op dit moment in een Boeing veiliger dan we ooit geweest zijn.. Hoe dan ook, ik raad je aan om 74 gear, mentour pilot en green dot aviation te kijken. En zoek specifiek naar 737MAX filmpjes, I guess.

[@SidMajors]

@@rakeshchinnoe3642 74 gear, mentour now/mentour pilot, green dot aviation

[@SidMajors]

@@rakeshchinnoe3642 Berichten met namen worden verwijderd... 😓 Denk als je iets over de Boeing en Douglas McDonnell of over de 737MAX zoekt dat je wel op de juiste kanalen uitkomt..

[@SidMajors]

@@rakeshchinnoe3642 Zieke censuur man, kan niks delen 😓

[@tasseiviews2947]

Veel duidelijker en gedetailleerder dan andere video's/mini documentaires die ik op youtube hierover heb gezien. Misschien een idee om het in het Engels te ondertitelen?

[@superjorn]

Welke maatschappij moet ik hebben om met Airbus te vliegen? 😅

[@TheFulcrum2000]

@@superjorn Wizzair

[@matata66]

Emirates

[@noax8383]

@@matata66nee hoor, die hebben ook Boeings

[@noax8383]

Quatar vliegt alleen maar met Airbussen

[@CompilatieMeneer]

Echt klasse productie zembla!

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor het compliment.

[@wit-grizzly2423]

De eerste twee beelden die ik zie, een motorcowling die niet goed dicht was gedaan en een wiel die niet goed vast getorqed was. Dat zijn geen Boeing dingen dat is gewoon slecht onderhoud.

[@platinaatje6134]

Aha, waar kan ik de rapporten vinden waar dat in geconstateerd wordt?

[@KapiteinKrentebol]

Mee eens. Gevalletje op sensatiebeluste journalisten, maar moet toegeven zijn wel coole beelden.

[@wit-grizzly2423]

@@platinaatje6134 ik heb 5 jaar vliegtuigtechniek gestudeerd op de AMTS (aircraft maintenance &training school) in Woensdrecht. Maar iedereen die een beetje gezond vertand heeft van vliegtuigonderhoud en techniek weet dat die eerste twee beelden van incidenten het gevolg zijn van slecht onderhoud.

[@platinaatje6134]

@@wit-grizzly2423 Dan weet je ook dat dit soort incidenten tot op de bodem worden uitgezocht en gerapporteerd. Ik zou graag die rapporten lezen.

[@wit-grizzly2423]

@@platinaatje6134 gelijk heb je dat dit word onderzocht, ik heb de rappoten niet kunnen vinden maar het punt wat ik probeer te maken is dat iedereen de schuld per see aan Boeing geeft. Ik ben geen fan van boeing en ik wil ze absoluut niet verdedigen, maar ik ben er gewoon niet mee eens dat alle gebeurtenissen met een Boeing toestel per see de schuld van boeing is, wat in dit filmpje wel word constateert met die eertse twee beelden. Wat opvolgd is boeing obsoluut voorantwoordelijk voor, dat ontken ik niet.

[@dancec1]

Ik ben benieuwd naar de rol die vliegtuigmaatschappijen spelen. Zetten die mogelijk druk op Boeing voor de prijs van vliegtuigen. Is dat toevallig ook onderzocht?

[@quinten193]

het gaat gewoon om concurentie toch? Airbus en Boeing vechten voor de contracten met luchtvaartmaatschappijen. En die kiezen weer de beste/goedkoopste optie. Zodat de burger voor zo min mogelijk geld kan vliegen.

[@slennie]

Natuurlijk speelt dat een rol. In het geval van de 737 Max: american airlines paaide Boeing dat ze een grote bestelling zouden doen mits geen additionele training nodig zou zijn. Daarom wisten de vliegers van de beide rampen niet van het MCAS systeem en hoe te handelen bij een rudder trim runaway. Bij bijv de 767 is daar “gewoon” een checklist voor. De 737 max had nooit als zodanig gecertificeerd mogen worden. Ze hadden “gewoon” een training moeten ontwikkelen waarin dit soort technische verschillen werden toegelicht zodat de vliegers bij problemen wisten hoe te handelen. Nu vertrouwde men op een computer die in feite het meeste macht had over het toestel. Dus ja het draait allemaal om geld. De 737 was simpelweg niet geschikt voor (nog) grotere motoren, waar de A320 dat wel was vanwege het hogere onderstel.

[@bastiaanstapelberg9018]

Ik weeet alleen dat ik mensen die vliegen met Boeing erg dapper vind.

[@frisolustig6349]

Zo slecht is het niet, de 757, 767 en 737NG vind ik prima kisten hoor. 777 een bak herrie.

@@frisolustig6349 Oh. JIJ vind het prima kisten. Dan is het goed.

[@chipdale490]

In dit voorbeeld vinden de statistieken dat ook.

[@noax8383]

Je moet ook relativeren. 99,99% van de Boeings zijn goed.

[@jeczsz]

dank je

[@gfimadcat]

Wat er mis gaat? Simpel. Vroegah was Boeing een bedrijf waar de techneuten tegen de accountants vertelden wat ze nodig hadden, en tegenwoordig is het een bedrijf waar de accountants vertellen wat de techneuten mogen hebben.

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie.

[@royalnuts]

Klopt. Dat kwam ook zo ongeveer terug in de documentaire Downfall: The Case Against Boeing.

[@rdflo6739]

Het zou echt interessant zijn om de oorzaak van de val van een technisch hoogstaand bedrijf (boeing tot aan de overname van mcd Douglas) tot waar het nu staat. Een politiek en om geld gedreven bedrijf dat alles opzij schuift om macht en geld voor de senior mensen. Zelfs de FAA kon er niet tegenop een de woorden van de Senaat waren niet genoeg om dit bedrijf onder controle te krijgen. Het zou zelfs in een serie kunnen worden van meer bedrijven waar de techniek leidend was tot het bedrijf omkeert in ongezond wordt voor de medewerkers, klanten en vaak ook het milieu.

[@TheSmokeySky]

beoing, gekocht door McDonnell Douglas met hun eigen geld :P

[@GerardBoer]

Het ruimtevoertuig van boeing ook al kapot !!!!!!!!!!!!!

[@Thequillss]

Je zou toch niet meer in een Boeing willen stappen…

[@patrickfrensdorff7485]

Daarom verdiende hij 2x zo veel 32 mil als salaris. Maar iedereen moet er onderlijden.

[@stzw613]

Private equity, need i say more...Gaat ook zo lekker ˆn Nederland. Leve het Coca Cola model.

[@orno6621]

Foutieve altimeter was ook de oorzaak bij de crash op Schiphol

[@Trancelistic]

Ach, of het nou om een pak melk gaat of dit. Het draait altijd om geld.

[@slennie]

Wel mooi dat ze in de tweede minuut al het beeld scheppen dat de a320neo een geheel nieuw ontwikkeld vliegtuig was maar de 737 Max wordt direct daarna geframed als “op basis van een bestaand model”. Voor de volledigheid en juistheid moet je dan ook vermelden dat de a320neo niets anders is dan dat. Precies hetzelfde trucje, alleen was de a320 in de basis meer geschikt.

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie.

[@chipdale490]

De 737 is al bezig met z'n vierde generatie, de 320 pas met z'n tweede. Dat zegt ook wel wat. De rek bij de 737 is er nu echt wel uit. Achteraf bekeken (lekker makkelijk) had B beter voor de NSA (werknaam New Small Airplane) kunnen gaan. Maar ja, zoals de yanks zo mooi zeggen: Hindsight is 20/20.

[@Rob2]

@@chipdale490 Het komt niet zozeer door de generatie. De oorzaak van alle ellende is dat bij het ontwerp van de 737 het uitgangspunt gehanteerd is dat dit toestel moet kunnen vliegen vanaf vliegvelden zonder enige grond infrastructuur. Dus de laaddeuren voor de bagage zitten op "man hoogte" en de passagiers kunnen instappen met een ingebouwde trap (dat is een optie, maar bijv Ryanair toestellen hebben dat). Dus je landt, je rijdt het toestel naar een opstelplein, en uitstappen en bagage uitladen maar. Om dit mogelijk te maken staat het toestel "laag op de wielen". De A320 heeft dit allemaal niet en staat veel hoger op de wielen, vleugels veel verder van de grond als ie staat. Daardoor kon op de A320 zonder problemen een nieuw motortype (grotere diameter) geplaatst worden en op de 737 niet. Dit speelt al vele jaren, bijvoorbeeld bij de 737NG kon het eigenlijk ook al niet en hebben ze speciale motorbehuizingen gemaakt met een afgeplatte onderkant, kijk maar eens goed.

[@slennie]

@@chipdale490 klopt alleen de a320 was van meet af aan al meer geschikt voor grotere motoren. De Boeing is (met de kennis en motoren van destijds) ontwikkeld als toestel dat je zonder afhandelingsmaterieel kan lossen en laden. An sich een heel slim concept maar de grens was inderdaad bereikt.

[@cubefrikandel3908]

Waarom wordt een Airbustoestel gebruikt in het tussenstukje van 2:15? Beetje amateuristisch zeg.

[@thecryptodaddio]

Hahahaha, van alle vliegtuigen de directe concurrent laten zien. Heerlijk dit.

[@lodewijkotto8011]

Het was de Airbus NEO, en deze was de reden dat de Max extra snel (te snel) ontwikkeld is. Dat wordt uitgelegd 1 minuut eerder.

[@Rob2]

@@lodewijkotto8011 De problemen met de MAX worden niet veroorzaakt doordat deze te snel ontwikkeld is, maar doordat men het uitgangspunt gehanteerd heeft dat het voor de piloten een 737 moet zijn die je met dezelfde opleiding kunt vliegen als iedere andere 737.

[@lodewijkotto8011]

@@Rob2 Men had de MCAS werking niet in de Manuals voor de vliegers omschreven. De software van de MCAS is nu aangepast en in de vlieg Manuals de werking en "fout" procedures van MCAS wel uitgelegd. De software was tijdens de ontwikkeling en testvliegen aangepast naar een sterker signaal zonder dat dit in de certificatie documenten duidelijk zichtbaar was. Daardoor wist degene die bij certificatie finaal tekende voor veilige en juiste werking eigenlijk niet dat de signaalsterkte/duur verhoogd was. Hij tekende dus voor een ontwerp wat hij niet "begreep". Of de discipline verloren ging door haast (te snel) of gebrek aan kwaliteit is verschillend te beoordelen. De vliegers in Indonesië hebben 11 keer een goed "correctie signaal" op de storing gegeven maar nooit begrepen waarom het goed was en daarom het systeem niet elektrisch "dood" gemaakt. MCAS "fout" procedure stond niet in de Manuals. Dat "dood" maken kost maar 4 seconde. Bij het tweede ongeluk wisten de vliegers expliciet wat ze moesten doen maar deden het niet. Beide ongelukken hadden dus in 4 seconde voorkomen kunnen worden. Helaas.

[@maxvandendop7227]

zonder te hebben gekeken zal het om winsten gaan voor de top van Boeing MEER MEER MEER

[@theblackhand6485]

De ironie is dat jij als passagier niet weet in welk toestel je stapt. Ik zou nooit in dit soort toestellen willen stappen. Maar om deze keuze te maken dien ik wel voorgelicht te zijn. Er moet aangegeven worden, als je een ticket koopt, in welk toestel je gaat vliegen. Kan niet? Laat die dooddoener welke alleen om financiële redenen maar gewoon weg. Aangeven of sluiten!

[@starseed855]

Kan je dat echt niet zien voordat je een vliegticket boekt of ergens?

[@johanarends7524]

@@starseed855volgens mij kun je bij het online boeken zien met welk toestel de vlucht wordt uitgevoerd. Uiteraard kan op de dag van vertrek van toestel veranderd worden waardoor de kans bestaat dat je in een toestel stapt wat je niet wilt.

[@Rob2]

@@johanarends7524 Nou met een beetje research kun je wel weten met wat voor toestellen je vlucht wordt uitgevoerd en wat voor toestellen die maatschappij verder nog heeft. Bijvoorbeeld als je bij KLM boekt zit je 100% zeker niet in een 737 MAX want die hebben ze niet. (wel oppassen dat je geen code-sharing vlucht boekt die wellicht door een andere maatschappij wordt uitgevoerd, maar dat staat er bij)

[@starseed855]

@@johanarends7524 Goed om te weten. Bedankt voor je reactie 👍🏼

[@KapiteinKrentebol]

Als ook wanneer een vliegmaatschappij het noodzakelijk acht om over oorlogsgebied te vliegen om een paar liter brandstof te besparen.

[@mphilipsen3077]

Jullie vergeten AlJazeera hun undercoveropname te noemen als bron van vele quotes.

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie. Welke opnames bedoel je precies?

[@slaapkonijn58]

@@ZEMBLA_BNNVARA kzbin.info/www/bejne/qKfOdqOpqclspdU ik verwacht dat hij deze bedoeld, gaat alleen niet over het mcas systeem. maar over boing als bedrijf.

[@JDTVHQ]

@@ZEMBLA_BNNVARA De kern van het verhaal is dat er geen correct toezicht is geweest dankzij de 'delegated authority' die Boeing van de FAA heeft gekregen. Wat nog erger is is dat veel overheden niet genoeg kennis in huis hebben om een ongevalsonderzoek correct uit te voeren en daarmee afhankelijk zijn van Boeing. Ook in Nederland is dit het geval, waardoor je jezelf MOET afvragen hoe onafhankelijk een organisatie zoals de onderzoeksraad is. Het is een schande dat dit niet beter wordt aangepakt door autoriteiten en media.

[@robc5877]

Wat boeit dat bedrijf ons? O wacht, dit is media voor rijke mensen.

[@wouterg]

Dit is niet echt een 'onderzoek' naar Boeing, meer een samenvatting van andere nieuwsartikelen...

[@yourmirrorimage993]

Luchtvaartdeskundige Benno baksteen 😅

[@remcocraane3862]

I'm learning to fly. But i aint got no wings. Coming down is the hardest thing.

[@gfimadcat]

Blijkbaar is dat in een 737MAX toch wel het makkelijkste... dat coming down...

[@Frommarsss]

vergeet niet,, de werknemers van Boeing,,, kregen ook geen jaarlijkse opslag:)

[@chrisvanoosten3233]

Denk dat het een beetje einde oefening is voor Boeing. Vliegmaatschappijen stappen maasaal over op Airbus. In China is een nieuw opkomende vliegtuigbouwer, Comac. Misschien wordt dat de nieuwe Boeing.

[@thecryptodaddio]

Airbus kan de vraag niet aan. De reden det maatschappijen Boeing blijven kopen zal zijn omdat sommigen te lang moeten wachten op levering. Maar als Airbus doorpakt op de narrow body/single aisle dan is Boeing behoorlijk de lul. Besef dat ze niks hebben tussen de MAX9 en de 777-300ER op het moment. De MAX heeft een reputatie probleem en de 777 is (relatief) oud.

[@yeahwhateveridc6062]

comac is nog generaties achter tov airbus

[@HammieNL]

Airbus kan de demand nooit alleen aan. Boeing is en blijft nodig als grote speler. Zit weer een nieuwe CEO dus we gaan het zien

[@MoeLester-11]

comac is letterlijk knock-off boeing en airbus vliegtuigen

[@panlomito]

Als Boeing nog een leuke kostenbesparing wil vinden dan heb ik 32,8 miljoen ideeën...

[@Habballistic]

Bij de crash van Tunesië vanuit Italië omdat de brandstofmeter niet goed functioneerde kregen de piloten en monteurs 10 jaar gevangenisstraf…. Maarja dit is USA, het blijkt maar weer eens dat ze boven de wet staan.

[@michielshub]

Ik snap dat ze veel info in een 15 minuten durend item willen stoppen, maar het is allemaal wat simplistisch weergegeven volgens mij. Als je dit interessant vindt kun je er veel over vinden. Ik vond deze van John Oliver wel een goede samenvatting (kzbin.info/www/bejne/h2nSdJyijpmmsMU). Meest opmerkelijk vind ik dat Boeing gewoon zijn eigen kwaliteit controles kon doen met goedkeuring van de FIA.

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie, en bedankt ook voor de link van John Oliver!

[@gfimadcat]

Daar hebben ze heel hard en lang voor gelobby'd om dat voor elkaar te krijgen, ik geloof ook nog met het excuus dat ze anders niet konden concurreren met Airbus en dat zou slecht zijn voor de Amerikaanse luchtvaartindustrie, etc. etc. etc. - maar nu is dat dus zo'n situatie gevonden dat Jantje er een zootje van maakt, en Jantje een diepgaand onderzoek naar het zootej van Jantje heeft gedaan, en dat Jantje besloten heeft dat Jantje helemaal niks fout heeft gedaan. Is inderdaad opmerkelijk, maar ja... blijkbaar kan je opmerkelijke dingen gedaan krijgen als je er maar genoeg geld en tijd tegenaan smijt :/

[@Raaid0093]

Ik vlieg liever met Airbus dan met boeing

[@MarijnRoorda]

Dit voelt wel een beetje als een oude koe uit de sloot halen. Misschien niet voor Zembla, maar dit onderwerp is al in geruime mate uitgemolken door talloze andere kanalen en nieuwszenders die onderzoek doen naar misstanden. Ik heb zelf dan ook helemaal niks nieuws gehoord in deze aflevering, en zou zelfs durven zeggen dat jullie heel veel hebben weg gelaten. Wellicht is Zembla's focus beter als het elders op gericht wordt?

[@user-yd9pf3kp5i]

Er zijn nog steeds incidenten snap je punt niet

[@beeldpuntXVI]

Boeing is nog steeds een gevaar , zie hun ruimte capsule

[@KapiteinKrentebol]

Mee eens.

[@adpeels7092]

zembla is 1 van de betere. jammer dat ze niet verder durven te graven dan de grenzen die de overheid aangeeft.

[@concept4881]

eng !

[@JDTVHQ]

@@concept4881 Meer dan!

[@cowwhisperer8927]

Meer winst voor de aandeelhouders

[@arnoldmeulen]

De Boeing Starliner is ook een echt succesverhaal 🤫 O nee, er zitten een paar mensen vast op ISS. Airbus was ook al veiliger voor de A320neo. De technologie in Airbus is zo dat je bijna niet neer kan storten maar je dan wel de joysticks helemaal los moet laten om het door de machine over te laten. Door de onwetendheid van die technologie is er ook wel eens wat fout gegaan bij Airbus maar dat kan dus niet aan het toestel zelf toegeschreven worden dat bepaalde fouten namelijk wel automatisch kan oplossen.

[@chrisvanoosten3233]

Ja die Starliner is ook geen goed reclame voor hun. Ook echt alles gaat fout nu bij Boeing.

[@martijnborst8206]

Waarom zit het ongeluk met het turkische air toestel bij vijfhuizen niet in deze docu. De parrallelen zijn er gewoon. Ze hadden die Max nooit mogen ontwikkelen.

[@Dylan_AviationNL871]

Omdat deze Niks te maken heeft met de MAX ongelukken, dit was een fout van Turkish Airlines zelf.

[@martijnborst8206]

@@Dylan_AviationNL871 niet mee eens. De piloten wisten niet dat de hoogte radar effect had op de snelheidsregeling. Dat had Boeing niet verteld en er was geen training/sim voor.

[@druganov962]

Of ze het mogen of niet maakt op dit moment niet meer uit, ze zijn al te groot en niemand kan hun tegenhouden, dat is het enge eraan

[@Rob2]

@@Dylan_AviationNL871 Dat is niet helemaal zo. Er is een belangrijke overeenkomst: in beide gevallen zorgde het uitvallen van een sensor waarvan er 2 aanwezig zijn in het toestel toch voor het verkeerd functioneren van een automatisch systeem. Bij het Turkish Airlines toestel was er 1 radio hoogtemeter defect echter die stuurde de autothrottle aan. Bij de MAX toestellen was er 1 AOA sensor defect echter die stuurde MCAS aan. In beide gevallen kun je stellen dat er een fout in het ontwerp zit omdat er nog een goede sensor was maar daar werd niet op overgeschakeld. Het Turkish Airlines toestel crashte uiteindelijk door fouten van de piloten, maar die ontwerpfout speelde daar een grote rol in.

[@MilanHanekamp-k8n]

@@martijnborst8206 dan was het niet goed onderhouden door Turkish Airlines

[@elzot18]

zeuven drie zeuven. Zeg zeven jonguh

[@peathah]

Ach cost of doing business.

[@GerardBoer]

War verdiend de baas eigenlijk ?????

[@Pranym]

Matige aflevering, heb niets gehoord wat niet al tijden bekend is in andere media. Zou willen weten wat de rol van de FAA is in deze, hoe heeft dit toestel goedgekeurd kunnen worden, met name rondom het MCAS system wat niet redundant is en het ontbreken van informatie daarover in het handboek. Dat Boeing dit doet is een, maar dat ze door de keuringen komen is een tweede. Verder vraag ik mij af waarom Boeing zo'n haast had met het ontwikkelen van dit toestel. Er is momenteel volgensmij een wachtrij van een jaar of 10 als je de 737 of A320neo wil bestellen. Verder merk ik veel simplificaties en fouten in de video. Veel systemen in het vliegtuig zijn niet in tweevoud, maar in drievoud uitgevoerd, zodat bij een afwijking bepaald kan worden welk systeem de juiste waarde heeft. En er is geen deur uit het vliegtuig gevallen, maar een wandpaneel waar een deur in gezet zou kunnen worden indien de hoeveelheid stoelen in het toestel wordt verhoogd.

[@fw2699]

I was told.........if it is a boeing you better not going...

[@jefs2928]

En .....al die schedevergoedingsschikkingen zijn niet door Boeing zelf betaald, hun verzekeringen hebben dat betaald

[@ScoobyMoony]

Ik hou van de boeing 737 max 8. Mag dan wel onveilig zijn maar ik blijf er gewoon lekker mee vliegen. Als bij Ryanair niks met boeing gebeurt dan kan het niet anders dan dat de andere luchtvaartmaatschappijen in America te weinig de boeing toestellen onderhouden.

[@shopbymorro]

Hoop dat de toestellen van el al allemaal neerstorten 💥

[@TheAdekrijger]

DEI.

[@GhostRider-yh7sh]

A350, DE NACHTMERRIE VAN BOEING

[@FrankHeuvelman]

Mafia, puur en ongezoet. Tony Soprano in het kwadraat.

[@Dutchbird757]

Zeer zwak stuk. Zembla doe het beter volgende keer pls. Gaat dit stuk over de MAX of over Boeing? Want je titel doet wat anders vermoeden. Je hebt 1 goede vraag gesteld, net voor het einde. Dat was je begin maar je begon met clickbait en je liet het liggen. Je had nml moeten beginnen toen McDonnel Douglas in beeld kwam. Je hebt 1% belicht en 99% overgeslagen. Zwak stuk….

[@MilanHanekamp-k8n]

valt me wel op dat het alleen mis gaat bij Amerikaanse airlines, heeft met misschien niet gewoon temaken met slechte onderhoud?

[@MaartenOtto]

Met een kist van nog geen maand oud (ding had nog geen enkele B check gehad zelfs) mag je dit niet verwachten. Had bij elke andere airline kunnen gebeuren.

[@platinaatje6134]

Lion Air is niet Amrikaans maar een Indonesische maatschapij. Ethiopean is ook niet Amerikaans.

[@highbred]

If it is Boeing, we ain't goin' .,

[@UltimateSeduction]

If it's boeing I'm not going.

[@KenBulldog]

En nu zijn er 2 astronauten in het iss die niet terug kunnen met een boeing

[@fw2699]

misschien dan toch maar weer de russen vragen om hulp?..

[@chipdale490]

Elon brengt ze naar huis.​@@fw2699

[@Rob2]

@@fw2699 Nee ze hebben Elon Musk gevraagd om hulp, en die hulp ook gekregen. Je weet wel die Elon Musk die volgens links de grote boeman is.

[@arandomguy7486]

⁠@@Rob2 Elon musk ≠ SpaceX. De president van SpaceX is dan ook iemand anders (Gwynne Shotwell) en zij gaat ook over de operaties binnen het bedrijf (COO)

[@Rob2]

@@arandomguy7486 Ok ik zie dat je het inmiddels al bewerkt hebt, je schreef dat zij de CEO is maar dat is dus niet zo, dat is Elon Musk. Zij gaat wel over de dagelijkse dingen maar bij belangrijke beslissingen moet je naar Musk, hoe vervelend je die man ook vindt.

[@Sarnarath]

De lijkenstapel van slecht leiderschap.

[@lollywoodproduction1]

maar loslatende panelen en wielen zijn niet de 100% de schuld van boeing. Boeing heeft niets te maken met het onderhoud van een toestel.

[@Rob2]

Dat loslatende paneel was bij een toestel wat net een maand vloog. En het had niets met onderhoud te maken, het was een productiefout. Dat afvallende wiel is inderdaad niet de schuld van Boeing.

[@lollywoodproduction1]

@@Rob2 die nooddeur bedoelde ik ook niet. er komen ook wel eens panelen los van de motoren ETC. boeing krijgt dan de schuld terwijl het toestel al jaren in dienst is.

[@Diac13]

Neem aan dat Boeing ook de onderhoudsintervallen bepaald, dus kan wel.

[@Rob2]

@@Diac13 Als er bij jouw 15 jaar oude auto een wiel af loopt ga je met een eventuele klacht toch ook naar de garage die het laatst de wielen eraf gehad heeft, en niet naar de fabrikant?

[@Diac13]

@@Rob2 Ga je nou echt een vliegtuig vergelijken met een auto? De veiligheidseisen en normen liggen toch nèt iets anders haha...

[@hvanmegen]

Ik kan de vraag in de titel van de video eenvoudig beantwoorden met 1 heeeeeel erg smerig en dodelijk woord in deze industrie: Winstmaximalisatie.

[@charliedeventer2639]

Maak maar eens een dossier over de hybride auto's, 3500 van de 100.000 verkochte auto's vliegen namelijk in brand. Dan is vliegen in een boeing veel en veel veiliger. Maak gelijk ook maar eens een dossier over de overbelasting van het electriciteitsnet. Dit is een docu om je te ontmoedigen om te vliegen. 4 incidenten van de miljoenen of miljarden vluchten, haha. Succes!

[@meintdussel1240]

ben je er al mee begonnen? of wil je gewoon even zeuren

[@Rob2]

" Er vloog bijvoorbeeld een paneel van een van de vliegtuigen van Boeing af, doordat de bouten te los zaten. " Nee, de bouten zaten er helemaal niet in! Die waren ze gewoon vergeten.

[@lexfauser3009]

😱🤯🤔⁉️

[@johanarends7524]

Daar waren ze de checklist blijkbaar vergeten.

[@Rob2]

@@lexfauser3009 Ja het is echt zo! Dat ding was er tijdens de eindmontage nog even uit gehaald en weer terug gezet, maar dit gebeurde net bij een wisseling van shift degene aan het eind van de shift deed dat niet en liet het over aan de volgende, en die deed het ook niet. En degene die er normaal op lette dat dit soort dingen goed gaat die was er niet die dag.

[@geengenspuit]

Sabbotage

[@AndrewGill-y9s]

Staat niks op NPO

[@hornox4life]

Dit is zo zo zo zooooo dom. Snapt een kind, dat dit fout zou gaan.

[@m.dekleijn762]

Off topic: Volg die senator Hawley al jaren; hoop echt dat hij voor office gaat in 2028.

[@exeuropean6639]

je weet weinig van amerikaanse politiek.

[@m.dekleijn762]

@@exeuropean6639 dank voor de reality check.

[@roderos]

Ik vind dat deze video niet de gebruikelijke onderzoekskwaliteit van zembla laat zien. Dit is in feite de aflevering van last week tonight maar dan minder. Boeiend om die Nederlandse mevrouw te horen en dat ze niet met jullie willen praten maar veel hebben die aspecten niet toegevoegd. Het algoritme rade mij hierna het glyfosaat verhaal aan en toen merkte ik vooral het verschil met deze video. Dit verhaal is niet zo origineel en jullie conclusies zijn dezelfde als die al een jaar door allerlei media en experts worden verklaard. Wat heeft zembla toegevoegd aan de discussie?

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie. En goed te horen dat je ons verhaal over glyfosaat waardeert. Het onderzoek van deze video is uit 2020. Omdat het verhaal nog steeds relevant is, en het nog steeds speelt, hebben we ervoor gekozen dit verhaal in onze 'kortere'-vorm voor KZbin nog een keer te vertellen. Bekijk hier het verhaal op NPO Start: npo.nl/start/serie/zembla/seizoen-20_1/de-fatale-fouten-van-boeing

[@ferozferoz3965]

Vroeg of laat zenden jullie het hele programma op KZbin uit. Onze vijand is de TIJD

[@MauriceG85]

Wat ooit één van de veiligste transportmiddelen ter wereld was ervaart nu in een tijd waar vliegen wordt ontmoedigd heel toevallig allerlei problemen.

[@Rob2]

Het is nog steeds één van de veiligste transportmiddelen ter wereld, echter omdat er zo weinig fout gaat liggen de fouten die er nog gemaakt worden onder een vergrootglas.

[@lexfauser3009]

Idd, goed opgemerkt! "(Ge)heel toevallig" allemaal!

[@patrickpafarnis5798]

Ja misschien in Needdrland, maar de wereld is wel wat groter en er zijn genoeg landen waar het niet ontmoedigd wordt, kom eens uit die bubbel.

[@viewoftoday101]

De Nederlandse fokker vliegtuigen waren toch heel veilig maar helaas heeft minister van d66 dit bedrijf failliet laten gaan😭

[@chrisvanoosten3233]

D66 maakt alles wat goed is, kapot.

[@meintdussel1240]

daimler Benz heeft de stecker er uit getrokken, wrs als je morgen aan de schijterij bent komt dit ook door d66

[@stockmaster8458]

Zo leuk om te zien dat zembla nu zegt hoe veel shit ze zeggen. Ten eerste is airbus de grootste vliegtuigbouwer en niet airbus. En ten tweede heeft die los komende wiel of motordeur niks te maken met boeing maar met de onderhoud die de maatschappij zelf uitvoert. De maatschappij vervangt om de zoveel vluchten de wielen of opent de motordeuren voor onderhoud. Dus hier gaat het al fout

[@MilanHanekamp-k8n]

eindelijk, iemand die het wel snapt

[@Thesupermachine2000]

De deur ik kwestie is geinstalleerd door een andere monteur in de fabriek dan normaal. Dit id dus waarschijnlijk wel door mismanagement bij boeing veroorzaakt en niet door gebrek aan onderhoud.

[@platinaatje6134]

Ten eerste is airbus de grootste vliegtuigbouwer en niet airbus??? die los komende wiel niks te maken met boeing maar met de onderhoud: Staat dat ergens in de rapporten?

[@ScoobyMoony]

Het licht aan de slechte onderhoud die de toestellen krijgen plus de onderdelen die ze erin doen gaat vaak met grote druk, kracht en veel zorgen. Ook de onderdelen zijn soms zelfs niet helemaal in orde. Snap niet dat ze die onderdelen gewoon aannemen en inbouwen in de toestellen. Veelste gevaarlijk. Boeing moet gestopt worden tijdelijk om alles goed te onderzoeken.

[@yellowboeing6030]

Niks zegende aflevering. Geen relevante nieuwe informatie. Komt 4 jaar je laat.

[@gfimadcat]

Ga 't dan lekker zelf beter doen?

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie. Het onderzoek is in 2020 gedaan. We hebben er nu een kortere versie van gemaakt omdat het verhaal nog steeds relevant is. Kijk hier de uitzending uit 2020: npo.nl/start/serie/zembla/seizoen-20_1/de-fatale-fouten-van-boeing

[@daarom4391]

toen bij Boeing kosten besparing belangrijker werdt dan veiligheid en produktie verplaatsing naar goedkoper lokatie's was het ook hun downfall kzbin.info/www/bejne/jpOsonSdqr2HiZY

[@ZEMBLA_BNNVARA]

Bedankt voor je reactie.

[@braziliaan_077santosbrazil4]

Ze kunnen het niet,😂😂😂😂😂😂😂

[@MrTruemassa]

DAAROM VLIEG IK NOOIT 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@Rob2]

"dat is ook de bedoeling" zeggen de wappies....

[@johanarends7524]

De kans dat je verongelukt is op weg naar de luchthaven in het verkeer groter als in de lucht.

[@KlaasKiel-u4m]

😂❤😂❤

[@sezo52sezo]

Wat leren we over dit filmpje? Dat je met geld jezelf vrij kan kopen en de bak niet in hoeft

[@HoodyPaljas]

Ze willen niet dat het pleps meer gaat vliegen...dat is het antwoord

[@sachadee.6104]

welke "ze" ? jonge jonge wat een suffe opmerking. Boeing wil heel veel geld maken dus wil heel graag dat zo veel mogelijk mensen gaan vliegen.

[@GerardBoer]

Baas verdiend (steelt) 23 miljoen dollar p jaar. !!!!!!!!!!!!!!!

[@vpnconsult]

Go Woke, Go Broke